CHOP-VP16与ProMACE-CytaBOM方案治疗NHL疗效观察

分别采用ＣＨＯＰ－ＶＰ１６方案对５２例和ＰｒｏＭＡＣＥ－ＣｙｔａＢＯＭ方案对３０例非霍奇金淋巴瘤（ＮＨＬ）进行化疗，结果显示，ＣＨＯＰ－ＶＰ１６方案组的完全缓解率为５１．９％（２７／５２），总有效率为９２．３％（４８／５２）；ＰｒｏＭＡＣＥ－ＣｙｔａＢＯＭ方案组的完全缓解率为４３．３％（１３／３０），总有效率为９０．０％（２７／３０）。两组的完全缓解率及总有效率比较，无显著性差异（Ｐ＞０．０５）。两组的主要毒副反应是骨髓抑制，ＣＨＯＰ－ＶＰ１６方案组和ＰｒｏＭＡＣＥ－ＣｙｔａＢＯＭ方案组的白细胞下降（Ⅰ～Ⅲ度）分别为８２．７％（４３／５２）和８３．３％（２５／３０），但均无Ⅳ度下降发生，均无与毒性有关的死亡发生。结果表明，ＣＨＯＰ－ＶＰ１６方案治疗ＮＨＬ可以达到ＰｒｏＭＡＣＥ－ＣｙｔａＢＯＭ方案相近的疗效，且使用方便，毒副反应较轻，可作为治疗ＮＨＬ的一线方案     

ProMACE—CytaBOM方案与CHOP方案治疗非何杰金淋巴瘤近期疗效比较

报告ＰｒｏＭＡＣＥ－ＣｙｔａＢＯＭ与ＣＨＯＰ方案治疗ＮＨＬ的结果，将６４例ＮＬＨＬ随机分为ＰｒｏＭＡＣＥ－ＣｙｔａＢＯＭ组（治疗组）和ＣＨＯＰ组（对照组）。治疗结果：全组病例中，治疗组总缓解率７８．１％，对照组５９．４％，两组差异无显著性。     

不同方案治疗中高度恶性非霍奇金淋巴瘤的临床探讨

目的寻找治疗中、高度恶性非霍奇金淋巴瘤（ＮＨＬ）完全缓解（ＣＲ）率高的最佳方案。方法将７４例组织学证实的ＮＨＬ患者随机分为两组：治疗组应用改良的ＰｒｏＭＡＣＥ—ＣｙｔａＢＯＭ方案,对照组应用ＣＨＯＰ方案。结果治疗组ＣＲ率５６．８％,对照组为３５．１％,两组差异无显著性（Ｐ＞０．０５）。治疗高度恶性ＮＨＬ治疗组ＣＲ率达６０．０％,而对照组只有３２．０％,两组差异有显著性（Ｐ＜０．０５）。两组毒副反应均为骨髓抑制及消化道反应,一般均耐受。结论治疗高度恶性ＮＨＬ,Ｐｒｏ－ＭＡＣＥ—ＣｙｔａＢＯＭ方案是一个安全且ＣＲ率高的化疗方案,其远期效果有待进一步研究。     

ProMACE—CytaBOM和CHOP方案治疗非何杰金淋巴瘤临床比较

比较ＰｒｏＭＡＣＥ－ＣｙｔａＢＯＭ和ＣＨＯＰ方案治疗中，高度恶性非何金淋巴瘤的临床疗效和毒性。方法；选择经病理证实中，高度恶性非何杰金淋巴瘤５４例，随机分二组分别用上述二方案进行对比治疗。结果；ＰｒｏＭＡＣＥ－ＣｙｔａＢＯＭ组和ＣＨＯＰ组完全缓解率分别为７０．４％ ４０．７％，两组差异显著，     

保尔佳在复发性非霍奇金淋巴瘤再化疗中使用效果的研究

探讨保尔佳在复发性中、高度恶性非霍奇金淋巴瘤再化疗中的使用效果。选取有明确病理诊断且既往用过ＣＨＯＰ方案化疗的复发性非霍奇金淋巴瘤共４８例，随机分为两组，治疗组再次启用ＣＨＯＰ方案化疗，并在化疗前５天开始加用保尔佳针剂３０μｇ肌肉注射，１次／日×２０日，对照组应用ＰｒｏＭＡＣＥ－ＣｙｔａＢＯＭ方案，分别评定近期疗效、毒副反应、Ｔ细胞亚群分布状态。治疗组ＣＲ率达３７．５％，对照组为５０．０％，差异无显著性（Ｐ＞０．０５）；两组共有的毒副反应为骨髓抑制、消化道反应及心肌毒性，均能耐受。但治疗组Ⅲ度以上消化道反应低于对照组（Ｐ＜０．０５）；治疗组化疗后Ｔ细胞亚群中ＣＤ＋３、ＣＤ＋４水平明显高于对照组（Ｐ＜０．０１）。保尔佳在复发的ＮＨＬ再化疗中有明显的增敏作用，且能提高机体的细胞免疫功能     

顺铂,阿糖胞苷为主联合方案治疗难治和复发性非何杰金淋巴瘤

总结顺铂、阿糖胞苷、环磷酰胺、长春新硷、平阳霉素、强的松（ＢＡＣＯＤＰ）联合方案治疗首次常规方案诱导缓解失败的难治性和复发性非何杰金淋巴瘤（ＮＨＬ）５６例的疗效和毒副反应。结果：完全缓解（ＣＲ）２５例，部分缓解（ＰＲ）２０例，总缓解率（ＲＲ）８０．４％。ＣＲ率４４．６％，缓解期（ＲＴ）２～６４个月，中位缓解期（ＭＲＴ）１９个月。生存期（ＳＴ）３～７６个月，中位生存期（ＭＳＴ）２８个月。其中难治性ＮＨＬ和复发性ＮＨＬ的总缓解率分别为６２．５％和９３．８％（Ｐ＜０．０１），ＣＲ率分别为２５％和５９．４％（Ｐ＜０．０５），中位生存期１０个月与３６个月。毒副反应主要为骨髓抑制和胃肠道反应。作者认为ＢＡ－ＣＯＤＰ方案可作为蒽环类药物治疗失败的难治和复发性ＮＨＬ的二线方案，亦可作为有心脏疾患、心功能差的ＮＨＬ患者的一线方案。     

CHEP和CHOP方案治疗非霍奇金淋巴瘤的疗效比较

目的评价ＣＨＥＰ和ＣＨＯＰ方案治疗非霍奇金淋巴瘤（ＮＨＬ）的疗效和毒性。方法１９８９年１０月～１９９６年６月应用ＣＨＥＰ方案（环磷酰胺、阿霉素、足叶乙甙、强的松）或ＣＨＯＰ方案（环磷酰胺、阿霉素、长春新碱、强的松）治疗５２例ＮＨＬ,每组２６例。疗效和毒性用卡方检验。结果ＣＨＥＰ组有效率７６．９％（２０／２６）,其中初治１０例中,完全缓解（ＣＲ）７例;ＣＨＯＰ组有效率６５．４％（１７／２６）,初治１７例中,ＣＲ８例（Ｐ＞０．０５）。随访至１９９６年８月底,ＣＨＥＰ组存活１６例,ＣＨＯＰ组存活１５例,中位生存期为２４个月和２０个月。初治ＣＲ者,１年无病生存（ＤＦＳ）率分别为７０．０％和２３．５％,差异有显著性（Ｐ＜０．０５）,２～５年ＤＦＳ率差异无显著性（Ｐ＞０．０５）。两组毒性均可耐受。结论ＣＨＥＰ治疗ＮＨＬ,初治１年ＤＦＳ率显著优于ＣＨＯＰ组（Ｐ＜０．０５）,两组毒性相似,但ＣＨＥＰ组无末梢神经毒性。     

PROMACE和CYTBOM方案治疗中高度非霍奇金淋巴瘤疗效及毒？…

目的评价ＰＲＯＭＡＣＥ和ＣＹＴＢＯＭ方案治疗中高度非霍奇金淋巴瘤疗效及毒性。方法４４经组织学证实 ＰＲＯＭＡＣＥ和ＣＹＴＢＯＭ方案治疗组。ＣＨＯＰ方案对照组。结果 治疗组总缓解率为９０．９％，对照组为７３．９％，两组差异无显著性；治疗组ＣＲ率４５．５％，对照组为３４．８％，两组差异无显著性。初治病便ＣＲ率；治疗组５３．３％，对照组为３８．５％，两组差异无显著性。治疗 ２年生存率及中位生存期分别为５     

ProMACE／CytaBOM方案治疗中高度非霍奇金淋巴瘤

目的：研究ＰｒｏＭＡＣＥ／ＣｙｔａＢＯＭ方案治疗中、高长恶性非霍奇金淋巴瘤的临床疗效及不良反应。方法：采用ＰｒｏＭＡＣＥ／ＣｙｔａＢＩＯＭ方案治疗非奇金 。其中弥漫性大细胞型２１例，弥漫性小裂细胞型３例弥漫性大小细胞混合型４例，免疫母细胞型３例，淋巴母细胞型２例，小无裂细胞型１例。恶性程度为中高度。分期为Ⅱ～Ⅳ期，结果：ＣＲ２３例，占６７．６％；ＰＲ６例，占１７．６％。有效率为８５．３％。主要毒副     

CHEP与B—CHOP方案治疗非霍奇金淋巴瘤

目的 评价ＣＨＥＰ方案和Ｂ－ＣＨＯＰ方案治疗非霍奇金淋巴瘤（ＮＨＬ）的疗铲和毒性。方法 １９９０的上６月至１９９８年４月应用ＣＨＥＰ方案（环磷酰胺、阿霉素、足叶乙甙、足叶乙甙、强的松）或Ｂ－ＣＨＯＰ方案（平阳毒素、环磷酰胺、阿霉素、长春新碱、强的松）治疗ＮＨＬ３０例，随机分组，每组１５例。疗效和毒性用卡方检验。结果 ＣＨＥＰ组有效率８６．６％（１３／１５），其中初治６例中，完全缓解（ＣＲ）５例；Ｂ     

ProMACE-CytaBOM方案与CHOP方案治疗非霍奇金淋巴瘤的随机对照研究

背景与目的:CHOP方案一直是治疗中、高度恶性非霍奇金淋巴瘤(non鄄Hodgkin蒺slymphoma,NHL)的基本方案,近年有文献报道ProMACE鄄CytaBOM方案可以提高中、高度恶性NHL的完全缓解(completeresponse,CR)率及生存率。本研究中我们比较ProMACE鄄CytaBOM方案与CHOP方案治疗中、高度恶性NHL的疗效与安全性,为中、高度恶性NHL的规范治疗提供依据。方法:选择经病理组织学证实的中、高度恶性NHL的患者146例,随机分为ProMACE鄄CytaBOM组和CHOP组两组,分别采用上述两种方案治疗。两组生存率采用Kaplan鄄Meier法分析,组间比较采用χ2检验。结果:ProMACE鄄CytaBOM组CR29例(39.7%),部分缓解(partialresponse,PR)28例(38.4%),缓解率(responserate,RR,CR+PR)为78.1%(57/73);CHOP组CR23例(31.5%),PR21例(28.8%),RR为60.3%(44/73);两组比较有显著性差异(P<0.05)。ProMACE鄄CytaBOM组患者1、3、5年生存率分别为89.3%、76.2%和45.7%,CHOP组分别为82.1%、51.4%和32.3%,两组比较有显著性差异(P<0.05)。两组出现的主要不良反应是白细胞下降、血小板下降及恶心等,两组比较无显著性差异(P>0.05)。两组各有1例治疗相关性死亡病例。结论:与CHOP方案相比,ProMACE鄄CytaBOM方案疗效较好,不良反应可以耐受,可作为治疗中、高度恶性NHL的     

改良ProMACE-CytaBOM方案治疗复发、难治侵袭性NHL的疗效评价

目的评价改良ProMACE-CytaBOM方案治疗复发、难治侵袭性NHL的疗效及安全性。方法回顾性分析2005年5月至2010年9月期间,我院收治的27例复发、难治性侵袭性淋巴瘤患者,其中男19例,女8例,中位年龄47（15～74）岁;均采用改良ProMACE-CytaBOM方案;21天为1周期。结果27例患者均可评价疗效,总有效率51.8%（完全缓解率22.2%）。中位无进展生存期为7月,中位总生存期为19月。B细胞、LDH正常NHL患者中位无进展生存期长于T细胞、LDH高者,差异均有统计学意义（P＜0.05）。B细胞、IPI≤2、LDH正常的NHL患者中位总生存期长于T细胞、IPI＞2、LDH高者,差异均有统计学意义（P＜0.05）。不良反应主要有Ⅱ～Ⅲ度血液学毒性及Ⅰ～Ⅱ度非血液学毒性,6例并发轻度感染,经一般抗生素治疗可控制。结论ProMACE-CytaBOM改良方案治疗复发、难治侵袭性NHL疗效肯定,不良反应可耐受,值得进一步研究。     

两周CHOP方案治疗非霍奇金淋巴瘤临床疗效观察

目的：评价两周CHOP方案治疗非霍奇金淋巴瘤（NHL）的疗效及不良反应。方法：对2000年1月至2004年10月68例非霍奇金淋巴瘤随机分为两周方案组（CHOP／2W）及三周方案组（CHOP／3W）．每组34例．全部经病理及免疫组化证实全部采用CHOP方案化疗，CTX 750mg／m^2 d1、ADM 50mg／m^2d1、VCR1．4mg/m^2d1、PDN 100mg d1-5。两周方案组，从第5天至第11天开始行G-CSF预防白细胞下降。结果：两周方案有效率为97．1％，三周方案有效率为79．4％（P〈0．05）。两组患者的不良反应均无明显差异（P〉0．05），结论：两周方案治疗NHL是一种安全、有效的治疗方案。     

CHOP方案治疗复发性非何杰金氏淋巴瘤38例近期疗效分析

 本文报道CHOP方案治疗38例复发性非何杰金氏淋巴瘤（NHL）的结果，全部病例均经病理组织学证实。按成都会议方案属中、高度恶性者78．9%，Ⅲ、Ⅳ期病人占65．8%。均经CHOP方案化疗4～11疗程，6疗程以上者占71%，8例加用其它一些抗癌药，9例化疗后予以放疗或手术切除。全组总的缓解率71%，完全缓解率31%，中位缓解期10．3个月。主要毒副反应为消化道反应、白细胞减少及脱发，一般病人都可耐受。作者认为，CHOP方案是一个安全有效的化疗方案，可用于复发性NHL的治疗。     

CHOP联合口服VP-16方案与CHOP方案治疗具有不良预后因素的非霍奇金淋巴瘤临床比较

 目的　比较CHOP联合口服VP 16方案和CHOP标准方案治疗具有不良预后因素的中、高度恶性非霍奇金淋巴瘤 (NHL)的临床疗效和毒性。方法　选择NHL国际预后指数 (IPI)为高中度、高度危险组的中、高度恶性NHL 72例 ,随机分为强化方案及标准方案两组 ,分别采用上述两方案治疗。结果　两组CR率分别为 6 7.6 % (2 5 / 37)和 4 5 .7% (16 / 35 ) ,无显著差异 (P >0 .0 5 ) ,但强化方案组二年生存率和二年无病生存率分别为 5 9.5 % (2 2 / 37)和 4 3.2 % (16 / 37) ,明显优于标准方案组的 34.3% (12 / 35 )、2 0 .0 % (7/ 35 ) ,差异显著 (P <0 .0 5 )。毒副反应方面 ,强化方案组WBC降低发生率高于标准方案组(χ2 =4 .6 7,P <0 .0 5 ) ,其中Ⅲ～Ⅳ度WBC降低及PLT降低均明显高于标准方案组 (P <0 .0 1) ,因WBC降低发热亦明显多见 (χ2 =4 .6 6 ,P <0 .0 5 )。两组给药的相对剂量强度分别为 93.7%和 96 .6 %。结论　强化方案...     

R-CHOP与CHOP方案治疗初治弥漫大B细胞型淋巴瘤在中国的多中心随机对照研究

背景与目的:CHOP化疗方案是目前治疗弥漫性大B细胞型非霍奇金淋巴瘤(non-HodgkinTslymphoma,NHL)的标准方案。利妥昔单抗(美罗华)作为一种针对CD20抗原表达阳性的B细胞的嵌合型单克隆抗体,对弥漫性大B细胞型淋巴瘤具有良好的疗效。在欧洲和美国,利妥昔单抗联合标准化疗方案治疗进展型NHL已经获得批准。本研究旨在比较利妥昔单抗加标准CHOP方案与标准CHOP方案治疗中国人CD20阳性的弥漫大B细胞型NHL患者的疗效和安全性。方法:2003年9月至2004年11月在全国9个研究中心进行,共有63例患者入组,其中CHOP组32例,R-CHOP组31例。所有入组患者均签署并提供知情同意书。CHOP组患者接受每3周为1个疗程共6个疗程的CHOP方案治疗;R-CHOP组患者在每个疗程开始的第1天联用利妥昔单抗的CHOP治疗方案。比较两组的完全缓解率、总体缓解率以及不良反应情况。结果:R-CHOP组和CHOP组的完全缓解率相似(41.9%vs.37.5%,P=0.719),而总体缓解率前者要高于后者(83.8%vs.65.6%,P=0.096),但无显著性差异。治疗期间CHOP组有21.9%的患者疾病进展,而R-CHOP组仅为3.2%,两组有显著性差异(P=0.026)。R-CHOP组和CHOP组的不良反应发生率相似(65.6%vs.67.7%),差异无显著性(P=0.859)。最常见的不良反应均为白细胞下降;R-CHOP组其次常见不良反应是发热和寒战,可能与输注利妥昔单抗有关。两组的临床相关毒副作用相似,差异无显著性。结论:利妥昔单抗联合CHOP方案治疗CD20阳性的弥漫大B细胞型NHL与单纯CHOP方案相比,能显著降低治疗失败率,同时并不增加化疗的毒副反应。     

DICE方案与CHOP方案治疗中高度恶性非霍奇金淋巴瘤的随机对照研究

背景与目的：长期以来，CHOP方案被认为是治疗中、高度恶性非霍奇金淋巴瘤（non—Hodgkin，slym—phoma，NHL）的基本方案，近年有文献报道DICE方案可以提高中、高度恶性NHL的疗效。本研究中我们比较DICE方案与CHOP方案治疗中、高度恶性NHL的疗效与安全性，为中、高度恶性NHL的规范治疗提供依据。方法：选择经病理学或组织学证实的中、高度恶性NHL的患者74例，按信封法随机分为DICE组与CHOP组两组，分别采用上述两种方案治疗。结果：DICE组CR15例（40．5％），PR14例（37．8％），缓解率RR（CR＋PR）为78．3％（29／37）；CHOP组CR11例（29．7％），PR10例（27．0％），RR为56．7％（21／37）；两组比较有显著性差异（P〈0．05）。DICE组的1、3、5年生存率分别为89．2％、76．0％和46．7％，CHOP组分别为81．2％、52．6％和36．4％。两组比较有显著性差异（P〈0．05）。两组出现的主要不良反应为Ⅲ／Ⅳ度粒细胞和血小板减少及恶心等，两组比较无显著性差异（P〉0．05）。结论：与CHOP方案相比，DICE方案疗效较好，不良反应可以耐受，但是否可作为治疗中、高度恶性NHL的首选方案之一，值得进一步研究。     

High Incidence of Chemotherapy-Induced Acral Erythema in Female Patients with non-Hodgkin's Lymphoma Treated with the Vacop-B Regimen

Seven patients, all females out of 29 with non-Hodgkin's lymphoma (NHL)(16 males and 13 females) treated with the VACOP-B regimen utilizing granulocyte-colony-stimulating factor (G-CSF) support developed chemotherapy-induced acral erythema (CAE). In contrast, none of 32 patients with NHL who were treated with CHOP, MACOP-B, or biweekly CHOP regimens without G-CSF developed CAE. Total dose intensities of VACOP-B regimen were higher than those of the three other regimens. However, no significant difference in dose intensities of each drug in the patients treated with the VACOP-B regimen was found between male and female patients and between female patients with or without CAE. The cause of the high incidence of CAE (7/13) in the female patients treated with VACOP-B regimen remains unknown. However, female sex hormones may increase susceptibility to CAE. Since the occurrence of CAE interrupts intensive chemotherapy and reduces the cure rate, high risk patients for CAE should be carefully monitored for early symptoms and signs of CAE and should be treated early and appropriately.     

COED-B方案和CHOP方案治疗非霍奇金淋巴瘤的临床比较观察

目的 比较分析COED-B方案和传统CHOP方案治疗非霍奇金淋巴瘤的疗效.方法 84例非霍奇金淋巴瘤患者随机分为COED-B组和CHOP组,COED-B组患者采取COED-B方案化疗,CHOP组患者采取传统CHOP方案化疗,比较分析治疗效果、不良反应以及生存期.结果 COED-B组治疗总有效率(88.1%)显著高于CHOP组(59.5%),差异有统计学意义(P<0.05).2组患者常见不良反应包括贫血、胃肠道反应、靶细胞降低、脱发等,发生率比较差异均无统计学意义(P均>0.05).COED-B组1 a生存率显著高于CHOP组,差异有统计学意义(P<0.05);2组患者3、5 a生存率比较差异均无统计学意义(P均>0.05).COED-B组患者中位无疾病进展时间(6.8个月)显著短于CHOP组(10.4个月),差异有统计学意义(P<0.05).结论 COED-B方案能够提高非霍奇金淋巴瘤的疗效,具有高效、低毒、经济的特性,对基层医院治疗非霍奇金淋巴瘤有重要意义.