特拉唑嗪联合氯美扎酮治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征的回顾性分析

目的:探讨α肾上腺素能受体(α-AR)阻滞剂特拉唑嗪联合氯美扎酮治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征(CP/CPPS)的疗效和安全性。方法:将168例CP/CPPS患者随机分成3组:特拉唑嗪组58例、氯美扎酮组38例和特拉唑嗪+氯美扎酮组72例,每组患者均接受药物治疗4周。采用美国国立卫生研究院慢性前列腺炎症状指数(NIH-CPSI)评分作为疗效指标,分别评价各组患者的疗效和药物不良反应。结果:159例完成了4周的治疗并接受最终评估,其中特拉唑嗪组55例、氯美扎酮组35例、特拉唑嗪+氯美扎酮组69例。3组患者的NIH-CPSI总分治疗前后平均分别下降7.90、5.92、8.92分,与治疗前相比均有显著性差异(P<0.05)。特拉唑嗪+氯美扎酮组较特拉唑嗪组和氯美扎酮组总分下降均有显著性差异(P<0.05)。药物不良反应包括体位性低血压(特拉唑嗪组17.1%,特拉唑嗪+氯美扎酮组15.4%)、射精障碍(仅特拉唑嗪组3.4%)和倦怠、疲乏和厌食等(氯美扎酮组18.5%,特拉唑嗪+氯美扎酮组12.6%)。因不良事件终止治疗的共9例,其中特拉唑嗪组3例(5.2%)、氯美扎酮组3例(7.9%)、特拉唑嗪+氯美扎酮组3例(4.2%)。结论:特拉唑嗪、氯美扎酮均能有效缓解CP/CPPS患者的症状,改善患者的生活质量,两者联合治疗疗效优于单一治疗。     

氯美扎酮联合吲哚美辛栓治疗慢性非细菌性前列腺炎／慢性盆腔疼痛综合征的研究

目的评价氯美扎酮联合吲哚美辛栓治疗以疼痛为主诉的慢性非细菌性前列腺炎／慢性盆腔疼痛综合征（CP／CPPS）的疗效。方法对符合CP／CPPS标准的180例患者随机分为吲哚美辛栓组、氯美扎酮联合吲哚美辛栓组及特拉唑嗪组,疗程4周。在治疗结束时进行疗效判定,疗效评价标准采用视觉模拟评分方法。结果中途退出7例,173例患者进行了疗效评价,联合治疗组症状改善总有效率与吲哚美辛栓组（x^2=3．87,P〈0．05）和特拉唑嗪组（x^2=6．82,P〈0．01）相比疗效差异有统计学意义。治疗过程中无严重不良反应发生。结论氯美扎酮联合吲哚美辛栓可作为CP／CPPS疼痛患者的一种有效治疗手段。     

右旋酮洛芬氨丁三醇在慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征治疗中的应用

目的:评价右旋酮洛芬氨丁三醇在治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征(CP/CPPS)中的疗效和安全性。方法:115例CP/CPPS患者被随机分为3组,右旋酮洛芬氨丁三醇组40例,口服右旋酮洛芬氨丁三醇25mg,3次/d,特拉唑嗪2mg,1次/晚;吲哚美辛组40例,口服吲哚美辛25mg,3次/d,特拉唑嗪2mg,1次/晚;特拉唑嗪组35例,口服特拉唑嗪2mg,1次/晚,分别连续药物治疗4周。治疗前后分别进行NIH-CPSI评分,比较各组的疗效和不良反应发生率。结果:治疗后各组NIH-CPSI评分较治疗前有明显改善,右旋酮洛芬氨丁三醇组和吲哚美辛组疗效均优于特拉唑嗪组(P<0.05),但其两组之间疗效相比差异无显著性(P>0.05)。右旋酮洛芬氨丁三醇组、吲哚美辛组和特拉唑嗪组不良反应发生率分别为10.00%、27.50%、8.57%,右旋酮洛芬氨丁三醇组、特拉唑嗪组不良反应发生率分别与吲哚美辛组相比差异有显著性(P<0.05)。结论:右旋酮洛芬氨丁三醇联合特拉唑嗪能有效改善CP/CPPS症状,其疗效优于单用特拉唑嗪,耐受性优于吲哚美辛。     

特拉唑嗪联合前列舒通胶囊对Ⅲ型前列腺炎的治疗作用

目的 探讨盐酸特拉唑嗪联合前列舒通胶囊治疗Ⅲ型前列腺炎的临床效果.方法 将120例Ⅲ型前列腺炎患者平均分为观察组和对照组,分别给予盐酸特拉唑嗪(2mg,每晚1次)+前列舒通胶囊(3粒,每天3次)和盐酸特拉唑嗪(2mg,每晚1次)治疗,8周后按照美国国立卫生研究所(NIH)制定的前列腺症状评分标准( CPSI)、生活质量(QOL)评分及前列腺液常规.结果 经过8周的治疗,观察组和对照组的NIH - CPSI评分、QOL评分及EPS常规中白细胞数目均有显著下降(P＜0.01),但观察组下降的程度均较对照组明显(P＜0.01).结论 盐酸特拉唑嗪联合前列舒通胶囊治疗Ⅲ型前列腺炎比单用盐酸特拉唑嗪疗效明显,值得临床推广.     

α受体阻滞剂治疗Ⅲ型前列腺炎的效果分析

目的探讨α肾上腺素能受体（α-AR）阻滞剂治疗Ⅲ型前列腺炎（慢性非细菌性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征,CP/CPPS）的疗效和药物副作用.方法CP/CPPS患者325例,平均年龄33.2岁,平均病程2.4年,分为盐酸哌唑嗪组95例、盐酸特拉唑嗪组78例、盐酸酚苄明组27例和甲磺酸多沙唑嗪控释片组72例,根据病情选用抗生素及其他对症支持治疗.采用NIH慢性前列腺炎症状指数（CPSI）评分作为疗效评价指标,分析评定比较各组患者疗效及副作用.未使用α-AR阻滞剂的53例作为对照组.结果对照组患者治疗有效（CPSI减少≥5分）22例（41.5%）,无效（CPSI减少＜5分）31例（58.5%）;治疗组有效199例（73.2%）,无效73例（26.8%）,2组比较差异有统计学意义（P＜0.01）.盐酸酚苄明组有效率55.6%,盐酸特拉唑嗪组78.2%,甲磺酸多沙唑嗪控释片组76.4%,盐酸哌唑嗪组71.6%.α-AR阻滞剂药物副作用主要有体位性低血压（盐酸哌唑嗪组23.2%、盐酸特拉唑嗪组17.9%、盐酸酚苄明组22.2%和甲磺酸多沙唑嗪控释片组8.3%）和射精障碍（仅盐酸酚苄明组51.9%）.因不良事件停止治疗的发生率依次为盐酸酚苄明（18.5%）、盐酸哌唑嗪（7.4%）、盐酸特拉唑嗪（5.1%）和甲磺酸多沙唑嗪控释片组（0）.结论α-AR阻滞剂是治疗CP/CPPS的基础用药之一,可以显著改善患者的NIH-CPSI评分,但在选择药物时应考虑某些制剂的副作用.     

中药灌肠联合特拉唑嗪治疗Ⅲ_B型前列腺炎疗效观察

目的 观察中药灌肠联合特拉唑嗪治疗ⅢB型前列腺炎的临床疗效.方法 90例ⅢB型前列腺炎患者随机分成两组,对照组45例仅口服特托唑嗪2mg,1次/d,治疗14d:治疗组在口服特拉唑嗪基础上给予中药保留灌肠,1次/d,治疗14d.结果 对照组病例全部完成临床观察,治疗组有4例病例未完成临床观察,全部病例无不良事件发生.两组NIH-CPSI评分治疗后每个变量与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01):治疗后治疗组NIH-CPSI评分与对照组相比具有统计学差异(P<0.05):两组NIH-CPSI评分治疗前后差值(d)相比,具有显著差异(P<0.05或P<0.01).结论 中药灌肠联合特拉唑嗪可显著提高ⅢB型前列腺炎疗效.     

慢性前列腺炎诊治及疗效评价(附600例报告)

目的：探讨慢性前列腺炎的诊断标准。方法：调查600例慢性前列腺炎病例的实验室诊断结果,按照美国国立卫生研究所（NIH）制定的前列腺炎症状评分（CPSI）标准,进行NIH分类和疗效的判定。应用喹酮类抗生素4－12周,根据病情适当应用α受体阻滞剂、热疗或前列腺按摩疗法。结果：按NIH分类,本组Ⅱ型80例（13．3％）,ⅢA型335例（55．8％）,ⅢB型185例（30．9％）。治疗6周前后CPSI症状评分判定：临床治愈138例（23％）,显效（CPSI减少＞15）372例（62％）,有效（CPSI减少＞15）60例（10％）。无效30例（5％）。结论：两杯判定试验（PPMT法）进行前列腺炎的诊断分类简单易行。CPSI是一种较好的疗效评价方法。喹诺酮类抗生素、α受体阻滞剂和止痛剂等药物的联合应用对慢性前列腺炎具有较好疗效。     

特拉唑嗪在正常血压的ⅢB型前列腺炎中的应用研究

ⅢB型前列腺炎是慢性前列腺炎／慢性骨盆疼痛综合征（CP／CPPS）中常见的类型，又称为非炎症性CPPS；α1肾上腺素受体阻滞剂是目前治疗ⅢB型前列腺炎的常用药物，但其效果和对血压的影响报道不多，本研究以特拉唑嗪为例对这两方面进行探讨，为临床用药提供帮助。     

特拉唑嗪治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征疗效观察

目的 探讨治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征的有效治疗方法.方法 采用特拉唑嗪,辅助用药为活血化瘀中药组方治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征126例.结果 126例中治愈82例(65%),好转30例(23.8%),无效14例(11.2%),总有效率为88.8%.结论 特拉唑嗪配合中药治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征临床效果显著.     

不同治疗方法对动物慢性细菌性前列腺炎前列腺中TGF-β1胶原Ⅰ和ⅢmRNA表达的影响

目的：通过动物试验以口服氧氟沙星、口服氧氟沙星和α1受体阻滞剂特拉唑嗪及前列腺内注射氧氟沙星和地塞米松3种治疗方法治疗慢性细菌性前列腺炎(CBP)，判定前列腺穿刺注射药物治疗方法对局部组织胶原代谢的影响，探讨局部穿刺后前列腺是否有瘢痕化倾向。方法：①选用健康雄性大白兔，依文献方法，通过后尿道反复灌注大肠埃希菌制备CBP动物模型；②分别予CBP组动物行药物治疗，随机分为1个对照组和3个治疗组，治疗组分别予口服氧氟沙星，口服氧氟沙星和特拉唑嗪，在B超引导下行前列腺局部穿刺注射氧氟沙星和地塞米松，同时以注射生理盐水作为注射对照组；②应用半定量RT—PCR方法判定经不同治疗方法前列腺组织中TGF—β1、原胶原Ⅰ、原胶原Ⅲ的mRNA量的变化，推断不同治疗方法对胶原代谢的影响，判定前列腺穿刺注药是否有致前列腺瘢痕化的危险。结果：半定量RT—PCR分析结果显示3种治疗方法均可抑制CBP前列腺组织中TGF—β1、原胶原ⅠmRNA的表达，对原胶原ⅢmRNA的影响差异无显著性意义，而穿刺注药治疗并未显示有明显致瘢痕的副作用。结论：前列腺穿刺局部注射氧氟沙星和地塞米松无明显致瘢痕形成倾向。     

前列腺液16s rDNA检测在慢性前列腺炎诊治中的临床意义

目的探讨前列腺液16s rDNA检测对慢性前列腺炎的临床诊断和治疗意义。方法选择符合美国国立卫生研究院（NIH）诊断标准的Ⅱ型前列腺炎和Ⅲ型前列腺炎患者67例。常规前列腺液镜检和细菌、支原体、衣原体检查，并对前列腺液中的16s rDNA进行PCR检测，治疗全部采用以抗生素为主的综合治疗。以慢性前列腺炎症状指数（NIH-CPSI）为疗效指标，治疗4周后进行疗效比较。结果Ⅱ、ⅢA和ⅢB型前列腺炎16s rDNA阳性率分别为100％（11／11）、62．5％（20／32）、66．7％（16／24）。Ⅱ型前列腺炎治疗显效率100％；在Ⅲ型前列腺炎中，ⅢA、ⅢB组无差异，而16s rDNA阳性组治疗总显效率（80．0％）明显高于16s rDNA阴性组（52．4％）（P〈0．05）。结论前列腺液16s rDNA表达与前列腺炎的疗效有良好的相关性，可作为Ⅲ型前列腺炎选用抗生素治疗的依据，并对前列腺炎分型有一定参考价值。     

不同治疗方法对动物慢性细菌性前列腺炎前列腺分泌功能的影响

目的：探讨不同治疗方法对实验动物慢性细菌性前列腺炎(CBP)前列腺分泌功能的影响。方法：①选用健康雄性大白兔，依文献方法，通过后尿道反复灌注大肠埃希菌制备CBP动物模型；②将CBP动物随机分为3个治疗组，1个对照组，分别予口服氧氟沙星、口服氧氟沙星和特拉唑嗪、在B超引导下行前列腺局部穿刺注射氧氟沙星和地塞米松，同时以注射生理盐水作为对照组；③应用原子吸收光谱方法测定前列腺组织中锌、钙离子浓度，应用α—萘酚磷酸法测定前列腺组织中酸性磷酸酶活性，借以评价不同治疗方法对前列腺外分泌功能的影响。结果：3种治疗方法均可改善前列腺分泌功能，而且三者相比差异无显著性意义。结论：口服氧氟沙星加特拉唑嗪，用于治疗CBP具有良好效果；前列腺穿刺注射氧氟沙星和地塞米松对于CBP前列腺分泌功能的改善效果无明显优势。     

选择性α1受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎综合征的尿动力学研究

慢性前列腺炎综合征 (ＣＰＳ)是泌尿男生殖系统常见病 ,病因至今尚未完全明了 ,有学认为与膀胱颈及前列腺尿道痉挛有关[1,2 ] 。本研究应用尿动力学仪对ＣＰＳ患者选择性α1受体阻滞剂治疗前后进行观察 ,并分析尿动力学参数与症状评分的关系 ,探讨选择性α1受体阻滞剂对ＣＰＳ的治疗作用。1.资料与方法 :本组患者 30例 ,平均年龄 2 7 5岁 ,经临床症状与前列腺液常规检查确诊ＣＰＳ。将其随机分为 3组 ,每组 10例 ,实验组服特拉唑嗪治疗 ,方法 2ｍｇ/ｄ ;对比组服酚苄明 2 0ｍｇ/ｄ ,对照组用谷维素 10ｍｇ/ｄ ,3周为 1疗程。按国际前列腺疾…     

综合治疗慢性非细菌性前列腺炎

目的探讨综合治疗法治疗慢性非细菌性前列腺炎的临床疗效。方法346例慢性非细菌性前列腺炎患者,随机分成两组：综合治疗组188例（高频电容场治疗＋心理治疗＋前列腺按摩＋α-受体阻滞剂等）,对照组158例（α-受体阻滞剂＋抗生素）,分别治疗6～8周,并随访6～8周,对两组疗效和症状改善程度进行评估。结果治疗6～8周,综合治疗组总有效率为93．6％,对照组为48．1％,综合治疗组与对照组之间有统计学意义（P〈0．01）。结论应用综合疗法治疗慢性非细菌性前列腺炎临床效果满意,优于单纯药物治疗。     

慢性非细菌性前列腺炎的综合治疗

目的探讨应用综合治疗法治疗慢性非细菌性前列腺炎的临床疗效及安全性。方法1524例慢性非细菌性前列腺炎患者，分成3组：综合治疗组（心理治疗、前列腺按摩、植物类药和α受体阻滞剂等治疗相结合）、西医治疗组（α受体阻滞剂＋抗生素）以及中药治疗组，分别随访8周，并对各组疗效和症状改善程度进行分析评估。结果综合治疗组总有效率为83．2％，西医治疗组为35．5％，中药治疗组为41．3％，综合治疗组与两对照组之间P值均小于0．01，有显著的统计学差异。结论应用综合疗法治疗慢性非细菌性前列腺炎临床效果满意、安全性可靠。     

氨氯地平联合特拉唑嗪治疗老年性高血压疗效观察

目的探讨氨氯地平联合特拉唑嗪治疗老年性高血压的疗效。方法选择88例老年性高血压患者,随机为治疗组（氨氯地平联合特拉唑嗪）与对照组（氨氯地平）,二组治疗均为4周或血压降至正常范围。治疗前后监测血压、肝肾功能、血脂、血糖等。结果治疗组显效32例、有效9例、无效3例,总有效率为93.2%;对照组显效23例、有效11例、无效10例,总有效率为77.3%。治疗组疗效与对照组相比差异有统计学意义（P〈0.05）,治疗组与对照组治疗前后组间血压比较差异有统计学意义（P〈0.01）,两组治疗前后血常规、尿常规、肝肾功能、血糖、血脂等指标无明显变化。结论氨氯地平联合特拉唑嗪治疗老年原发性高血压疗效优于单用氨氯地平组,耐受性较好,未见明显不良反应。     

α1受体阻滞剂(特拉唑嗪)在输尿管下段结石促排石的疗效观察

目的 评价α1受体阻滞剂(特拉唑嗪)治疗输尿管下段结石的疗效.方法 90例诊断为输尿管下段结石患者随机分为2组(每组45例).组1为对照组,给予双氯芬酸钠缓释片75mg/d,每天1次.组2为特拉唑嗪治疗组,在组1基础上加用特拉唑嗪2mg/d.结果 组1有18例排出结石,排石率40%,组2有39例排出结石,排石率86.6...     

前列腺液16srDNA表达与慢性前列腺炎／慢性骨盆疼痛综合征疗效的关系

目的：探讨前列腺液16srDNA的表达与慢性前列腺炎／慢性骨盆疼痛综合征（CP／CPPS，Ⅲ型前列腺炎）疗效的关系。方法：选择符合美国国立卫生研究院（NIH）诊断标准的CP／CPPS患者70例．其中ⅢA型36例，ⅢB；型34例。门诊行前列腺液常规镜检和细菌、支原体，衣原体病原学检查，并对前列腺液中的16srDNA进行PCR检测，参考病原学结果实施抗生素为主的综合治疗。以慢性前列腺炎症状指数（NIH-CPSI）为疗效指标进行治疗前后疗效比较。结果：CP／CPPS抗生素治疗组中，16srDNA阳性者治疗显效率（81．4％）明显高于16srDNA阴性者（63％）（P〈0．01）。16srDNA阴性的ⅢA组总显效率较ⅢB；组低（P〈O．05），而16srDNA阳性的 两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：前列腺液16srDNA的表达与CP／CPPS的疗效有相关性，16srDNA的表达对前列腺炎的分型可能有一定参考意义。     

中西医结合治疗慢性前列腺炎/慢性盆腔疼痛综合征临床观察

目的 提高慢性前列腺炎的诊疗水平。方法 将170例慢性前列腺炎／慢性盆腔疼痛综合征患者随机分为两组：治疗组（中西医结合治疗）、对照组（西医治疗），观察比较其疗效。结果 治疗组总有效率94．3％，复发率8．1％；对照组总有效率84．5％。复发率13．1％。结论 中西医结合治疗可增加治愈率，降低复发率。     

中西药结合治疗慢性前列腺炎的疗效观察

目的观察中西药结合治疗慢性前列腺炎的疗效。方法92例门诊慢性前列腺炎患者。年龄20～57岁,病程3个月～6年。均有下腹、会阴疼痛,排尿不适等症状,部分患者前列腺液（EPS）常规白细胞异常或细菌培养阳性,符合美国国立卫生院（NIH）制定的前列腺炎诊断标准。92例患者分为中西药结合治疗组（A组,46例）和单纯西药治疗组（B组,46例）,治疗前2组患者年龄、病程、症状评分（NIH-CPSI）、生活质量评分（QOL）及EPS检查数据差异无统计学意义。B组采用EPS培养细菌敏感的抗生素或大环内酯类药物,配合α受体阻滞剂及温水坐浴等物理治疗;A组在上述治疗基础上加用中药汤剂口服,每次1剂,每日2次。治疗6～8周后,比较2组患者起效时间及治疗前后NIH-CPSI、QOL及EPS检验结果变化。结果A、B 2组患者治疗后起效时间分别为（11．2±5．4）d和（18．1±6．7）d（P〈0．001）。A组治疗后NIH-CPSI和QOL评分分别为4．5±4．7和2．3±1．7,B组分别为7．8±4．1和3．7±1．7,2组比较差异有统计学意义（P〈0．001）;A组治疗前后NIH-CPSI与QOL下降幅度均较B组明显（P=0．02和P〈0．001）。A组治疗前EPS-WBC计数分类为：（-）19例、（＋）17例、（＋＋）5例、（＋＋＋）5例,治疗后（-）30例、（＋）14例、（＋＋）1例、（＋＋＋）1例,治疗前后差异有统计学意义（P=0．02）;B组治疗前EPS-WBC计数分类为：（-）13例、（＋）21例、（＋＋）4例、（＋＋＋）8例,治疗后为：（-）19例、（＋）21例、（＋＋）4例、（＋＋＋） 2例,治疗前后差异无统计学意义（P=0．19）;治疗后A组白细胞下降程度明显好于B组（P=0．02）。A组治疗前EPS细菌培养阴性18例、阳性28例,治疗后阴性34例、阳性12例;B组治疗前EPS细菌培养阴性19例、阳性27例,治疗后阴性34例、阳性12例,2组治疗后细菌培养阳性率均明显下降,差异有统计学意义（P〈0．001）;治疗后2组间EPS培养细菌阳性率差异无统计学意义（P=0．88）。A组总显效率（治愈＋显效）71.7％,明显好于B组（32．6％）,差异有统计学意义（P〈0．001）。结论中西药结合治疗慢性前列腺炎具有协同功效,可迅速改善症状,与单纯西药相比疗效显著。