肿瘤标志物联合检测诊断恶性胸腔积液的应用价值

目的探讨联合检测胸腔积液中CEA、CA15-3、CA19-9、β-HCG、TPA5种肿瘤标志物对鉴别诊断良恶性胸腔积液的价值。方法采用化学发光法检测恶性组、结核组和良性组患者胸腔积液中CEA、CA15-3、CA19-9、β-HCG、TPA的含量;并与CT和脱落细学检查进行比较,分析肿瘤标志物的诊断敏感性、特异性及其临床应用价值。结果恶性组胸腔积液中CEA、CA19-9、CA15-3、β-HCG含量明显高于结核组、良性组(P<0.01),其阳性检出率分别为:52.83%、47.17%、41.51%、43.40%;TPA在恶性组和结核组含量显著升高,明显高于良性组(P<0.01),TPA与任一项肿瘤标志物同时阳性诊断恶性胸腔积液敏感性为84.9%,特异性为87.69%,与CT和脱落细胞联合检测相当。结论胸腔积液中肿瘤标志物联合检测是CT和脱落细胞检查的有益补充,对恶性胸腔积液诊断具有良好的临床应用价值。     

血清CA125等4种肿瘤标志物联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的：探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中鲫临床意义。方法：采集有胸腔积液患者的血清样本80例，其中恶性胸腔积液患者48例，良性胸腔积液患者32例，用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测血清CA125、CA153、CA99和CEA的含量。结果：恶性胸腔积液组血清CA125、CA153、CA199和CEA的水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0．02）；联合检测可提高恶性胸腔积液诊断率。结论：肿瘤标志物CA125、CA153、CA199和CEA的联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

联合检测血清肿瘤标志物对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法采集80例有胸腔积液患者的血清样本，其中恶性胸腔积液患者48例，良性胸腔积液患者32例，用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测血清糖链抗原CA125、CA153、CA199和癌胚抗原（CEA）的含量。结果恶性胸腔积液组血清CA125、CA153、CA199和CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0．01）。结论联合检测肿瘤标志物CA125、CA153、CA199和CEA可提高恶性胸腔积液的诊断率，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

5种肿瘤标志物对恶性胸腔积液诊断价值的初步评估

目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、糖类抗原153(CA153)5种肿瘤标志物对于恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法连续收集的恶性胸腔积液和良性胸腔积液分别从1家肿瘤专科医院与1家综合医院获得;用电化学发光法检测上述5种肿瘤标志物;选取诊断特异性100%时对应的肿瘤标志物浓度作为切值,评估单项和联合诊断的敏感性。结果恶性胸腔积液组(132例)胸腔积液5种肿瘤标志物水平高于良性组(43例)(P0.01)。诊断特异性为100%时,CEA、CA153、CYFRA21-1单项诊断恶性胸腔积液的阳性率均大于30%,CEA检测的敏感性最高达64.4%,CA199、CA125单项诊断的敏感性较低,均小于30%(分别为28.0%、15.9%);CEA/CA153和CEA/CYFRA21-1两两联合和3项联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感性分别为71.2%、74.2%、76.5%。结论联合检测胸腔积液CEA、CYFRA21-1和CA153对于恶性胸腔积液诊断具有良好性能。     

肿瘤标志物CEA、CA153联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的 探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法 采集有胸腔积液患者的血清和胸水样本各79例，其中恶性胸腔积液患者36例，良性胸腔积液患者44例。用放射免疫法检测其血清和胸水CEA、CA153的含量。结果 恶性胸水组血清CEA、CA153的阳性率分别为58.82％、70．59％，胸水CEA、CA153的阳性率分别为75．76％、70．67％。其中，肿瘤标志物CEA、CA153血清及胸水的阳性率明显高于良性胸腔积液组，有统计学意义（P〈0．02）；两组含量的检测也得出相似的结果。联合检测血清CEA、CA153诊断恶性胸腔积液的敏感度为85．71％，特异度为97．81％。结论 肿瘤标志物CEA、CA153联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用

目的对比病理学及细胞学检查,观察胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,探讨三种肿瘤标志物对恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法入选36例良性胸腔积液患者及29例恶性胸腔积液患者,采用全自动化学发光法检测所有入选人群胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,并统计常用筛检试验指标,评价其鉴别诊断价值。结果恶性胸腔积液组CEA、CA125、CA199水平（117．83±139．43）μg／L、（51．26±22．71）U／ml、（138．29±152．31）U／Hll显著高于良性胸腔积液组（2．89±7．21）μg／L、（17．12±9．23）U／ml、（23．36±37．84）U／ml（P〈0．05）;筛检结果显示单纯检测三种标志物敏感性均较低,其中CEA敏感度58．6％为最高,CA199特异度94．4％为最高,三种标志物联合检测敏感度高达89．7％,P〈0．01,特异度为97．2％;在诊断一致性方面三种标志物联合检测Kappa值0．875为最高。结论单独检测CEA、CA125、CA199其CEA敏感性较高,CA199特异性较高;联合检测CEA、CA125、CA199其敏感性可产生最大叠加效应,高对恶性胸腔积液诊断效度,可作为胸腔积液良恶性鉴别诊断的辅助指标。     

胸腔积液肿瘤标志物联合检测的临床意义探讨

目的通过对胸腔积液4项肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、癌抗原199(CA199)、癌抗原125(CA125)、癌抗原153(CA153)的联合检测,探讨对胸腔积液4项肿瘤标志物水平与单独检测的临床意义。方法选取恶性胸腔积液52例以及良性胸腔积液患者36例纳入研究,采用免疫化学发光法检测所有患者CA125、CA125,CA199及CEA水平,比较上述4项肿瘤标志物水平与单独检测结果。结果恶性胸腔积液肿瘤标志物CA125、CA199、CEA、CA153均高于良性胸腔积液患者,(P<0.01);单项肿瘤标志物检测的敏感度低于4项联合检测。结论 CA125、CA199、CEA、CA153的联合检测敏感度优于单项检测,4项肿瘤标志物的联合检测可明显提高诊断的敏感度,利于对胸腔积液性质的早期诊断。     

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用分析

目的探究良恶性胸腔积液中血清及胸腔积液癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)及糖类抗原199(CA199)水平差异,并为临床诊断积累实践性经验。方法回顾性分析该院于2010年2月至2014年3月收治的125例胸腔积液患者,根据积液性质划分为良性组(49例)及恶性组(76例)。记录两组胸腔积液病因构成、胸腔积液及血清肿瘤标志物水平,同时计算胸腔积液中的肿瘤标志物诊断效能。结果胸腔积液CEA、CA125、CA199联合检测对良、恶性胸腔积液的诊断特异度90.6%、灵敏度95.1%、阳性预测值90.2%、阴性预测值95.3%及准确度92.7%,均高于单独检测各项肿瘤标记物及任意2项标志物联合诊断。结论胸腔积液中CEA、CA125及CA199三项指标联合诊断,有利于良、恶性胸腔积液的辅助诊断。     

胸腔积液肿瘤标志物在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸积液肿瘤标志物的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选择28例恶性胸腔积液患者作为恶性组及30例良性胸腔积液患者作为良性组,分别检测其血清和胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、CA199、CA153、铁蛋白(FeR)的含量,并进行比较。结果恶性组血清和胸积液肿瘤标志物均明显高于良性组(P<0.01);而恶性组中,胸积液肿瘤标志物亦明显高于血清肿瘤标志物(P<0.01)。结论胸积液肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊中有重要的价值,且优于血清肿瘤标志物检测。     

肿瘤标记物CEA,CA125,CA199在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的:分析400例胸腔积液的病因分布特点,探讨胸水及血清肿瘤标记物检测对鉴别良恶性胸腔积液的意义.方法:分析400例胸腔积液住院患者的临床资料,采用化学发光免疫法检测胸水及血清中的CEA、CA125、CA199水平并进行统计分析.结果:400例胸腔积液中,良性233例(58.3%),其中主要以结核为主,共144例(61.8%),其次为肺炎39例(16.7%),心功能不全19例(8.2%),脓胸11例(4.7 %) ,其他20例(8.5%).恶性胸液156例(39%),原发性支气管肺癌131例(84%),乳腺癌6例(3.8 %),其他恶性肿瘤19例(12.1%),不明原因者11例(2.7%).41～59岁之间恶性胸液占该年龄组的42.3%.胸液中肿瘤标记物CEA、CA125、CA199水平恶性组高于良性组(P＜0.01).结论:结核和肿瘤是导致胸腔积液的主要原因,能否尽快鉴别二者直接影响其治疗和预后.41～59岁之间恶性胸液的发生率占该年龄组42.3%,应该引起重视.胸水中CEA、CA125、CA199三项指标联合检测,对恶性胸腔积液的敏感度为96.2%,特异度为91.7%,准确度为93.8%.联合检测CEA,CA125,CA199对鉴别良恶性胸腔积液有较高的临床价值.     

胸水CEA、CA125、CA153、CA199、铁蛋白检测在良恶性胸水鉴别诊断中的价值

目的：探讨胸水肿瘤标志物的检测在良恶性胸水鉴别诊断中的价值。方法：检测51例恶性胸水，42例良性胸水患者胸水中CEA、CA125、CA153、CA199、铁蛋白的浓度，应用统计学方法分析判断其在胸水良恶性诊断中的价值。结果：恶性组胸水中五项肿瘤标志物平均水平均显著高于良性组，差异有显著性。结论：胸水CEA、CA125、CA153、CA199、铁蛋白检测在良恶性胸水鉴别诊断中有重要意义。     

4种肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的通过对胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)、铁蛋白(SF)的检测,探讨4种肿瘤标志物在对伴胸腔积液的肺部良恶性肿瘤鉴别诊断中的价值。方法采用化学发光微粒子免疫测定法对54例肺癌患者和36例良性肺部疾病患者的胸腔积液进行CEA、CA125、CA199、SF测定。结果 4种肿瘤标志物在肺癌组中的含量均明显高于良性肺部疾病组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论检测胸腔积液中CEA、CA125、CA199、SF对鉴别良恶性肺部疾病有重要价值,联合检测可提高辅助诊断的敏感性。     

多肿瘤标志物联合检测在鉴别良恶性腹水中的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原199(CA199)联合检测在良恶性腹水中的鉴别诊断价值。方法对83例良性腹水(良性组)和47例恶性腹水(恶性组)患者分别采用化学发光微粒子免疫分析法检测腹水AFP、CEA、CA125、CA153、CA199,并对结果进行统计分析。结果恶性组的腹水AFP、CEA、CA125、CA153、CA199浓度明显高于良性组,两组各项目浓度比较差异有统计学意义(P0.01);AFP和CA125在良、恶性组均有较高的阳性率,两组阳性率差异无统计学意义(P0.05);联合检测肿瘤标志物提高了检测的敏感性而不降低特异性。结论联合检测腹水中的AFP、CEA、CA125、CA153、CA199浓度水平可提高良性和恶性腹水鉴别诊断的准确性和灵敏性。     

CEA、AFP、CA199、CA153在肺癌诊断中的临床应用价值

目的分析癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、甲胎蛋白(alpha fetoprotein,AFP)、糖链抗原199(carbohydrate antigen 199,CA199)、CA153对肺癌的诊断价值。方法选取我院经影像学、病理证实肺癌患者70例(肺癌组)、肺部良性病变患者60例(肺部良性病变组)及健康体检人员65例(正常对照组),通过全自动电化学发光仪测定各组CEA、AFP、CA199及CA153水平,比较各组上述肿瘤标志物阳性率,并比较不同肿瘤标志物对肺癌诊断的灵敏度、特异性及准确度。结果肺癌组、肺部良性病变组及正常对照组间血清CEA、AFP、CA199、CA153检测结果比较,差异均具有统计学意义(P均0.05);肺癌组血清CEA、AFP、CA199、CA153检测水平均明显高于肺部良性病变组与正常对照组,差异均有统计学意义(P均0.01);肺部良性病变组CEA、AFP、CA153水平均明显高于正常对照组(P均0.05),且差异均有统计学意义(P均0.05)。不同组织分型肺癌组CEA、AFP、CA199、CA153比较差异均无统计学意义(P均0.05)。肺癌组、肺部良性病变组及正常对照组间CEA、AFP、CA199、CA153阳性检出率比较,差异均有统计学意义(P均=0.000);肺癌组各肿瘤标志物阳性检出率均高于肺部良性病变组及正常对照组,且差异均有统计学意义(P均0.05);肺部良性病变组与正常对照组间各肿瘤标志物阳性检出率差异均无统计学意义(P均0.05)。4项肿瘤标志物单独检测诊断肺癌的灵敏度、准确度均较低,但特异性较高,均95.00%,4项联合检测可提高诊断肺癌的灵敏度及准确度。结论 CEA、AFP、CA199、CA153对肺癌诊断有一定的价值,各肿瘤标志物联合检测,能有效提高肺癌诊断准确度。     

联合检测肿瘤标志物及生化指标对胸腔积液病因的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物及生化指标的联合检测对胸腔积液病因的诊断价值。方法选择120例胸腔积液标本,包括确诊的恶性胸腔积液60例、良性胸腔积液60例,检测其癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、糖链抗原199(CA199)及总蛋白(TP)、乳酸脱氢酶(LDH)、腺苷脱氢酶(ADA)的含量,分析各指标对恶性积液诊断的敏感度和特异度及联合检测的诊断效率。结果恶性胸腔积液组CEA、CA125、CA199指标均明显高于良性胸腔积液组,结果差异有统计学意义(P<0.01),而生化指标中TP、LDH两组差异有统计学意义(P<0.01);联合上述指标对恶性胸腔积液诊断敏感性为91.67%,特异性为76.67%,诊断准确性为84.17%。结论检测胸腔积液CEA、CA125、CA199和TP、LDH对于鉴别良恶性胸腔积液具一定诊断价值,多项指标联合检测,可明显提高诊断效率。     

渗出性胸腔积液135例诊断分析

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、神经元烯醇化酶(NSE)、糖类抗原199(CA199)对渗出性胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 应用电化学发光法测定胸腔积液患者的血清及胸水CEA、CA153、NSE、CA199水平,采用酶偶联速率法测定胸水ADA水平,并评价联合检查对胸腔积液的诊断价值.结果 结核性胸腔积液组胸水ADA含量为(65.89±19.81)U/L,恶性组为(27.44±22.64)U/L,炎性组为(17.33±16.58)U/L,结核组显著高于其余2组(q=12.19、10.72,P均＜0.01).结性胸腔积液组ADA阳性29例(82.88%),恶性组11例(13.41%),炎性纽2例(11.11%),组间比较差异有统计学意义(X~2=59.07,P＜0.01).恶性胸腔积液组CEA、CA153、NSE、CA199含量和阳性率均高于结核组,差异均有统计学意义(P均＜0.05),炎性组和恶性组相比差异无统计学意义.82例恶性胸腔积液患者血清4项肿瘤标记物联检阳性率为74.3%(61/82),胸腔积液中阳性率为82.9%(68/82).结论 ADA、CEA、CA153、NSE、CA199联合检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定意义.     

联合检测CA15-3、CEA、GPDA、ADA对胸腔积液性质诊断价值

目的 探讨联合检测CA15-3、CEA．GPDA、ADA四项生化和免疫指标在胸腔积液性质中鉴别诊断中的意义。方法收集100例胸腔积液分三组，非结核性胸腔积液16例，结核性胸腔积液48例，恶性胸腔积液36例。采用相应的方法测定CA15-3、CEA、GPDA、ADA的含量。结果恶性胸腔积液CA15-3、CEA含量均高于非结核性良性组及结核组胸腔积液（P〈0.001）恶性胸腔积液及结核性胸腔积液组其GPDA的含量均显著高于非结核性良性组胸腔积液（P〈0.01），结核性胸腔积液组其ADA含量显著高于非结核性良性及恶性组（P〈0.01）。结论联合检测胸腔积液中CA15-3、CEA、GPDA、ADA对胸腔积液性质的鉴定有一定的意义。     

3个项目联合检测胸腔积液的临床应用价值

目的通过检测胸腔积液组织多肽抗原（TPA）、癌胚抗原（CEA）、神经元烯醇化酶（NSE），以探讨TPA同CEA、NSE联合检测在鉴别良恶性胸腔积液的临床价值。方法应用化学发光免疫分析法检测56例良性疾患组患者和72例恶性肿瘤组患者胸腔积液及血清TPA、CEA、NSE含量，并进行比较分析。结果恶性肿瘤组胸腔积液中TPA、CEA、NSE含量分别为（4175±2696．9）U／L，（198．7±237．9）ng／mL，（28．03±30．7）ng／mL均高于良性疾患组的（1123±656．2）U／L，（1．23±0．90）ng／mL，（8．10±8．36）ng／mL。良恶性胸腔积液之间三项肿瘤标志物差异具有统计学意义。并且恶性疾患组胸腔积液中三项标志物水平及诊断敏感性均显著高于三项肿瘤标志物血清。结论胸腔积液TPA、CEA、NSE检测有利于良恶性胸腔积液的鉴别，胸水三项肿瘤标志物比血清三项肿瘤标志物具有更重要的意义，三项标志物联合检测可以提高对肺癌诊断的灵敏度和特异性。     

肿瘤标志物在鉴别伴有腹水的消化系统疾病中的应用价值

目的探讨检测腹水癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)及糖类抗原199(CA199)在伴腹水的消化系统肿瘤诊断中的应用价值。方法采用电化学发光法检测44例恶性腹水患者及46例良性腹水患者血清和腹水CEA、CA125、CA153及CA199的含量,并根据受试者工作特性(ROC)曲线建立最佳的临床判断临界值。结果恶性组腹水中4种标志物水平均高于良性组水平(P0.01或P0.05);恶性组腹水中4种标志物水平均高于血清中水平(P0.01或P0.05);CEA与CA153联合检测其敏感性和特异性高达97.7%和93.5%。结论检测腹水中CEA、CA125、CA153及CA199对伴腹水的消化系统肿瘤诊断具有重要的临床意义,其中CEA与CA153联合检测为最佳组合。     

检测胸水和血清中CEA、CA125、CA153、CA199、铁蛋白对良恶性胸水鉴别诊断的意义

目的：探讨检测胸水和血清中CEA、CA125、CA153、CA199、铁蛋白在良恶性胸水鉴别诊断中的价值。方法：检测良性组和恶性组患者胸水和血清中五项肿瘤标志物的浓度，应用统计学方法分析判断其诊断价值。结果：恶性组血清中CEA、CA125平均水平显著高于良性组，胸水中五项肿瘤标志物水平均显著高于良性组。恶性组胸水中的水平显著高于血清中。结论：检测胸水中五项肿瘤标志物的水平对胸水良恶性的诊断有重要意义。