阿戈美拉汀与SSRIs治疗抑郁症的效果及安全性网状Meta分析

目的 采用网状Meta分析的方法评价阿戈美拉汀与选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）治疗抑郁症的效果及安全性。方法 计算机检索中国知网（CNKI）、万方数据知识服务平台、维普数据库（VIP）、中国生物医学文献数据库（CBM）、PubMed、Embase和Cochrane Library数据库,检索时限为建库至2021年11月,两名研究员独立按照纳入及排除标准对检索文献进行筛选、质量评价和数据提取。采用ADDIS进行统计分析。结果 共纳入22项随机对照试验,共7 256例抑郁症患者。网状Meta分析结果显示,依据贝叶斯统计学方法对一致性分析结果排序,在治疗效果方面,艾司西酞普兰（P=0.63）在有效率指标中成为最佳治疗措施的概率最高,帕罗西汀（P=0.31）在治愈率指标中成为最佳治疗措施的概率最高;在安全性方面,帕罗西汀（P=0.44）成为不良事件发生率最高的治疗措施的概率最高,舍曲林（P=0.74）成为中途退出研究的患者人数最多的治疗措施的概率最高。结论 在治疗抑郁症的效果方面,艾司西酞普兰与帕罗西汀可能优于舍曲林、阿戈美拉汀、西酞普兰和氟西汀;在安全性方面,帕罗西汀和舍曲林可能最差。     

阿戈美拉汀治疗首发抑郁症的临床效果

目的观察阿戈美拉汀治疗首发抑郁症的有效性及安全性。方法将76例首发抑郁症患者按照随机数字表法分为阿戈美拉汀组和氟西汀组各38例,分别以阿戈美拉汀25~50 mg/d和氟西汀20~40 mg/d治疗,两组均治疗6周。分别于治疗前及治疗第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)评定临床疗效,于治疗6周末采用副反应量表(TESS)评定药物的安全性。结果阿戈美拉汀组有效率为86.84%,氟西汀组有效率为84.21%,两组差异无统计学意义(P0.05);在治疗第1、2周末,阿戈美拉汀组HAMD-17总评分及焦虑/躯体化、睡眠障碍因子评分均低于氟西汀组,差异均有统计学意义(P均0.05)。治疗6周末,两组TESS评分比较差异无统计学意义[(2.92±2.11)分vs.(3.42±2.13)分,P0.05]。结论阿戈美拉汀对首发抑郁症的疗效较好、安全性较高,尤其适用于伴有焦虑、失眠的抑郁症患者。     

阿戈美拉汀治疗抑郁障碍患者快感缺失的疗效研究

目的 评价阿戈美拉汀治疗抑郁障碍患者快感缺失的疗效。方法 本研究共纳入58 例抑郁障碍患者,所有受试者接受阿戈美拉汀（25～50 mg/d,可变剂量）治疗8 周。采用Snaith 汉密尔 顿快感缺失量表（SHAPS）、蒙哥马利抑郁评定量表（MADRS）评估患者抑郁及快感缺失的情况,采 用Sheehan 残疾量表（SDS）和世界卫生组织的5 项健康指数（WHO-5）量表评估患者功能损害和生 活质量。结果 （1）阿戈美拉汀治疗8 周后,SHAPS 终点的临床应答和缓解率分别为64.71%（33/51）和 58.82%（30/51）,SHAPS 和MADRS 快感缺失因子分较基线显著改善（P＜ 0.01）。（2）回归分析显示,性别、 首发年龄和精神疾病家族史影响患者快感缺失的缓解。（3）治疗8 周末,SHAPS 和MADRS 快感缺失因 子分较基线的改善,与WHO-5 和SDS 评分较基线的改善显著相关（P＜ 0.01）。（4）中介分析显示,快感缺 失的改善可调节抑郁症状严重程度和社会功能改善之间的关联。结论 阿戈美拉汀对抑郁症快感缺失 疗效显著,且快感缺失的改善是抑郁症状与社会功能改善之间强有力的中介。     

阿戈美拉汀治疗首发老年抑郁症的疗效研究

目的研究阿戈美拉汀对首发老年抑郁症的疗效。方法选取首发老年抑郁症116例,随机分为观察组和对照组,每组58例。观察组给予阿戈美拉汀治疗,对照组给予舍曲林治疗。对两组疗效、睡眠改善及不良反应进行比较。结果观察组自第1周末起、对照组自第2周末起HAMD、PSQI评分显著下降(P<0.01)。第1、2、4、8周末观察组HAMD评分显著低于对照组(P<0.05),第4、8周末观察组PSQI评分明显低于对照组(P<0.05)。观察组服药期间不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论阿戈美拉汀与舍曲林治疗老年首发抑郁症均有效,但阿戈美拉汀起效快,不良反应少,改善失眠症状更优。     

阿戈美拉汀联合碳酸锂缓释片治疗双相抑郁的疗效观察

目的 探讨阿戈美拉汀联合碳酸锂缓释片治疗双相抑郁的疗效研究.方法 按照DSM-5标准,纳入86例双相抑郁患者,按照随机数字法将患者分配至治疗组和对照组,治疗组给予碳酸锂缓释片+阿戈美拉汀,对照组给予碳酸锂缓释片,随访12周.结果 两组之间17项汉密尔顿抑郁量表减分率,在2周、4周、8周、12周访视期均存在差异,治疗组减...     

舒肝解郁胶囊联合阿戈美拉汀治疗肝癌合并抑郁患者的效果

目的 探讨舒肝解郁胶囊联合阿戈美拉汀治疗肝癌合并抑郁患者的临床疗效.方法 选择我院2017年6月～2020年1月108例肝癌合并抑郁患者,按照数字表法均分为两组,各54例,对照组给予阿戈美拉汀治疗,观察组在此基础上联合服用舒肝解郁胶囊,共治疗8周.比较治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)...     

阿戈美拉汀联合rTMS对首发抑郁症认知功能的影响

目的探讨阿戈美拉汀联合rTMS治疗首发抑郁症的疗效及认知功能的影响。方法将90例首发抑郁症患者用EpiCalc 2000随机分为两组,各45例,在阿戈美拉汀治疗基础上,研究组给予rTMS治疗,对照组给予伪刺激治疗。分别于治疗第0、1、2、4周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效、用韦氏智力测验(WAIS)中数字符号、数字广度、韦氏记忆量表(WMS)、威斯康星卡片分类测验(WCST)、连线测验(TMT)、词语流畅性测验(VFT)评定认知功能。结果在治疗后第1、2、4周末研究组HAMD评分明显低于对照组;4周末研究组有效率高于对照组;4周末研究组WCST非持续错误数、VFT重复数较治疗前减少,对照组TMT-A提笔次数较治疗前减少。与对照组比较,研究组治疗后第4周末WCST持续错误数、TMT连线时间较少,VFT总数较高,以上均有统计学差异(P0.05)。结论 rTMS联合阿戈美拉汀治疗首发抑郁症安全、快速、有效,并改善认知功能。     

阿戈美拉汀的临床应用研究进展

阿戈美拉汀是一种新型的抗抑郁剂,它是神经褪黑色素受体激动剂和5-羟色胺2C受体拮抗剂,目前已经应用于临床实践,尤其适用于伴有睡眠障碍的抑郁症患者.现重点总结该药物的药理机制、临床治疗特点以及治疗的不良反应等方面,希望有利于临床医生更好地了解该药物,并且合理使用该药物.     

阿戈美拉汀合并认知治疗对老年抑郁症患者的效果

目的观察阿戈美拉汀合并认知治疗对老年抑郁症患者的临床疗效。方法选取2014年4月-2015年4月就诊于天津市安定医院且符合《精神障碍诊断与统计手册(第4版)》(DSM-IV)诊断标准的老年抑郁症住院患者88例为研究对象,采用随机数字表法将患者分为研究组(n=45,阿戈美拉汀合并认知治疗)和对照组(n=43,单用阿戈美拉汀治疗),两组疗程均为6周。于治疗前及治疗后第l、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表24项版(HAMD-24)、临床总体印象量表(CGI)及副反应量表(TESS)评定并比较两组的临床疗效及不良反应。结果治疗第2周末研究组和对照组HAMD-24及CGI评分与治疗前比较差异有统计学意义(P0.01),且研究组在治疗1周末就开始起效(P0.01);两组HAMD-24及CGI评分在治疗后第1、2、4、6周末比较研究组评分低于对照组,差异均有统计学意义(P0.01);研究组及对照组总有效率分别为91.11%、74.42%,差异有统计学意义(P0.05);TESS各时点评分比较两组差异无统计学意义(P0.05)。结论与单用阿戈美拉汀相比,阿戈美拉汀联合认知心理疗法治疗老年抑郁症更有效,起效更迅速。     

SSRIs对首发抑郁症患者社会功能的改善作用

目的 评价同一临床治疗模式下,SSRIs对首发抑郁症患者社会功能的改善作用.方法 对符合要求的124例首发抑郁症患者,接受患者教育课程后随机给予4种SSRIs抗抑郁药物,分别在治疗前及治疗后第6、12周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行症状评估、WSAS和SF-12量表进行社会功能评估.结果 共有81例患者完成整个随访研究,其中79例达到有效标准,76例达到临床治愈标准,无效2例.SF-12评分较治疗前PF、RP、SF、RE维度得分显著升高,BP、GH、VT维度得分显著下降,总分、PCS和MCS显著升高,其差异均具有统计学意义(P均＜0.05).WSAS各条目分和总分评分治疗前后差异均有统计学意义(P均＜0.05).结论 在同一临床治疗模式下,临床一线SSRIs治疗首发抑郁症,临床疗效显著,社会功能方面,除SF-12评分中BP、GH、VT三个维度外,总的来说随着治疗时间的延长逐渐改善,有利于患者适应社会.     

米安色林对首发抑郁症的临床疗效

目的探讨米安色林治疗首发抑郁症的效果及安全性。方法将符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)的128例首发抑郁症患者随机分为米安色林组和氟西汀组各64例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,副反应量表(TESS)评定安全性。结果米安色林组有效率92.2%,氟西汀组有效率89.1%,两组差异无统计学意义(P0.05)。第2周末,米安色林组HAMD-17及HAMA评分分别为(16.25±2.397)分和(10.92±2.110)分,低于氟西汀组的(17.17±2.758)分和(12.02±2.134)分,差异有统计学意义(P0.05)。米安色林组TESS评分为(4.80±3.80)分,氟西汀组为(5.20±3.65)分,差异无统计学意义(P0.05)。结论米安色林治疗首发抑郁症患者较氟西汀起效快,但疗效及不良反应发生率相当。     

艾司西酞普兰联合奥氮平治疗抑郁症的效果及安全性的Meta分析

目的 评价艾司西酞普兰联合奥氮平治疗抑郁症的效果及安全性,以期为抑郁症治疗方案的选择提供参考。 方法 计算机检索中国知网、万方、维普、超星读秀、中国生物医学文献数据库（CBM）、PubMed、Web Of Science、Cochrane Library数据库中相关文献,按纳入与排除标准筛选文献、提取资料并评价偏倚风险后,采用Revman 5.3进行Meta分析。 结果 共纳入16篇随机对照研究,包括1 300例患者。Meta分析结果显示,艾司西酞普兰联合奥氮平组与单用艾司西酞普兰组的终点总有效率（RR=1.16,95% CI：1.05~1.28,P=0.004）和终点痊愈率（RR=1.91,95% CI：1.58~2.31,P<0.01）均有统计学意义。治疗4周（SMD=-0.95,95% CI：-1.28~-0.62,P<0.01）和治疗8周后（SMD=-1.53,95% CI：-1.84~-1.22,P<0.01）,两组HAMD评分差异有统计学意义。艾司西酞普兰联合奥氮平组体质量增加（RR=6.21,95% CI：3.37~11.45,P<0.01）及嗜睡（RR=4.26,95% CI：2.17~8.36,P<0.01）发生率较单用艾司西酞普兰组高。 结论 艾司西酞普兰联合奥氮平治疗较单用艾司西酞普兰治疗对抑郁症的效果可能更好,但可能出现体质量增加及嗜睡的发生。     

门诊首发抑郁症临床现象学分析

目的　了解首发抑郁症临床特征。方法　采用自制一般情况调查表、自制抑郁及焦虑症状调查有对符合ICD 10抑郁发作诊断标准的 14 4例门诊首发抑郁症患者进行研究。采用汉密顿抑郁量表 (HAMD2 4)、汉密顿焦虑量表 (HAMA)评定疾病的严重程度 ;采用生活满意度量表 (LSR)、社会功能缺陷筛选量表 (SDSS)、生活事件量表 (LES)评定患者的生活质量和社会功能。结果　 14 4例首发抑郁症患者心境低落出现频率高达 10 0 % ,工作兴趣减少为 95 8% ,思维迟缓为 84 7% -能力减退感为 97 2 % ,早醒为 92 4 % ,睡眠不深为 90 3% ,性欲减退和 /或月经紊乱为 82 6 % ,同时伴有昼重夜轻 ,躯体化症状。男性患者的疑病症状出现频率显著高于女性 (P <0 0 5 ) ;男性患者的性欲减退、绝望感症状出现率高于女性 ;女性患者在自杀意念、精神性焦虑、躯体性焦虑、全身疲乏、晨夜夕轻症状出现频率多于男性 ,但无统计差异。 4 0岁以上患者组比 4 0岁以下组更易表现为睡眠不深、早醒、躯体性焦虑 (P <0 0 5 )。 6 1 1%的患者伴有一定程度的焦虑症状 ;6 0 %的患者伴有躯体化症状。重度抑郁的躯体化症状表现频率显著高于中度患者 (P <0 0 5或P <0 0 1) ,两者社会功能缺陷程度有显著性差异 (P <0 0 1)。结论　首发抑郁症临床以心     

度洛西汀治疗老年抑郁症对照研究的Meta分析

目的探讨度洛西汀治疗老年抑郁症的疗效和不良反应的差异。方法应用Meta分析对10篇度洛西汀治疗老年抑郁症对照研究的文章进行再分析,评价其合并效应量大小并进行显著性检验。结果 1度洛西汀自身对照比较的治疗效应极大,合并效应量d=4.59,95%CI(3.01,6.17),χ2=21.5,P0.01;2度洛西汀与氯氮平在第2周末和治疗后组间比较,疗效差异无统计学意义(P0.05),差异效应偏小,分别为Y合并=-0.04,95%CI(-0.19,0.11),χ2=3.86,P0.05;Y合并=0.01,95%CI(-0.14,0.17),χ2=3.06,P0.05;3两组不良反应差异无统计学意义(P0.05)。结论度洛西汀治疗老年抑郁症疗效好,不良反应少。     

氨磺必利和利培酮治疗老年精神分裂症的效果和安全性Meta分析

目的系统评价氨磺必利和利培酮治疗老年精神分裂症的效果和安全性,为老年精神分裂症患者药物治疗的选择提供参考。方法检索Pub Med、Cochrane Library、Embase、中国知网、万方数据库、维普数据库,纳入关于氨磺必利和利培酮治疗老年精神分裂症效果和安全性的随机对照试验(RCT)。由两名评价员独立评价文献质量和提取数据,采用Rev Man 5.3进行Meta分析。结果共纳入7篇RCT,Meta分析结果显示:(1)老年精神分裂症患者使用氨磺必利和利培酮治疗后2周、4周、6周、8周的PANSS总评分比较差异无统计学意义(P0.05);(2)老年精神分裂症患者使用氨磺必利与利培酮治疗后4周、8周阴性症状评分差异无统计学意义(P0.05);(3)老年精神分裂症患者使用氨磺必利与利培酮治疗后4周、8周阳性症状评分差异无统计学意义(P0.05);(4)氨磺必利组和利培酮组失眠、心动过速、震颤、头晕、头痛、静坐不能、肌肉强直、胃肠反应比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论氨磺必利和利培酮在治疗老年精神分裂症的效果和安全性相当。     

奎硫平治疗抑郁发作的对照研究

目的:探讨奎硫平对抑郁发作的疗效和安全性。方法:收集抑郁发作或复发性抑郁的患者60例,分为奎硫平组和5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRIs)组各30例,疗程8周。使用Montgomery-As-berg抑郁量表(MADRS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗8周两组MADRS、HAMD和HAMA量表减分值相仿(P均>0.05),治疗1周末奎硫平组即显示疗效优于SSRIs组(P均<0.05);奎硫平组MADRS量表失眠障碍因子减分值大。治疗8周奎硫平组有效率为25例(83.3%),SSRIs组为26例(86.7%)。奎硫平组无转躁患者,而SSRIs组转躁3例。奎硫平组头晕、口干、便秘的发生率明显多于SSRIs组。结论:奎硫平单药治疗抑郁发作的疗效与SSRIs相当,可改善患者失眠和焦虑症状,头晕、口干、便秘等不良反应较多见。     

咪达唑仑非静脉途径治疗儿童癫(癎)持续状态有效性和安全性的Meta分析

目的 评价咪达唑仑非静脉途径单药治疗儿童癫(癎)持续状态的有效性和安全性.方法 分别以咪达唑仑(midazolam)、癫(癎)持续状态(status epilepticus)、儿童(children)等中英文词汇为检索词,计算机检索近15年美国国立医学图书馆生物医学信息检索系统、ScienceDirect数据库,以及中国知网中国知识基础设施工程、维普中文科技期刊数据库、万方数据库;同时辅助手工检索和Google Scholar等搜索引擎在互联网检索关于咪达唑仑非静脉途径单药治疗癫(癎)持续状态的随机对照临床试验.采用Jadad量表和RevMan 5.3统计软件进行文献质量评价和Meta分析.结果 经剔除重复和不符合纳入标准者,258篇文献中共纳入6项随机对照临床试验计766例次癫(癎)持续状态患儿.Meta分析显示:非静脉途径咪达唑仑组与静脉注射地西泮组疗效差异无统计学意义(RD=-0.070,95％CI:-0.200 ～ 0.060;P=0.290),但疗效优于经直肠地西泮组(RD=0.170,95％CI:0.030～ 0.320;P=0.020);经鼻黏膜咪达唑仑组与静脉注射地西泮组急诊入院至癫痼发作停止时间(SMD=-1.570,95％CI:-3.280 ～ 0.140;P=0.070)和药物显效时间(SMD=0.240,95％CI:-0.110 ～ 0.590;P=0.170)差异均无统计学意义;非静脉途径咪达唑仑组与静脉或非静脉途径地西泮组药物不良反应差异亦无统计学意义(RD =-0.010,95％CI:-0.030～0.200;P=0.500).结论 咪达唑仑非静脉途径单药治疗儿童癫痫持续状态安全、有效,但尚待更多高质量多中心大样本随机对照临床试验加以验证.