常规超声及应变弹性成像对细胞学结果不确定甲状腺结节的诊断价值

目的探讨常规超声和应变弹性成像对细胞学结果不确定(IC)甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法选取我院经病理结果证实且细胞学诊断为IC的甲状腺结节135个(BethesdaⅢ、Ⅳ、Ⅴ类),其中恶性结节112个,良性结节23个,比较二者常规超声及弹性成像特征;通过Logistic回归分析分别构建恶性结节的常规超声预测模型及常规超声+细胞学结果预测模型;计算常规超声、常规超声+细胞学结果、常规超声+应变弹性成像及常规超声+细胞学结果+应变弹性成像四组模型判断IC甲状腺结节良恶性的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值;并绘制相应的受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积,比较其诊断效能。结果良恶性IC结节在组成、纵横比、边界、血流分布、弹性评分方面比较差异均有统计学意义(均P0.05)。常规超声、常规超声+细胞学结果、常规超声+应变弹性成像及常规超声+细胞学结果+应变弹性成像的ROC曲线下面积分别为0.760、0.784、0.643及0.660。常规超声+细胞学结果诊断恶性结节效能最优,其敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为74.11%、82.61%、75.56%、95.40%及39.58%,常规超声+应变弹性成像诊断恶性结节的敏感性最高,为98.21%;常规超声+细胞学诊断恶性结节的特异性最高,为82.61%。结论常规超声及应变弹性成像在鉴别IC甲状腺结节良恶性方面有一定价值;常规超声联合应变弹性成像诊断恶性结节的敏感性提高,但特异性降低,诊断效能未提高。     

超声弹性成像鉴别诊断甲状腺实性小结节

目的 探讨实时超声弹性成像对常规超声定性困难的甲状腺单发实性小结节良恶性的鉴别诊断价值。方法 甲状腺单发实性小结节(最大直径≤15 mm)患者82例,行常规二维超声及彩色多普勒超声检查良恶性鉴别困难的,最后进行实时超声弹性成像检查,将弹性图分为Ⅰ～Ⅴ级,以病理结果为金标准进行比较。结果 实时超声弹性成像检查结果显示:Ⅰ～Ⅱ级12例,均为良性;Ⅲ级13例(良性5例,恶性8例); Ⅳ～Ⅴ级57例(良性3例,恶性54例)。以弹性分级Ⅳ ～Ⅴ级作为诊断甲状腺癌的预测指标,其特异度85.0%,灵敏度87.1%,准确率86.6%,阳性预测值94.7%,阴性预测值68.0%。结论 实时超声弹性成像对常规超声定性困难的甲状腺单发实性小结节良恶性鉴别有较高的诊断价值。     

多模式超声成像评分在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用

目的探讨甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)常规超声分级、弹性成像及超声造影多模式超声成像评分在鉴别诊断甲状腺结节良恶性中的应用价值。方法选取我院经病理证实的甲状腺结节患者135例,共计162个结节,分别行TI-RADS常规超声分级、弹性评分及造影增强模式分析,判断结节的良恶性,评估三种方法诊断效能及联合诊断后的敏感性、特异性及准确率,并进行评分分析。与术后病理结果对照,绘制受试者工作特征(ROC)曲线确定甲状腺结节良恶性的最佳评分临界值。结果三者联合诊断甲状腺恶性结节的敏感性、特异性及准确率分别为88.8%、96.3%及93.8%,与单一的诊断效能比较差异均有统计学意义(均P0.05)。ROC曲线分析显示,三者联合诊断甲状腺结节良恶性临界值为6分时诊断甲状腺恶性结节的敏感性92.6%,特异性87.7%,准确率89.5%。结论 TI-RADS常规超声分级、弹性成像技术及超声多模式超声成像可提高甲状腺结节良恶性的诊断效率,当联合诊断评分6分时,可判断为恶性。     

超声弹性成像联合常规超声鉴别甲状腺结节良恶性临床分析

目的观察超声弹性成像联合常规超声鉴别甲状腺结节良恶性的临床疗效。方法回顾性分析118例甲状腺手术患者(162个甲状腺结节)的临床资料,患者手术前均行甲状腺常规超声检查,并行甲状腺超声弹性成像。术后病理诊断甲状腺良性结节120个,甲状腺恶性结节42个。比较常规超声组、常规超声联合弹性成像组对甲状腺良恶性疾病检出率的差异,并与患者术后病理诊断进行比较,分析其特异性和敏感性等。结果常规超声联合弹性成像组对甲状腺恶性结节、良性结节检出率分别为95.2%、95.0%,显著高于常规超声组的73.8%、68.3%,差异有统计学意义(P0.05)。常规超声联合弹性成像组诊断甲状腺恶性结节的敏感性为95.2%,特异性为26.2%,阳性预测值为56.3%,阴性预测值为84.6%,准确率为60.7%;常规超声联合弹性成像组诊断甲状腺良性结节的敏感性为95.0%,特异性为31.7%,阳性预测值为58.2%,阴性预测值为86.4%,准确率为63.3%。结论超声弹性成像联合常规超声对甲状腺良恶性结节鉴别价值高,具有较高的敏感性及特异性,值得临床选择。     

超声弹性成像在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值

目的探讨超声弹性成像技术在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法对41例甲状腺结节患者(共41个结节)行常规超声和弹性成像检查,比较两种方法对甲状腺良恶性结节的检出率,分别计算两种方法在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值。结果 41个甲状腺结节,经病理检查良性结节15个,恶性结节26个。常规超声准确检出恶性结节18个,良性结节9个,诊断敏感性69.2%,特异性60.0%,阳性预测值75.0%,阴性预测值52.9%,符合率65.9%。弹性成像准确检出恶性结节24个,良性结节13个,诊断敏感性92.3%,特异性86.7%,阳性预测值92.3%,阴性预测值86.7%,符合率90.2%。两种方法对甲状腺良恶性结节的诊断符合率比较差异有统计学意义(χ2=7.118,P<0.05)。结论超声弹性成像技术有助于鉴别诊断甲状腺结节的良恶性,具有一定临床应用价值。     

多基因检测联合应变弹性成像鉴别诊断细胞学不确定甲状腺结节良恶性的价值

目的：探讨多基因检测与应变弹性成像在细胞学不确定的甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法：选取124例患有甲状腺结节患者作为研究对象,选取时间为2019年5月至2020年6月,经病理结果证实且细胞学诊断为IC的甲状腺结节136个(Bethesda Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ类),其中恶性结节91个,良性结节45个,均予以多基因与应变弹性成像技术检测,采用四格表法计算阳性预测值、阴性预测值；采用ROC曲线模型分析多基因检测、应变弹性成像、两项联合鉴别诊断细胞学不确定的甲状腺结节良恶性的AUC值、敏感度、特异度。结果：124例患有甲状腺结节患者经多基因检测后,阳性预测值为89.13%,阴性预测值为79.55%,与金标准相比,一致性一般(Kappa=0.683,P＜0.05)；经应变弹性成像检查后,阳性预测值为78.88%,阴性预测值为56.52%,与金标准相比,一致性较差(Kappa=0.356,P＜0.001)。经两项联合检查后,阳性预测值为97.80%,阴性预测值为95.56%,与金标准相比,一致性较好(Kappa=0.934,P＜0.001)。其中,多基因检测的检出率与应变弹性成像相比,差异具有统计学意义(χ²=8.766,P＜0.05)；多基因检测的检出率与两项联合相比,差异具有统计学意义(χ²=10.686,P＜0.05)；应变弹性成像与两项联合相比,差异有统计学意义(χ²=33.838,P＜0.05)。经多基因检出的82个甲状腺恶性结节中,基因突变占74个,基因融合占8个。经应变弹性成像检出的71个甲状腺恶性结节中,弹性评分为4分共28个、为5分共42个。ROC曲线分析显示,多基因检测、应变弹性成像、两项联合鉴别诊断细胞学不确定的甲状腺结节良恶性的AUC值分别为(0.848、0.680、0.968,P＜0.05)；敏感度分别82.00%、71.00%、96.00%；特异度分别为87.50%、65.00%、97.50%。结论：多基因检测与应变弹性成像技术比较,前者的细胞学不确定甲状腺结节良恶性检出率更高,但两者联合有利于进一步提高检出率。     

超声TI-RADS分级法和弹性成像技术对甲状腺结节定性诊断的效能比较

目的比较甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分级法和弹性成像技术单独及二者联合应用对甲状腺结节良恶性的诊断效能。方法回顾性分析203例甲状腺患者的222个甲状腺结节。应用常规超声、TI-RADS分级法及弹性成像技术对甲状腺结节的良恶性进行判断。以病理结果为金标准,比较用三种方法单独及联合应用的诊断效能。结果 TI-RADS分级法与常规超声的诊断结果比较差异无统计学意义,而常规超声和TI-RADS分级法的诊断敏感性均显著高于弹性成像(均P0.05),弹性成像的特异性较常规超声和TI-RADS分级法高,但差异均无统计学意义。TI-RADS分级法和弹性成像联合诊断时,当一种方法怀疑其为恶性结节时则诊断其为恶性结节,记为TI-RADS+UE 1;当两种方法同时诊断其为恶性结节时才诊断其为恶性结节记为TI-RADS+UE 2。TI-RADS+UE 1诊断甲状腺恶性结节的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为97.5%、66.0%、82.9%、76.8%及95.8%;TI-RADS+UE 2诊断甲状腺恶性结节的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为76.5%、96.1%、85.6%、95.8%及77.9%。结论 TI-RADS分级法鉴别甲状腺良恶性结节的准确率较高,与弹性成像技术联合应用能更好地指导其诊断和治疗,提高诊断效能。     

常规高频超声联合超声弹性成像诊断甲状腺良恶性结节的应用分析

目的探讨分析常规高频超声联合超声弹性成像诊断甲状腺良恶性结节的临床应用价值。方法选取2017年5月至2018年5月某院收治的94例甲状腺结节患者作为研究对象,所有患者均采用常规高频超声和超声弹性成像进行检查诊断,以病理学诊断结果作为诊断标准,比较分析常规高频超声、超声弹性成像以及两种检查方法联合诊断甲状腺良恶性结节的灵敏度、特异度以及诊断符合率。结果 94例患者共计检出112个甲状腺结节,其中良性结节71个,恶性结节41个。常规高频超声联合超声弹性成像诊断甲状腺良恶性结节的灵敏性、特异性、诊断符合率分别为92.68%、91.55%、91.96%,且阳性预测值、阴性预测值均高于常规高频超声、超声弹性成像的单独诊断效果,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用常规高频超声联合超声弹性成像能明显提高诊断甲状腺恶性结节的准确性,具有较高的临床应用价值。     

超声造影和超声弹性成像对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断价值

目的 评价超声造影和超声弹性成像在甲状腺良恶性结节中的鉴别诊断价值.方法 对82个经手术病理证实的甲状腺良恶性结节的超声造影和弹性成像特征进行对比分析,评估各诊断方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及诊断符合率.结果 82个甲状腺结节中,良性病灶48个,恶性病灶34个.良性结节在注射造影剂后均早于周围腺体增强,晚于周围腺体廓清,多数结节表现为周边环状增强;恶性结节大多以低增强为主,增强回声不均匀,早于周边甲状腺组织消退.超声造影的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为91.18%、93.75%、91.18%及93.75%,弹性成像的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为88.24%、91.67%、88.24%及91.67%,超声造影联合超声弹性成像的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为97.06%、85.42%、82.50%及97.62%.结论 超声造影和弹性成像对甲状腺良恶性结节有较高的鉴别诊断价值,两者结合可提高该病的诊断率.     

超声弹性成像联合常规超声在甲状腺良恶性结节诊断中的应用价值分析

选取我院2013年3月~2014年3月收治的80例甲状腺结节患者,所有患者分别进行超声弹性成像诊断、常规超声诊断及超声弹性成像与常规超声联合诊断,并分别作为弹性成像组、常规组及联合组,诊断结束后,与病理诊断结果对照,分析三组的良恶性结节诊断符合率。结果弹性成像组良性结节的诊断符合率为85.71%、恶性结节的诊断符合率为78.18%,常规超声诊断组良性结节的诊断符合率为77.14%、恶性结节的诊断符合率为72.73%,联合诊断组良性结节的诊断符合率为97.14%、恶性结节的诊断符合率为96.36%,联合组的诊断符合率高于弹性成像组和常规超声组,差异具有统计学意义(P0.05)。超声弹性成像在一定程度上对甲状腺良恶性结节具有诊断价值,但为了进一步确保临床诊断的准确性,可在诊断甲状腺良恶性结节的过程中应用超声弹性成像联合常规超声诊断。