阿德福韦酯与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者临床疗效观察

目的 对比阿德福韦酯和恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的临床效果.方法 选取我院收治的100例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者,按照随机、对照、双盲的原则将其分成2组:对照组50例给予阿德福韦酯经口服用药治疗,治疗组50例给予恩替卡韦经口服用药治疗.观察对比2组患者的临床治疗效果.结果 与对照组相比,治疗组患者治疗后6个月、1年时的HBeAg血清学转换率、HBeAg转阴率、HBV-DNA低于下限率均明显较高,差异存在统计学意义(P<0.05).结论恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的抗病毒效果明显优于阿德福韦酯,且安全性较高,值得进一步推广.     

恩替卡韦初治HBeAg阳性的慢性乙型肝炎肝纤维化疗效评价

目的 评价恩替卡韦和阿德福韦酯抗慢性乙型肝炎肝纤维化的效果.方法 选择2007年10月至2009年10月HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者158例予恩替卡韦抗病毒治疗,另选择同期的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者167例子阿德福韦酯抗病毒治疗,观察2组患者治疗前、治疗后12、24个月乙型肝炎病毒(HBV) -DNA阴转率、HBeAg阴转率及血清肝纤维化指标的变化情况.随机对其中42例恩替卡韦治疗者、36例阿德福韦酯治疗者治疗前和治疗后24个月行肝组织穿刺术作组织炎症活动度和纤维化程度的评分比较.结果 恩替卡韦组患者治疗12、24个月HBV-DNA阴转率分别为68.4％、80.4％,明显高于阿德福韦酯组患者的31.1％、41.9％(P均＜0.05);2组HBeAg阴转率比较差异无统计学意义(P＞0.05).2组患者治疗后血清肝纤维化指标(PCⅢ、LN、HA、ⅣC)水平均低于治疗前(P均＜0.01),且恩替卡韦组治疗后各指标均低于阿德福韦酯组(P均＜0.05).恩替卡韦组治疗后24个月组织学炎症活动度、肝纤维化程度评分均低于阿德福韦酯组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 肝纤维化程度的改善与抗病毒疗效密切相关,恩替卡韦治疗HBeAg阳性的慢性乙型肝炎较阿德福韦酯更能抑制HBV复制,可改善肝纤维化程度.     

阿德福韦酯与恩替卡韦分散片治疗慢性乙型肝炎的疗效观察

目的 比较阿德福韦酯和恩替卡韦分散片治疗慢性乙型肝炎的疗效.方法 选取我院肝病科收治的慢性乙型肝炎患者90例,随机分为阿德福韦酯组和恩替卡韦组,每组各45例.阿德福韦酯组患者口服阿德福韦酯胶囊治疗,恩替卡韦组患者口服恩替卡韦分散片治疗,比较2组患者治疗前和治疗24周、48周后血清HBV-DNA和ALT水平.结果 与治疗前相比,2组患者治疗24周、48周后HBV-DNA、ALT明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05).与同组治疗24周后比较,2组患者治疗48周后HBV-DNA、ALT明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05).恩替卡韦组治疗24周、48周后HBV-DNA、ALT明显低于阿德福韦酯组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 与阿德福韦酯相比,恩替卡韦分散片治疗慢性乙型肝炎起效更快、安全性更高,可作为一种治疗慢性乙型肝炎的理想药物临床推广.     

恩替卡韦和阿德福韦酯单药治疗低ALT水平异常并HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者的疗效

目的 了解恩替卡韦、阿德福韦酯单药治疗血清ALT水平为正常值上限（ULN）的1～2倍、HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者的临床疗效.方法 前瞻性观察我院应用恩替卡韦和阿德福韦酯治疗的ALT水平为ULN的1～2倍、HBeAg阴性中年慢性乙型肝炎患者的疗效.其中60例为恩替卡韦组,47例为阿德福韦酯组,剂量为恩替卡韦0.5 mg/d、阿德福韦酯10 mg/d,疗程至少96周.32例患者治疗前接受肝穿刺组织病理学检查.治疗过程中每3个月监测1次ALT、HBV DNA水平,同时观察药物不良反应及耐药性.结果 失访6例,其中恩替卡韦组4例、阿德福韦酯组2例.治疗前行肝穿刺组织病理学检查的35例患者中,30例（86％）有明显的肝组织炎症（≥G2）或肝纤维化（≥S2）.96周时,ALT复常率阿德福韦酯组和恩替卡韦组分别为67％（30/45）、95％（53/56）,两组差异有统计学意义（x2=13.33,P＜0.01）;HBV DNA水平低于检测值下限率阿德福韦酯组和恩替卡韦组分别为78％（35/45）、100％（56/56）（x2=13.81,P＜0.01）.恩替卡韦组未发现耐药病例,阿德福韦酯组耐药率4％ （2/45）.治疗过程中两组均未发现与恩替卡韦及阿德福韦酯相关的药物不良反应.结论 ALT水平为ULN的1～2倍、HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者大部分有较明显肝脏炎症或纤维化,恩替卡韦治疗的临床疗效优于阿德福韦酯.     

阿德福韦和恩替卡韦两种抗病毒药物的疗效比较

目的 比较阿德福韦和恩替卡韦两种抗病毒药物的疗效和安全性.方法 将120慢性乙肝(CBV)患者分为两组,一组口服恩替卡韦,另一组口服阿德福韦,现察治疗4、12、24和48周时肝肾功能、HBV DNA水平及乙型肝炎病毒血清标志物的应答效果及血液分析的变化.结果 对于HBeAg阳性患者,恩替卡韦组4、12、24和、48周HBV DNA转阴率较同期阿德福韦组的HBV DNA转阴率要高,统计分析显示有统计学意义(P<0.05),第4周恩替卡韦组HBV DNA转阴率(33%)要明显由于阿德福韦组(0)(P<0.01).而两组在ALT复常率、HBeAg转阴率方面统计分析显示差异无显著性(p>0.05);对于HBeAg阴性患者,在HBV DNA转阴率方面恩替卡韦组优于阿德福韦组(P<0.05),而两组患者的ALT复常率差异无统计学意义(P>0.05).结论 恩替卡韦治疗CBV在病毒学应答方面具有显著的抗病毒活性,尤其在早期明显由于阿德福韦.在生物化学应答及免疫学应答方面要高于阿德福韦,统计分析提示差异无显著性.     

恩替卡韦和阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的疗效观察

目的:比较恩替卡韦(ETV)和阿德福韦酯(ADV)治疗慢性乙型肝炎的疗效和不良反应。方法:将感染科收治的196例慢性乙肝患者,随机分为治疗组和对照组,观察治疗中HBV-DNA定量、肝肾功能等指标的变化。结果:比较两组治疗后4、12、24、48周HBV-DNA阴性率,差异有统计学意义(P<0.05)。与治疗起始相比,无论HBeAg阳性还是阴性,治疗组4、12、24、48周HBV-DNA下降幅度均比对照组大,差异有统计学意义(P<0.05);而两组在ALT复常率、HBeAg转阴率方面统计分析差异无统计学意义(P>0.05)。结论:恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎早期抗病毒活性明显优于阿德福韦,在生物化学应答及免疫学应答方面高于阿德福韦,无明显不良反应。     

阿德福韦酯和恩替卡韦治疗乙肝肝硬化48周疗效对比研究

目的比较两种抗病毒药物治疗肝硬化的疗效。方法选取50例乙肝肝硬化患者,随机分为三组：阿德福韦酯组12例、恩替卡韦组18例,对照组20例。对照组给予常规保肝对症治疗,其余两组在保肝基础上分别接受阿德福韦酯10mg/d,恩替卡韦0.5mg/d口服,对比三组治疗前后肝功能,乙肝病毒定量,Child-Pugh分级评分的变化。结果治疗48周后,恩替卡韦组和阿德福韦酯组在治疗前后肝功能明显改善（P〈0.05）,对照组肝功能治疗前后无差异（P〉0.05）,恩替卡韦组和阿德福韦酯组肝功能在治疗后好于对照组（P〈0.05）,但是它们之间无差异（P〉0.05）。恩替卡韦组转阴率12周94.44%、24周94.44%、48周100%;阿德福韦酯组转阴率12周41.67%、24周83.33%、48周91.67%;对照组治疗前后无差异,转阴率均为0%。在12周时,恩替卡韦组转阴率高于阿德福韦酯组（P〈0.05）;Child-Pugh分级评分对照组治疗后评分升高,阿德福韦酯和恩替卡韦组均有下降,但是三组前后没有显著性差异（P〉0.05）。结论阿德福韦酯及恩替卡韦抗病毒后,患者病毒量下降,肝功能改善,ChildPugh评分下降,对肝硬化的治疗有积极的作用,恩替卡韦组相对抗病毒疗效更好。     

阿德福韦酯联合拉米夫定和单独用恩替卡韦治疗阿德福韦酯耐药的慢性乙型肝炎患者的疗效比较

目的对比观察阿德福韦酯联合拉米夫定和单独用恩替卡韦治疗阿德福韦酯耐药的慢性乙型肝炎的疗效。方法将63例阿德福韦酯耐药的慢性乙型肝炎患者随机分为阿德福韦酯联合拉米夫定组（联合用药组）32例和恩替卡韦组（单药组）31例。联合用药组给予拉米夫定和阿德福韦酯口服;单药组给予恩替卡韦口服。治疗后分别在24、48周检测患者的乙肝病毒脱氧核糖核酸（HBV—DNA）、乙型肝炎e抗原（HBeAg）、肝功能变化及病毒学突破等情况,并记录药物的不良反应。结果2组患者在治疗24、48周时HBV—DNA转阴率比较差异无统计学意义（P〉0．05）;2组患者在治疗48周后血清丙氨酸氨基转移酶（A¨）和天门冬氨酸氨基转移酶（AST）、总胆红素（TBIL）均较治疗前明显改善,差异有统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）,但2组问比较差异均无统计学意义（P〉0．05）;2组患者HBeAg血清学转换率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。联合用药组出现1例病毒学突破,单药组未发生病毒学突破。2组均未发生肾损伤等不良事件。结论阿德福韦酯耐药患者加用拉米夫定或换用恩替卡韦均可有效促使HBV—DNA转阴,改善肝功能,部分患者可实现HBeAg的血清学转换,但联合用药可能具有相对高的耐药风险。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎病毒感染患者临床疗效分析

目的 对恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎病毒感染患者临床疗效进行分析.方法 方便收集广东省兴宁市人民医院感染性疾病科2015年3月—2016年7月慢性乙型肝炎病毒感染患者50例随机分两组,每组25例.阿德福韦酯组采用阿德福韦酯进行治疗,恩替卡韦组采用恩替卡韦治疗.比较两组患者慢性乙型肝炎病毒感染治疗总有效率;用药后不良反应发生率、HBeAg转阴率;治疗前和治疗后患者HBeAg效价水平、HBV-DNA水平、ALT水平的差异.结果 恩替卡韦组患者慢性乙型肝炎病毒感染治疗总有效率96.00%高于阿德福韦酯组76.00%(P<0.05);恩替卡韦组用药后不良反应发生率8.00%低于阿德福韦酯组28.00%、HBeAg转阴率96.00%高于阿德福韦酯组76.00%(P<0.05);治疗前两组HBeAg效价水平、HBV-DNA水平、ALT水平比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后恩替卡韦组HBeAg效价水平、HBV-DNA水平、ALT水平改善幅度更大(P<0.05).结论 恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎病毒感染患者临床疗效确切,可有效对肝炎病毒复制以及繁殖进行抑制,降低血清转氨酶水平,长期用药不良反应,安全性高,值得推广.     

阿德福韦酯与恩替卡韦的抗乙肝病毒疗效对比

目的探讨和研究阿德福韦酯与恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者的抗病毒效果。方法研究对象选取为2011.1-2013.1之间我院收治的100例慢性乙型肝炎患者,根据治疗方案不同分为两组,观察组患者采用恩替卡韦治疗,对照组患者则应用阿德福韦酯治疗,两组患者疗程均为48周,且给予相同的对症支持治疗措施,但并无其他抗病毒药物应用,对比两组疗效。结果治疗24周时,观察组和对照组患者的ALT复常率分别为70.0%和56.0%,治疗48周时,观察组和对照组患者的ALT复常率分别为82.0%和74.0%,观察组显著高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;HBV转阴率治疗24周时两组对比并无显著差异（P〉0.05）,治疗48周时,观察组患者转阴率显著高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论恩替卡韦和阿德福韦酯均为临床常用的治疗乙肝药物,恩替卡韦相较于阿德福韦酯具有起效快、疗效好的优势,值得在临床上推广和应用。     

阿德福韦酯应答不佳的慢性乙型肝炎患者加用恩替卡韦进行优化治疗的临床研究

目的分析阿德福韦酯应答不佳的E抗原（HBeAg）阳性慢性乙型肝炎患者加用恩替卡韦进行联合治疗的疗效。方法阿德福韦酯治疗1年而乙型肝炎病毒脱氧核糖核酸（HBV DNA）仍阳性的慢性乙型肝炎患者被纳入,采用阿德福韦酯联合恩替卡韦治疗作为优化治疗策略。结果共纳入25例患者,本组患者在治疗3个月和6个月时均取得了较好的应答率;在联合治疗开始后的第3个月和第6个月,HBV DNA阴转率分别达到64%（16/25）和92%（23/25）,丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常率分别达到72%（18/25）和96%（24/25）,HBeAg消失率分别是8%（2/25）和24%（6/25）,HBeAg/Anti-HBe血清学转换率分别是4%（1/25）和12%（3/25）。在头6个月的联合治疗期内,患者耐受良好,所有患者均未发生任何严重不良事件。结论阿德福韦酯应答不佳的慢性乙型肝炎患者,采用恩替卡韦联合阿德福韦酯进行优化治疗可获得较好的疗效。     

阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎46例效果观察

目的:观察阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的抗病毒疗效及耐药情况。方法:46例HBeAg阳性慢性乙型肝炎给予阿德福韦醋治疗10mg,qd,服用48周,40例对照组给予拉米夫定100 mg,qd治疗,服用48周,疗程中观察肝功能、HBV-M、HBV DNA定量、HBV-YMDD变异株。结果:两组病例抗病毒疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)。阿德福韦酯组治疗过程中未发现肝功能的再次异常及病毒学的反弹等耐药表现及肾功能的异常,而拉米夫定组治疗24周及48周后出现肝功能轻度反弹及HBV-YMDD变异。结论:阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的亦能取得较好效果,且与拉米夫定相比差异无统计学意义,但耐药及病毒变异率低,可以考虑作为慢性乙型肝炎抗病毒治疗的首选或长期用药。     

慢性乙型肝炎核苷（酸）类似物抗病毒治疗与基因分型测序的相关性研究

目的探讨慢性乙型肝炎核苷（酸）类似物（拉米夫定、替比夫定、恩替卡韦、阿德福韦酯）抗病毒治疗与HBV基因分型间的相关性。方法收集2008年1月—2010年12月就诊的慢性HBV感染者541例,随机分为4组：（1）拉米夫定组（136例）100mg口服,每日1次;（2）替比夫定组（135例）600mg口服,每日1次;（3）恩替卡韦组（135例）0.5mg口服,每日1次;（4）阿德福韦酯组（135例）10mg口服,每日1次,疗程均为48周。治疗前进行基因测序确定基因型,并于治疗前及治疗后48周时分别检测肝功能、HBV DNA、HBeAg、HBeAb等肝炎病毒标记物。结果 （1）HBV基因型B型占17.38%（94/541）;C型占75.78%（410/541）,B/C混合型占6.84%（37/541）,未检出其他基因型。（2）拉米夫定组、恩替卡韦组、替比夫定组,B型、C型、B/C基因型疗效（包括HBV DNA阴转率、有效率、ALT复常率、HBeAg血清转换率等）比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,而阿德福韦酯组,B型、C型、B/C基因型比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 HBV基因型与核苷类抗病毒药物治疗的疗效密切相关。     

恩替卡韦抗病毒治疗慢性乙型肝炎24周的疗效观察

目的：探讨使用恩替卡韦辅助治疗慢性乙型肝炎的近期疗效。方法以我院2013－04～2014－04间收治的慢性乙型肝炎患者140例为研究对象,将其随机分为观察组与对照组。对照组口服阿德福韦酯,观察组在此基础上增加服用恩替卡韦,比较两组患者临床效果。结果观察组患者在治疗后6周、治疗后12周及治疗后24周时,乙肝病毒脱氧核糖核酸（ HBV DNA）载量显著低于对照组（P＜0．05）。而转化生长因子β1（TGF－β1）水平的比较中,则未见显著差异（P＞0．05）。结论恩替卡韦可以作为一种辅助用药,有效作用于慢性乙型肝炎患者抗病毒治疗。     

拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者应用拉米夫定联合阿德福韦酯或恩替卡韦治疗的疗效评价

目的:比较拉米夫定联合阿德福韦酯与单用恩替卡韦治疗耐拉米夫定慢性乙型肝炎的效果。方法:60例单用拉米夫定产生耐药慢性乙型肝炎患者作为研究对象,分为对照组(拉米夫定联合阿德福韦酯)和治疗组(改用恩替卡韦),比较两组在24周、48周ALT复常、HBV-DNA阴转及HBeAg转换的情况。结果:治疗组在24周ALT复常率、HBV-DNA定量阴转率均高于对照组,48周时两组上述各项指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:治疗组近期疗效优于对照组。     

阿德福韦酯片联合心肝宝胶囊治疗慢性乙型肝炎疗效分析

目的:观察阿德福韦酯片联合心肝宝胶囊治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效.方法:选择2006年1月至2010年1月在我院治疗的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者600例,随机分为两组(每组300例),采用阿德福韦酯片及心肝宝胶囊口服作为治疗组,阿德福韦酯片口服作为对照组,观察两组在病毒学应答、血清学应答、生化学应答的差异....     

拉米夫定耐药株两种治疗策略的效果比较（拉米夫定和阿德福韦酯联用与恩替卡韦单用）

目的比较拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单用两种治疗策略对拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者的效果。方法检索2010年7月以前在PUBMED,EMBASE,CNKI等全文数据库公开发表的有关拉米夫定（剂量100 mg/d）联合阿德福韦酯（剂量10 mg/d）与恩替卡韦单用（剂量1 mg/d）治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者（疗程≥48周）的随机对照临床研究。采用χ2检验分析研究间的异质性,以相对危险度为疗效分析统计量进行合并分析并绘制森林图。疗效判定指标包括血清HBV DNA检测不到（阴转）、血清ALT复常、血清HBeAg抗体转换。结果拉米夫定联合阿德福韦酯的治疗方式与恩替卡韦单用对拉米夫定耐药株的疗效差异无统计学意义（P〉0.05）,两者的48周血清HBV DNA阴转率、血清ALT复常率和血清HBeAg抗体转换率比较的P值分别为0.25,0.61和0.33。结论拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单用对拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者的疗效相似。     

不同剂型干扰素联合阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效比较

目的：探讨不同剂型干扰素联合阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的临床疗效。方法：77例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者分为聚乙二醇干扰素α-2b联合阿德福韦酯（A组。32例）组和短效干扰素α-2b联合阿德福韦酯（B组。45例）组,检测两组HbeAg、HBsAg血清学转换率、谷氨酸转氨酶复常率、HBV DNA低于检测下限率;结果：两组在治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎52周,HBeAg、HBsAg血清学转换率及生化学应答率方面的差异无统计学意义。A组HBV DNA低于检测下限率显著高于B组（P〈0.05）。24周时的血清HBsAg定量预测52周时血清学应答疗效的价值最好。结论：聚乙二醇干扰素α-2b联合阿德福韦酯能显著提高病毒学应答疗效。     

恩替卡韦在慢性乙型肝炎临床治疗中的疗效分析

目的:分析恩替卡韦分散片在慢性乙型肝炎临床抗病毒治疗中的效果和安全性。方法:选择80例慢性乙型肝炎患者作为研究对象,随机、平均分为对照组与观察组,对照组患者口服恩替卡韦分散片,观察组患者口服恩替卡韦片,疗程48周,对临床疗效和安全性进行对比。结果:治疗结束时,对照组HBV DNA阴转率、HBeAg转阴率、ALT复常率分别为85%、47.5%、100%,观察组HBV DNA阴转率、HBeAg转阴率、ALT复常率分别为87.5%、50%、100%,三项指标差异无统计学意义(P>0.05),两组均未出现严重不良反应。结论:在慢性乙型肝炎治疗中,恩替卡韦分散片与恩替卡韦片疗效相当,均能够显著抗病毒,恩替卡韦分散片费用更低,具有替代与推广价值。     

拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗慢性乙肝的疗效比较

目的:对比分析拉米夫定和阿德福韦酯初始联合以及恩替卡韦单药治疗慢性乙型肝炎的临床效果。方法:选择我院收治的需进行抗病毒治疗的慢性乙型肝炎患者98例,之前均未使用过核苷(酸)类药物,所有患者随机分为观察组和对照组各49例。观察组给予拉米夫定100 mg联合阿德福韦酯10 mg口服,1次/d;对照组给予恩替卡韦单药0.5 mg/次口服,1次/d,两组均治疗72周。分别在初始治疗前及治疗12周、24周、48周、72周时采血清样本进行相关指标检测,对检测结果进行比较。结果:所有患者均完成72周随访。治疗前两组患者的性别、年龄、血清谷丙转氨酶(ALT)、乙肝病毒基因(HBV-DNA)、乙型肝炎E抗原(HBeAg)阳性率等均有可比性。治疗12周、24周、48周、72周时两组患者ALT复常率差异均无统计学意义(均P>0.05);治疗12周、24周、48周时HBV-DNA低于检测值的患者和HBeAg血清转换率比率患者两组差异无统计学意义(P>0.05);治疗72周时观察组HBV-DNA低于检测值,HBeAg血清转换率比率患者高于对照组(P<0.05),差异有统计学意义。结论:对于慢性乙型肝炎患者,拉米夫定和阿德福韦酯初始联合疗法能有效抑制病毒复制,改善HBeAg血清转换率,疗效优于恩替卡韦单药治疗。