局部晚期非小细胞肺癌表皮生长因子受体基因状态对同步放化疗疗效和预后的影响

目的 探讨表皮生长因子受体(EGFR)基因突变状态对局部晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者同步放化疗疗效和预后的影响。方法 收集武警河南省总队医院2012年1月至2021年3月收治的经病理学和影像学确诊为不能手术切除的局部晚期NSCLC且间变性淋巴瘤激酶(ALK)、鼠类肉瘤病毒癌基因(KRAS)等驱动基因阴性一线行同步放化疗的216例患者的完整临床病理资料。结果 216例局部晚期NSCLC患者中EGFR基因突变型占44.9%(97/216)、EGFR基因野生型占55.1%(119/216)。女性、腺癌和无吸烟史患者EGFR基因突变发生率高于有男性、鳞癌和吸烟史的患者,差异均有统计学意义(χ²=5.981,P=0.016;χ²=5.780,P=0.036;χ²=4.623,P=0.041)。216例患者客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)和中位疾病无进展生存期(PFS)分别为77.8%(168/216)、82.4%(178/216)和11.7个月。EGFR突变型ORR、DCR、中位PFS分别为84.5%(82/97)...     

卡瑞利珠单抗联合同步放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的临床分析

目的 比较卡瑞利珠单抗联合同步放化疗和单纯同步放化疗在局部晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的治疗效果和不良反应差异。方法 选取62例安徽省胸科医院2020-01-01-2022-06-30经病理确诊的局部晚期NSCLC患者,随机分为对照组30例和观察组32例。对照组给予同步放化疗(顺铂+依托泊苷),观察组同步使用卡瑞利珠单抗免疫治疗。采用χ²检验和Fisher检验比较两组患者临床病理特征、客观有效率(ORR)、ECOG评分和不良反应,使用生存分析比较两组患者无进展生存期(PFS)。使用Cox回归分析检验与预后相关因素。结果 两组患者临床病理特征差异无统计学意义,均P>0.05。对照组ORR为43.33%(13/30),观察组为71.88%(23/32),差异有统计学意义,χ²=5.180,P=0.023。观察组6个月PFS率为84.38%,优于对照组的56.67%,差异有统计学意义,P=0.034。治疗后观察组ECOG评分低于对照组,P<0.001。两组患者治疗后不良反应分级均在3级以下,且未发生治疗相关致死事件。两组各不良反应发生...     

PD-1抑制剂对非小细胞肺癌的近期疗效与安全性观察

目的 分析程序性死亡受体-1(PD-1)抑制剂在非小细胞肺癌(NSCLC)中的疗效及安全性。方法 回顾性收集2020-01-01-2021-06-30在嘉兴市第一医院接受PD-1抑制剂治疗的NSCLC患者149例,对用药信息、免疫治疗相关不良反应(irAEs)、客观缓解率(ORR)和疾病控制率(DCR)进行分析,采用χ²检验比较组间差异,二分类logistic回归分析与irAEs发生有关的独立危险因素。结果 6种PD-1抑制剂中信迪利单抗占比最高(48例,32.2%);联合化疗是最主要的治疗方式(86例,57.7%)。irAEs发生率为47.7%(71/149),其中≥3级的irAEs发生率为6.7%(10/149),且单药治疗高于联合治疗(14.3%vs 3.7%),χ²=5.359,P=0.021;二分类logistic回归分析结果显示,吸烟史是发生irAEs的独立危险因素,OR=2.521,95%CI:1.235～5.146,P=0.011。总人群的ORR为23.5%,DCR为83.2%,其中PD-L1肿瘤细胞阳性比例分数(TPS)≥1...     

信迪利单抗对晚期非小细胞肺癌患者T淋巴细胞亚群的影响及其治疗效果研究

目的 探讨信迪利单抗对晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者T淋巴细胞亚群的影响及其治疗效果。方法 根据治疗方法的不同将145例晚期NSCLC患者分为对照组(n=71)和观察组(n=74),对照组患者采用吉西他滨+顺铂(GP)方案化疗,观察组患者在对照组的基础上给予信迪利单抗治疗。比较两组患者的临床疗效、T淋巴细胞亚群[CD4⁺、CD8⁺、CD4⁺/CD8⁺、调节性T细胞(Treg)、辅助性T细胞1(Th1)/辅助性T细胞2(Th2)]、肿瘤标志物[血清铁蛋白(SF)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、鳞状细胞癌抗原(SCCA)、癌胚抗原(CEA)]及不良反应发生情况。结果 观察组患者的客观缓解率(ORR)为29.73%,与对照组患者的22.54%比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。观察组患者的疾病控制率(DCR)为63.51%,高于对照组患者的46.48%,差异有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者的CD4⁺水平、CD4⁺/CD8⁺     

免疫检查点抑制剂在奥希替尼耐药非小细胞肺癌治疗中的应用

目的 探讨基于免疫检查点抑制剂的联合治疗对奥希替尼耐药非小细胞肺癌(NSCLC)患者的疗效。方法 纳入125例存在表皮生长因子受体突变且对奥希替尼耐药的晚期NSCLC患者,其中接受免疫检查点抑制剂联合化疗和(或)抗血管生成治疗的50例患者为观察组,其余接受化疗或化疗联合抗血管生成治疗的75例患者为对照组。结果 观察组客观有效率和疾病控制率分别为20.00%、62.00%,对照组分别为10.67、54.67%,差异均无统计学意义(χ²=2.120,P=0.145;χ²=0.661,P=0.416)。观察组中位疾病无进展生存期为4.07个月,优于对照组的3.03个月(χ²=4.186,P=0.041)。基于免疫检查点抑制剂的联合治疗可降低预后风险(HR=0.665,95%CI:0.448～0.987,P=0.043)。结论 基于免疫检查点抑制剂的联合治疗改善了奥希替尼耐药NSCLC患者的生存,并降低了患者的预后风险。     

基因共突变对晚期非小细胞肺癌预后的影响

目的 探讨KRAS/PIK3CA、TP53/PIK3CA共突变对晚期非小细胞肺癌(NSCLC)预后的影响。方法 选取郑州大学第一附属医院收治的66例初治晚期NSCLC患者,根据基因突变分成KRAS/PIK3CA(KI组)、TP53/PIK3CA(TI组)等2组,根据治疗方式分成化疗和免疫治疗。其中KI组化疗21例,免疫治疗12例,TI组化疗19例,免疫治疗14例。比较2组化疗和免疫治疗的临床疗效,采用多因素COX回归模型分析预后影响因素。结果 KI组免疫治疗的疾病控制率(DCR)(83.33%)高于同组化疗(23.81%),同时高于TI组免疫治疗(28.57%),差异均有统计学意义(χ²=8.644,P=0.003;χ²=10.437,P=0.008)。KI组和TI组化疗的疾病无进展生存期(PFS)分别为3.98个月和3.83个月,免疫治疗的PFS分别为9.00个月和6.30个月,免疫治疗均较化疗偏高,差异均有统计学意义(χ²=24.561,P<0.001;χ²=15.654,P<0.0...     

不同剂量安罗替尼联合PD-1单抗治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和安全性分析

[目的] 探讨不同剂量安罗替尼联合PD-1单抗治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的疗效和安全性。[方法] 回顾分析不同剂量安罗替尼(8、10和12 mg,1次/d,服2周,停1周)联合PD-1单抗作为二线或以上治疗69例晚期NSCLC的疗效和安全性。观察指标包括：无进展生存期(progression-free survival,PFS)、总生存期(overall survival,OS)、客观缓解率(objective response rate,ORR)、疾病控制率(disease control rate,DCR)和安全性。[结果] 较低剂量安罗替尼组(8或10 mg)具有比常规剂量组(12 mg)更优的PFS(NR vs10.3个月,HR=0.43,95%CI:0.202～0.929,P=0.024)和OS(NR vs 19.0个月,HR=0.33,95%CI:0.108～0.980,P=0.045)。较低剂量安罗替尼联合PD-1单抗的ORR、DCR和疾病进展率(progressive disease rate,PDR)分别为...     

程序性死亡蛋白1/程序性死亡蛋白配体1抑制剂治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及疗效和预后预测标志物的真实世界研究

目的探讨程序性死亡蛋白1(PD-1)/程序性死亡蛋白配体1(PD-L1)抑制剂治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效, 并探索疗效和预后预测的标志物。方法 2016年1月至2019年12月, 在中国医学科学院肿瘤医院接受PD-1/PD-L1抑制剂单药治疗或PD-1/PD-L1抑制剂联合其他全身药物治疗的晚期转移性NSCLC患者174例, 收集患者的人口学、临床病理及生存资料, 评估疗效并进行生存分析, 主要终点为无进展生存时间(PFS), 次要终点包括客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)及总生存时间(OS)。结果 174例患者接受PD-1/PD-L1抑制剂治疗后ORR为28.7%, DCR为79.3%。23例(13.2%)出现免疫相关不良反应。脑转移、治疗线数、治疗模式与晚期转移性NSCLC患者免疫治疗的客观疗效有关(均P<0.05)。中位随访18.8个月, 174例患者的中位PFS为10.5个月, 中位OS未达到, 2年生存率为63.0%。病理类型与晚期转移性NSCLC患者免疫治疗的PFS有关(P=0.028), 性别、年龄、脑转移、自身免疫性疾病与OS有关(均P<...     

二线吉非替尼对不同表皮生长因子受体突变点位晚期非小细胞肺癌患者疗效及生存情况的影响

目的 探讨二线吉非替尼对不同表皮生长因子受体(EGFR)突变点位晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者疗效及生存情况的影响.方法 选取72例晚期NSCLC患者,按照不同EGFR突变点位分为两组,EGFR19外显子缺失35例为观察组,EGFR21外显子缺失37例为对照组,比较两组患者二线吉非替尼治疗的临床疗效、不良反应及生存情况.结果 观察组患者疾病控制率(DCR)、客观缓解率(ORR)分别为62.86％(22/35)、60.00％(21/35),均高于对照组的37.84％(14/37)、35.14％(13/37),差异均有统计学意义(χ2=4.504、4.462,P=0.034、0.035).两组患者不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05).观察组患者中位无进展生存期(PFS)为28.00个月(95％CI:17.60～38.40),优于对照组的13.00个月(95％CI:8.25～17.75),差异有统计学意义(χ2=4.033,P=0.045);观察组患者的中位总生存期(OS)为28.00个月(95％CI:20.55～35.45),优于对照组的15.00个月(95％CI:10.23～19.77),差异有统计学意义(χ2=4.419,P=0.036).结论 二线吉非替尼治疗晚期NSCLC的疗效显著,与EG-FR21外显子缺失相比,EGFR19外显子缺失治疗表现出更高的敏感性,OS、PFS更优.EGFR突变状态有助于预测晚期NSCLC接受吉非替尼治疗的效果及生存情况.     

仑伐替尼联合程序性死亡受体-1抑制剂治疗晚期不可切除肝癌的疗效和安全性

目的 探讨晚期不可切除肝细胞癌患者应用仑伐替尼联合程序性死亡受体-1(PD-1)抑制剂治疗的疗效和安全性。方法 纳入2019年2月至2021年12月在郑州大学第一附属医院应用仑伐替尼联合PD-1抑制剂治疗的53例和应用仑伐替尼治疗的50例晚期不可切除肝细胞癌患者,比较观察2组疗效和不良反应。结果 仑伐替尼联合治疗组客观缓解率为32.1%,疾病控制率为77.4%,仑伐替尼单药治疗组分别为18.0%、72.0%,差异无统计学意义(χ²=2.701,P=0.100;χ²=0.391,P=0.532)。仑伐替尼联合治疗组中位疾病无进展生存时间(9.4个月)长于仑伐替尼单药治疗组(7.5个月),差异有统计学意义(χ²=7.274,P=0.007)。仑伐替尼联合治疗组中位总生存时间(19.2个月)长于仑伐替尼单药治疗组(15.1个月),差异有统计学意义(χ²=6.202,P=0.013)。2组最常见的不良反应均为乏力、高血压、食欲不振,最常见的Ⅲ级不良反应是高血压,尚未观察到Ⅳ级不良反应。结论 与仑伐替尼单药相...     

安罗替尼联合多西他赛二线治疗驱动基因阴性晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性

目的 探讨安罗替尼联合多西他赛二线治疗驱动基因阴性晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性。方法 收集驱动基因阴性晚期非小细胞肺癌患者78例，采用随机数字表法进行分组，即对照组、观察组，均39例。对照组予以单纯多西他赛药物治疗，观察组予以安罗替尼联合多西他赛药物治疗。统计近期临床疗效、血清相关因子、无进展生存期(progression-free survival, PFS)、总生存期(Overall survival, OS)、不良反应发生率。结果 观察组与对照组客观缓解率、疾病控制率比较，差异均有统计学意义(χ²=5.186,P=0.023;χ²=6.189,P=0.014)。观察组患者Ep-CAM、sICAM 1、CAM、ICAM-1、E-Cad水平均明显低于对照组患者(t=13.302,P=0.000;t=7.571,P=0.000;t=17.686,P=0.000;t=10.546,P=0.000;t=32.403,P=0.000)。观察组患者FGF、VEGF、MMP-9、MMP-2水平均明显低于对照组患者(t=8.408,P=0.000;t=...     

赛沃替尼在Ⅲ/Ⅳ期非小细胞肺癌中的疗效观察

目的 分析赛沃替尼在Ⅲ/Ⅳ期非小细胞肺癌(NSCLC)患者中的治疗效果。方法 采用随机数字表法将95例MET 14外显子(METex14)跳跃突变的Ⅲ/Ⅳ期NSCLC患者分为对照组(47例)与观察组(48例)。对照组给予克唑替尼治疗,观察组给予赛沃替尼治疗。采用卡方检验分析两组临床疗效及不良反应发生情况,Kaplan-Meier生存分析评估两组患者生存情况。结果 观察组客观缓解率(ORR)和疾病控制率(DCR)分别为52.08%和87.50%,均高于对照组的31.91%和70.21%(P<0.05);Kaplan-Meier生存分析显示,观察组总生存期(OS)和无进展生存期(PFS)长于对照组(Log rankχ²=8.003、4.528,P=0.005、0.033);两组不良反应程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 赛沃替尼可提高Ⅲ/Ⅳ期METex14跳跃突变NSCLC患者的治疗效果,延长患者的生存期,且患者对赛沃替尼的耐受性较好,不良反应可控。     

阿帕替尼联合替吉奥治疗老年晚期胃癌的近期疗效及对血清肿瘤标志物水平的影响

目的 探讨阿帕替尼联合替吉奥治疗老年晚期胃癌的近期疗效及对血清肿瘤标志物水平的影响。方法 选取河南省荣军医院2017年1月至2018年10月收治的92例老年晚期胃癌患者,按照随机抽样的方式分为观察组和对照组,每组46例,对照组口服单药替吉奥治疗,观察组在对照组治疗的基础上加用阿帕替尼治疗,比较2组近期疗效、血清肿瘤标志物水平变化及不良反应发生情况。结果 观察组患者的治疗有效率为60.87%(28/46),显著高于对照组的36.96%(17/46),差异有统计学意义(χ²=4.356,P=0.022)。治疗后,观察组血清糖类抗原199(CA199)、CA125、癌胚抗原水平均低于对照组,差异均有统计学意义(t=4.125,P=0.039;t=5.028,P=0.036;t=4.324,P=0.038)。观察组患者的高血压、蛋白尿、口腔黏膜炎和手足综合征发生率均高于对照组,差异均有统计学意义(χ²=6.615,P=0.019;χ²=5.493,P=0.034;χ²=6.825,P=0.009;χ     

含利妥昔单抗化疗方案治疗套细胞淋巴瘤效果分析

目的探讨含利妥昔单抗化疗方案治疗套细胞淋巴瘤(MCL)患者效果及预后影响因素。方法回顾性分析2007年6月至2018年11月苏州大学附属第一医院血液科收治的56例≤65岁MCL患者临床资料,化疗方案中均包括利妥昔单抗,观察临床特征、治疗方案及生物学指标对总生存(OS)和无进展生存(PFS)的影响。结果56例患者中位发病年龄57岁,男性43例,女性13例。24例接受R-CHOP方案化疗;29例接受含阿糖胞苷方案化疗,其中15例接受R-hyper CVAD/R-MA方案化疗,14例接受R-CHOP/R-DAHP交替治疗;3例接受其他方案化疗。19例接受自体造血干细胞移植(ASCT)巩固治疗。56例患者中位OS时间74个月,2年OS率83.8%,3年OS率70.9%,2年PFS率72.0%,3年PFS率49.7%。国际预后指数(IPI)评分和治疗中是否接受ASCT是MCL患者OS和PFS的独立影响因素。含阿糖胞苷治疗组总有效率(ORR)93.1%,优于R-CHOP方案组(83.3%),差异无统计学意义(χ²=0.465,P=0.495);两组间OS及PFS差异均无统计学意义(OS:χ²=0.291,P=0.590;PFS:χ²=0.912,P=0.339)。诱导化疗达缓解的MCL患者中,ASCT巩固治疗可延长中位OS时间(72个月比124个月,χ²=3.973,P=0.040)及中位PFS时间(34个月比90个月,χ²=3.984,P=0.046)。简化MCL国际预后指数(sMIPI)评分中高危组患者中接受ASCT巩固治疗患者OS和PFS优于未接受ASCT治疗者(OS:χ²=5.037,P=0.025;PFS:χ²=6.787,P=0.009),而sMIPI评分低危组患者中,是否接受ASCT组间OS、PFS差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论含阿糖胞苷的化疗方案对改善MCL患者的预后和生存并不理想。对于诱导化疗达缓解及sMIPI评分中高危组的MCL患者,ASCT巩固治疗可改善其预后,可作为年轻患者的一线巩固治疗方案。     

免疫治疗联合抗血管生成治疗在晚期非小细胞肺癌患者中的应用效果

目的 探讨免疫治疗联合抗血管生成治疗在晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者中的应用效果。方法依据治疗方法的不同将82例晚期NSCLC患者分为观察组(n=49)和对照组(n=33),两组均给予化疗,在此基础上,对照组患者接受抗血管生成药物贝伐珠单抗治疗,观察组患者接受卡瑞利珠单抗联合贝伐珠单抗治疗。比较两组患者的临床疗效、T淋巴细胞亚群(CD3⁺、CD4⁺、CD4⁺/CD8⁺)、炎性因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)]、生活质量[卡氏功能状态(KPS)评分]及不良反应发生情况。结果 观察组患者的客观缓解率为34.69%,高于对照组患者的12.12%(P<0.05),疾病控制率为87.76%,高于对照组患者的66.67%(P<0.05)。治疗后,两组患者CD3⁺、CD4⁺水平和CD4⁺/CD8⁺均高于本组治疗前,观察组患者CD3⁺、CD4⁺     

非小细胞肺癌Kras基因突变相关因素及其与一线同步放化疗疗效相关性研究

目的鼠类肉瘤病毒癌基因(kirsten rat sarcoma viral oncogene,Kras)突变是影响非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者化疗及靶向药物治疗疗效的不良预后因素,但Kras基因状态和同步放化疗疗效及预后的关系目前尚不明确。本研究旨在探讨Kras基因突变人群的特征及基因状态与NSCLC患者同步放化疗疗效及预后之间的关系,为NSCLC临床治疗决策提供依据。方法收集2010-01-20-2018-06-30武警河南省总队医院收治的局部晚期NSCLC一线行同期放化疗患者246例临床资料,所有患者均经病理学和影像学确诊。随访至2018-09-30,失访16例,对230例纳入临床研究,ⅢA期77例,ⅢB期153例。一线选择同步放化疗,化疗方案为以铂类为基础的双药联合且同步放化后巩固化疗>2个周期,放疗技术采用三维适形或调强放疗,肿瘤剂量60~65Gy,2.0Gy/次,5次/周;按照实体瘤RECIST 1.1版,治疗前后均采用CT等影像学检查评价疗效,并计算患者的客观缓解率(objective response rate,ORR)、疾病控制率(disease control rate,DCR)和疾病无进展生存期(progression free surivival,PFS),入组患者治疗前均进行Kras基因状态检测,分析Kras基因状态及特征和同步放化疗临床疗效之间的关系。采用SPSS 20.0对数据进行统计学分析,生存分析采用Kaplan-Meier曲线法,多因素分析比较采用Cox回归法。结果 230例NSCLC患者Kras基因突变发生率有吸烟史者为19.8%(18/91),无吸烟史者为12.2%(17/139),差异有统计学意义,χ~2=6.026,P=0.021;男性为21.2%(25/118),女性为8.9%(10/112),差异有统计学意义,χ~2=6.691,P=0.019。230例患者ORR为81.7%(188/230),DCR为92.6%(213/230),中位PFS为10.6个月。其中Kras突变型患者ORR为82.9%(29/35),DCR为94.3%(33/35),中位PFS为8.2个月;野生型患者ORR为81.5%(159/195),DCR为92.3%(180/195),中位PFS为12.5个月。两者相比在ORR(χ~2=1.272,P=0.261)和DCR(χ~2=1.767,P=0.146),差异均无统计学意义。两者中位PFS相比,Kras野生型患者12.5个月高于突变型患者8.2个月,差异有统计学意义,χ~2=5.613,P=0.037。Cox多因素分析显示,Kras基因状态是影响NSCLC同步放化疗PFS的独立预后影响因子,HR=1.412,95%CI为1.076~1.182,P=0.016。结论 Kras基因突变在吸烟和男性患者中高发,与PFS呈负相关系。Kras基因突变是影响局部晚期NSCLC患者一线同步放、化疗效的不良预后因素。     

免疫检查点抑制剂联合抗血管生成药物治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效与安全性

摘 要：［目的］ 探讨免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitors,ICIs）联合抗血管生成药物在晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）患者治疗中的疗效及安全性。 ［方法］ 收集61例符合条件的晚期NSCLC患者,观察其客观缓解率(objective response,ORR)、无进展生存期(progression-free survival,PFS)及不良反应等。 ［结果］ 纳入研究患者ORR为45.9%,中位PFS为7.9个月（95%CI：6.38~9.41）。亚组分析显示,与后线治疗组相比,一线治疗组患者不仅ORR具有显著性差异（?字2=9.300,P=0.010）,PFS也得到了显著性改善（?字2=8.993,P=0.011）。联合化疗组患者与未联合化疗组患者相比,ORR和PFS均无统计学差异（ORR：?字2=0.006,P=0.939;PFS：?字2=0.350,P=0.554）。联合化疗组血液毒性及消化道不良反应的发生率显著性高于未联合化疗组（?字2=4.725,P=0.030;?字2=4.750,P=0.029）。ICIs联合不同种类的抗血管生成药物的PFS无显著性差异（?字2=2.258,P=0.323）。 ［结论］ ICIs联合抗血管生成药物治疗晚期NSCLC具有较好的疗效,且耐受性可。临床实践中,ICIs前线联合抗血管生成药物患者获益可能更加明显,且无论联合哪类抗血管生成药物均能延长患者PFS。联合化疗对患者PFS并无显著性改善,这为晚期NSCLC患者“去化疗”带来了新的希望。     

晚期胃癌免疫治疗再挑战的临床分析

目的探讨程序性死亡受体1(PD-1)单抗再挑战治疗在晚期胃癌中的临床疗效及影响因素。方法回顾性收集2020年1月至2021年12月就诊河南省肿瘤医院使用PD-1单抗再挑战治疗晚期胃癌患者的临床资料。初次或再次使用PD-1单抗治疗开始至疾病进展或末次随访日期的时间为无进展生存时间(PFS), 分别命名为PFS1和PFS2, 生存分析采用Kaplan-Meier法和Log rank检验, 预后影响因素分析采用Cox比例风险模型。结果 60例PD-1单抗再挑战治疗患者的中位随访时间为12.2个月, 中位PFS2为2.9个月, 客观缓解率(ORR)为16.7%, 疾病控制率(DCR)为55.0%。首次及再次使用相同PD-1单抗和不同PD-1单抗挑战治疗的中位PFS2分别为3.5和1.9个月(P=0.007)。再挑战治疗中程序性死亡受体配体1表达阳性患者的中位PFS2为3.4个月, ORR为22.7%, DCR为63.6%;中位PFS1≥6个月患者的中位PFS2为4.5个月, ORR为27.3%, DCR为54.5%。多因素分析显示, 腹膜转移是PD-1单抗再挑战治疗PFS2的独立影响因素(HR...     

新辅助PD-1抑制剂联合化疗与新辅助化疗治疗可切除Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效比较

目的:比较新辅助PD-1抑制剂联合化疗与新辅助化疗治疗可切除Ⅲ期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer, NSCLC)的有效性与安全性,并探讨CD8⁺和CD103⁺肿瘤浸润淋巴细胞(tumor-infiltrating lymphocyte, TIL)在新辅助治疗中的作用。方法:回顾性分析2018年08月至2022年03月期间我院诊断为Ⅲ期NSCLC接受新辅助PD-1抑制剂联合化疗(PD-1+化疗组18例)或新辅助化疗(化疗组19例)治疗后进行手术的患者临床资料。比较两组的无病生存期(diseasefree survival, DFS)、客观缓解率(objective response rate, ORR)、疾病控制率(disease control rate, DCR)、病理缓解率以及药物相关不良反应。同时我们使用免疫组化实验技术检测接受新辅助PD-1抑制剂联合化疗方案患者的肺组织(MPR 6例,non-MPR 6例)中CD8⁺和CD103⁺TIL的数量,并分析其与疗效...     

奥希替尼与埃克替尼一线治疗EGFR阳性转移性NSCLC临床疗效观察

目的探讨奥希替尼与埃克替尼治疗转移性非小细胞肺癌(NSCLC)在真实世界的疗效。方法回顾性分析2018年3月—2022年5月在武汉大学人民医院确诊的151例表皮生长因子受体(EGFR)阳性晚期NSCLC初诊患者的临床资料, 根据治疗方法分为奥希替尼组(53例)和埃克替尼组(98例)。比较两组客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、无进展生存期(PFS)及总生存期(OS);采用Cox回归模型分析预后的影响因素;并按照转移部位及EGFR突变类型进行亚组分析。结果奥希替尼组和埃克替尼组患者的ORR分别为56.6%(30/53)、59.2%(58/98), 差异无统计学意义(χ2=0.09, P=0.759);两组患者的DCR分别为83.0%(44/53)、91.8%(90/98), 差异无统计学意义(χ2=2.68, P=0.102)。奥希替尼组和埃克替尼组患者的中位PFS分别为11.7、11.8个月, 差异无统计学意义(χ2=0.06, P=0.802);两组患者的中位OS均为未达到, 差异无统计学意义(χ2<0.01, P=0.969)。多因素分析结果显示肾上腺转移(HR=1....