多指标联合检测对结核性胸腔积液的诊断效能研究

目的分析胸腔积液及血清腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)检测对结核性胸腔积液的诊断效能。方法选择2012年9月至2016年2月该院收治的胸腔积液患者112例,包括结核性胸腔积液62例(良性组)、恶性胸腔积液50例(恶性组)。采用酶法及化学发光法检测胸腔积液ADA、LDH、CEA水平,分析各指标单一及联合检测对结核性胸腔积液的诊断效能。结果良性组胸腔积液ADA水平高于恶性组,CEA水平低于恶性组(P0.05);LDH水平组间比较差异无统计学意义(P0.05),但均高于阳性判断阈值。良性组胸腔积液与血清ADA比值高于恶性组,LDH、CEA比值低于恶性组(P0.05)。胸腔积液ADA、LDH、CEA单一检测诊断结核性胸腔积液的灵敏度分别为85.48%、33.87%、43.55%,灵敏度分别为88.00%、80.00%、76.00%;3项指标联合检测对结核性胸腔积液的诊断灵敏度为95.16%,阴性预测值为93.88%。结论胸腔积液及血清ADA、LDH、CEA水平检测对诊断结核性胸腔积液具有一定的参考价值,联合检测有助于提高诊断灵敏度。     

胸腔积液341例回顾性分析

目的探讨胸腔积液病因、诊断及治疗。方法对341例胸腔积液的临床资料进行回顾性分析。结果在341例患者中,结核性胸腔积液164例（48.09%）,恶性胸腔积液98例（28.74%）,心功能衰竭25例（10.26%）,非特异性细菌感染17例（4.99%）;结核性胸腔积液患者间皮细胞、CEA、ADA与恶性胸腔积液患者比较,差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）;良性胸腔积液患者总有效率为94.92%,恶性胸腔积液总有效率为17.35%。结论胸腔积液的病因以结核性胸腔积液和恶性胸腔积液为主;胸腔积液间皮细胞含量、CEA和ADA水平是早期诊断、鉴别诊断良性和恶性胸腔积液的首选方法;结合患者年龄、起病情况、临床症状、体征、影像学检查、实验室检查（病原体检查及胸膜活检）、地域特征等,可确定病因进行有效的治疗。     

3项联合检测在诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值

目的测定胸腔积液和血清中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)与癌胚抗原(CEA)的水平,探讨其指标联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法收集临床已确诊的86例胸腔积液患者(结核性48例,恶性38例)的胸腔积液和血清分别采用酶免疫法和化学发光法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高(P0.01),CEA在恶性胸腔积液中含量较结核性胸腔积液组明显增高(P0.01)。3项指标联合检测敏感性为78.3%,特异性为93.7%,较单一指标的特异性高。结论联合检测ADA、LDH和CEA对不明原因的胸腔积液,在诊断和鉴别诊断上具有重要意义,能提高诊断准确率。     

胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)在恶性和结核性胸腔积液中的诊断价值.方法 对46例结核性胸膜炎及37例癌性胸膜炎患者胸腔积液中的ADA、CEA进行定量分析.结果 恶性胸腔积液CEA明显高于结核性胸腔积液水平(P<0.01);结核性胸腔积液ADA明显高于恶性胸腔积液水平(P<0.01);CEA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为6.5%和78.4%,特异度21.6% 和93.5%,ADA在结核性和癌性胸腔积液中的敏感度分别为87.0%和5.4%,特异度94.6%和13.0%.结论 胸腔积液ADA、CEA检测对恶性和结核性胸腔积液均具有诊断与鉴别诊断价值;联合检测胸腔积液ADA与CEA有助于提高其敏感度和特异度.     

腺苷脱氨酶和癌胚抗原联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在临床良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 采用速率法检测胸腔积液ADA活性,免疫化学发光法检测胸腔积液CEA的含量.结果 63例结核患者胸腔积液CEA阳性4例,阳性率为6.3%;24例癌性胸腔积液CEA检测阳性 19例,阳性率为 79.2%.癌性胸腔积液CEA阳性率明显高于结核性胸腔积液组,差异有统计学意义(P<0.01).ADA的活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为(69.5±13.2)U/L和(13±6.3)U/L,以ADA>40 U/L为诊断结核的临界值,其阳性率为73%(46/63).结论 联合检测胸腔积液ADA、CEA在结核性胸腔积液与癌性胸腔积液鉴别诊断中有重要的临床意义.     

106例胸腔积液病因与诊断分析

目的:讨论胸腔积液病因和诊断方法。方法:回顾性分析106例胸腔积液住院患者的临床资料。结果:106例病因的前5位依次为结核53例(50.0%)、恶性肿瘤32例(30.2%),心功能不全11例(10.4%),肺炎和脓胸6例(5.7%),肝硬化4例(3.8%)。结核性胸腔积液以≤40岁患者为主,占92.4%;恶性胸腔积液中≥60岁患者居多,占93.7%。106例胸腔积液癌胚抗原水平为恶性组高于良性组(P<0.01)。结论:胸腔积液主要病因是结核和肿瘤,但结核性患者以青年居多,恶性肿瘤以老年患者居多。胸腔积液癌胚抗原含量对鉴别良恶性胸腔积液有重要的价值。     

25例不明原因胸腔积液患者内科电子胸腔镜检查结果分析

目的探讨内科电子胸腔镜在不明原因胸腔积液诊断中的临床应用价值及与血清癌胚抗原(CEA)、胸苷激酶1(TK1)及胸水腺苷脱氨酶(ADA)的相关性。方法回顾性分析2015年1月-2015年11月该科接受可弯曲内科电子胸腔镜检查的25例不明原因胸腔积液患者临床病理资料及血清CEA、TK1及胸水ADA检查结果。结果在25例不明原因的胸腔积液患者中,有22例得以明确诊断,确诊率高达88.00%。包括恶性胸腔积液9例(36.00%),结核性胸腔积液11例(44.00%),炎性胸腔积液2例(8.00%),未能明确诊断胸腔积液3例(12.00%);恶性组TK1血、CEA胸水/CEA血阳性率明显高于结核组和炎性组,结核组ADA胸水阳性率明显高于恶性组和炎性组。结论内科电子胸腔镜检查确诊率高,创伤性小,并发症少,安全性高,是诊断不明原因胸腔积液的有效手段,有着广泛的临床应用前景,与血清CEA、TK1及胸水ADA等相结合有助于提高不明原因胸腔积液的确诊率。     

腺苷脱氨酶、癌胚抗原及葡萄糖联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断上的价值

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)及葡萄糖(Glu)联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断上的价值.方法 对结核和恶性胸腔积液进行ADA 、Glu及CEA联合检测并进行统计.结果 ADA在结核性胸腔积液中的水平明显高于恶性胸腔积液(P＜0.01),CEA在恶性胸腔积液中的水平明显高于结核性胸腔积液(P＜0.01),Glu在恶性胸腔积液中的水平明显高于结核性胸腔积液(P＜0.05);ADA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为88.8和6.3、特异性为95.8和12.9,CEA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为4.8和56.5,特异性为18.8和93.8.结论 胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液具有诊断及鉴别诊断价值,葡萄糖的检测在于ADA与CEA均为阴性两者难于鉴别的时候,有助于鉴别诊断.     

胸腔积液总蛋白、腺苷脱氨酶以及肿瘤标志物检测对结核性和恶性胸腔积液诊断价值分析

目的:探讨胸腔积液总蛋白、腺苷脱氨酶、癌胚抗原、细胞角蛋白19片断、神经元特异性烯醇化酶对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值.方法:检测恶性胸腔积液患者20例、结核性胸膜炎患者30例、非结核性良性胸腔积液患者20例的胸腔积液总蛋白,同时用化学酶法检测腺苷脱氨酶,电化学发光法检测癌胚抗原、细胞角蛋白19片断、神经元特异性烯醇化酶水平.结果:以胸腔积液腺苷脱氨酶>40 u/L、总蛋白>45 g/L为临界值,对诊断结核性胸腔积液的灵敏度分别为60.0%(18/30)和100.0%(30/30).特异度分别为100.0%(40/40)和82.5%(33/40),Youden指数分别为0.6和0.83,准确度分别为82.9%(58/70)和90.0%(63/70).以癌胚抗原>10 ng/mL、细胞角蛋白19片断>15.5 ng/mL和神经元特异性烯醇化醇>16 ng/mL为临界值,诊断恶性胸腔积液的灵敏度分别为95.0%(19/20)、80.0%(16/20)和55.0%(11/20),特异度分别为100.0%(50/50)、72.0%(36/50)和92.0%(46/50),Youden指数分别为0.95、0.52和0.47,准确度分别为98.6%(69/70)、74.3%(52/70)和81.4%(57/70).结论:胸腔积液总蛋白、腺苷脱氨酶、癌胚抗原、细胞角蛋白19片断、神经元特异性烯醇化酶对结核性和恶性胸腔积液具有诊断及鉴别诊断价值.     

多指标联合测定在胸腔积液中的诊断价值

目的探讨联合检测腺苷脱氢酶(ADA)、结核抗体(TB-Ab)、癌胚抗原(CEA)、铁蛋白(Fer)、C反应蛋白(CRP)对胸腔积液的鉴别诊断价值。方法收集临床已确诊的胸腔积液标本86例(结核性胸腔积液32例、恶性胸腔积液35例和化脓性胸腔积液19例),检测胸腔积液中ADA、TB-Ab、CEA、Fer和CRP的数值,并进行各组间统计学分析。结果结核性胸腔积液组ADA活性,TB-Ab阳性率明显高于恶性和化脓性胸腔积液;化脓性胸腔积液组CRP明显高于恶性和结核性胸腔积液组;恶性胸腔积液组CEA、Fer明显高于化脓性和结核性胸腔积液组。结论 ADA、TB-Ab的检测对结核性胸腔积液有较高的实用价值。CRP检测对化脓性胸腔积液有较大的价值。CEA和Fer的联合检测对恶性胸腔积液有很大的实用价值。     

探讨渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探究渗出性胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)对良恶性胸腔积液的诊断价值.方法 选择2017年1月至2020年8月本院收治的106例渗出性胸腔积液患者,将患者分为恶性组(n=36)和良性组(n=70).对两组患者胸水ADA、胸水CEA、血清CEA水平进行比较,采用单因素、多因素Logistic回归分析...     

TSGF、CEA、LDH检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨肿瘤特异性生长因子（TSGF）、癌胚抗原（CEA）及乳酸脱氢酶（LDH）三项指标检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用。方法选择2012年1月至2013年9月住院的108例胸腔积液患者（恶性胸腔积液63例,良性胸腔积液45例）为研究对象。采用全自动生化分析仪和全自动免疫电化学发光仪分别对108例良、恶性胸腔积液及对应的患者血清进行TSGF、CEA和LDH同步检测。结果胸腔积液、血清TSGF、CEA和LDH水平,恶性组均高于良性组（P均〈0.05）;恶性胸腔积液TSGF、CEA和LDH含量均高于血清（P均〈0.05）;胸腔积液、血清单项检测诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度由高到低均依次为TSGF、CEA和LDH。结论胸腔积液、血清TSGF、CEA、LDH检测对鉴别良、恶性胸腔积液有重要临床价值,TSGF的特异度和敏感度均优于CEA和LDH。     

良、恶性胸水表达癌胚抗原信使核糖核酸--癌胚抗原系统差别的研究

目的分析癌胚抗原信使核糖核酸(CEAmRNA)-癌胚抗原(CEA)系统在良、恶性胸水中表达的差别,探讨应用CEAmRNA和CEA指标诊断恶性胸水的价值.方法采集胸水为检测标本,其中恶性胸水92例、良性胸水54例.应用反转录-套式-聚合酶链反应(RT-NP-PCR)检测CEAmRNA,应用磁性抗体分离酶联免疫测定(MAIA)检测CEA.结果不同胸水表达CEAmRNA和CEA的阳性结果分别为良性5.6%(3/54)和7.4%(4/54)、恶性80.4%(74/92)和54.3%(50/92),两者差别具有统计学意义(P＜0.001).指标诊断恶性胸水的特异性和敏感性分别为CEAmRNA 94.4%和80.4%,CEA分别为92.6%和54.3%,CEAmRNA的敏感性明显高于CEA(P＜0.01).结论CEAmRNA-CEA系统在良、恶性胸水中的表达的差别具有统计学意义,可以用作诊断与鉴别诊断恶性胸水的指标.其中,CEAmRNA在恶性胸水中的表达率和敏感性比CEA更高,有望成为一个新的、有实用价值的肿瘤标志物.     

神经元特异性烯醇化酶、细胞角质蛋白19片断、癌胚抗原联合LDH、ADA检测对良、恶性胸腔积液鉴别的意义

目的探讨血清、胸水中神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片断（CYFRA21—1）、癌胚抗原（CEA）对良、恶性胸腔积液的鉴别价值。方法对40例经病理确诊的胸腔积液患者按胸水的性质分为恶性胸水组（23例）和良性胸水组（17例）。2组患者均采用电化学发光法检测血清及胸腔积液中NSE、CYFRA21—1、CEA的含量．生化检测胸腔积液中乳酸脱氢酶（LDH）和腺苷脱氨酶（ADA）。结果恶性胸水组的血清NSE、CYFRA21—1及CEA均显著高于良性胸水组（P=O,02、0．02及0．01）;胸水CYFRA21—1及CEA均明显高于良性胸水组（严如．01或P=0．04）,ADA显著低于良性胸水组（P=0．01）。2组胸水NSE、LDH比较差异无统计学意义（均P〉O．05）。结论血清、胸腔积液中NSE、CYFRA21—1、CEA和ADA联合检测,对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,能提高准确率。     

Diagnostic value of tumoural markers in pleural effusions

The aim was to reassess the diagnostic value of tumour markers such as carcinoembryonic antigen (CEA), cancer antigen (CA) 15-3, CA 19-9 and CA 72-4 in the pleural fluid of various diseases, both in benign and malignant. Eighty-one patients (41 malignant and 40 benign pleural effusion) were included in this study. The effusion levels of CEA, CA 15-3, CA 19-9 and CA 72-4 were assayed with commercial enzyme immunoassays. CEA, CA 15-3, CA 19-9 and CA 72-4 mean pleural effusion fluid levels in malignant group were found to be significantly higher than that in benign group, but CA 19-9 mean pleural effusion fluid levels of malignant and benign group were similar. It was of interest to evaluate the prediction of the origin by pleural tumour markers. In pleurisies with a negative cytology, these assays are particularly useful when the clinical presentation cannot clearly exclude an underlying malignancy.     

CEA、sICAM—1联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的：探讨肿瘤标记物CEA、sICAM-1联合检测对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的临床意义。方法：采用免疫放射法和ELISA法分别检测48例恶性胸水和45例良性胸水患血清、胸水样本中CEA及sICAM-1的含量，并计算其胸水／血清（P／S）比值，结果：恶性组血清、胸水样本中CEA、sICAM-1的含量以及CEA、sICAM-1之P／S值均明显于良性（P＜0．01），恶性组胸水中CEA、sICAM-1的含量高于血清（P＜0．01）。联合检测胸水CEA、sICAM-1的含量对恶性胸水诊断的灵敏度和特异性分别为91．7％和97．8％，若采用CEA、sICAM-1之P／S值可使灵敏度和特异性提高至93．8％和100％。结论：联合检测胸水，血清中CEA、sICAM-1的含量并计算P／S值对胸腔积液鉴别诊断有重要的临床价值。     

肿瘤标志物在鉴别伴有胸水的良恶性肺部疾病中的应用价值

目的:通过对胸水和血清中糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)、鳞癌抗原(SCC)、神经特异性烯醇化酶(NSE)和细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)的检测及胸水脱落细胞学检查,探讨各指标在对伴胸水的肺部良、恶性疾病鉴别诊断中的价值。方法:应用化学发光微粒子免疫测定法和电化学发光免疫测定法对26例肺癌患者、41例良性肺部疾病患者的胸水和血清标本及30名正常体检者的血清标本进行6种肿瘤标志物测定,同时对患者胸水标本进行脱落细胞学检查,并根据受试者工作特性(ROC)曲线建立合理的临床判断临界值。结果:胸水CEA及血清CYFRA21-1对肺癌的辅助诊断价值最高。CEA含量在胸水与血清中的比值(P/S)与其他5种肿瘤标志物P/S值相比其辅助诊断价值最高。胸水标本脱落细胞学检查的灵敏度和特异度分别为69.23%和100%;而其与胸水CEA联合检测后灵敏度和特异度分别为100%和97.56%。结论:检测胸水CEA、血清CYFRA21-1对鉴别良、恶性肺部疾病有重要价值,胸水CEA与脱落细胞学联合检测可提高辅助诊断的灵敏度。     

肿瘤标志物对老年恶性胸腔积液诊断价值探讨

目的 探讨糖类抗原(CA50.CA19—9.CA125),癌胚抗原(CEA)对老年恶性胸腔积液的诊断价值。方法 测定老年良性、恶性胸腔积液患者血清和胸水中CEA、CA50、CA19—9、CA125水平,比较其敏感性、特异性、准确性。结果 恶性胸腔积液患者血清中CEA、CA50、CA19—9、CA125和胸水中CEA、CA50、CA19—9水平显著高于良性胸腔积液患者,且CEA和CA50、CA19—9、CA125联合检测准确性高于单项检测。结论 CEA、CA50、CA19—9、CA125检测对老年恶性胸腔积液诊断有意义,联合检测意义更大。     

肿瘤标志物在良恶性胸水鉴别诊断中的应用

[目的]通过对胸水和血清中癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原19—9（CA19—9）、神经特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）的检测,探讨各指标在对伴胸水的肺部良、恶性疾病鉴别诊断中的价值。[方法]采用化学发光法对40例肺癌患者和42例结核患者的胸水、血清进行了免疫蛋白定量分析。[结果]肺癌组血清CEA,NSE和CYFRA21—1胸水CEA,CA19—9CYFRA及21—1明显高于结核组。胸水CEA和血清CEA、CYFRA21—1的ROC曲线下面积最大,诊断价值最高。联合检测血清CYFRA21—1＋CEA鉴别恶性胸水的特异性为100％,敏感度为90．5％。[结论]检测血清及胸水的肿瘤标志物对鉴别良、恶性肺部疾病有重要价值。