心脏病患者运动恐惧量表的汉化及信度效度检验

目的 :对心脏病患者运动恐惧量表进行翻译及修订,对汉化后的中文版量表进行信度、效度检验,为心脏病患者运动恐惧水平的评估提供有效的测评工具。方法 :采用Brislin模式对量表进行翻译及回译;在专家咨询及预调查的基础上对量表进行文化调试;采用便利抽样法抽取天津市三级甲等医院的550名冠心病患者进行问卷调查,采用SPSS21.0对调查结果进行统计分析,以测量量表的信度、效度。结果 :中文版心脏病患者运动恐惧量表共包含17个条目,探索性因子分析抽取4个公共因子,累积方差贡献率为61.389%,验证性因子分析结果显示,模型拟合良好。内容效度分析显示,全体一致量表水平内容效度指数(S-CVI/UA)为0.824,条目水平内容效度指数(I-CVI)为0.800～1.000,平均量表水平内容效度指数(S-CVI/Ave)为0.965;量表总体Cronbach’sα系数为0.859,各维度的Cronbach’sα系数为0.743～0.824,量表的分半信度为0.792,各维度的分半信度为0.810～0.821;重测信度为0.792,各维度的重测信度为0.674～0.740。结论 :中文版心脏病患者运动恐惧量表具有良好的信度、效度,可用于我国心脏病患者运动恐惧水平的评估。     

ICU患者不适评估量表的汉化及信度、效度研究

目的 :译制中文版ICU患者不适评估量表(Inconforts des Patients de RE Animation,IPREA),并对其信度、效度进行初步评价。方法 :翻译并修订法语版IPREA量表,使用汉化的IPREA量表对185例从ICU转出的清醒患者进行问卷调查,并对结果进行信度、效度检验。结果 :中文版的IPREA量表保留17个条目,共3个维度,各维度与量表总分之间的相关系数为0.562~0.899,内容效度(CVI)为0.920;Cronbach’sα系数为0.834,各维度Cronbach’sα系数为0.705~0.782,其重测信度为0.871,因子分析得出3个公因子,累计方差贡献率为60.066%。结论 :中文版IPREA量表具有良好的信度、效度,适合中国文化背景下ICU患者不适程度的评估。     

护患关系量表的汉化及信效度检验

目的:对基于老年病人视角编制的护患关系量表（Interpersonal Geriatric Care Relationship Tool,InteGer）进行汉化，并检验其信效度。方法:对英文版InteGer进行翻译、回译，通过跨文化调试及预试验形成中文版InteGer。选取武汉市某三级甲等医院436例老年病人进行问卷调查，检验量表的信效度。结果:中文版InteGer包括人性化、注意性、兴趣、可及性4个维度，共29个条目。量表总体Cronbach’s α系数为0.942，各维度的Cronbach’s α系数为0.822～0.958；量表总体重测信度为0.935，各维度重测信度为0.857～0.941；量表总体折半信度为0.862，各维度折半信度为0.779～0.969。量表条目水平的内容效度（I-CVI）为0.830～1.000，量表水平的内容效度（S-CVI）为0.967。以护患关系信任度量表为标准，效标关联效度系数为-0.712(P<0.001)。探索性因子分析提取了4个公因子，累计方差贡献率为71.321%。结论:中文版InteGer具有较好的信效度，可用于评估我国老年病人...     

儿童炎症性肠病生活质量量表的汉化及信效度研究

[目的]汉化儿童炎症性肠病生活质量量表(IMPACT-Ⅲ),检验其在中国人群中的适用性。[方法]获原作者授权后,对量表进行翻译、回译及文化调试。采用汉化版量表对190例炎症性肠病患儿进行调查,分析其信效度。[结果]总量表的Cronbach′sα系数为0.935,各维度Cronbach′sα系数为0.803~0.864;总量表的折半信度为0.870,各维度折半信度为0.700~0.852;重测信度相关系数为0.898;内容效度为0.933;探索性因子分析提取4个公因子,累计方差贡献率为73.299%,各因子载荷为0.406~0.818。[结论]中文版儿童炎症性肠病生活质量量表具有较好的信度和效度,适合作为测评中国炎症性肠病患儿生活质量的工具。     

护理本科生就业能力评价量表的信度与效度研究

[目的]检验护理本科生就业能力评价量表的信、效度。[方法]采用经专家咨询法构建的护理本科生就业能力评价量表,对217名护理本科生进行测评,检验量表的内在一致性信度和结构效度,并抽取其中的36名检验其重测信度。[结果]形成具有4个维度12个二级指标67个条目的护理本科生就业能力评价量表,Cronbach’sα系数为0.973,各维度Cronbach’sα系数为0.893～0.957,重测信度为0.740。[结论]护理本科生就业能力评价量表具有良好的信度和效度,且符合心理测量学的要求,可作为护理本科生就业能力的一个测评工具。     

管理关怀性评估量表的汉化及信度效度检验

目的 :汉化管理关怀性评估量表(Caring Assessment Tool-administration,CAT-admin),并检验其信度和效度。方法 :在获得原量表作者同意后,通过翻译、回译和文化调适,形成中文版CAT-admin量表,将该量表应用于356名临床护士中,对量表信度和效度进行评价。结果 :中文版CAT-admin量表共36个条目,3个维度,可解释总变异的73.542%。验证性因子分析,各项拟合指标基本良好。量表Cronbach’sα系数为0.965,各维度Cronbach’sα系数为0.926～0.960;量表的分半信度为0.875,各维度的分半信度为0.907～0.952;量表的重测信度为0.933,各维度的重测信度为0.802～0.949。CAT-admin量表条目水平的内容效度指数为0.83～1.00,量表水平的内容效度指数为0.89。结论 :中文版CAT-admin量表具有较好的信度和效度,可以作为测量我国护士对护理管理者关怀性感知的评估工具。     

家庭适应量表在中重度老年期痴呆患者家庭中的修订与信度效度检验

目的 :根据McCubbin对家庭适应的定义修订Antonovsky的家庭适应量表,并在中重度老年期痴呆患者家庭中检验量表的信度和效度。方法 :遵循Brislin量表翻译模型,对Antonovsky的家庭适应量表进行翻译,根据McCubbin在2001年对家庭适应的定义丰富原版家庭适应量表的条目。邀请6位专家对丰富后的家庭适应量表进一步修订并进行内容效度评价。用修订的中文版家庭适应量表对215个中重度老年期痴呆患者家庭进行测试,检验其结构效度和信度。结果 :修订的中文版家庭适应量表包括了15个条目,专家效度S-CVI为1.00,各条目I-CVI均为1.00;通过最大正交旋转法共得到3个维度:家庭人际关系、家庭结构及功能、家庭与社区及自然环境之间的关系,累计贡献率为71.404%;总量表的Cronbach’sα系数为0.951,各维度的Cronbach’sα系数分别为0.901、0.885、0.860;总量表折半信度系数为0.930,各维度折半信度为0.916、0.866、0.861。结论:修订的中文版家庭适应量表效度、信度良好,可用于评价我国老年期痴呆患者家庭的家庭适应水平。     

老年住院患者安全危险因素评估量表的初步研制

目的：初步研制老年住院患者安全危险因素评估量表。方法：在文献研究、问卷调查的基础上拟定量表条目池,通过两轮专家函询对条目进行评定形成预测量表,选取217名老年住院患者进行调查,筛选预测量表条目并检验其信度、效度,进一步完善量表。结果：该量表由5个维度、27个条目构成。各维度内部一致性Cronbach’sα系数为0.677～0.805,量表总体Cronbach’sα系数为0.799,重测信度Pearson相关系数为0.857～0.933,量表总体重测信度系数为0.938。各维度的内容效度为0.78～0.95,量表总体内容效度为0.90。结论：该量表具有良好的信度与效度,为正式量表的形成奠定了基础。     

SF-36量表应用于下肢深静脉血栓形成患者的信度和效度研究

目的评价SF-36量表用于测量下肢深静脉血栓形成患者生存质量的信度和效度。方法采用SF-36生存质量量表,对130例下肢深静脉血栓患者进行调查,对测量结果进行信度和效度分析。信度指标包括内部一致性、折半信度、重测信度,效度指标包括内容效度和结构效度。结果整个量表的Cronbach’sα系数以及去掉一项内容后得到的Cronbach’sα系数均高于0．8;总量表和各个维度的折半信度均高于0．8;各个维度的组内相关系数高于0．6;总量表及各维度的Pearson相关系数均高于0．6;因子分析所产生的2个主成分可解释总变异的65．704％;经最大方差旋转后产生2个公共因子与量表的理论结构假设基本一致。结论SF-36量表具有较好的信度和效度,适用于下肢深静脉血栓形成患者的生存质量评价。     

公共服务动机量表的修订及信效度检验北大核心

目的:修订公共服务动机量表并验证其效信度。方法:在专家会议基础上修订条目内容,形成修订版公共服务动机量表。选取南宁市某三级甲等医院护士435人进行调查,验证其信效度。结果:修订版公共服务动机量表条目水平的内容效度(I-CVI)为0.857~1.000,平均量表水平的内容效度(S-CVI/Ave)为0.984。探索性因子分析提取4个公因子,累计解释71.616%变异量。验证性因子分析显示模型拟合较好。量表Cronbach’s α系数为0.933,各维度Cronbach’s α系数为0.868~0.904;格特曼折半系数为0.868,各维度格特曼折半系数为0.728~0.894;重测信度为0.844,各维度重测信度为0.778~0.879。结论:修订版公共服务动机量表在护士群体中应用的信效度良好,适合测量护士人群公共服务动机。     

保髋手术患者结果期望量表汉化及信效度检验

目的对保髋手术患者结果期望量表(HPSES)进行汉化, 并进行信效度检验。方法严格遵循Brislin翻译、回译及跨文化调适原则, 形成简体中文版HPSES。采用便利抽样法, 选取2019年9月—2021年7月青岛大学附属医院骨科行保髋手术的215例患者进行调查, 检验中文版HPSES的信效度。采用临界比值决断法和相关分析法进行项目分析;采用内容效度指数、结构效度评价量表的效度;采用Cronbach’’s α系数和折半信度评价量表的信度。结果中文版HPSES提取出4个公因子, 共22个条目, 累计总方差贡献率63.696%。量表水平的内容效度指数为0.97, 条目水平的内容效度指数为0.83～1.00。验证性因子分析结果显示, 量表拟合度良好。量表总的Cronbach’’s α系数为0.873, 各维度的Cronbach’’s α系数为0.834～0.868;量表总的Guttman折半信度系数为0.840, 各维度的Guttman折半信度系数为0.755～0.865。结论中文版HPSES具有较好的信效度, 可用于评价保髋手术患者的结果期望, 便于医务人员对患者进行针对性的术前健康教育和康...     

心理适应量表的汉化及信效度检验

目的 对心理适应量表（Psychological Adaptation Scale,PAS）进行汉化,并在癌症患儿照顾者中检验其信效度。 方法 严格遵循Brislin翻译-回译模式对英文版PAS进行翻译、回译及文化调适,形成中文版PAS。2019年10月 —12月采用方便抽样法对221名癌症患儿照顾者进行调查,评价量表信效度。 结果 中文版PAS包括应对能力、自强、社交能力及心理成长4个维度,共20个条目。探索性因子分析结果显示,4个公因子的累计方差贡献率为55.996%。总量表的Cronbach’s α系数为0.900,各维度的Cronbach’s α系数为0.761~0.814;总量表的折半信度为0.792,各维度的折半信度为0.702~0.760;总量表的重测信度为0.876。 结论 中文版PAS具有良好的信效度,可以用于评估我国癌症患儿照顾者心理适应水平。     

肿瘤护理质量量表的汉化及信效度检验

目的 翻译并修订肿瘤护理质量量表,对修订后的量表进行信效度评价。方法 采用Brislin翻译模式进行正译和回译;通过专家组讨论和预调查对翻译的量表进行跨文化调适;采用便利抽样方法对612例晚期肿瘤患者进行调查,评价量表信效度。结果 中文版肿瘤护理质量量表包含5个维度：支持与确认（16个条目）,灵性关怀（6个条目）,归属感（5个条目）,重视（4个条目）,尊重（3个条目）。总量表的Cronbach’s α系数为0.946,各维度的Cronbach’s α系数为0.735~0.928。总量表的折半信度为0.879,各维度的折半信度为0.683~0.864。总量表的重测信度为0.867,各维度的重测信度为0.837~0.889。量表中各条目的内容效度指数均>0.86,总量表的内容效度指数为0.97。结论 修订后的中文版肿瘤护理质量量表在中国文化背景下具有良好的信度和效度,可作为肿瘤护理质量的评估工具。     

用药接近失误报告障碍量表的修订及信度效度检验

目的:对中文版给药错误报告障碍量表进行修订,形成用药接近失误报告障碍量表,检验其信度、效度。方法 :结合回顾文献、预实验和专家咨询结果对量表进行修订;采用方便抽样法对唐山市某三级甲等医院540名病区护士进行调查,以检验量表的信度、效度。结果:用药接近失误报告障碍量表共有24个条目,条目水平I-CVI值为0.833～1.000,量表水平内容效度指数(S-CVI/Ave)为0.960;探索性因子分析提取6个公因子,累积方差贡献率为76.389%;量表的Cronbach’sα系数为0.951,6个维度的Cronbach’sα系数为0.832～0.918,量表的重测信度为0.802;各维度的重测信度为0.608～0.944。结论:用药接近失误报告障碍量表具有良好的信度、效度,可作为评估用药接近失误报告障碍的工具。     

护士个人—工作匹配量表的汉化及信度效度检验

目的 :对个人—工作匹配量表(Areas of Worklife Scale,AWS)进行汉化并验证其信度、效度。方法:获得原作者授权同意后,以Brislin翻译模型为基础,采用两人翻译—回译法,通过专家小组评议和跨文化调试,形成中文版AWS。采用便利抽样法选取青岛市3所三级甲等综合医院500名护士进行问卷调查并进行条目分析和信度、效度检验。结果 :所有条目的决断值CR在11.958～42.776之间,条目与所对应维度得分的相关系数为0.561～0.819。量表Cronbach’sα系数为0.894,各维度的Cronbach’sα系数为0.715～0.922,整个量表的分半信度为0.738,各维度的分半信度为0.702～0.948,整个量表重测信度为0.850,各个维度重测信度为0.710～0.900;AWS量表水平的内容效度指数为0.933;中文版AWS量表共提取6个公因子,解释方差贡献率为65.979%,验证性因子分析结果显示适配度良好。结论 :汉化后的AWS量表具有良好的信度、效度,可有效反映被测护士个人—工作匹配现状。     

护理管理者领导力问卷编制及信度、效度初步检验

目的:编制适用于我国护理管理者领导力问卷,并检验其信度、效度。方法:采用在文献回顾、参考相关理论及问卷、实地考察、专家咨询和评定基础上初步编制的护理管理者领导力问卷,共164名护理管理者完成问卷测试,并用SPSS分析软件进行信度、效度检验。结果:平均内容效度比(CVI值)为0.913,探索分析性因子分析问卷得到29个项目,形成7个因子,即创新能力、感召力、决断力、亲和力、协调能力、控制力和激励能力,KMO值为0.846,χ2=2038.186,P=0.000,各因子载荷范围为0.459～0.845;问卷总的内部一致性信度Cronbach’sα系数为0.826,7个维度的内部一致性信度Cronbach’sα系数范围为0.712～0.784;重测信度Cronbach’sα系数为0.784;校正得折半信度Cronbach’sα系数为0.876。结论:问卷的信度、效度分析表明本问卷具有比较好的稳定性和可靠性。     

中文版护理依赖量表在恶性肿瘤患者中应用的信度效度评价

目的 :检验中文版护理依赖量表在恶性肿瘤患者中应用的信度、效度。方法 :应用中文版护理依赖量表(Care Dependency Scale,CDS)对329例恶性肿瘤患者进行问卷调查,通过探索性因子分析提取因子,通过计算Cronbach’sα系数和重测相关系数,检验问卷的内在一致性和重测信度。结果 :中文版CDS量表经因子分析提取2个公因子,共14个条目,累积方差贡献率达69.8%;量表与ADL评分呈高度正相关(r=0.91,P0.001),量表的内容效度指数(CVI)为0.833;Cronbach’sα系数是0.944,2个因子Cronbach’sα系数均为0.924;重测相关系数为0.667。     

中文版积极元认知元情绪问卷的修订及在乳腺癌病人中的信效度检验北大核心

目的:修订中文版积极元认知元情绪问卷(PMCEQ),并检验其在乳腺癌病人中的应用信效度。方法:依据Brisilin原则对PMCEQ进行翻译、回译和跨文化调试后,形成中文版PMCEQ。选取西安市2所三级甲等医院457例乳腺癌病人进行问卷调查,评价中文版PMCEQ的信效度。结果:中文版PMCEQ包括3个维度,共18个条目。量表水平的内容效度指数(S-CVI/Ave)为0.983,条目水平的内容效度指数(I-CVI)为0.900~1.000。总量表的Cronbach’sα系数为0.827,3个维度的Cronbach’sα系数为0.649~0.799,总量表折半信度为0.886。结论:中文版PMCEQ具有较好的信效度,可用于测量乳腺癌病人在面对癌症情况下的适应性元认知信念。     

腹膜透析患者健康促进生活方式量表信度和效度的检验

目的编制腹膜透析患者健康促进生活方式量表并检验其信度和效度,为评估腹膜透析患者生活方式状况提供依据。方法通过文献研究、半结构式访谈作为量表的构想维度和条目池的主要来源,经专家会议法形成初始量表,最后通过预调查对量表进行验证和完善。结果腹膜透析患者健康促进生活方式量表包含6个维度35个条目。该问卷信度Cronbach′sα系数为0.898,各维度Cronbach′sα系数为0.777～0.815,量表的重测信度系数为0.905,各维度Cronbach数为α系数为0.762～0.805。效度(content validity index,CVI)指数为0.800~1.000,平均CVI为0.867。结论该量表具有较好的信效度,适用于腹膜透析患者健康行为的评估。     

医护合作量表的汉化及信效度检验

目的译制中文版医护合作量表(Nurse-Physician Collaboration Scale,NPCS),并对其效度和信度进行初步评价。方法采用经Brislin法翻译和文化调试的中文版NPCS量表,对325名临床护士和220名临床医生进行调查,并对结果进行信、效度检验。结果中文版NPCS量表保留21个条目,因子分析提取3个公因子,累计贡献率达64.329%。护士和医生问卷的Cronbach’sα系数分别为0.946和0.947,且各维度的Cronbach’sα系数均>0.7。护士和医生问卷的Guttman折半系数分别为0.881和0.879,重测信度分别为0.713和0.809。结论修订后的中文版NPCS量表具有良好的信、效度,适用于在中国医疗背景下对医护合作状况的评价和测量。