局部晚期非小细胞肺癌同步放化疗并序贯化疗与单纯序贯放化疗的对比研究

目的 观察局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）接受调强放疗（IMRT）联合同步吉西他滨和卡铂方案（GC）化疗与序贯放化疗的近、远期疗效和不良反应。方法 回顾性分析不能进行手术治疗和拒绝手术治疗的局部晚期NSCLC患者65例,其中同步放化疗并序贯化疗组给予IMRT同步联合GC治疗者32例,单纯序贯放化疗组为33例给予IMRT后序贯GC治疗。通过统计分析比较两组之间的近期有效率、远期生存率和不良反应。结果 两组均完成治疗,随访率100%,同步放化疗并序贯化疗组近期有效率为75%,单纯序贯放化疗组为66.7% ,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。两组1、3年生存率相比较,同步放化疗并序贯化疗组为68. 2% 、20. 5% ;单纯序贯放化疗组为 50. 1% 、11.3%;同步放化疗并序贯化疗组明显优于单纯序贯放化疗组（P＜0.05）。两组不良反应情况对比,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 IMRT同步联合GC方案并序贯化疗治疗局部晚期NSCLC,可以提高患者的远期生存率且不良反应可耐受。     

血清NSE、ProGRP和LDH在小细胞肺癌诊断治疗中的作用

背景与目的小细胞肺癌（small cell lung cancer, SCLC）是一种生长迅速、具有神经内分泌特性的肿瘤。血清神经元特异性烯醇化酶（neuron specific enolase, NSE）、胃泌素释放肽前体（pro-gastrin-releasing peptide, ProGRP）和乳酸脱氢酶（lactic dehydrogenase, LDH）已在SCLC的诊断和治疗中起到一定的辅助作用,本研究旨在通过治疗前后SCLC患者NSE、ProGRP和LDH的变化探讨标志物在肿瘤分期、疗效评价及预测复发方面的价值。方法纳入中国医学科学院肿瘤医院的SCLC初治病例,回顾性分析其临床数据,包括临床特征、治疗前及2周期化疗后的血清NSE、ProGRP及LDH,疗效及无进展生存期。结果治疗前,广泛期（extensive disease, ED）患者NSE、ProGRP及LDH均高于局限期（limited disease, LD）（P<0.005）;LD患者的NSE水平随淋巴结分期的升高而明显增加（P=0.010）;有体重下降的患者NSE及LDH均高于无体重下降者（P=0.032, P=0.014）。化疗2周期后,有效患者的NSE及ProGRP下降程度明显高于疗效为稳定或无效的患者（P=0.015, P=0.002）。LD组化疗周期数>4个及治疗后ProGRP下降明显的患者较化疗周期数≤4个及ProGRP下降不明显的患者复发风险低;而远处转移数目≤2个、疗前LDH正常及治疗后ProGRP的明显下降,提示ED患者的近期复发风险低。此外,肿瘤复发类型（敏感复发、耐药复发、难治复发）与化疗后ProGRP下降程度呈负相关（P=0.044）。多因素分析结果提示治疗周期数是LD组SCLC近期复发的独立影响因素,远处转移数目及治疗后ProGRP的下降程度是ED组SCLC近期复发的独立影响因素。结论血清肿瘤标志物升高的程度与肿瘤负荷相关,ProGRP在治疗后的下降程度可能预测疗效及复发风险。     

诱导化疗无效的局限期小细胞肺癌可能不宜原方案同期放化疗

背景与目的小细胞肺癌（small cell lung cancer, SCLC）具有高度化疗敏感性,耐药患者不足15%,本研究拟通过回顾性分析诱导化疗无效的局限期SCLC患者放化疗次序和放疗时机与无进展生存期（progression-free survival, PFS）及总体生存（overall survival, OS）的相关性,以探索同期放化疗是否优于序贯放化疗。方法收集2009年1月-2014年12月初治的67例诱导化疗无效的局限期SCLC,分为同期放化疗组32例与序贯放化疗组35例。94%患者临床分期为III期,6%患者为Ib期-IIb期。25例行脑预防性照射（prophylactic cranial irradiation, PCI）。Kaplan-Meier法计算生存率并Log-rank法检验,组间分类数据行卡方检验。结果全组2年OS、PFS及局部控制（local control rate, LCR）分别为53.7%、20.9%和58.2%。同期放化疗组与序贯放化疗组2年OS分别为37.5%和54.3%（P=0.048）、2年PFS分别为12.5%与28.6%（P=0.149）。同期放化疗组中,13例患者（40.6%）同步化疗方案改为二线化疗方案,19例患者仍为EP或EC方案,二者2年OS分别为53.8%与26.3%（P=0.741）。同期放化疗组血液学毒性反应多于序贯放化疗组（P=0.031）、3级放射性食管炎、放射性肺炎及胃肠道反应有增多的趋势（9.4%vs 0,P=0.176;12.5%vs 2.9%,P=0.318;12.5%vs 2.9%,P=0.109）。PCI与否2年OS分别为56.0%和38.1%（P=0.029）、PFS分别为24%和19%（P=0.012）。结论诱导化疗无效的局限期SCLC可能不宜继续原方案同期放化疗,可以换用二线方案或者进行单纯放疗,由于是回顾性小样本研究,此结论还需进一步的大样本前瞻性研究证实。     

放疗联合长春瑞滨加顺铂同步或序贯化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的临床研究

为了比较放射治疗联合长春瑞滨（NVB）加顺铂（DDP）同步与序贯放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的疗效及毒副反应,将55例Ⅲ期NSCLC患者随机分成2组,同步放化疗组（26例）：放疗第1天起即同时开始化疗。序贯放化疗组（29例）：入组后先予化疗2个疗程,再单独予放疗。结果：近期有效率（CR＋PR）同步放化疗组为76.9%（20/26）,序贯放化疗组为51.7%（15/29）,P=0.0456。1、2年生存率同步放化疗组为69.2%（18/26）、42.3%（11/26）,序贯放化疗组为51.7%（15/29）、17.2%（5/29）。2年生存率差异有统计学意义,P=0.041。同步放化疗组白细胞下降与放射性食管炎较序贯放化疗组严重,P〈0.05;但经治疗后,患者大多能耐受。初步研究结果提示,放射治疗联合NVB加DDP同步放化疗治疗Ⅲ期NSCLC的疗效优于序贯放化疗,不良反应增大但可耐受,值得进一步研究。     

同步放化疗与序贯放化疗治疗中晚期子宫颈癌的疗效观察

 目的 比较同步放化疗与序贯放化疗治疗中晚期子宫颈癌的疗效和不良反应。方法 回顾性分析我院收治的90例中晚期子宫颈癌患者,根据不同化疗方式分为同步放化疗组47例和序贯放化疗组43例,比较两组患者疗效及不良反应。结果 同步放化疗组和序贯放化疗组总有效率分别为91.5%（43/47）和86.1%（37/43）,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。同步放化疗组患者1年、1年生存率分别为74.5%、48.9%,序贯放化疗组分别为46.5%、23.3%（P＜0.05）。同步放化疗组的白细胞、中性粒细胞以及血小板减少等血液毒性发生率与序贯放化疗组比较差异无统计学意义（P＞0.05）,同步放化疗组患者直肠反应、骨髓抑制和膀胱副反应等发生率高于序贯放化疗组（P＜0.05）。结论 同步放化疗治疗中晚期子宫颈癌与序贯放化疗治疗的近期疗效相近,前者可提高患者远期生存率,但不良反应发生率较高,经对症处理后患者均可耐受。     

局部晚期胃癌放化疗不同联合方式及放化疗转化手术治疗的疗效分析

目的:观察分析不能手术局部晚期胃癌放化疗联合的临床疗效及转化治疗疗效,对比不同放化疗联合模式的疗效差异。 方法:回顾性分析2010年06月至2020年06月于我院收治的不能手术的局部晚期胃癌患者75例,其中同步放化疗组33例,序贯放化疗（化疗－放疗－化疗）组42例,观察放化疗联合的临床疗效及转化治疗成功率,对比分析两种治疗方式的临床效果。结果:客观有效率（ORR）53.3%,疾病控制率（DCR）85.3%,转化手术切除率30.7%;同步放化疗组与序贯放化疗组的ORR分别为66.7%和42.9%,差异有统计学意义（P＜0.05）;同步放化疗组转化手术成功率优于序贯放化疗组（36.4% vs 26.2%）,但差异没有统计学意义（P＞0.05）;未手术患者中位生存时间（MST）为14.3个月,1、2年生存率分别为63.5%,15.4%,同步放化疗组生存优于序贯放化疗组,但差异无统计学意义（P＞0.05）;转化手术成功的患者中,R0切除的生存明显优于行R1/R2切除患者（P＜0.05）。结论:对于初始不能手术的局部晚期胃癌,联合放化疗是有效的治疗手段,同步放化疗较序贯放化疗明显提高了客观有效率,有提高转化手术切除率的趋势。     

小细胞肺癌患者五种肿瘤标志物检测的临床意义

目的:探讨小细胞肺癌（SCLC）患者血清癌胚抗原（CEA）、鳞状细胞癌抗原（SCCA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19 片段抗原21-1（CYFRA21-1）、胸苷激酶1（TK1）检测的临床价值。方法:选取2018年1月至2020年6月收治的SCLC患者64例（SCLC组）、NSCLC患者60例（NSCLC组）以及同期在我院体检的健康人50例（对照组）,检测并比较上述各组以及SCLC不同分期、不同化疗时间点、不同疗效患者五种肿瘤标志物水平;采用ROC曲线分析五种肿瘤标志物对SCLC的诊断效能;采用Logistic回归分析SCLC发病的独立危险因素。结果:SCLC组CEA、NSE、CYFRA21-1、TK1指标高于对照组（P＜0.05）;SCLC组NSE高于NSCLC组,其他四种指标均低于NSCLC组（P＜0.05）;局限期SCLC患者CEA、NSE、CYFRA21-1、TK1低于广泛期患者（P＜0.05）;SCLC患者化疗2个周期、4个周期后NSE、CYFRA21-1、TK1低于治疗前（P＜0.05）;化疗4个周期TK1低于化疗2个周期（P＜0.05）;化疗后CR+PR患者NSE、CYFRA21-1、TK1低于SD+PD患者（P＜0.05）;ROC曲线分析显示,CEA（AUC=0.657）、NSE（AUC=0.805）、CYFRA21-1（AUC=0.675）、TK1（AUC=0.868）诊断SCLC的AUC值差异有统计学意义（P＜0.05）;Logistic回归分析显示,NSE、TK1是SCLC发病的独立危险因素（P＜0.05）。结论:NSE、TK1是SCLC发病的独立危险因素,对SCLC的诊断效能较高,可作为SCLC诊断的参考指标。     

血清胃泌素释放肽前体、神经元特异性烯醇化酶单独及联合检测对小细胞肺癌的诊断价值及与患者临床特征的关系

目的 探讨血清胃泌素释放肽前体（ProGRP）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）单独及联合检测对小细胞肺癌（SCLC）的诊断价值及与患者临床特征的关系。方法 选取257例肺部疾病患者,检测患者血清ProGRP和NSE水平,以SCLC为阳性,肺良性病变和非小细胞肺癌（NSCLC）为阴性,评估ProGRP、NSE单独及联合检测对SCLC的诊断价值,比较不同临床特征SCLC患者血清ProGRP、NSE的阳性表达情况。结果 病理检查结果显示,SCLC患者40例,NSCLC患者155例,肺良性病变患者62例。SCLC患者血清ProGRP、NSE水平均高于NSCLC和肺良性病变患者,差异均有统计学意义（P﹤0.05）。ProGRP+NSE检测诊断SCLC的灵敏度高于NSE单独检测,差异有统计学意义（P﹤0.05）;ProGRP+NSE检测与ProGRP单独检测诊断SCLC的灵敏度比较,差异无统计学意义（P﹥0.05）;ProGRP单独检测诊断SCLC的特异度和准确度均高于ProGRP+NSE检测和NSE单独检测,差异均有统计学意义（P﹤0.05）。广泛期、肿瘤大小﹥3 cm、远处转移SCLC患者血清...     

血清胃泌素释放肽前体与神经元特异性烯醇化酶水平在小细胞肺癌同步放化疗中的变化及其意义

目的:观察小细胞肺癌（SCLC）患者同步放化疗过程中血清胃泌素释放肽前体（Pro-GRP）与神经元特异性烯醇化酶（NSE）水平的变化情况及其意义。方法:回顾性分析2018年6月至2019年12月山西省肿瘤医院收治的80例SCLC患者资料,分为同步放化疗组（26例）与单纯化疗组（54例）,采用酶联免疫吸附试验（ELISA...     

小细胞肺癌血清ProGRP（31—98）与神经元性烯醇化酶同步检测的临床价值及其相关性

目的探讨小细胞肺癌（SCLC）患者血清神经元性烯醇化酶（NSE）与ProGRP（31-98）水平同步检测的临床价值及其相关性。方法采用酶联免疫吸附法（ELISA）对159例SCLC患者、97例肺部良性疾病患者、100名健康人进行血中ProGRP（31—98）与NSE水平的检测。结果SCLC治疗前NSE与ProGRP（31—98）的中位值分别为21．33μg／L和323．70pg／ml,肺部良性疾病分别为4．24μg／L和11．94Pg／ml,健康人分别为5．82μg／L和8．54Pg／ml,3组间比较差异均有统计学意义（均P〈0．001）;以NSE10．35ng／L和ProGRP（31-98）47．98Pg／ml为界值,敏感度分别为71．1％和88．7％,特异度分别为95．5％和96．9％,两项联合检测的敏感度和特异度分别为95．6％和96．8％。SCLC局限期和广泛期NSE中位值分别为14．75μg／L和34．10μg／L,敏感度分别为51．14％和93．44％,ProGRP（31—98）中位值分别为143．14Pg／ml和1061．14Pg／ml,敏感度分别为80．61％和98．61％。治疗后缓解和部分缓解的患者两项血清水平较治疗前明显下降,差异有统计学意义（P〈0．001）,未缓解和进展期的患者治疗前后无明显变化。SCLC患者NSE和ProGRP（31-98）血清水平的检测有显著相关性（r=0．379,P〈0．01）。结论NSE和ProGRP（31—98）血清水平有明显的相关性,作为SCLC治疗前诊断和疗效观察均有一定的指导意义,但ProGRP（31．98）,特别是对早期SCLC的诊断有更好的敏感性和准确度,两项联合可进一步提高检测的阳性率和有效性。     

同步放化疗加巩固化疗方案治疗非小细胞肺癌的疗效

目的探讨同步放化疗加巩固化疗方案在非小细胞肺癌治疗中的临床应用价值。方法将85例Ⅲ期非小细胞肺癌(NSCLC)患者按照随机分层分组法分为观察组和对照组,对照组给予序贯放化疗方案,观察组给予同步放化疗加巩固化疗方案,观察两组临床症状改善情况、近期疗效、血清肿瘤标志物水平、1、3年生存率和中位生存时间。结果观察组患者临床症状改善情况及血清肿瘤标志物水平均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者临床有效率和受益率均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。随访3年,观察组和对照组1年生存率的差异无统计学意义(P>0.05),但观察组3年生存率及中位生存时间均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论同步放化疗加巩固化疗能显著改善NSCLC临床症状,降低血清肿瘤标志物水平,提高近期疗效和远期生存率,在NSCLC治疗中有重要意义。     

Are levels of pro-gastrin-releasing peptide or neuron-specific enolase at relapse prognostic factors after relapse in patients with small-cell lung cancer?

The purposes of this study were to assess the relationship of serum levels of pro-gastrin-releasing protein (ProGRP) and neuron-specific enolase (NSE) at relapse with survival after relapse and the response to salvage therapy and to assess whether serum levels of ProGRP and NSE at relapse are useful markers for detecting relapse earlier than are symptoms or radiographic findings in patients with small-cell lung cancer (SCLC). The subjects of this study were 103 patients with SCLC who had achieved a complete response (CR) or partial response (PR) to first-line chemotherapy. We retrospectively evaluated whether ProGRP or NSE increased earlier than symptoms or radiographic findings appeared, and the association between response to salvage therapy and levels of ProGRP or NSE at relapse. In addition, we evaluated the association between survival after relapse and clinical and demographic factors at relapse, including age, sex, response to first-line treatment, sensitivity to first-line treatment, stage, performance status (PS), and serum levels of ProGRP, NSE, and lactate dehydrogenase. At relapse, 69.3% of patients had elevated serum levels of ProGRP, 60.2% had elevated serum levels of NSE, and 81.3% had elevated serum levels of either ProGRP or NSE. However, almost all asymptomatic relapses were detected with radiographic studies. The rate of CR to salvage chemotherapy was significantly lower in patients with elevated levels of NSE (2.2%) than in patients without (26.7%; p = 0.001). Univariate analysis showed that sensitivity to first-line treatment, serum levels of NSE, stage, and PS at relapse were prognostic factors for survival after relapse. Multivariate analysis showed that sensitivity to first-line treatment, serum levels of NSE, and PS at relapse were independent prognostic factors after relapse. In conclusion, serum levels of ProGRP and NSE at relapse are not useful markers for detecting relapse earlier than are symptoms or radiographic findings. On the other hand, the serum level of NSE at relapse is a useful predictive marker for CR to salvage chemotherapy and a useful prognostic factor after relapse in patients with SCLC who have achieved a CR or PR to first-line chemotherapy.     

胃泌素释放肽前体、癌胚抗原和神经元特异性烯醇化酶在食管癌诊断中的价值研究

目的探讨血清胃泌素释放肽前体(ProGRP)、癌胚抗原(CEA)及神经元特异性烯醇化酶(NSE)在食管癌诊断中的价值。方法选取中国医科大学附属盛京医院胸外科2017年7月至2019年5月以食管肿物收治的患者174例,其中食管癌组114例,食管良性肿物组60例;选取同期60例小细胞肺癌患者(SCLC组),80例健康体检者为对照组。检测并比较4组的血清ProGRP、CEA、NSE水平;采用受试者工作特征(ROC)曲线评价ProGRP、CEA、NSE及3项指标联合检测诊断食管癌的效能。结果 ProGRP、CEA、NSE在食管癌组的表达低于SCLC组,高于食管良性肿物组和对照组,差异均有统计学意义。Ⅲ～Ⅳ期食管癌的ProGRP、CEA、NSE表达水平高于Ⅰ～Ⅱ期;有淋巴结转移组的ProGRP、CEA、NSE水平高于无淋巴结转移组,差异均有统计学意义。3项指标联合检测诊断食管癌的灵敏度高于3项指标单独检测(6491％ vs. 4035％、1930％、4737％),ProGRP和NSE的灵敏度高于CEA(4035％、4737％ vs. 1930％);ProGRP、CEA的特异度明显高于NSE和3项指标联合(9000％、8667％ vs. 5333％、4000％);ProGRP的阳性预期值高于CEA、NSE和3项指标联合(8846％ vs. 7333％、6585％、6727％)。ProGRP、CEA、NSE和3项指标联合检测诊断食管癌的ROC曲线下面积分别为0799、0659、0521、0805,3项指标联合检测的诊断效能较好。单项比较,ProGRP诊断食管癌的准确性优于CEA和NSE,其截点值为4622 pg／ml。结论ProGRP对食管癌的诊断有较好的准确性,联合CEA和NSE能够提高诊断食管癌的灵敏度。     

The prognostic significance of circulating neuroendocrine markers chromogranin a, pro-gastrin-releasing peptide and neuron-specific enolase in patients with advanced non-small-cell lung cancer.

BACKGROUND: Chromogranin A (CGA), Pro-gastrin-releasing peptide (ProGRP) and neuron-specific enolase (NSE) are known as immunohistochemical tissue markers closely associated with neuroendocrine differentiation in non-small-cell lung carcinoma (NSCLC). The aim of the present study was to assess the value of serum levels of these markers in predicting response to chemotherapy and survival of patients with unresectable NSCLC. METHODS: The study included 67 patients with advanced NSCLC treated with chemotherapy. Before treatment, serum levels of CGA, ProGRP and NSE were measured with commercial kits. RESULTS: No association was found between serum NSE and age, gender, histology, performance status or extent of the disease. Distribution of serum CGA differed significantly according to gender and histology, with higher levels being found in men (p = 0.01) and in squamous cell carcinoma (p = 0.01). Serum ProGRP levels correlated with disease extent, being higher in patients with metastatic disease (M1) than in those with locoregional disease (M0; p = 0.02). The association of NSE, CGA and ProGRP levels with response to chemotherapy was not significant. While NSE had no impact on survival, the median survival was shorter for patients with elevated serum CGA and longer for patients with high ProGRP levels. Association with survival was significant when the Classification and Regression Tree (CART)-derived or median cutoff points were explored. On inclusion in multivariate Cox models, both CGA and ProGRP retained significance with high levels showing an opposite effect on survival [CART-derived cutoff points: CGA, relative risk (RR) -4.0; p < 0.001, and ProGRP, RR -0.4; p = 0.006, and median cutoff points: CGA, RR -1.8; p = 0.04, and ProGRP, RR -0.5; p = 0.03]. The combined use of CGA, ProGRP and NSE allowed for definition of two sets of patients with significantly different median survival times (25.2 vs. 8.8 months, p = 0.0001). CONCLUSIONS: In the circulation, CGA and Pro-GRP appear to bear important information related to the prognosis for NSCLC patients before chemotherapy. While a high CGA before treatment was found as an unfavorable prognostic determinant, a high ProGRP conferred a survival advantage. The combined use of serum CGA, ProGRP and NSE may supply additional information to prognosis.     

Complementary roles of pro-gastrin-releasing peptide (ProGRP) and neuron specific enolase (NSE) in diagnosis and prognosis of small-cell lung cancer (SCLC)

In this study, we evaluated the clinical usefulness of ProGRP and NSE for diagnosis and prognosis of small-cell lung cancer (SCLC). Serum levels of ProGRP and NSE were determined in 108 healthy subjects, 103 patients with benign pulmonary diseases, 142 with non-small cell lung cancer (NSCLC), and 114 with SCLC. Sensitivity of ProGRP in diagnosis of SCLC was significantly higher than that of NSE (64.9 vs. 43.0%, P < 0.001). The difference was substantial in patients with limited disease (56.5 vs. 20.3%, P < 0.001). However, 11 of 40 SCLC patients with normal levels of serum ProGRP (27.5%) showed elevated levels of serum NSE. In the SCLC patients receiving chemotherapy, the CR rate in patients with elevated NSE levels was significantly lower than in patients with normal levels of NSE (18.5 vs. 61.7%, P < 0.001). Elevation of both ProGRP and NSE was a poor prognostic factor, and patients with elevated levels of either ProGRP or NSE showed shorter survival than those without. From multivariate analysis, NSE was found to have a greater effect on survival of SCLC patients than ProGRP. These findings indicate that ProGRP is more sensitive than NSE for diagnosis of SCLC, while NSE is superior to ProGRP as a prognostic factor. In conclusion, both ProGRP and NSE are useful tumor markers and they have a complementary role for each other in diagnosis and prognosis of SCLC.     

同步放化疗与序贯放化疗治疗食管癌的Meta分析

目的采用循证医学的方法评价同步放化疗与序贯放化疗在食管癌治疗中的有效性和安全性。方法电子检索Cochrane Library、Pubmed、Embase、CNKI、VIP、CBM、万方,手工检索相关杂志、会议论文、学位论文,收集同步放化疗对比序贯放化疗治疗食管癌的临床随机对照试验(RCT),检索时间为各数据库建库至2012年8月,对文献进行质量评价,按照Cochrane handbook并采用RevMan 5.1软件对数据进行Meta分析。结果纳入9项RCT,共收入754例患者。结果显示,同步放化疗与序贯放化疗治疗食管癌比较,总有效率和1、2、3年生存率以及局控率同步组均高于序贯组,差异有统计学意义(P<0.05);远处转移两组间差异无统计学意义(P=0.85);放射性食管炎、胃肠道反应的发生同步组较序贯组高(P<0.05)。血液学毒性中白细胞减少有统计学意义(P<0.05),而血小板减少无统计学意义(P=0.53)。结论 Meta分析表明,同步放化疗治疗食管癌近期疗效及1、2、3年生存率和局控率优于序贯放化疗,但放射性食管炎、血液学毒性中的白细胞减少及胃肠道反应高于序贯组。     

放疗联合方克顺铂同步或序贯化疗治疗老年晚期食管癌的临床研究

目的评价放疗联合方克顺铂同步或序贯化疗治疗老年食管癌的疗效及毒副反应。方法将62例〉70a的老年食管癌病人随机分成两组,同步放化疗组（31例）：放疗d1即同时开始化疗;序贯放化疗组31例：入组后先予化疗2个周期,再单独予放疗,放疗结束后再化疗2～3个周期,放疗采用6～Coy常规分割放疗,1．8～2．0Gy／次,5次／wk,总剂量64～68Gy／6～7wk完成。结果同步组和序贯组的有效率分别为93．6％、83．9％,1a、3a局部控制率分别为77．4％与67．7％和48．4％与38．7％,两组比较差异无统计学意义（χ^2=3．02,P=0．065）。同步组和序贯组的1a、3a生存率分别为74．2％与64．5％和45．1％与32.3％,两组比较差异无统计学意义（χ^2=2．32,P=0．073）。同步组的血液学毒性、放射性食管炎以及放射性肺炎均高于序贯组,多数为1以级。结论老年晚期食管癌病人同步治疗组较序贯治疗组的疗效提高,生存期延长,毒副作用增加,但病人可以耐受。     

神经元特异性烯醇化酶对小细胞肺癌诊断的临床价值

目的：探讨血清NSE对小细胞肺癌的诊断,分期及预后的临床价值,以及同时探讨标本溶血程度对NSE浓度的影响。方法：采用ELISA法,检测83例SCLC患者,63例肺良性疾病,62例正常对照及35例溶血标本的NSE水平。结果：SCLC组血清NSE水平（37．64±36．95）μg／L显著高于肺良性疾病组（11．94±4．19）μg／L和正常对照组（8．92±3．95）μg／L（P〈0．01）;SCLCⅢ,Ⅳ期患者血清NSE水平（53．58±40．87）明显高于Ⅰ,Ⅱ期（14．66±6．48）（P〈0．01）。SCLC治疗前NSE水平显著高于治疗后（P〈0．05）。以NSE水平为指标诊断SCLC的敏感性、特异性、准确性,分别为67．3％、83．1％和85．4％。标本溶血对NSE测定影响很大,并且随着溶血程度的增加NSE结果显著升高。结论：NSE可作为较好的小细胞肺癌肿瘤标志物,对SCLC诊断,尤其对临床分期及预后有重要参考价值。血清NSE值随溶血程度呈递增趋势,因此,应严格避免溶血,以减少假阳性的发生。     

局部晚期非小细胞肺癌同期放化疗和序贯放化疗的临床疗效比较

目的：比较局部晚期非小细胞肺癌同期与序贯放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效和不良反应。方法：58例Ⅲa期和Ⅲb期NSCLC患者随机分为两组。序贯组在化疗4个周期结束后行放疗。同期组于放疗开始第1,4,8,12周给予化疗。两组病例均采用三维立体适形放疗,GP方案（吉西他滨＋顺铂）化疗。结果：同期组和序贯组的有效率分别为75.9%和48.3%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。在疾病控制率方面,同期组为93.1%,序贯组为72.4%,两组比较有显著性差异（P〈0.05）。两组患者的血液学不良反应,同期组发生率为100.0%,序贯组为79.3%,两组间存在统计学差异（P〈0.05）。结论：同期组的近期疗效较序贯组存在明显优势。