强迫症和精神分裂症患者的听及视信患加工过程中感觉性脑诱发电位特征比较

背景：应用脑诱发电位技术比较强迫症和精神分裂症思看在听及视信息加工过程中感觉性脑诱发电位特征，是否可发现一些异常的生物学指标。目的：观察强迫症和精神分裂症患者感觉性脑诱发电位长潜伏期及听觉脑诱发电位的变化特征，并与健康人相比较。设计：随机抽样法，病例对照研究。地点和对象：病例组为宁波市康宁医院门诊和住院患者，对照组均为身心健康的志愿者。干预：利用意大利百胜公司GalileoSirius电生理仪对36例强迫症和36例精神分裂症患者用33例正常对照组进行了短声、闪光刺激，完成听觉脑诱发电位、视觉脑诱发电位。主要观察指标：观察主波出现率，各波的波幅和潜伏期。结果：发现与正常对照组相比，强迫症和精神分裂症患者无论在听觉诱发电位(auditoxy evoked potentials AEP)，还是在视觉诱发电位(visual evoked potentials VEP)中，其P3波出现率明显减少(X^2=12．73，P&;lt;10．01；X^2=13．13，P&;lt;0．01)；其中VEP／P3出现率精神分裂症与强迫症相比更为减少(X^2=34．62，P&;lt;0．01)。强迫症和精神分裂症患者的AEP／P2波呈双峰率现象均增高(X^2=4．17，P&;lt;0．05)。强迫症、精神分裂症和正常对照组三组在相比，在AEP中潜伏期N1、P2波延长(F=6．95，P&;lt;0．01；F=6．45，P&;lt;0．01)，波幅N1波下降(F=3．55，p&;lt;0．05)；VEP中P2潜伏期延长(F=6．16，P&;lt;0.01)，波幅P2，P3波均有改变(F=7．96，P&;lt;0．01；F=12．06，P&;lt;001)。结论：强迫症和精神分裂症患者在听、视信息加工过程均有不同程度的异常，以精神分裂症为重，其异常指标与其发病机制和症状有关，值得关注。     

首发精神分裂症患者的脑诱发电位研究

目的 观察首发精神分裂症患者的脑诱发电位变化特点。方法 使用国产肌电诱发电位仪对62例首发精神分裂症患者和44例正常人进行AEP、VEP电位检测。结果 首发精神分裂症患者的脑诱发电位特点：①波形变异大，尤其主波群明显，后节律成分活跃性降低。②潜伏期AEP—P1延长、AEP—P2、N2和V潜伏期VEP—N、P2、N2、P3均偏短。③AEP、VEP的波幅N1—P2、P2-N2、P2均降低。④左右半球对称。⑤女性的AEP、VEP的波幅高于男性。结论 脑诱发电位的变化对精神分裂症的患者有参考意义。     

注意缺陷障碍与精神发育迟滞及品行障碍患儿诱发电位的比较

目的探讨注意缺陷障碍(ADHD)、精神发育迟滞(MR)及品行障碍(CD)患儿诱发电位指标变异的意义。方法收集37例ADHD(ADHD组)、24例MR(MR组)、22例CD(CD组)患儿及30例正常儿童(NC组),应用美国Nicolet Spirit脑电生理仪以及光、声刺激,完成视觉诱发电位(VEP)和听觉诱发电位(AEP)检查。结果ADHD组、MR组、CD组及NC组在VEP潜伏期N1、P2(Oz脑区),波幅P2、P3(Cz脑区)和波幅P3(Oz脑区)上差异有统计学意义(P<0.05～0.01)。在AEP上,潜伏期N2(Pz脑区)、P3(Oz脑区)以及波幅N1、P2(Pz脑区)和波幅N1(Oz脑区)上差异也有统计学意义(P<0.05～0.01)。与NC组相比[NC组Oz脑区VEP-N1潜伏期(107±22)ms,Pz脑区AEP-N2(219±28)ms],MR组无论是VEP还是AEP均表现为潜伏期延迟[MR组Oz脑区VEP-N1潜伏期(129±29)ms,Pz脑区AEP-N2(244±27)ms,P<0.05～0.01和波幅下降];ADHD组VEP潜伏期P2前移[Oz脑区VEP/P2NC组(188±28)ms,ADHD组(167±30)ms,P<0.01]、AEP/N2、P3延迟,波幅VEP降低,AEP/N1和P2波幅升高[Oz脑区/N1NC组(4.5±1.9)μV,ADHD组(6.3±3.4)μV;Pz脑区/P2NC组(2.3±1.2)μV,ADHD组(4.2±2.2)μV,P均<0.01],CD组变化程度介于ADHD组和MR组之间。结论MR患儿的诱发电位主成份延迟,波幅降低;而ADHD患儿若干主成份前移,波幅增高的现象值得进一步观察。     

边缘性人格障碍与焦虑症在诱发电位中的特征性分析

目的:比较边缘性人格障碍(borderlinepersonalitydisorder,BPD)和焦虑症(anxietyneurosis,AN)在诱发电位中的特点。方法:收集27例BPD患者、34例AN患者及52名正常成人对照(NC组),应用美国仪器以及光、声、触刺激,完成视觉诱发电位(VEP)、听觉诱发电位(AEP)和体感诱发电位(SEP)检查。结果:BPD组和AN组及NC组在潜伏期VEP/P1、P2、P3,AEP/P1、N2,波幅VEP/N1-P2、P2-N2、P2、P3,AEP/P2、P3,SEP/P2-N2P2、P3上有差异显著性(P<0.05～0.01)。与NC相比,BPD组潜伏期VEP/P1、P2,AEP/P1、N2前移,波幅VEP/N1-P2、P3,AEP/P3SEP/P2、P3增高,但波幅VEP/P2-N2、P2,AEP/P2降低。与NC相比AN组潜伏期VEP/P1、P3,AEP/N2前移;波幅VEP/P2-N2、P2AEP/P2、SEP/P2-N2、P3降低。BPD组与AN组相比,在潜伏期VEP/P2犤BPD组(161±12)ms,AN组(173±17)ms,P<0.01犦以及波幅VEP/N1-P2、AEP/P3犤BPD组(3.4±1.0)μV,AN组(2.1±1.1)μV,P<0.05犦、SEP/P2-N2、P2犤BPD组(9.9±2.8)μV,AN组(5.0±2.0)μV,P<0.05犦、P3上两者有显著性意义,BPD组前移于AN组,波幅增高。结论:在一些指标上,BPD患者前移于AN患者,波幅增高,但这是否为BPD和AN患者的特点需进一步跟随踪随访。     

抑郁症患者治疗前后多项诱发电位的变化

目的 探讨抑郁症患者事件相关电位P300、听觉诱发电位（AEP）和脑千听觉反应（ABR）的特征以及治疗前、后诱发电位的变化。方法应用国产WOND2000C脑诱发电位仪，记录35例抑郁症患者和32名正常成人的P300、AEP和ABR，于治疗9个月后进行P300、AEP和ABR复查。结果①与正常对照组比较，抑郁症组多项诱发电位主成分（P300-P3靶潜伏期、AEP—P2波幅和ABR-波V波幅）延迟，波幅降低（P〈0．05～0．01）。②随访提示：P300中的P3靶潜伏期和波幅、AEP中的P2潜伏期和波幅以及ABR中的波Ⅲ潜伏期和波Ⅴ波幅改变可能是属于该疾病的状态标志。结论抑郁症患者的诱发电位变化为状态标志，多项诱发电位指标联合应用可作为抑郁症治疗监测的有价值指标。     

军人创伤后应激障碍患者脑诱发电位的3种变异

目的:探讨军人创伤后应激障碍(post-traumaticstressdisorder,PTSD)患者3种脑诱发电位(brainevokedpotential,BEP)的变异。方法:应用美国NicoletBravo型脑诱发电位仪,采用光、声刺激和Click短声刺激,检测75例PTSD患者(研究组)和46名健康军人(对照组)的视觉诱发电位(visualevokedpotential,VEP)、听觉诱发电位(auditoryevokedpotential,AEP)和脑干听觉反应(auditorybrainstemresponse,ABR)。结果:①VEP:Cz脑区的P2波幅研究组低于对照组犤(4.4±4.1)和(9.0±5.2)μV,t=5.40,P<0.01犦,Pz脑区的P3波幅研究组低于对照组犤(5.1±4.0)和(8.1±4.5)μV,t=3.82,P<0.01犦。②AEP:Oz脑区的P3潜伏期研究组长于对照组犤(330.2±30.7)和(298.1±27.4)ms,t=5.81,P<0.01犦,Cz脑区的P2波幅研究组低于对照组犤(2.8±1.7)和(4.5±1.8)μV,t=5.22,P<0.01犦,Cz脑区的P3波幅研究组高于对照组犤(4.2±2.1)和(2.2±1.0)μV,t=6.05,P<0.01犦。③ABR:Pz脑区的波Ⅴ绝对潜伏期研究组长于对照组犤(5.8±0.3)和(5.4±0.2)ms,t=8.01,P<0.01犦,Oz脑区的波Ⅴ绝对潜伏期研究组短于对照组犤(6.4±0.3)和(6.9±0.3)ms,t=8.90,P<0.01犦。Pz脑区的波Ⅳ绝对波幅研究组低于对照组犤(0.24±0.12)和(0.40±0.10)μV,t=7.57,P<0.01犦,Oz脑区的波Ⅱ绝     

帕金森病患者视觉、脑干及体感诱发电位改变的临床研究

目的研究帕金森病(PD)患者视觉诱发电位(VEP)、脑干诱发电位(BAEP)及体感诱发电位(SEP)的改变及其临床意义。方法应用神经电生理检查仪对46例PD患者分别进行VEP、BAEP、SEP检查,并与健康对照组50例作对照。结果PD组VEP的P100潜伏期(115.3±10.7)m s较健康对照组(103.5±9.2)m s明显延长(P<0.01);PD组P100潜伏期延长与PD患者的病程及病情呈正相关(r=0.49,0.43,P<0.01);PD组BAEP的Ⅲ-Ⅴ及Ⅰ-Ⅴ波间期较健康对照组明显延长(P<0.05);SEP各波潜伏期及波幅两组比较差异无显著性意义。结论PD患者的VEP和BAEP均有不同程度的改变,提示PD患者可伴有脑干听觉传导通路与视觉传导通路损害。     

边缘性人格障碍与焦虑症在诱发电位中的特征性分析

目的：比较边缘性人格障碍(borderline personality disorder，BPD)和焦虑症(anxigty neurosis，AN)在诱发电位中的特点。方法：收集27例BPD患者、34例AN患者及52名正常成人对照(NC组)，应用美国仪器以及光、声、触刺激，完成视觉诱发电位(VEP)、听觉诱发电位(AEP)和体感诱发电位(SEP)检查。结果：BPD组和AN组及NC组在潜伏期VEP／P1、P2、P3,AEP／P1、N2，波幅VEP／N1-P2、P2-N2、P2、P3，AEP／P2、P3．SEP／P2-N2、P2、P3上有差异显著性(P&;lt;0．05～0．01)。与NC相比，BPD组潜伏期VEP／P1、P2，AEP／P1、N2前移，波幅VEP／N1—P2、P3，AEP／P3，SEP／P2、P3增高，但波幅VEP／P2-N2、P2，AEP／P2降低。与NC相比AN组潜伏期VEP／P1、P3，AEP／N2前移；波幅VEP／P2-N2、P2，AEP／P2、SEP／P2-N2、P3降低。BPD组与AN组相比，在潜伏期VEP／P2[BPD组(161&;#177;12)ms，AN组(173&;#177;17)ms，P&;lt;0．01]以及波幅VEP／N1—P2、AEP／P3[BPD组(3．4&;#177;1．0)μV，AN组(2．1&;#177;1．1)μV，P&;lt;0．05]、SEP／P2-N2、P2[BPD组(9．9&;#177;2．8)μV．AN组(5．0&;#177;2．0)μV，P&;lt;0．05]、P3上两者有显著性意义，BPD组前移于AN组，波幅增高。结论：在一些指标上，BPD患者前移于AN患者，波幅增高，但这是否为RPD和AN患者的特点需进一步跟随踪随访。     

老年期抑郁症患者事件相关电位变异及治疗前后动态变化

目的探讨老年期抑郁症患者事件相关电位（ERP）P300、听觉诱发电位（AEP）和脑干听觉诱发电位（BAEP）的特点以及经舍曲林治疗前、后的动态变化过程。 方法采用国产Wond 2000C型脑诱发电位仪记录31例老年期抑郁症患者和33例健康老人入组时的P300、AEP和BAEP,老年期抑郁症患者同时给予舍曲林治疗,于治疗12个月末再次进行ERP检查。 结果与健康老年人比较,老年期抑郁症患者P300/P3靶潜伏期、BAEP/波Ⅲ绝对潜伏期延迟,P300/P3、AEP/P2波幅以及BAEP/波Ⅲ绝对波幅降低（均P<0.05或0.01）。通过随访发现,老年期抑郁症患者经舍曲林治疗12个月后,其P300/P3、AEP/P2以及BAEP/波Ⅲ潜伏期和波幅均较治疗前明显改善。 结论老年期抑郁症患者有多项ERP指标（如P300/P3、AEP/P2以及BAEP/波Ⅲ）异常,提示这些指标可作为治疗监测及疗效评定的重要参考依据。     

军人创伤后应激障碍患者脑诱发电位的3种变异

目的：探讨军人创伤后应激障碍(post-traumatic stress disorder，PTSD)患者3种脑诱发电位(brain evoked potential，BEP)的变异。方法：应用美国Nicolet Bravo型脑诱发电位仪，采用光、声刺激和Click短声刺激，检测75例PTSD患者(研究组)和46名健康军人(对照组)的视觉诱发电位(visualevokedpotential，VEP)、听觉诱发电位(auditory evoked potential,AEP)和脑干听觉反应(auditory brainstem response,ABR)。结果：①VEP：Cz脑区的P2波幅研究组低于对照组[(4．4&;#177;4.1)和(9.0&;#177;5.2)μV，t=5．40，P&;lt;0.01]，Pz脑区的P3波幅研究组低于对照组[(5．1&;#177;4.0)和(8.1&;#177;4.5)μV，t=3.82，P&;lt;0．01]。②AEP：Oz脑区的P，潜伏期研究组长于对照组[(330．2&;#177;30.7)和(298．1&;#177;27.4)ms，t=5.81，P&;lt;0．01]，Cz脑区的P2波幅研究组低于对照组[(2.8&;#177;1．7)和(4.5&;#177;1.8)μV，t=5、22，P&;lt;0．01]，Cz脑区的P3波幅研究组高于对照组[(4.2&;#177;2.1)和(2.2&;#177;1.0)μV，t=6.05，P&;lt;0．01]。③ABR：Pz脑区的波V绝对潜伏期研究组长于对照组[(5.8&;#177;0.3)和(5．4&;#177;0．2)ms，t=8．01，P&;lt;0.01]，Oz脑区的波V绝对潜伏期研究组短于对照组[(6．4&;#177;0.3)和(6．9&;#177;0．3)ms，t=8．90，P&;lt;0.01]。Pz脑区的波Ⅳ绝对波幅研究组低于对照组[(0.24&;#177;0.12)和(0．40&;#177;0.10)μV，t=7．57，P&;lt;0．01]，Oz脑区的波Ⅱ绝对波幅研究组低于对照组[(0．38&;#177;0.11)和(0．51&;#177;0.12)μV，t=6．10，P&;lt;0.01]。结论：BEP的变异特点可作为PTSD辅助诊断的一个脑电生理学标志。     

糖尿病患者诱发电位的反应与临床参量的关系

目的了解2型糖尿病(DM)患者的视觉诱发电位(VEP),脑干听觉诱发电位(BAEP)、体感诱发电位(SEP)、事件相关电位(ERP)的表现与临床参量的关系。方法用NicoletVikingTV型肌电图/诱发电位仪对30例2型DM患者(DM组)及年龄和性别与之匹配的本院医务人员正常人30例(对照组)进行VEP,BAEP,SEP,ERP检测。应用SPSS统计软件分析DM组的EP表现及其与临床参量(病程、血糖、血脂、肾功能、血管病变)的关系。结果DM组(1)VEP异常20例,BAE异常18例,MNSEP异常为20例,PTNSEP异常22例,ERP异常1例。(2)VEP的P100潜伏期(PL)明显延长,BAEP的左侧Ⅰ波PL、双侧Ⅴ波PL,波幅(Amp)和各波间期(IPL)明显异常,SEP周围电位N9至皮层电位P25/P38的PL,Amp以及ERP中N2,P3a,P3b的PL,Am都有明显异常,与对照组比较(F=5.131～45.213,t=2.695～3.472P<0.05～0.01)。(3)EP改变与各临床参量有关。结论DM患者VEP,BAEP,SEP,ERP都有不同程度异常。异常程度和病程平行。     

重性抑郁障碍患者事件相关电位P300特征分析

目的 探讨伴自杀风险的重性抑郁障碍患者听觉事件相关电位(auditory evoked potential,AEP)P300(P3)特征.方法 研究组为62例重性抑郁障碍患者,其中有自杀风险的抑郁患者25例为研究组Ⅰ,无自杀风险患者37例为研究组Ⅱ.对照组为62例健康体检者;对所有研究者进行AEP P3检测,并进行对比分析.结果 研究组患者AEP P3波潜伏期较对照组明显延长,(308.76±26.11)ms vs(287.53±11.45)ms(t=5.860,P＜0.01);研究组Ⅰ患者N2、P3波幅比研究组Ⅱ患者显著降低,N2(2.75±1.71)mV vs(3.96±1.82)mV(t=2.630,P＜0.01); P3(4.14±1.78)mV vs(6.98±2.13)mV(t=5.500,P＜0.01).结论 AEP P3可用于评定重性抑郁障碍患者的认知功能损害,并可作为评价抑郁患者自杀风险的参考指标.     

多模式脑诱发电位对早期帕金森病的诊断价值

目的探讨多模式脑诱发电位对早期未治疗帕金森病（Parkinson’s disease,PD）的诊断价值。方法未经治疗的早期PD患者33例（PD组）和同期体检健康者31例（对照组）,2组分别进行视觉诱发电位、脑干听觉诱发电位、短潜伏期躯体感觉诱发电位和瞬目反射的综合测试,并进行2组间比较。结果PD组视觉诱发电位的P100潜伏期、脑干听觉诱发电位的V波潜伏期及Ⅲ-V波峰间潜伏期、I～V波峰间潜伏期和瞬目反射的R2波及R2’波潜伏期均较对照组明显延长,差异有统计学意义（P〈0．01）;2组短潜伏期躯体感觉诱发电位各波潜伏期差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论PD早期存在视觉传导通路和脑干传导通路损害,对PD患者进行多模式脑诱发电位检测有助于疾病早期诊断。     

诱发电位对2型糖尿病患者视觉功能的损害(英文)

目的通过对2型糖尿病患者进行视觉诱发电位(VEP)的检测,了解患者视觉中枢受损程度以及相关因素。方法用NicoletVikingⅣ型肌电图/诱发电位仪对30例2型糖尿病患者(DM组)及年龄和性别与之匹配的健康正常体检者30例(对照组)进行视觉诱发电位的检测应用SPSS统计软件采用t检验和直线相关分析的方法比较两组间VEP各项参数的差异,分析DM组VEP各项参数的变化与病程、血糖、血脂、肾功能之间的关系。结果DM组20例(66.7%)有异常,与对照组比较P100潜伏期明显延长(F=14.417,P<0.01),波幅下降无显著性差异(F=2.886,P>0.05)。DM组VEP参数的改变与血糖、肾功能损害相关(t=3.7069,r=-0.370,χ2=4.00,P<0.05)。结论VEP检测能较早期的反映患者视觉中枢的病变。控制血糖、保护肾功能有利于减轻患者视觉中枢的损害。     

老年期精神病性抑郁患者听觉诱发电位P300特征

背景听觉诱发电位P300是评价个体认知功能客观的电生理指标.应用听觉诱发电位P300探讨老年期精神病性抑郁患者认知功能损害的特征具有可靠性.目的探讨老年期精神病性抑郁患者听觉诱发电位P300的特征.设计以病例为观察对象的配对设计探索性观察.对象于2002-01/2003-10选择河南省精神病医院抑郁症患者60例为观察对象.具有精神病症状患者21例为实验组1,无精神病症状患者39例为实验组2.对照组选择与实验组在年龄、性别上相匹配且无精神疾病阳性家族史的健康者60例.对照组样本来自河南省精神病医院退休人员及患者家属.与实验组1相匹配的21人为对照组1;与实验组2相匹配的39人为对照组2.方法应用配对设计,对60例老年期抑郁症患者采用诱发电位系统完成听觉诱发电位P300检测.应用丹麦ECI公司针状电极.电极位置参照国际脑电图学会10/20标准,记录电极置于中央中线Cz点,参考电极置于右耳M2点,前额FPz点接地,电极间阻抗小于5K,分析时间为1 000 ms.被检者接受双耳的短音刺激,刺激频率为1次/s,刺激持续时间10m s,灵敏度为5μV,带通低频滤波0.1 Hz,高频滤波50 Hz,叠加200次.采用两套触发和刺激系统、两个完全独立的时间窗口来进行听觉诱发电位P300检测.非靶刺激(NT)强度为85 dB,频率为1 000 Hz,占80%.靶刺激(T)频率为2 000 Hz,强度为95 dB,随机出现,串插在非靶刺激中,占20%.两者次序关系的范例如下NT NT NT TNT NTNT NTTTNTNTNTNTNTTNTNTNT.受试者对靶刺激作按键反应,每例重复两次,取平均值.主要观察指标①靶刺激N1,P2,N2,P3潜伏期及波幅.②反应时间.结果实验组1及实验组2听觉诱发电位P300,P2,N2,P3潜伏期、反应时间分别比对照组明显延长,P2,N2,P3波幅分别比对照组明显降低(P＜0.05及P＜0.01).实验组1P3潜伏期及反应时间比实验组2明显延长(P＜0.01).结论听觉诱发电位P300对老年期抑郁症认知功能损害评定有一定意义.具有精神病性症状与无精神病性症状的老年期抑郁症P300改变的特征不十分一致,提示精神病性症状加重老年期抑郁症患者认知功能的损害.     

模式刺激治疗后斜视性弱视猫图形视诱发电位的改变

背景图形视诱发电位在弱视形态和机制方面的研究取得了许多重要成果,但用于弱视治疗方法和评价疗效方面的研究较少.目的观察斜视性弱视幼猫经六面标准化模式刺激治疗箱治疗后的图形视诱发电位改变,评价模式刺激治疗箱治疗斜视性弱视幼猫效果的可靠性.设计随机对照实验研究.地点和对象实验在青岛大学医学院附属医院完成,4周龄健康家猫36只,雌雄不分,体质量350～420 g,本院动物实验室饲养.干预将动物随机分为正常组、斜视组和斜视治疗组各12只.斜视组和治疗组均在4周龄时行外直肌切断+部分切除手术,产生内斜视.8周龄时,治疗组行非斜视眼眼睑缝合造成遮盖治疗模型,其中6只猫只接受自然刺激治疗(治疗Ⅰ组),另6只猫追加模式刺激治疗(治疗Ⅱ组).主要观察指标麻醉下记录各组图形视诱发电位,观察治疗后与治疗前、斜视未治疗组和对照组P1波振幅和潜时变化,比较治疗Ⅰ,Ⅱ组治疗前后振幅和潜时变化差值.结果两治疗组治疗后4,8周P1波潜时缩短、振幅增高,与治疗前及同周龄未治疗斜视组相比差异均有显著性意义(P＜0.05或P＜0.01).两治疗组治疗4,8周时治疗前后P1波潜时、振幅的均数差值比较,除治疗后4周两组振幅均数差值相比差异无显著性意义(P＞0.05)外,振幅潜时均数差值和4周潜时均数差值比差异均有显著性意义(P＜0.05).结论六面标准化模式刺激治疗在动物实验中是一种有效的视觉刺激.     

心理剧治疗对强迫症患者生命质量的影响

目的 探讨心理剧治疗对强迫症患者生命质量的影响.方法 将64例强迫症患者随机分为观察组和对照组各32例.两组均予以帕罗西汀系统治疗,观察组在此基础上予以心理剧治疗,疗程均为3个月.采用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)及生命质量表(LQS)分别于治疗前及治疗3个月末进行评定.结果 治疗3个月末,观察组患者的Y-BOCS总分及强迫思维、强迫行为评分均显著低于对照组(t=2.77、2.48、2.46,P＜0.05或P＜0.01);而生命质量总分及身体方面、心理方面、社会方面、尽职的能力、自我健康意识5个因子评分则均显著高于对照组(t=2.83、2.49、2.09、2.31、2.26、2.80,P＜0.05或P＜0.01).结论 心理剧治疗有助于改善强迫症患者的强迫症状,并提高其生命质量.     

正常青年人气、骨导听性脑干反应的比较研究

背景由于气、骨导换能器声学特性的不同,两者的检测结果存在差异.目的探讨和比较气(AC)、骨导(BC)听性脑干反应(ABR)测试结果的差异,为骨导听性脑干反应的临床应用提供参考依据.设计进行自身和相互对照实验.地点和对象实验地点在第一军医大学珠江医院耳鼻咽喉科隔声电屏蔽室内完成,研究对象为一组听力正常青年人(男31耳,女30耳)年龄19～23岁,平均21.7岁.干预采用美国NicoIet spirit型诱发电位仪进行测试.气、骨导测试所用耳机分别为TDH-39P和Radioear B-71,经校准,符合GB/T 4854.1与GB/T 4854.3标准.电极阻抗均小于5 kΩ,极间电阻≤4 kΩ.分别测试双耳短声气、骨导ABR.刺激声强度从100 dB(nHL)(机器最大刺激输出)开始,以20 dB(nHL)一级依次递减,重复记录两次,接近反应阈时以5dB递减,以能引出可重复波Ⅴ的最小声强作为ABR阈值.测出ABR反应阈后再进行阈上60 dB(nHL)刺激强度下的气、骨导ABR测试,分别记录Ⅰ,Ⅲ,Ⅴ波潜伏期.将同一耳两种检测数据作自身配对t检验,正常青年男女间测试结果作非配对t检验.主要观察指标男、女性气、骨导(短声)阈值,气、骨导ABR各波潜伏期及波间期.结果在阈值及阈上强度下,骨导ABR波形与气导类似,但各波引出率较气导低.听力正常青年男女之气、骨导短声ABR阈值差异无显著意义(tAC=0.12,tBC=1.08,P＞0.05).骨导短声ABR与气导短声ABR比较显示前者阈值高于后者(t=19.55,P＜0.01),两者间呈显著的正相关(r=0.7740,P＜0.01);短声阈上60dB(nHL)强度刺激下,前者Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潜伏期均大于后者(t=10.62,P＜0.01),但两者Ⅰ～Ⅲ,Ⅲ～Ⅴ,Ⅰ～Ⅴ间期差异无显著意义(tAC=1.45,tBC=0.68,P＞0.05).结论骨导听性脑干反应测试的应用具有一定的局限性,但对部分不适于气导ABR检测的患者,仍有其临床使用价值.     

小儿坐骨神经注射性麻痹的肌电图观察

背景肌电图检测是确诊注射性坐骨神经损伤重要方法之一,但其早期异常表现,异常程度与病程的相关性及各项指标的差异比较尚缺乏深入研究.目的探讨注射性坐骨神经损伤的电生理特点.设计以诊断为依据临床观察分析.地点和对象104例南京医科大学附属脑科医院门诊确诊患儿,年龄4个月～14岁,病前均有明确臀部肌肉注射史,既往无其他神经肌肉疾病.干预应用丹迪Neuromatic 2000 M型肌电仪检测患儿的患肢肌电图.主要观察指标检测患儿的患肢腓总神经和胫神经/胫后神经的感觉传导速度(sensory conduction velocity,SCV)、运动传导速度(motor conduction velocity,MCV)、末端运动潜伏期(distal motor latency,dML)和末端复合肌肉动作电位波幅(distal compound muscle action potential amplitude,dCMAPA)、感觉神经动作电位波幅(sensory nerve action potential ampli-tude,SNAPA);同时检测坐骨神经支配肌的针极肌电图.结果肌注后2～7 d已可检出多项电生理异常.腓总神经支的神经传导速度(nerve conduction velocity,NCV)异常率(68.0%)明显高于胫神经支(43.5%)(x2=12.199,P＜0.005).腓总神经SCV,SNAPA和dML,dCMAPA异常程度与病程正相关(r=0.306 8,P＜0.005;r=0.296 3,P＜0.005;r=0.337 6,P＜0.001;r=0.215 7,P＜0.05).8个月以上病程患儿的SCV, SNAPA和dML异常程度明显增加(F=3.105,P＜0.05;F=4.095,P＜0.01;F=5.904,P＜0.01),较8个月内有显著差异.腓总神经NCV各项配对t检验发现运动纤维dML和dCMAPA异常程度重于感觉纤维SCV和SNAPA(t=2.070,P＜0.05;t=3.520,P＜0.001).结论化学药物对神经髓鞘传导功能有直接损伤.坐骨神经运动纤维的电生理异常早于且重于感觉纤维.腓总神经运动传导功能检测是本病早期诊断的重要依据.8个月以上病程的损伤神经恢复难度增加.     

运动再学习法对椎动脉型颈椎病平衡功能的影响

目的：观察运动再学习法对椎动脉型颈椎病平衡功能的影响。方法：60例椎动脉型颈椎病患者随机分为2组各30例,对照组静脉滴注甘露醇及丁咯地尔等治疗;观察组在此基础上给予运动再学习法训练,包括仰卧位床边坐起、坐位平衡、站与坐起、站位平衡及行走训练等。结果：治疗后3、7及14d2组眩晕等级评分与治疗前比较均下降（P〈0．05和0．01）,观察组更明显低于对照组（P〈0．05,0．01）。Berg平衡量表评分在3、7及14d时2组与治疗前比较均明显上升（P〈0．01）;观察组各时间段均明显高于对照组（P〈0．05）。脑干诱发电位2组患者治疗前与治疗3、7d时Ⅰ～Ⅲ波潜伏期比较差异无统计学意义;治疗14d时观察组潜伏期明显短于对照组（P〈0．05）。结论：配合运动再学习法有显著提高椎动脉型颈椎病患者平衡功能恢复的作用。