ELISA与TPPA检测梅毒螺旋体的临床对比研究

目的观察酶联免疫吸附试验（ELISA）与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对检测梅毒螺旋体抗体的临床效果。方法对283份血清标本分别进行TPPA法和ELISA法检测,对结果进行分析。结果在对158份不同患者和正常献血者血清的检测中,ELISA法和TPPA法均未检测出阳性反应。125份健康体检者血清用ELISA法检出梅毒抗体阳性13份,阳性率为10.4%;TPPA法检出阳性11份,阳性率为8.8%,2种方法阳性率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,检测总符合率为98.4%。结论 ELISA法对各期梅毒均有较高的敏感性和特异性,易于标准化、规范化,适合大量样本的筛查;TPPA法虽然敏感性、特异性较高,但操作繁琐、耗时长、成本较高,适宜作确认试验。     

两种梅毒检测方法的比较

目的比较两种血清梅毒抗体检测方法的性能。方法采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）对110份梅毒患者血清和890份健康献血者血清进行检测比较。结果TP-ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性109份、TPPA共检出108份阳性,两法的阳性检出率分别为99.1%和98.2%。TP-ELISA从890份健康献血者中检出2份阳性,TPPA未检出阳性,后经确认2例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.22%。结论ELISA和TPPA都具有较高的敏感性和特异性,两法结果差异无统计学方法（P〉0.05）。ELISA试剂成本低,操作方便,可使用酶标仪判读,是大批量样本筛查的理想方法。     

ELISA法检测600例献血者血清梅毒抗体的应用评价

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清梅毒抗体的准确性和实用性。方法采用ELISA法和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）对75份梅毒患者和525份非梅毒患者的血清标本进行检测比较。结果TP—ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性74份、TPPA共检出阳性73份,两法阳性检出率分别为98．7％和97．3％。TP—ELISA法有2例假阳性结果,假阳性率为0．38％。TPPA无假阳性结果。统计学处理,两法结果无统计学差异（P〉0．05）。结论ELISA法有较高的准确性、敏感性和特异性。具有试剂成本低,操作方便,可使用酶标仪判读,原始数据易于保存等特点,是大批量样本筛查的理想方法,应作为目前临床、血站诊断和筛查血清梅毒特异性抗体的首选。     

CLIA、ELISA与TPPA三种方法对梅毒螺旋体特异性抗体检测的意义

目的：对化学发光法(CLIA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)以及梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验(TPPA)在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用效果进行对比分析。方法998份血清标本,对其分别实施CLIA、ELISA和TPPA 3种方法检测,对比分析其检测结果。结果CLIA的检测阳性率为3.71%、敏感性为97.37%、诊断符合率为99.90%;ELISA的检测阳性率为3.62%、敏感性为94.74%、诊断符合率为99.70%;TPPA的检测阳性率为3.41%、敏感性为89.47%、诊断符合率为99.70%。和TPPA检测方法敏感性对比,其余两种检测方法均明显偏高,比较差异具有统计学意义(P<0.05);CLIA、ELISA两种检测方法敏感性对比,差异无统计学意义(P>0.05);检测阳性率和诊断符合率3种检测方法比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在梅毒螺旋体特异性抗体检测中, CLIA、ELISA的检测敏感性要明显优于TPPA检测法,可在临床中推广应用。     

化学发光微粒子免疫分析法检测梅毒和丙型肝炎抗体的临床结果分析

目的应用化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)检测梅毒抗体和丙型肝炎抗体,并与常规筛查梅毒和丙型肝炎的方法进行对比分析。方法对我院2013年1月至2014年4月17033例患者血清分别使用CMIA、酶联免疫吸附试验(ELISA)和金标法进行丙型肝炎抗体检测,对梅毒抗体分别使用CMIA、梅毒螺旋体抗体凝集法(TPPA)和金标法进行检测。结果在全部17033例检测样本中,使用CMIA检测出HCV抗体阳性标本共89份,检出阳性率为0.52%;TP-CMIA阳性标本213份,检出阳性率为1.25%。与对比方法检出阳性差异无统计学意义。CMIA检测值越高,三种方法的阳性检出结果差异越小。结论 CMIA明显优于ELISA和金标法,具有更好的敏感性和特异性,重复性强,操作简便,大大降低了低水平感染者漏检和假阳性、假阴性结果的可能性,降低了医疗纠纷发生率。     

全自动化学发光法与TPPA法检测血清梅毒螺旋体抗体的方法比较

目的比较全自动化学发光法与TPPA法检测血清梅毒螺旋体抗体的敏感性与特异性。方法我院200份性病门诊患者的血清标本分别用全自动化学发光法和TPPA法进行血清梅毒螺旋体抗体检测。结果全自动化学发光法51例,阳性率25．5％,TPPA法阳性率47例,阳性率23．5％。以TPPA法为标准,全自动化学发光法检测梅毒螺旋体抗体敏感率为92．15％,特异性为97．53％。结论全自动化学发光法是国内最近几年新开发的梅毒确诊试验,其特异性和敏感性都很高,可应用于临床。     

三种梅毒血清学检测方法的应用评价

目的 评价梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）和快速梅毒螺旋体抗体胶体金法在梅毒检测中的应用价值.方法 同时用TPPA、TRUST和胶体金法检测确诊为梅毒患者的血清59份,健康非梅毒孕妇血清268份,并评价这三种梅毒血清检测方法的敏感性和特异性等.结果 TRUST、TPPA和胶体金法的灵敏度分别为86.4%、98.3%和96.6%,特异性分别为94.8%、100%和98.1%.TRUST与TPPA、TRUST与胶体金法对梅毒的检出率差异均有统计学意义（P〈0.05）.结论 TRUST有一定程度的假阳性,要用TPPA报告确诊试验阳性.但对于阳性患者,TRUST可用于观察疗效、复发及再感染.胶体法也有较好的灵敏度和特异性,可用于现场快速检测.     

荧光密螺旋体抗体吸收实验在梅毒血清学实验中的应用

目的研究荧光密螺旋体抗体吸收实验（FTA-ABS）在梅毒血清学实验中的应用。方法选择梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验阳性血清标本28份,分别用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验、FTA-ABS、快速血浆反应素环状卡片试验复检。计算和比较三种方法的检测率。结果 TPPA阳性率为89.29%,FTA-ABS阳性率为82.14%,其中IgG型抗体阳性率为82.14%,IgM型抗体阳性率为39.29%,RPR阳性检出率为42.86%。TPPA法与FTA-ABS法有较高的一致性,而FTA-ABS法中IgM型抗体检出与RPR阳性检出相关性一般。结论 TP-ELISA适用于梅毒抗体的初步筛查,确诊需结合TPPA、FTA-ABS、RPR等实验方法及临床资料综合分析。     

梅毒4种检测方法的比较

目的探讨临床常用的4种梅毒血清学实验室检测方法对梅毒辅助诊断的价值。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA-TP)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)与梅毒螺旋体特异性抗体胶体金法(SYP)4种检测方法对159份血清标本进行检测,比较4种检测方法的敏感性、特异性。结果 TPPA、TRUST、SYP与ELISA-TP的敏感性分别为96.8%、78.7%、94.7%与98.9%,特异性分别为98.5%、93.8%、98.5%与96.9%。TRUST与TPPA、SYP、ELISA-TP法阳性率比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 ELISA-TP法、STP法和TPPA法检测梅毒抗体的敏感性远远大于TRUST,ELISA-TP、SYP和TPPA法与TRUST检测方法组合应用对梅毒的筛查和疗效判断具有重要意义。     

3种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率比较

目的分析3种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率。方法选取我院2015年2月至2016年1月诊治的131例梅毒患者作为研究对象,将其设立为观察组,同一时期选择130位健康人将其设立为对照组,对两组患者均行使梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验(TPPA)3种梅毒检验方法检验,再对3种方法的检验准确率进行比较。结果 TPPA检出阳性率为97.7%,TRUST检出阳性率为83.9%,ELISA检出阳性率为96.1%;另外,3种检测法特异性分别为99.3%、94.7%和99.3%,三方法敏感度和特异性对比,TPPA和ELISA较TRUST均更优(P<0.05),TPPA和ELISA无显著差异(P>0.05)。结论 3种不同梅毒检验法相比较,TPPA和ELISA检出病例数敏感性及特异性均更高,临床上可优先选用。