三种颈椎前路内固定装置对术后脊柱稳定性的作用

目的探讨颈椎前路带锁钢板在颈椎前路减压术中维持脊柱的稳定性的应用价值。方法对47例颈椎前路减压植骨内固定患者犤Orion30例,Zephir11例,一体化颈椎前路钢板-融合器系统(PCB)6例犦术后进行7～26个月(平均15个月)随访。结果26例患者术前有椎间隙狭窄,18例有颈椎生理前突改变,手术后均获得满意的椎间隙高度重建,随访中未见明显椎间隙高度丢失,手术矫正的生理曲度保持良好。43例患者神经功能获得不同程度的恢复,其余4例无明显神经功能恢复者均为创伤后完全截瘫患者。结论PCB适用于急性椎间盘突出或单节段脊髓型颈椎病;Zephir与Orion钢板适用于颈椎多节段病变及致压物广泛的单节段病变,利于颈椎生理曲度和椎间隙高度的恢复。     

三种颈椎前路内固定装置对术后脊柱稳定性的作用

目的 探讨颈椎前路带锁钢板在颈椎前路减压术中维持脊柱的稳定性的应用价值。方法 对47例颈椎前路减压植骨内固定患[Orion30例，Zephirll例，一体化颈椎前路钢板一融合器系统(PCB)6例]术后进行7—26个月(平均15个月)随访。结果 26例患术前有椎间隙狭窄，18例有颈椎生理前突改变，手术后均获得满意的椎间隙高度重建，随访中未见明显椎间隙高度丢失，手术矫正的生理曲度保持良好。43例患神经功能获得不同程度的恢复，其余4例无明显神经功能恢复均为创伤后完全截瘫患。结论 PCB适用于急性椎间盘突出或单节段脊髓型颈椎病；Zephir与Orion钢板适用于颈椎多节段病变及致压物广泛的单节段病变，利于颈椎生理曲度和椎间隙高度的恢复。     

颈前路钢板内固定治疗颈椎粉碎性骨折

目的：探讨前路钛板内固定在手术治疗颈椎粉碎性骨折中的作用。方法：应用颈椎前路钛板治疗23例下颈椎粉碎性骨折的患者。结果：本组病例均得到随访，随访时间为4～51个月，平均为21．6个月．前路髂骨植骨均获得良好融合，颈椎生理曲度维持良好。随访过程中未出现钢板螺钉松动、断裂等现象。术后除2例颈椎骨折伴严重的脊髓损伤患者症状无恢复外，其他均获得不同程度的恢复，优良率为87％。结论：颈椎前路钢板内固定具有显著的优越性，可起到即刻稳定、防止植骨块移位的作用，术后无需行石膏外固定，明显地提高植骨融合率。前路减压彻底，促进脊髓神经功能恢复。     

颈椎前路减压植骨钢板内固定治疗颈椎病及颈椎损伤32例分析

目的：探讨颈椎带锁钢板在颈椎前路融合术中的作用。方法：对32例颈椎疾病及损伤患者行前路减压、自体髂骨植骨及带锁钢板内固定术。结果：31例病例获得随访,随访时间6～30个月。颈椎植骨处牢固骨性融合,椎间高度维持良好,无钢板螺钉松动、滑脱、断裂等并发症。结论：颈前路带锁钢板可使颈椎术后即刻稳定,植骨块更牢靠,提高植骨融合率,并有效维持椎问高度及生理弧度,避免了由于椎间塌陷带来的继发神经损害。     

Codman颈前路钢板系统内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的：探讨Codman颈前路钢板系统在脊髓型颈椎病手术治疗中的应用价值．方法：对8例脊髓型颈椎病患者行强前路开槽式扩大减压植骨，Codman钢板系统内固定术。术后进行4～12个月(平均6个月)随访，结果。术后症状明显缓解，脊髓功能明显恢复者占87．5%(7／8)。术后植骨融合率达到100％，无钢板和螺钉松动及断裂现象。结论：应用硬前路开槽式扩大减压，植骨Codman钢板系统内固定治疗脊髓型颈椎病，具有减压彻底，植骨牢固，可获得术后颈椎即刻稳定，术后无需行石膏固定和显著提高植骨融合率等优点。     

颈椎前后路联合减压植骨内固定治疗颈椎损伤

目的 评价颈椎前后路联合减压、AO颈椎前路带锁钢板（cervical spime locking plate，CSLP）在治疗复杂颈椎损伤伴颈髓损伤中的应用效果。方法 对10例椎体爆裂性骨折、椎板骨折合并颈髓损伤，5例颈椎脱位复位失败，3例颈椎椎体骨折合并发育性椎管狭窄，3例无骨折脱位型颈脊髓损伤合并发育性椎管狭窄、颈间盘突出，4例陈旧性颈椎脱位伴截瘫或不全截瘫患者行颈椎前后路同期减压，前路植骨，CSLP内固定。结果 本组25例患者经6—37个月，平均18个月随诊，植骨块在术后3个月均获得骨性愈合，无钢板松动、螺钉松动等并发症。颈椎生理曲度良好，颈椎稳定性良好，术后神经功能有不同程度恢复。结论 对于某些复杂颈椎骨折、脱位的患者，单纯前路或单纯后路的治疗效果均不令人满意，采用颈椎前后路同期联合减压可以一次性彻底解除脊髓前后方受压，对于由此而引起的颈椎不稳，可采用颈椎前路植骨，带锁钢板内固定来解除，CSLP具有高度的内在稳定性，其生物相容性好，无磁性、融合率高、手术操作安全可靠。手术适应证为：椎体爆裂性骨折合并椎板骨折；颈椎脱位复位失败；陈旧性颈椎脱位；颈椎椎体骨折合并发育性椎管狭窄；无骨折脱位型颈脊髓损伤合并发育性椎管狭窄、颈间盘突出。     

颈椎前路Zephir钢板系统治疗脊髓型颈椎病13例疗效分析

目的 探讨颈椎前路Zephir钢板系统治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法 对13例脊髓型颈椎病患者行颈椎前路减压植骨Zephir钢板系统内固定术，术后随访3～10个月。结果 依据JOA评定标准，优7例，良4例．好转1例，无效1例。有效率92．3％，优良率84．6％，术后6个月植骨融合率达100％，无钢板和螺钉松动及断裂现象。结论 该方法治疗脊髓型颈椎病安全有效，提高了植骨融合率。     

颈椎前路减压植骨融合内固定术后窒息的护理分析

目的探讨颈椎前路减压植骨融合内固定术后患者发生窒息的护理要点。方法选取136例资料完整的颈椎前路减压植骨融合内固定患者进行总结和分析。结果 136例患者手术均顺利完成,X线检查示术后3个月植骨区部分骨性融合;4~5月完全骨性融合;术后椎间高度未发生丢失现象,生理曲度良好。所有患者均未发生脊髓、血管损伤,无钢板螺钉松动移位、植骨块脱出和颈椎假关节形成。结论颈椎前路减压植骨融合内固定术是目前治疗颈椎病和颈椎骨折脱位的最有效方法,窒息是手术后发生的危急并发症,必须在很短的时间内作出有效处理,否则可出现严重后果,做好预防及护理是减少其发生的重要手段。     

早期前路AO带锁钢板内固定治疗下颈椎骨折5例

目的：总结早期前路减压植骨融合AO带锁钢板内固定治疗下颈椎骨折的经验。方法：采用下颈椎骨折前路减压自体髂骨植入AO带锁钢板内固定要。结果：5例患者经3－6个月随访观察,按Frankel分级,术后此功能均有不同程度恢复。结论：只要患者全身状况良好,1周内行前路减植骨AO带锁钢板内固定术有利于脊髓神经功能恢复并保颈椎稳定。     

颈前路椎体次全切除减压植骨加颈椎钢板内固定治疗脊髓型颈椎病

目的研究颈前路椎体次全切除减压植骨加颈椎钢板固定治疗脊髓型颈椎病的临床疗效.方法 对70例脊髓型颈椎病患者采用经颈前路椎体次全切除减压、自体髂骨移植及颈椎钢板固定,术后行X线检查.结果 有53例得到随访,其中51例取得骨性愈合,无钢板螺钉松动、断裂等并发症.结论 脊髓型颈椎病经减压及植骨后辅以钢板内固定将使融合节段更加稳定,有助于脊髓型颈椎病的治疗.     

Orion钢板结合钛网植骨在不稳定型颈椎疾病中的应用

目的:总结分析钛网结合Orion钢板内固定治疗不稳定型颈椎疾病的临床效果.方法:由作者检索1990/2008 PubMed数据及万方数据库有关Orion钢板结合钛网植骨治疗不稳定型颈椎疾病方面的文献,英文检索词为"cervical vertebrae,Orion anterior plate,titanium mesh,spinal fusion",中文检索词为"颈椎,Orion前路钢板,钛网,脊柱融合".排除重复性研究.计算机初检得到54篇文献,根据纳入标准保留13篇进一步归纳总结.结果:Orion颈椎前路钢板联合钛网植骨在治疗不稳定型颈椎疾病时可以重建颈椎前柱,有效保持颈椎的生理弯曲和椎间隙的高度,防止远期颈椎的不稳定和后凸畸形,提升椎间孔的高度和容量促进神经根症状的恢复,同时避免了自体骨移植时的供骨区的并发症,较传统的自体骨有着突出的优点,而带锁钢板又可有效避免滑脱所造成的后果,弥补了单独应用钛网在颈椎后伸运动时的不稳定现象,使各个方面的稳定性得到了加强,是一种较为理想的颈椎前路内固定方法.结论:应用Orion颈椎前路钢板内固定结合钛网植骨治疗不稳定型颈椎疾病是一种较为理想的颈椎前路内固定方法.     

颈椎前路钢板置入在脊髓型颈椎病术后脊柱生理曲度恢复中的作用：1年结局随访

背景:维持良好的颈椎曲度亦是改善脊髓型颈椎病患者神经症状的重要前提,已有研究证实骨科前路钢板内固定植入物置入对维持颈椎生理曲度具有良好的作用。目的:评价颈椎前路钢板植入物置入术后脊髓型颈椎病患者颈椎生理前凸的恢复情况。设计:观察实验。单位:南昌大学第一附属医院。对象:选择2003-02/2006-01在南昌大学第一附属医院骨科72例确诊为脊髓型颈椎病患者,男46例,女26例;年龄45～70岁,平均54岁;病史2～6年。纳入标准:①MRI显示颈脊髓受压。②均取自体髂骨植骨。实验经过医院伦理委员会批准许可,所有患者均对检测项目知情同意。所有颈椎前路钢板为枢法模公司生产提供的Orion锁定钢板。根据手术需要分为单节段椎间盘切除组(n=32)及两节段椎间盘切除组(n=40)。方法:①采用经前路减压 自体髂骨植骨 钛质钢板内固定置入法,患者取仰卧位,肩背部垫高,颈后仰,气管内插管全麻。取颈前右侧横行或斜型切口,在Caspar椎体牵开器辅助下行椎间盘切除减压,取自体3面皮质髂骨植入减压椎间隙,安装Orion带锁钛板,获即刻稳定,放置引流,缝合切口。②术后颈托保护下进行日常活动,8周后逐步去除颈托。③分别于手术前、术后即刻、术后6及12个月颈椎标准侧位X线片,以Cobb角测量融合节段的前凸,以D值评价颈椎的前凸,对数据进行统计分析。④术后12个月随访观察患者骨性融合情况。椎间融合标准为:融合节段间两棘突尖之间无异常活动,植骨块与上下椎体界面间无透亮带,其骨小梁通过植骨块与椎体界面。⑤随访中材料与宿主的生物相容性反应。主要观察指标:①患者手术前后不同时间点Cobb角、D值的变化。②随访骨性融合及排斥情况。结果:纳入患者72例均进入结果分析。①单节段椎间盘切除组及两节段椎间盘切除组患者术后即刻,术后6及12个月Cobb角及D值均高于手术前,差异有统计学意义(P<0.05)。②两组术后12月随访结果表明所有患者植骨均获骨性融合。③钛钢板内固定植入物置入后未见明显排斥反应,提示材料和宿主之间有较好的生物相容性。结论:应用颈椎前路钢板植入物加自体骨置入治疗脊髓型颈椎病,恢复颈椎生理前凸效果满意。     

Orion钢板应用于短节段颈前路融合术的放射学评价

目的:从放射学角度探讨Orion钢板在颈椎前路短节段融合术中的应用价值。方法:随访分析21例钢板组及20例对照组病人的放射学资料,进行内固定物相关并发症、颈椎结构及功能方面的对比评价。结果:无严重内固定失败发生,钢板内固定能增加融合率,与对照组相比在维持颈椎前柱高度、颈椎生理曲度、融合角方面有显著的统计学意义(P<0.05);但在改善颈椎运动功能方面与对照组差异不明显(P>0.05)。结论:前路钢板在颈椎短节段融合术中有明显的优势,但是否为必需,有待进一步探讨。     

前路"杂交式"减压治疗多节段颈椎病:可有效改善颈椎生理弯曲度及椎间高度

背景:单节段或双节段颈椎病患者通常采用颈椎前路减压内固定,但对于多节段颈椎病手术方式的选择一直存在争议.目的:探讨前路"杂交式"减压即单椎体次全切联合椎间盘切除治疗多节段颈椎病的方法及临床效果.方法:回顾性分析30例多节段颈椎病患者资料,均选择前路"杂交式"减压、自体髂骨植骨及ZEPHIR钢板内固定.观察治疗后患者神经功能评分、植骨融合率、颈椎生理曲度和椎间高度变化及并发症情况.结果与结论:随访12~72个月,平均36个月.颈椎生理曲度及椎间高度较治疗前明显改善,受压节段脊髓膨隆良好.钢板及螺钉无松动、断裂或移位.治疗后6个月植骨均融合,12个月JOA评分明显提高,改善率优10例,良16例,可4例,优良率86.7%.说明采用前路"杂交式"减压治疗多节段颈椎病,减压直接彻底并能尽量保留颈椎结构,增加植骨融合率,有效改善颈椎生理曲度和椎间高度.     

上胸椎前路钛板与颈前路钛板内固定装置的拔出强度实验

背景:目前尚无专门用于上胸椎前路的内固定器械,课题组自行研制的内固定器械已申请了专利,仍在进一步研究当中.目的:对自行研制的上胸椎前路钛板内固定装置与颈椎前路Orion钛板内固定装置拔出强度进行比较,探讨上胸椎前路钛板固定的可行性.方法:6例新鲜成人T2~T4尸体标本随机分为两组,即上胸椎前路钛板内固定组,颈椎前路Orion钛板内固定组,切除T3椎体和T2/3、T3/4椎间盘组织,同一尸体髂骨上取适当大小的骨块植入T3椎体缺损处,然后分别安装好内固定,在生物力学试验机上通过传感器测出固定钛板的最大拔出力并进行统计学分析.结果与结论:上胸椎前路钛板内固定装置最大拔出力平均(1 005.11±252.78) N,强于颈椎前路Orion钛板内固定装置 (469.37±142.75) N,差异有显著性意义(P < 0.05).可见自行研制的上胸椎前路钛板内固定装置拔出强度优于颈椎前路Orion钛板内固定装置,由此推断上胸椎前路内固定装置是比较牢固的,为后期临床应用奠定了实验基础.     

带翼可调节置换系统在下颈椎骨折脱位中的应用

背景：ADDplus-带翼可调节置换系统具有人工椎体和前路固定板一体化、人工椎体高度可调的特点,以及操作简单、手术时间短、组织相容性好等优势越来越受到外科医生的信赖。目的：观察带翼可调节置换系统在颈椎前路减压、植骨融合及置入固定治疗下颈椎骨折脱位合并脊髓损伤中的疗效。方法：采用ADDplus-带翼可调节置换器对12例下颈椎骨折脱位合并脊髓损伤患者进行前路切开复位、减压、植骨融合内固定治疗。治疗3,6,12个月分别进行临床评估和影像学检查,此后,每年检查1次。结果与结论：平均随访18个月过程中,获得牢固的骨性融合,调节器体内位置良好、无松动断裂,颈椎椎间高度和生理曲度纠正,术后患者感觉、运动功能的恢复得到较大幅度提升。1例出现低钠血症,其余患者无术后并发症。因此可以认为,采用带翼可调节置换器行颈椎前路切开复位、内固定减压、植骨融合治疗下颈椎骨折脱位并脊髓损伤,操作安全、简单、材料生物相容性好、内固定疗效确切。     

颈前路减压+MC+颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的比较

背景:颈前路减压植骨融合内固定目前已成为脊髓型颈椎病前路手术的"金标准";但对于治疗单节段脊髓型颈椎病是否应用内固定,尚存在争议。近年来,颈椎融合器植骨融合在其治疗中已扮演了十分重要的角色。目的:比较颈前路经椎间隙减压+MC+颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除减压+钛网植骨融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:42例单节段脊髓型颈椎病患者随机分为2组,实验组应用颈前路经椎间隙减压+MC+颈椎融合器植骨融合治疗,对照组应用颈前路椎体次全切除减压+钛网植骨融合钛板置入内固定治疗。结果与结论:每组患者治疗后JOA评分及颈椎曲度均较治疗前明显改善(P<0.05)。所有病例随访12～29个月,治疗后6个月及末次随访时每组JOA评分、颈椎曲度与治疗后相比差异无显著性意义(P>0.05);两组患者治疗前、治疗后、治疗后6个月和末次随访时JOA评分及颈椎曲度相比差异无显著性意义(P>0.05);末次随访时两组植骨融合率均为100%,未见内置物松动、下沉。实验组治疗后发生声音嘶哑1例,对照组治疗后发生声音嘶哑1例、吞咽困难3例及食管损伤2例。提示两种方法治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效可靠,均能获得治疗后颈椎的稳定性;但前者方法简单,近期并发症少。     

颈椎桥形连接融合器进行双节段以上椎间融合的效果评价

背景：颈椎前路钢板置入内固定被认为是颈椎前路多节段椎间盘切除和融合的标准治疗,但是,颈前路植入钢板有着很多金属植入物相关并发症的风险。目的：分析和比较使用颈椎桥形连接融合器和Cage椎间融合器±颈椎前路钢板置入内固定进行颈椎前路2节段以上椎问融合的有效性。方法：纳入54例2节段以上颈椎间盘突出接受颈椎前路减压和融合治疗的患者,分别使用颈椎桥形连接融合器进行颈椎前路椎间融合（n=30）和Cage椎间融合器与颈椎前路钢板固定系统进行椎间融合（n=24）。使用日本骨科学会（JOA）量表系统评价临床结果,椎间融合后3,6个月依据X射线检查评价颈椎前凸角、椎体间高度和颈椎融合状态。结果与结论：对桥形连接融合器和Cage椎间融合器组的平均随访时间为6个月。两组患者均获得骨性融合,平均愈合时间为5．5个月。桥形连接融合器组平均JOA评分由治疗前（7．4±0．4）分,提高到治疗后3个月（14．3±0．5）分,治疗后6个月（14．5±0．8）分,Cage椎间融合器组平均JOA评分由治疗前（7．6±0．7）分,提高到治疗后3个月（13．9±±0．4）分,治疗后6个月（14．0±0．6）分,且有显著性差异。治疗后两组的颈椎前凸角和椎间隙高度均较治疗前有显著性改善。说明该植入体植入后能有效恢复颈椎的生理曲度,避免出现螺钉钢板固定并发症,疗效确切。     

前路“杂交式”减压治疗多节段颈椎病：可有效改善颈椎生理弯曲度及椎间高度

背景：单节段或双节段颈椎病患者通常采用颈椎前路减压内固定,但对于多节段颈椎病手术方式的选择一直存在争议。目的：探讨前路＂杂交式＂减压即单椎体次全切联合椎间盘切除治疗多节段颈椎病的方法及临床效果。方法：回顾性分析30例多节段颈椎病患者资料,均选择前路＂杂交式＂减压、自体髂骨植骨及ZEPHIR钢板内固定。观察治疗后患者神经功能评分、植骨融合率、颈椎生理曲度和椎间高度变化及并发症情况。结果与结论：随访12～72个月,平均36个月。颈椎生理曲度及椎间高度较治疗前明显改善,受压节段脊髓膨隆良好。钢板及螺钉无松动、断裂或移位。治疗后6个月植骨均融合,12个月JOA评分明显提高,改善率优10例,良16例,可4例,优良率86.7%。说明采用前路＂杂交式＂减压治疗多节段颈椎病,减压直接彻底并能尽量保留颈椎结构,增加植骨融合率,有效改善颈椎生理曲度和椎间高度。     

上胸椎前路钛板与颈前路钛板内固定装置的拔出强度实验

背景：目前尚无专门用于上胸椎前路的内固定器械,课题组自行研制的内固定器械已申请了专利,仍在进一步研究当中。目的：对自行研制的上胸椎前路钛板内固定装置与颈椎前路Orion钛板内固定装置拔出强度进行比较,探讨上胸椎前路钛板固定的可行性。方法：6例新鲜成人T2~T4尸体标本随机分为两组,即上胸椎前路钛板内固定组,颈椎前路Orion钛板内固定组,切除T3椎体和T2/3、T3/4椎间盘组织,同一尸体髂骨上取适当大小的骨块植入T3椎体缺损处,然后分别安装好内固定,在生物力学试验机上通过传感器测出固定钛板的最大拔出力并进行统计学分析。结果与结论：上胸椎前路钛板内固定装置最大拔出力平均（1005.11±252.78）N,强于颈椎前路Orion钛板内固定装置（469.37±142.75）N,差异有显著性意义（P〈0.05）。可见自行研制的上胸椎前路钛板内固定装置拔出强度优于颈椎前路Orion钛板内固定装置,由此推断上胸椎前路内固定装置是比较牢固的,为后期临床应用奠定了实验基础。