前牙美学区不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠修复患者牙齿美学效果的影响

目的：探究前牙美学区不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠修复患者牙齿美学效果的影响。方法：选取2019年4月-2021年2月于笔者医院行上前牙全瓷冠修复的72例患者，根据牙周探诊结果将患者牙龈生物型分为薄龈组（n=29）与厚龈组（n=43）。比较两组修复后1年的美观效果、牙龈指数、颜色满意度和牙龈边缘退缩程度。结果：修复后，两组软组织形态评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），厚龈组软组织颜色、质地及红色美学指数评分(Pinketheticscore,PES)总分高于薄龈组，差异有统计学意义（P<0.05）。修复后，两组牙龈指数显著上升，且厚龈组牙龈指数高于薄龈组；薄龈组牙龈边缘颜色满意度（Gingival margin color satisfaction,GMCS）评分下降，厚龈组上升，且厚龈组评分高于薄龈组，差异均有统计学意义（P<0.05）。修复前两组牙龈边缘均未退缩，修复后厚龈组牙龈边缘退缩程度小于薄龈组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：上前牙全瓷冠修复中，不同牙龈生物型对修复结果有不同影响，厚龈生物型修复后的美学效果更佳，牙龈周边的颜色满意度更高...     

两种方法在上前牙缺损修复中的临床美学效果分析

目的:探究玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠与金属桩钴铬烤瓷冠修复上前牙缺损的临床及美学效果。方法:选择2016年1月-2018年1月笔者医院口腔科收治的上前牙缺损患者110例(共134颗患牙)作为研究对象,根据随机数字法将患者分为两组。观察组:55例,采用玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复上前牙缺损;对照组:55例,采用金属桩钴铬烤瓷冠修复上前牙缺损,并进行12个月的随访,比较两组的修复成功率、满意率、修复前后的牙体缺损处的菌斑指数、牙龈指数、龈沟液及龈沟液中酸性磷酸酶水平。结果:观察组的修复成功率为98.18%,与对照组的94.55%相比较,无显著性差异(P0.05)。观察组的修复满意率98.18%,明显高于对照组的85.45%(P0.05);两组修复后12个月的PLI无显著性差异(P0.05),观察组修复后12个月的GI明显小于对照组(P0.05);观察组修复后12个月的GCF、ALP水平与修复前比较无显著性差异(P0.05),对照组修复后12个月的GCF、ALP水平明显高于修复前(P0.05),观察组修复后12个月的GCF、ALP水平明显小于对照组(P0.05)。结论:玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复上前牙缺损,修复成功率高,对牙周组织损伤小,生物相容性佳,美学修复效果好,临床满意度更高。     

玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值

目的:探讨玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值。方法:选取笔者科室收治的上前牙缺损患者108例(共136颗牙)作为研究对象,按照修复材料不同分为观察组56例(72颗)和对照组52例(64颗),其中观察组给予玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复,对照组给予金属桩钴铬烤瓷冠修复。观察两组修复的成功率、修复效果、龈沟液(GCF)、龈沟液中酸性磷酸酶(ALP)水平以及满意度。结果:观察组修复成功率98.21%稍高于对照组92.31%(P0.05);观察组的修复体完整性、边缘密合性、牙龈反应、颜色匹配、边缘着色均显著优于对照组(P0.05);修复后1年观察组GCF、ALP水平与修复前比较差异无统计学意义(P0.05),对照组GCF、ALP水平显著高于修复前(P0.05),且对照组显著高于观察组(P0.05);观察组修复满意率94.64%显著高于对照组82.69%(P0.05)。结论:玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠用于修复上前牙缺损能够提高修复效果和成功率,并提高修复满意度。     

牙周生物型对美学区同期行引导骨再生术延期种植的红白美学效果影响

目的:分析牙周生物型对美学区同期行引导骨再生术延期种植的红白美学效果影响。方法:选择青岛市市立医院2015年6月-2016年12月收治的口腔科种植修复患者50例,均接受美学区同期行引导骨再生术的延期种植治疗。根据缺失牙或邻牙同名牙以牙周探诊目测法将牙周生物型分为薄龈生物型组(22例)及厚龈生物型组(28例)。比较两组种植成功率、红白美学效果及种植体周围软组织临床检查指数和主观满意度。结果:薄龈生物型组及厚龈生物型组种植体成功率均为100%,比较无显著性差异(P0.05)。修复后12个月,两组红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)、PES/WES评分均上升,厚龈生物型组高于薄型组,有显著性差异(P0.05)。两组修复后1d及修复后12个月种植体周围软组织临床检查指数比较,无显著性差异(P0.05)。厚龈生物型组咀嚼功能、附着高度、色泽及整体美观优于薄龈生物型组,比较有统计学意义(P0.05)。结论:不同牙周生物型在美学区行引导骨再生术延期种植中的成功率相似,但厚龈生物型的红白美学效果优于薄龈生物型,患者满意度更高。     

铸瓷贴面与氧化锆全瓷冠在前牙美容修复中的效果比较

目的 探究铸瓷贴面在前牙美学修复中的应用效果。方法 选取2019年11月-2022年10月我院接 诊的60例前牙美容修复患者作为研究对象，采用随机数字表法分为参照组与试验组，各30例。参照组接受 氧化锆全瓷冠修复，试验组接受铸瓷贴面修复，比较两组患牙修复效果、美学评分、菌斑指数、牙龈指数 及并发症发生情况。结果 试验组修复完好率高于参照组（P＜0.05）；两组修复后前牙美学效果均优于修 复前，且试验组高于参照组（P＜0.05）；两组修复后菌斑指数以及牙龈指数均低于修复前，且试验组低于 参照组（P＜0.05）；试验组并发症发生率低于参照组（P＜0.05）。结论 前牙美容修复治疗采用铸瓷贴面 修复相比于氧化锆全瓷冠修复的效果更佳，能有效提升前牙美观度，提高稳定性，有利于减少牙菌斑，改 善牙龈环境，安全性更好。     

两种不同氧化锆材料进行前牙固定义齿修复的美学评价

目的:评价应用数字化微笑设计义齿模型结合新型"TT"玉瓷全解剖式氧化锆全冠以及常规型"HT"瓷倍健有饰瓷氧化锆全瓷冠两种氧化锆全瓷冠行前牙固定修复的美学效果。方法:选择2015年1月-2017年12月笔者医院收治的62例固定义齿美学修复患者,根据治疗方法不同分为两组。对照组:采用"HT"瓷倍健有饰瓷氧化锆全瓷冠治疗;观察组:采用"TT"玉瓷全解剖式氧化锆全冠治疗。通过检测两组修复体的修复效果及修复体美观性的满意度,对两种氧化锆全瓷冠的美学效果进行评价。结果:观察组义齿修复后的功能良好、色泽相似、舒适度与对照组相比,有显著性差异(P0.05),对称协调和微笑自然与对照组比较,无显著性差异(P0.05)。医师组对两组的修复效果ICAI评价都比较满意,无显著性差异(P0.05)。美学效果评价两组对修复体的美学效果都比较满意,但是观察组PES、WES评分均显著高于对照组,达到满意的美学效果(P0.05)。结论:数字化微笑设计结合"TT"玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠在固定义齿美学修复中具有较为满意的应用价值,美学特性较高,患者接受程度高。     

玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠在磨牙大面积缺损修复中的应用及美学效果观察

目的：探究玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠在磨牙大面积缺损修复中的应用及美学效果。方法：选择2018年1月-2020年5月笔者科室收治的80例磨牙大面积缺损患者为研究对象,根据修复方式不同分为观察组42例(48颗患牙)和对照组38例(43颗患牙),分别以玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠、金属桩钴铬烤瓷冠修复。随访1年,比较两组修复成功率、修复效果、炎症因子、咀嚼效率及美学评分。结果：修复1年后,观察组修复成功率为93.75%,稍高于对照组的86.05%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);修复1年后,观察组的修复体完整度、颜色匹配、边缘适合性、边缘着色、牙龈状况的合格率均显著高于对照组,观察组修复后1个月后的白细胞介素-6(IL-6)、IL-8和肿瘤坏死因子(TNF-α)水平均显著低于对照组,观察组修复1个月后咀嚼效率、主观和客观美学评分均显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论：玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠在磨牙大面积缺损修复中可提高成功率和美学效果,有利于减轻牙龈组织炎症、恢复咀嚼功能。     

两种全瓷单冠在前牙修复中的临床效果分析

目的:比较两种不同口腔修复材料修复前牙缺损的临床疗效,为临床上前牙美学修复提供参考依据。方法:选择2013年12月-2015年12月在笔者科室进行前牙修复就诊的83例(266颗牙)自愿接受前牙美学修复治疗的患者。根据患者意愿选择修复方式并分组:IPS E.max铸瓷修复者36例(112颗),氧化锆全瓷冠修复者47例(154颗)。于修复后的1周,1、3、12、24个月复诊,对牙龈健康状况,全瓷冠的颜色匹配、修复体完整度、边缘适合性和牙龈健康情况四个方面进行评价,2年后统计两种修复体的成功率。结果:2年内有8例IPS E.max铸瓷,6例Lava氧化锆全瓷出现色彩偏差;有12例IPS E.max铸瓷,3例Lava氧化锆全瓷折裂;1例IPS E.max铸瓷,2例Lava氧化锆全瓷出现明显牙龈红肿。采用χ~2检验比较两种修复成功率,结果显示差异无显著性意义(P0.05)。结论:IPS E.max铸瓷、Lava氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中均可取得良好的美学效果,应视患牙情况合理选择修复体,其长期修复效果有待于进一步随诊观察。     

引导骨再生术对不同牙龈生物型种植红白美学效果影响的研究

目的:探讨引导骨再生术(GBR)对不同牙龈生物型种植红白美学效果的影响。方法:选取2015年1月-2017年1月笔者医院收治的美学区行延期种植修复并同期行GBR的180例患者,采用同名牙探诊法进行牙龈生物型分类,随机分为A组(厚龈型)和B组(薄龈型),其中A组96例,B组84例,分别对两组种植体植入术前、植入术后基台戴入前牙槽嵴顶、牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度进行测量;于烤瓷全冠戴入完成后第0、6、9个月,分别对两组美学区进行红色美学指数(PES)、牙冠白色美学指数(WES)进行评分。结果:A组术前、术后种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(2.18±0.27)mm1.5mm,差异有统计学意义(P0.05);B组术前种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(1.36±0.37)mm1.5mm,B组术后种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(1.82±0.17)mm1.5mm,差异有统计学意义(P0.05);A、B两组术前、术后种植位点牙槽嵴顶处牙龈厚度均1.5mm,差异有统计学意义(P0.05);A组PES评分显著优于B组,差异有统计学意义(P0.05);PES评分与WES评分存在相关性;A、B两组组内0、6、9个月PES评分、WES评分相比,差异均有统计学意义(P0.05);种植术后牙槽嵴顶牙龈厚度与PES+WES评分有相关性。结论:同期行GBR术的延长种植修复能显著增加种植区牙槽嵴顶及牙槽嵴顶下3mm的牙龈厚度,厚龈型生物型患者在同期行GBR术延期种植的红色美学效果优于薄龈型生物型患者,不同牙龈生物型在同期行GBR术延期种植的红色美学指数与白色美学指数呈正相关。     

两种方法修复上前牙缺损的远期美学效果比较

目的:比较金属烤瓷冠与玻璃纤维桩加全瓷冠两种方法修复上前牙的远期美学效果.方法:对54例金属烤瓷冠修复上前牙牙体缺损病例(A组)和36例玻璃纤维桩加全瓷冠修复上前牙牙体缺损病例(B组)于随访时进行远期美学效果评价和满意度调查,分组进行统计学分析.结果:6个月后,两组病例的冠修复体的外形和色泽均无明显改变,但A组65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;B组无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.A组远期美学效果满意率分别为76%和100%,差异有统计学意义.结论:玻璃纤维桩加全瓷冠修复上前牙牙体缺损的远期美学效果优于金属烤瓷冠修复方法,更能满足患者的美学需求.     

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙体缺损中的修复效果比较

目的 比较全瓷冠和金属烤瓷在牙体缺损修复中的有效性和安全性。 方法 选取2019年4月-2020年 4月于我院进行牙齿修复的56例牙体缺损患者，随机分为对照组与观察组，各28例。对照组采用传统的金 属烤瓷冠修复，观察组采用二氧化锆全瓷冠，比较两组临床疗效、牙龈炎症指数以及牙龈边缘密合度、颜 色匹配、外形合格情况。 结果 观察组总有效率为92.86%，高于对照组的67.86%（P＜0.05）；观察组修复 后牙龈指数0级占比高于对照组（P＜0.05）；观察组牙龈边缘密合度、颜色匹配度、外形合格率优于对照 组（P＜0.05）。 结论 相比于金属烤瓷冠修复牙齿，全瓷冠修复临床效果更好，可以提升修复效果，优化 外形美观度，提升修复成功率，对牙龈组织的干扰更小，具有更高的安全性和更好的预后。     

不同桩核修复上前牙的临床效果评价

目的:探讨上前牙修复中4种不同桩核的临床效果。方法:选择上前牙残冠患者153例(204颗),经过完善的根管治疗后,根据患者意愿分4组进行修复。A组钴铬合金铸造桩核+钴铬合金烤瓷冠修复,B组玻璃纤维桩树脂核+氧化锆全瓷冠修复、C组石英纤维桩树脂核+氧化锆全瓷冠修复、D组计算机辅助设计与制作(computer aided design and computer aided manufacturing,CAD/CAM)一体化氧化锆桩核+氧化锆全瓷冠修复。修复后随访3年,观察其临床效果。结果:各组桩核修复成功率C组96.6%D组96.3%B组93.2%A组88.1%,但4组之间差异均无统计学意义(P0.05)。结论:钴铬合金桩核、一体化氧化锆桩核、玻璃纤维桩树脂核和石英纤维桩树脂核均可满足上前牙残冠修复的临床要求,应根据临床的不同需求选择不同桩核进行修复。     

二氧化锆全瓷冠修复对牙体缺损患者的效果及对牙周健康情况、美观效果的影响

分析对牙体缺损患者应用二氧化锆全瓷冠修复的临床效果。方法 选取弥渡县人民医院 2021年1月-2022年12月收治的48例牙体缺损患者为研究对象，根据治疗方法不同分为对照组和观察组，每 组24例。对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复治疗，观察组采用二氧化锆全瓷冠修复治疗，比较两组牙周健康 情况、美观效果及不良反应发生情况。结果 观察组治疗6个月后菌斑指数、牙龈指数均低于对照组，差异 有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗6个月后红色美学评分（PES）和白色美学评分（WES）均高于对照 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组不良反应发生率为4.17%，低于对照组的33.33%，差异有统计 学意义（P＜0.05）。结论 针对牙体缺损患者采用二氧化锆全瓷冠修复的效果良好，可有效改善患者的牙 周健康情况，有利于提高牙齿美观效果，且不良反应的发生风险较低，安全性及有效性均较高。     

氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的临床应用研究

目的:探讨氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果和美学效果的稳定性及其相关影响因素。方法:应用CAD/CAM技术,对20例前牙要求美学修复的患者,共44颗前牙进行氧化锆全瓷冠修复,修复后定期随访2年,通过观察患者对全瓷冠颜色的满意程度,全瓷冠颜色的口内适应情况,颜色的改变情况及牙龈组织的健康状况等,来综合评价氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果。结果:氧化锆的比色效果在口内的适应性较好,自然美观;两年内患者对其美学效果的评价一致,满意程度高;两年随访观察中只有2例吸烟的男性患者发生颜色改变,其余患者颜色均未发生明显改变,牙龈健康状况良好。结论:氧化锆全瓷冠的前牙美学修复效果良好且稳定,患者满意,具有广阔的应用前景。     

引导骨再生技术在上前牙种植中的修复效果与美学评价

目的:研究上前牙种植中应用引导骨再生技术的修复效果与美学评价。方法:选择上前牙种植患者140例,随机分为两组。对照组:70例,给予常规修复技术;研究组:70例,采取引导骨再生技术。治疗后对两组Furhauser软组织红色美学指数评分、种植体边缘骨水平及并发症进行比较。结果:两组负重6个月的Furhauser软组织红色美学指数总分无显著性差异;对照组负重12个月的Furhauser软组织红色美学指数总分显著低于研究组,差异有统计学意义(P0.05)。研究组种植牙负重12个月的近中、远中种植体骨边缘高度显著高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。对照组并发症发生率17.14%,显著高于研究组的4.29%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:上前牙种植中运用引导骨再生技术,能够显著提高修复效果,减少种植体骨边缘吸收,降低并发症发生率。     

基于DSD美学修复软件指导下不同修复方案在前牙美学修复中的应用

目的:观察基于数码微笑设计(Digital Smile Design,DSD)美学修复软件指导下不同修复方案在前牙瓷贴面美学修复中的应用效果。方法:选取笔者科室收治的要求对前牙进行美学修复的104例患者(共238颗牙)作为研究对象,均于DSD美学修复软件指导下进行修复,按照修复方案不同分为A组53例(122颗)和B组51例(116颗),其中A组给予全瓷冠修复,B组给予铸瓷贴面修复。观察两组临床效果、满意度以及完整性情况。结果:A组与B组修复后6个月、12个月在修复体完整度、临边缘变色、边缘密合性、术后敏感以及牙龈反应方面比较,差异无统计学意义(P0.05);A组满意率96.72%稍高于B组94.83%(P0.05);A组完好率100.00%显著高于B组94.83%(P0.05)。结论:基于DSD美学修复软件指导下,全瓷冠与铸瓷贴面在前牙瓷贴面美学修复中均取得了较好疗效,但全瓷冠贴面修复远期效果优于烤瓷贴面修复。     

氧化锆全瓷冠修复对基牙牙周指数和炎性状态的影响

目的:探究氧化锆全瓷冠修复对基牙牙周的影响。方法:回顾性分析有全冠修复治疗需求的52例(94颗)患者临床资料,采用氧化锆全瓷冠修复的30例(54颗)患者纳入观察组,采用钴铬合金烤瓷冠修复的22例(40颗)患者纳入对照组。比较治疗前及治疗后6个月、2年,两组患牙牙周指数、龈沟液炎性指标水平变化,分析治疗后2年患牙咬合力、修复质量[改良美国公共卫生署(USPHS)评分标准]及2年内两组患牙并发症发生情况。结果:治疗后6个月、2年,两组患牙牙周指数及龈沟液炎性指标水平均较治疗前有显著提升,且观察组明显低于同一时间对照组(P0.05)。治疗后2年,观察组患牙咬合力明显高于对照组,而改良USPHS评分则明显低于对照组(P0.05)。2年内观察组患者并发症总发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:氧化锆全瓷冠修复对基牙牙周指数和炎性状态的影响远小于钴铬合金烤瓷冠,有利于降低并发症的发生风险。     

前牙牙体缺损修复的桩核冠材质比较分析

目的:观察比较前牙区牙体缺损修复中采用铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠和玻璃纤维桩联合全瓷冠的临床疗效。方法:选取2010年2月~2014年2月我科门诊收治的85例(140颗牙)前牙美学区牙体缺损需行桩核冠修复的患者为研究对象,按照患者选取桩核冠材质的不同分为纤维组和金属组,其中纤维组患者采用玻璃纤维桩联合全瓷冠进行修复(45例,65颗牙),金属组患者采用铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠进行修复(40例,75颗牙),随访时间2年,对比两组患牙的修复效果。结果:纤维组修复成功率为96.9%,金属组修复成功率为88.0%,差异有统计学意义(P0.05);修复后2年,纤维组在边缘适合度、修复体完整度、颜色匹配度方面与金属组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:玻璃纤维桩在抗根折能力、美学效果、生物相容性等方面优于铸造金属桩,修复效果良好,值得临床推广应用。     

正畸联合修复体修复关闭牙列散在间隙对咬合功能及牙龈乳头美学的影响

目的:探讨正畸联合修复体修复关闭牙列散在间隙对牙列功能的改善作用及其对牙龈乳头美学的影响。方法:选择42例牙列散在间隙患者,应用正畸联合修复体修复关闭牙列间隙,评价整体治疗效果,比较治疗前后咬合功能、咀嚼功能及牙龈乳头美学变化。结果:42例患者均成功关闭牙列间隙,临床有效率为92.9%,患者治疗后颌力总值升高(P0.05)、颌力不对称指数下降(P0.05)、颌力中心点最大位移减少(P0.05),治疗后吞咽阈值咀嚼时间、吞咽阈值咀嚼次数均较治疗前降低(P0.05),咀嚼硬性食物及咀嚼软性食物评分均较治疗前提高(P0.05)。治疗后牙龈出血指数、探诊指数及牙龈指数较前降低(P0.05),齿龈乳头指数较前增高(P0.05)。治疗后牙龈美学满意度评分较前提高(P0.05)。结论:正畸联合修复体修复关闭牙列散在间隙能够改善牙列外观及咬合功能,提高牙周软组织情况,改善牙龈乳头美学效果。     

高嵌体在后牙牙体缺损修复中的应用效果

观察高嵌体在后牙牙体缺损修复中的应用效果。方法 选取苏州口腔医院2021年 10月-2022年10月收治的50例后牙牙体缺损患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组， 各25例。对照组予以全瓷冠修复，观察组予以高嵌体修复，比较两组修复优良率及牙龈状况。结果 观察 组的修复优良率为96.00%，高于对照组的68.00%（P＜0.05）；观察组修复后菌斑指数和牙龈指数均低于对 照组（P ＜0.05）。结论 后牙牙体缺损患者采用高嵌体修复的效果优于全瓷冠修复，且能进一步改善牙龈 状况，值得临床应用。