负压封闭引流技术治疗糖尿病足创面的护理体会

总结我院2010年10月－2011年10月使用负压封闭引流技术（VSD）治疗糖尿病足溃疡患者46例的护理体会。 1临床资料46例糖尿病足溃疡患者中男29例,女17例;年龄53～81岁,平均（67．0±17．3）岁。创面5～20cm2,均为Wagner3级,其中累及皮肤及浅筋膜层36例,肌腱外露13例,骨外露7例。足底17例,足背13例,足外侧缘9例,足内侧缘7例。所有创面经手术彻底清创后,行VSD（VSD材料由武汉维斯第医用有限公司生产）,方法参考文献[1]。调整负压并维持一125～一300mmHg。根据创面渗出情况,术后用庆大霉素液（160kU加入到500ml生理盐水中）持续冲洗。所有患者经治疗均部分或完全达到肉芽组织覆盖。     

负压封闭引流技术治疗感染创面的临床观察

目的 观察负压封闭引流技术(VSD)治疗感染创面的效果.方法 对15例创面感染患者行创面彻底清创后予VSD治疗.结果 2例经1次VSD、1例2次VSD后,直接缝合.6例1次VSD、2例2次VSD、1例3次VSD后,植皮治疗成功.3例1次VSD后创面瘢痕愈合.结论 VSD能阻止外界细菌进入创面,通畅引流,增强创面抗感染能力,促进创面愈合.     

负压封闭引流技术治疗糖尿病足的护理观察

糖尿病足是糖尿病的常见并发症,指糖尿病患者合并神经病变及各种不同程度末梢血管病变导致下肢感染、溃疡形成和（或）深部组织的破坏,其病理变化包括神经病变、血管病变以及足部溃疡、感染等三个方面。对糖尿病足进行外科干预是有效防止其病情发展,减少截肢等严重并发症的发生,降低致残率的重要措施。如何有效控制创面发展、促使溃疡愈合、恢复患者肢体外形和功能是治疗的重点。     

改良负压封闭引流技术治疗糖尿病足的疗效观察

目的:观察应用改良负压封闭引流(VSD)技术治疗糖尿病足的效果.方法:将糖尿病足40例患者随机分为对照组和治疗组.对照组应用传统VSD技术治疗,治疗组应用改良VSD技术治疗,即在VSD敷料中增加一根冲洗管,经冲洗管每日1次注入呋喃西林500 ml和表皮生长因子30 ml,30 min后关闭冲洗管,开启负压.于治疗10 ...     

抗生素骨水泥填塞联合封闭负压引流治疗糖尿病足并感染创面的效果观察

目的比较单纯封闭负压引流(VSD)、生理盐水灌洗联合VSD、抗生素骨水泥填塞联合VSD治疗糖尿病足伴感染创面的临床效果。方法纳入自2017-04—2019-01诊治的90例糖尿病足伴感染创面患者,初次清创后用VSD敷料覆盖创面,持续负压引流(125 mm Hg),初次清创后3～7d再次进行扩创、VSD引流。A组予以单纯VSD覆盖,B组予以生理盐水持续灌洗(15 mL/h),C组将混合万古霉素的骨水泥填塞于创面内。结果 B组与C组感染控制时间、创面愈合时间较A组短,差异有统计学意义(P 0.05),而B组与C组感染控制时间、创面愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。治疗12周时3组创面完全愈合比例、截肢比例差异无统计学意义(P0.05)。结论采用VSD治疗糖尿病足并感染创面时,联合抗生素骨水泥填塞或生理盐水灌洗均较单纯VSD引流有更好的疗效。     

应用负压封闭引流技术治疗复杂创面的效果观察

我们对32例复杂创面患者应用负压封闭引流技术（VSD）治疗, 效果良好,报告如下.     

改良负压封闭引流联合创面胰岛素滴注技术治疗糖尿病足的疗效评估与分析

目的评估与分析改良负压封闭引流联合创面胰岛素滴注技术治疗糖尿病足的临床疗效。方法纳入自2016-01—2019-12治疗的50例糖尿病足(2型糖尿病且足部溃疡至少2周),观察组28例清创后采用改良负压封闭引流联合胰岛素创面局部滴注治疗,对照组22例清创后采用改良负压封闭引流联合生理盐水创面局部滴注治疗。结果观察组肉芽组织覆盖率高于对照组,肉芽组织厚度大于对照组,细菌清除率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组治疗后TNF-α、IL-1β、IL-6、VCAM-1表达明显低于对照组,而VEGF、TGF、EGF表达高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组采用皮瓣覆盖创面的比例低于对照组,且植皮成活率与皮瓣成活率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论糖尿病足创面采用改良负压封闭引流联合胰岛素滴注灌洗技术治疗可获得满意的临床疗效,该方法既保留了负压封闭引流技术治疗创面的优点,又融入了持续灌洗技术的优点,同时加入了胰岛素起到降糖、抗炎促进创面愈合的作用,降低了并发症发生的风险。     

创面治疗的新理念——负压封闭引流技术

创面治疗和引流是外科治疗的重要组成部分.此前在临床上,由于传统方法的限制,换敷治疗中纱布易被渗湿,导致创面的污染和反复感染;引流管受限于引流孔数目,无法与引流腔充分接触,易导致渗出液的积聚和管腔堵塞.90年代初Fleischmann等[1]首次进行创面的负压治疗,真正实现可控负压、封闭创面和持续引流,应用于开放性骨折并取得成功.裘华德和宋九宏教授[2]于1994年将该技术引进、发展和改良,开创出一套完善的负压封闭引流(vacuum sealing drainage,VSD)技术,在广泛的临床应用中取得良好的效果[3-5].     

负压创面引流技术在糖尿病足治疗中的作用

目的 分析应用负压创面引流技术和常规敷料治疗糖尿病足溃疡创面的疗效.方法 回顾性分析2008年5月至2010年5月在我院治疗的35例Wagner 3～5级糖尿病足患者资料.20例接受常规敷料治疗;15例接受负压创面治疗.通过创面愈合时间及截肢率评价疗效.结果 负压创面组平均创面愈合时间为(28.21±4.34)d,常规敷料组为(57.35±5.23)d.常规敷料组18例截肢,截肢率为90.00%,2例(10%)接受常规敷料治疗患者保肢成功,而负压创面组5例截肢,截肢率为33.33%,10例(86.67%)患者保留患肢功能.结论 负压创面治疗技术结合清创及适当的抗炎治疗,可以有效的降低糖尿病足患者的截肢率.     

负压封闭引流治疗一期清创术后皮肤坏死

目的探讨负压封闭引流技术(VSD)治疗开放性损伤一期清创术后皮肤坏死的疗效。方法自2011-05—2015-06对11例因创伤造成四肢开放性损伤一期清创缝合后皮肤坏死患者,二期行软组织创面清创及VSD覆盖治疗,7~10 d后行刃厚皮片移植。结果 11例经VSD治疗后,全部形成新鲜创面,植皮后全部一次成功,创面得到有效的治疗。结论一期清创缝合后坏死的皮肤组织经VSD治疗后能够促进创面愈合,是治疗皮肤坏死的有效方法。     

负压封闭引流技术治疗四肢创伤复杂创面的疗效观察

目的总结负压封闭引流技术治疗四肢创伤复杂创面的效果。方法将68例四肢创伤复杂创面患者按治疗方法的不同分成观察组和对照组2组。每组34例。观察组给予负压封闭引流技术治疗,对照组常规换药治疗,对比2组平均创面面积和并发症发生情况。结果观察组平均创面面积(28.12 cm2)小于对照组(48.35 cm2),观察组的并发症发生率(11.76%)低于对照组(50.00%),2组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对四肢创伤复杂创面实施负压封闭引流术可减小创面面积,促进创面愈合,且并发症少,值得临床应用。     

负压封闭引流治疗损伤感染创面的护理观察

<正>四肢皮肤缺损是临床常见的急性损伤之一,对污染较重和部分复合组织缺损的病例暂时无法Ⅰ期行皮瓣和植皮修复,可考虑为Ⅱ期手术治疗创造条件,我们于2009-04—2010-10对68例四肢皮肤缺损的创面应用负压封闭引流技术治疗,其术后取得良好疗效,现总结如下。     

削痂植皮术联合负压封闭引流治疗中度烧伤创面的临床效果观察

目的：探讨削痂植皮术联合负压封闭引流技术(Vacuum sealing drainage,VSD)治疗中度烧伤患者的临床效果及安全性。方法：选取2015年10月-2019年10月笔者医院收治的中度烧伤患者90例,随机数字表法分为观察组和对照组。对照组(n=41)采用削痂植皮术治疗,观察组(n=49)采用削痂植皮术联合VSD技术治疗。比较两组皮片成活时间、皮片成活率、换药次数及住院时间;观察治疗前后两组创面愈合时间与创面愈合质量;采用生活能力量表(Activity of daily living,ADL)、焦虑自评量表(Self-rating anxiety scale,SAS)及长海痛尺评估患者预后质量。结果：观察组皮片成活时间、换药次数、住院时间、并发症发生率与创面愈合时间均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组ADL评分高于对照组和治疗前,SDS评分与长海痛尺评分低于对照组和治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论：削痂植皮术联合VSD治疗中度烧伤创面治疗效果显著,可提高创面愈合质量,显著改善患者预后。     

真空负压引流技术治疗糖尿病足的临床效果观察

目的探讨使用真空负压引流技术治疗糖尿病足的临床效果。方法回顾性分析2012年3月~2016年3月糖尿病足56例临床资料,28例采用真空负压引流技术(观察组),28例传统换药(对照组)。比较2组创面愈合结果、截肢率及住院时间。结果 56例创面均愈合(包括截肢创面)。观察组瘢痕愈合、植皮愈合、截肢分别为9例、18例、1例,对照组为7例、10例、11例,观察组明显优于对照组(Z=-2.179,P=0.029)。观察组住院时间(28.1±2.0)d,截肢率3.6%(1例);对照组住院时间(51.3±6.3)d,截肢率39.3%(11例)。观察组住院时间、截肢率均明显优于对照组(t=-18.453,P=0.000;χ~2=10.606,P=0.001)。结论相较于传统换药方法,真空负压引流技术能明显促进糖尿病足创面愈合,缩短病程,并降低截肢率。     

负压封闭引流联合银离子敷料治疗难愈性创面的临床疗效

目的 探讨负压封闭引流（VSD）联合银离子敷料（SID）治疗难愈性创面（RW）的疗效。方法 回顾性分析60例难愈性创面（RW）病历资料,均于2018年1月至2021年6月温岭市第四人民医院与浙江省台州医院收治患者,根据不同的治疗方法分入治疗组与对照组均30例。治疗组采取SID+VSD治疗;对照组给予单纯VSD治疗。比较两组细菌培养（+）率、创面完全愈合时间与住院时间、疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分、愈合后瘢痕温哥华瘢痕量表（VSS）评分、不良反应情况。结果 治疗后1、2周,治疗组细菌培养阳性率分别显著低于对照组（P<0.01）;治疗组RW患者的创面完全愈合时间与住院时间均分别显著低于对照组（P<0.01）;治疗后2周,治疗组VAS评分显著低于对照组（P<0.01）;治疗后1、2个月,治疗组RW患者VSS评分分别显著低于对照组（P<0.01）;对照组不良反应率30.00%,治疗组不良反应率为6.67%,治疗组显著低于对照组组（P<0.05）。结论 VSD联合SID治疗RW的抑菌效果好,可缩短创面愈合时间,减轻疼痛和瘢痕增生程度,以及降低不良反应发生。     

扩创植皮联合封闭负压引流技术治疗难愈创面患者的临床效果

目的 研究扩创植皮联合封闭负压引流技术（VSD）治疗难愈创面患者的临床效果。方法 选取2020年1月-2022年12月贵州省人民医院收治的92例难愈创面患者作为观察对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,各46例。对照组采用扩创植皮术治疗,观察组采用扩创植皮联合VSD治疗,比较两组临床疗效、疼痛情况、炎症因子水平及并发症发生情况。结果 观察组治疗总有效率为93.48%,高于对照组的76.09%（P＜0.05）;观察组术后前3次换药的VSA评分均低于对照组（P＜0.05）;观察组治疗后7 d CRP、IL-6、PCT水平均低于对照组（P＜0.05）;观察组并发症发生率为4.35%,低于对照组的28.26%（P＜0.05）。结论 治疗难愈创面患者,可通过应用扩创植皮联合VSD治疗,有助于改善创面愈合情况,并能有效降低炎症因子水平、并发症发生率和换药时的疼痛程度,可进一步提高临床疗效。     

负压封闭引流减少创面毒素再损伤的临床观察

目的 通过与未行负压封闭引流(VSD)的创伤患者进行比较,探讨VSD减少创面愈合时毒素对机体再损伤的作用.方法 回顾性分析2005年1月至2009年6月采用VSD治疗的32例患者(VSD组)和同期未行VSD治疗的37例患者(换药组)资料.两组性别比例、年龄、损伤部位、面积、合并伤及创伤时间等一般情况比较差异均无统计学意义(P＞0.05).比较两组患者治疗前和治疗后1周的体温、血常规、肝肾功能变化、创面治疗及愈合时间等,并对结果进行多因素线性回归分析.结果 治疗前两组患者体温、血常规及肝肾功能指标的比较差异均无统计学意义(P＞0.05).治疗后5～7 d,VSD组与换药组的体温高于正常时间分别为(3.3±1.3)、(6.4±1.9)d,白细胞分别为(8.8±2.3)、(12.4±1.9)g/L,中性粒细胞分别为(6.3±2.4)、(9.2±2.7)g/L谷丙转氨酶分别为(41.1±30.0)、(58.9±34.5)U/L,谷草转氨酶分别为(38.0±24.7)U/L、(54.5±28.0)U/L,血肌酐分别为(94.8±23.7)、(118.6±23.5)μmol/L,伤口清创至植皮时间分别为(12.9±5.7)、(23.8±6.8)d,治疗时间分别为(26.5±12.5)、(36.7±13.2)d,创面愈合时间分别为(33.8±13.5)、(41.4±13.2)d,两组数据比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结合各指标多因素分析及两组数据治疗前比较结果,治疗方式的不同是引起差异的主要因素.结论 VSD能促进创面毒素排出,减少毒素的再吸收和对机体的再损伤,促进创面愈合,缩短疗程.

Abstract：

Objective To investigate the effect of vacuum sealing drainage (VSD) on wound healing by reducing re-injury to the tissue attributable to wound toxins. Methods A series of 32 patients with serious limb trauma were included in the present study who received VSD treatment in our department from January 2005 to June 2009. Another series of 37 patients of the same category were used as controls who received no VSD treatment but dressing instead at the same period. Exclusion criteria were liver and kidney diseases, diabetes mellitus, hypertension, serious organ disorders and major nerve and vascular injuries.There were no significant differences between the 2 groups in sex, age, site and size of injury, complications,time of trauma (P＞0.05). Body temperature and blood parameters (including results of hepatic and renal function tests) before and one week after the VSD treatment, wound management, and wound healing time were compared between the 2 groups, using multi-factor linear regression analysis. Results There were no significant differences between the 2 groups in body temperature and blood parameters ( P ＞ 0. 05 ) before treatment. But there were significant differences after treatment between the 2 groups in duration of high body temperature(3.3±1.3 days for the VSD group versus 6. 4 ± 1.9 days for the control group), white blood cells (8.8±2.3 g/L versus 12.4±1.9 g/L), neutrophil (6.3 ±2.4 g/L versus 9.2 ±2. 7 g/L), alanine aminotransferase (41.1±30.0 U/L versus 58.9 ±34. 5 U/L), aspartate aminotransferase (38.0±24.7 U/L versus 54.5±28.0 U/L), creatinine (94.8±23.7 μmol/L versus 118.6±23.5 μmol/L), wound debridement to skin grafting time (12.9±5.7 days versus 23.8±6.8 days), total treatment time (26.5 ± 12.5 days versus 36.7±13.2 days), wound healing time (33.8±13.5 days versus 41.4±13.2 days) ( P ＜0. 05 ＝. All the analyses showed the difference were attributable to VSD treatment. Conclusion VSD can facilitate wound healing and shorten therapeutic course by effectively removing wound toxins and thus reducing re-injury to the tissue.     

封闭负压引流技术在糖尿病足治疗中的应用体会

糖尿病足是糖尿病患者由于神经病变及各种不同程度末梢血管病变而导致的下肢感染、溃疡形成和/或深部组织的破坏.糖尿病足治疗难度大、时间长,如不能及时控制感染修复创面,有截肢的风险,严重影响患者的生存质量.我科在积极治疗原发病基础上,采用封闭负压引流技术(vacuum ealing drainage,VSD),积极有效地控制糖尿病足创面感染的发展,促进创面新鲜肉芽组织的生长,运用植皮和局部皮瓣转移,修复破溃创面,有效地降低了致残率.     

负压封闭引流技术联合银离子敷料治疗骨科感染性创面的临床研究

目的 探讨负压封闭引流技术(vacuum sealing drainage, VSD)联合银离子敷料治疗骨科感染性创面的临床效果。方法 2019年10月～2021年6月期间符合筛选标准的病人30例,随机分为实验组和对照组各15例,对照组采用常规VSD治疗,实验组采用VSD联合银离子敷料治疗。1周后,比较两组创面细菌清除率、肉芽组织覆盖率,记录两组创面愈合时间及治疗总有效率。结果 治疗1周后,实验组细菌清除率为(97.90±1.34)%,对照组为(89.58±1.26)%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);实验组肉芽组织覆盖率为(89.59±2.05)%,对照组为(76.02±1.69)%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);实验组创面愈合时间为(17.67±1.18)天,对照组为(22.33±2.09)天,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);实验组治疗有效率为93.33%,对照组为73.33%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对于骨科感染性创面,采用VSD联合银离子敷料治疗效果满意,能有效减少创面感染、促进创面愈合。     

负压封闭引流治疗四肢开放损伤创面

目的探讨负压封闭引流(VSD)治疗四肢开放损伤创面的价值。方法将236例四肢开放损伤创面患者按治疗方法分为两组:VSD组126例,创面面积89.0~205.0(142.57±27.46)cm~2;常规换药组110例,创面面积93.0~202.0(141.94±27.98)cm~2。观察两种治疗方法的疗效。结果创面愈合时间、住院时间、感染情况VSD组均优于常规换药组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论应用VSD治疗四肢开放损伤创面较常规换药治疗的愈合时间缩短、住院时间缩短,感染发生率低。