3种常用复律药物治疗阵发性室上性心动过速的效果比较

目的比较胺碘酮、维拉帕米、普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的效果。方法将医院2008年3月至2012年3月收治的180例PSVT患者随机分为胺碘酮组、维拉帕米组和普罗帕酮组,并分别静脉注射胺碘酮、维拉帕米和普罗帕酮,分析治疗效果、复律情况(复律成功率、复律时间)及不良反应情况。结果3组的治疗总有效率、复律成功率均无统计学差异(P>0.05);维拉帕米组和普罗帕酮组的平均复律时间短于胺碘酮组(P<0.01),"<5 min"(P<0.05)和"5～15 min"(P<0.01)的例数均多于胺碘酮组,">15 min"例数的均少于胺碘酮组(P<0.01),且不良反应总发生率高于胺碘酮组(P<0.01),在具体不良反应上"心悸"例数多于胺碘酮组(P<0.05);维拉帕米组和普罗帕酮组的不良反应和平均复律时间及分布上均无统计学差异(P>0.05)。结论 3种药物治疗PSVT的有效率及复律成功率无差异,但维拉帕米和普罗帕酮见效快、患者耐受差,适于无严重器质性心脏病及心功能正常者;而胺碘酮见效较慢、不良反应低、适应证广,可适用于器质性心脏病及心功能不全患者。     

维拉帕米与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的效果观察

目的 分析维拉帕米与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的效果。方法 86例阵发性室上性心动过速患者,按照随机数字表法分为对照组和实验组,每组43例。对照组患者接受维拉帕米治疗,实验组接受胺碘酮治疗。对比两组患者治疗效果、24 h恢复窦性心律占比、72 h室上性心动过速(室上速)复发率及不良反应发生率。结果 实验组患者治疗总有效率90.70%高于对照组的72.09%,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者24 h恢复窦性心律占比95.35%高于对照组的79.07%, 72 h室上速复发率0低于对照组的11.63%,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者不良反应发生率4.65%低于对照组的18.60%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速效果更好,可以有效改善患者的临床症状,降低复发率,减少不良反应发生,值得临床推广使用。     

急诊药物治疗阵发性室上性心动过速80例疗效分析

目的比较普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床效果。方法将80例PSVT随机分为普罗帕酮治疗组和维拉帕米治疗组,各40例,分为应用普罗帕酮和维拉帕米治疗。观察记录两组用药后复律有效率及不良反应。结果两组复律有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。不良反应比较普罗帕酮组为7.5%,维拉帕米组为17.5%。两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮与维拉帕米治疗PSVT均可取得较好的临床疗效,普罗帕酮较维拉帕米不良反应较少,临床应用更安全,可作为首选用药。     

维拉帕米与胺碘酮对阵发性室上性心动过速的疗效与动态心电图差异北大核心CSCD

目的比较维拉帕米与胺碘酮对阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及动态心电图差异。方法将100例PSVT患者随机分为A组(n=50)和B组(n=50)。A组给予常规治疗+维拉帕米,B组给予常规治疗+胺碘酮。2组均在转复成功后停止用药。比较2组治疗后的临床疗效、转复情况(复律时间,1 d复律率,3 d再复发率)、动态心电图参数[QT最长-最短(QTd)、持续性室速(SVT)、非持续性室速(NSVT)]、心功能指标[左心室舒张末期容积(LVEDV)、左心室射血分数(LVEF)、左心室收缩末期容积(LVESV)]及药物不良反应发生情况。结果治疗后,A组和B组的临床有效率分别为94.00%,80.00%,复律时间分别为(8.67±3.42),(11.05±4.24)min;1 d复律率分别为78.00%和94.00%;3 d再复发率分别为16.00%和4.00%;QTd分别为(53.24±20.36),(64.15±19.16)ms;SVT分别为(4.13±1.32)%,(7.67±2.63)%;NSVT分别为(7.23±2.96)%,(14.29±3.58)%;LVEDV分别为(97.39±5.12),(91.55±3.89)mL;LVEF分别为(62.42±4.38)%,(68.95±5.51)%;LVESV分别为(36.72±3.38),(30.32±2.96)mL,差异均有统计学意义(均P<0.05)。A组和B组药物不良反应发生率分别为16.00%和8.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论维拉帕米和胺碘酮治疗PSVT均疗效显著,维拉帕米复律时间短,有效控制心律失常,但复律率低,而胺碘酮复律率及安全性都较好,再复发率较低,且改善心功能效果更佳。     

胺碘酮和普罗帕酮治疗老年阵发性室上性心动过速效果及安全性比较

目的:观察静脉注射胺碘酮和普罗帕酮治疗老年人阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及安全性,为临床治疗老年PS-VT选择用药提供依据.方法:将60例老年PSVT随机分为两组.胺碘酮组32例,普罗帕酮组28例.分别给予胺碘酮、普罗帕酮静脉注射治疗,观察效果及不良事件发生情况.结果:胺碘酮组和普罗帕酮组有效率分别为87.50%和78.57%,两组相比差异无统计学意义(P>0.05);用药后胺碘酮的复律时间为(18.24±3.08)min,普罗帕酮的复律时间为(8.50±1.73)rain,两组差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率差异无统计学意义(21.88% vs 28.57%,P>0.05).结论:胺碘酮和普罗帕酮均可作为老年人PSVT复律治疗的一线治疗用药.疗效确切、安全.     

胺碘酮和普罗帕酮治疗老年阵发性室上性心动过速效果及安全性比较

目的:观察静脉注射胺碘酮和普罗帕酮治疗老年人阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及安全性,为临床治疗老年PS-VT选择用药提供依据.方法:将60例老年PSVT随机分为两组.胺碘酮组32例,普罗帕酮组28例.分别给予胺碘酮、普罗帕酮静脉注射治疗,观察效果及不良事件发生情况.结果:胺碘酮组和普罗帕酮组有效率分别为87.50%和78.57%,两组相比差异无统计学意义(P>0.05);用药后胺碘酮的复律时间为(18.24±3.08)min,普罗帕酮的复律时间为(8.50±1.73)rain,两组差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率差异无统计学意义(21.88% vs 28.57%,P>0.05).结论:胺碘酮和普罗帕酮均可作为老年人PSVT复律治疗的一线治疗用药.疗效确切、安全.     

阵发性室上性心动过速急诊科不同治疗方法比较

目的:比较急诊科常用的4种治疗方法对阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效。方法:选择2007年8月—2009年3月急诊科诊断的236例PSVT患者,应用不同方法:迷走神经刺激法(对照组),去乙酰毛花苷,普罗帕酮和胺碘酮进行治疗,对比不同方法的有效转复率、转复时间及不良反应。结果:有效转复率,迷走神经刺激法为17.86%,去乙酰毛花苷为56.45%,普罗帕酮为74.14%,胺碘酮为93.33%。三组药物复律与迷走神经刺激法复律存在明显差异(P<0.05,P<0.01)。胺碘酮复律高于去乙酰毛花苷(P<0.01)和普罗帕酮(P<0.01)。转复时间:迷走神经刺激法最短,胺碘酮最长,二者比较差异有显著性(P<0.05),但胺碘酮与普罗帕酮复律时间无明显差异。不良反应发生率:迷走神经刺激法3.57%,去乙酰毛花苷17.74%,普罗帕酮10.34%,胺碘酮13.33%。与迷走神经刺激方法比较:去乙酰毛花苷差异有显著性(0.01相似文献   

室上性心动过速225例转复分析

目的探讨室上性心动过速药物转复的临床疗效。方法回顾性分析笔者所在医院2002年1月~2011年12月收治的225例室上性心动过速患者的临床资料,根据不同治疗药物,分为普罗帕酮组、维拉帕米组和胺碘酮组,比较3组患者的治疗效果和安全性。结果普罗帕酮组转复的总有效率为94.3%,维拉帕米组转复的总有效率为82.7%,胺碘酮组转复的总有效率为59.5%,维拉帕米组与普罗帕酮组转复总有效率差异无统计学意义(P>0.05),与胺腆酮组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);普罗帕酮组心律转复时间较维拉帕米组和胺碘酮组差异显著(P<0.01),维拉帕米不良反应发生率为11.1%,普罗帕酮不良反应发生率为2.9%,胺碘酮组不良反应发生率为5.4%。结论转复室上性心动过速应首选普罗帕酮,转复时间短,其次为维拉帕米,同时应密切注意药物不良反应。     

维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速对比研究

目的观察静脉注射维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效。方法选择2003年12月至2008年7月在我院急诊科确诊的PSVT患者82例,随机分为维拉帕米组42例,普罗帕酮组40例。维拉帕米组静脉注射维拉帕米,并与静脉注射普罗帕酮组进行对比观察。结果维拉帕米组终止率为88.1%,平均起效时间为(21.78±13.60)min;普罗帕酮组终止率为85.0%,平均起效时间为(39.18±17.89)min。两组在复律时间上差异有统计学意义(t=4.635 2,P<0.01),但终止率差异无统计学意义(χ2=0.169 0,P>0.05)。结论PSVT的治疗应用维拉帕米复律优于普罗帕酮。     

普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床对比研究

目的比较静脉注射普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效及安全性。方法将本院2009年1月～2012年1月急诊及住院的PSVT患者86例,随机分为普罗帕酮组45例和胺碘酮组41例,分别给予普罗帕酮、胺碘酮静脉注射治疗,比较两组用药前后转复时间、转复有效率及不良反应率。结果普罗帕酮组转复时间为（8.14±1.80）min,胺碘酮组为（19.31±2.95）min,两组比较差异有统计学意义（t=21.58,P〈0.05）;两组转复率分别为84.44%（38/45）、85.37%（35/41）,差异无统计学意义（χ2=0.12,P〉0.05）;两组不良反应发生率差异无统计学意义（22.22%vs21.95%,χ2=0.01,P〉0.05）。结论静脉注射普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速安全、有效,均可作为治疗PSVT的一线药物。     

胺碘酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速疗效比较

目的观察静脉注射胺碘酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效。方法静脉注射胺碘酮治疗33例PSVT，与维拉帕米静脉注射治疗39例PSVT对比观察。结果胺碘酮组和维拉帕米组有效率分别为63．6％和84．6％，差异有统计学意义（P〈0．05）；复律时间：胺碘酮组（21±12．4）min明显慢于维拉帕米组的（13．6±9．7）min（P〈0．05）。结论胺碘酮治疗PSVT疗效确切安全，可作为急诊治疗PSVT的一线药物。     

硫氮卓酮治疗室上性心动过速疗效分析

目的观察硫氮卓酮与其他药物治疗室上性心动过速疗效并进行比较。方法 246例次经心电图证实的阵发性室上性心动过速(PSVT)发作,随机单盲分为硫氮卓酮、普罗帕酮、西地兰、维拉帕米、乙胺碘呋酮5个治疗组,观察各组疗效及不良反应,部分药物转复无效者采用同步直流电复律。结果转复成功率:硫氮卓酮组94.1%,普罗帕酮组75.0%,西地兰组64.1%,维拉帕米组89.3%,乙胺碘呋酮组72.7%。硫氮卓酮、维拉帕米组转复成功率较普罗帕酮、西地兰、乙胺碘呋酮组高,差异有显著性(P<0.01),硫氮卓酮组比维拉帕米组稍高,差异无显著性(P>0.05)。组间不良反应差异无显著性(P>0.05)。结论硫氮卓酮是治疗PSVT安全、有效的药物,病情合适者可作为首选药物之一。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床对比观察

目的探讨普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床疗效。方法本文分别采用普罗帕酮和维拉帕米治疗PSVT患者,并对两个药物进行疗效对比。结果普罗帕酮组的显效率和总有效率均明显高于维拉帕米组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。普罗帕酮组的不良反应率明显低于维拉帕米组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮在临床治疗PSVT的疗效和不良反应两方面均好于维拉帕米,可作为治疗PSVT首选药物。     

维拉帕米与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的效果比较

目的 对比维拉帕米与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的效果。方法 回顾性选取2020年1月—2022年6月大冶市人民医院收治的阵发性室上性心动过速患者72例,根据治疗措施不同分为研究1组和研究2组,各36例。入院后,患者均行常规治疗,在此基础上,研究1组采用盐酸维拉帕米注射液治疗,研究2组采用盐酸胺碘酮注射液治疗。比较2组临床疗效、复律时间、72 h疾病复发率,治疗前后左心室射血分数(LVEF)、左房室瓣口舒张早期E峰速度与舒张晚期A峰速度比值(E/A)及不良反应发生率。结果 研究2组治疗总有效率为91.67%,高于研究1组的72.22%(χ²=4.600,P=0.032)。研究2组复律时间短于研究1组(P<0.01),且2组72 h疾病复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,2组LVEF、E/A高于治疗前,且研究2组高于研究1组(P<0.01)。研究1组用药期间不良反应总发生率为22.22%,与研究2组的5.56%比较,差异无统计学意义(χ²=2.903,P=0.088)。结论 采用胺碘酮治疗阵发性室上性心动过...     

胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)32例疗效观察

目的观察胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床疗效。方法将95例PSVT患者按治疗方法分为胺碘酮组(A组)23例、普罗帕酮组(B组)30例、去乙酰毛花苷组(C组)22例和对照组(D组)20例。A组采用胺碘酮治疗,B组采用普罗帕酮治疗,C组采用去乙酰毛花苷治疗,D组采用迷走神经刺激法治疗。观察比较4组有效转复率和不良反应。结果 A组有效转复率为91.30%,B组为73.33%,C组为54.54%,D组为20.00%。A、B、C组有效转复率均高于D组,且A组高于B、C组,差异均有统计学意义(P<0.05和P<0.01)。A组不良反应发生率为13.04%,B组为10.00%,C组为22.73%,D组为10.00%。结论药物治疗PSVT效果优于迷走神经刺激法,胺碘酮转复率最高,可考虑应用于发作频繁、持续时间长和(或)难治性PSVT患者。     

胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效

目的观察胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效。方法选取我院收治的阵发性室上性心动过速患者48例,用胺碘酮药物治疗患者为治疗组24例,用心律平药物治疗患者为对照组24例。回顾分析两组疗效。结果使用胺碘酮治疗组复律成功22例,无效2例,复律成功率91.66%。使用心律平对照组:复律成功16例,无效8例,复律成功率66.66%。两组疗效对比差异明显,具有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速,疗效好,复律成功率高,不良反应少。     

胺碘酮、心律平静脉注射治疗肿瘤术后心房纤颤的疗效比较(附73例分析)

目的比较胺碘酮与心律平静脉注射治疗肿瘤术后心房纤颤的有效性和安全性。方法73例肿瘤术后新近发生的房颤患者,随机分成两组:胺碘酮组(n=36)、心律平组(n=37),静脉给药观察9小时内房颤复律情况及心率、血压变化。结果复律率:胺碘酮组75%,心律平组64.9%,P>0.05。复律时间:胺碘酮组5.5±2.3h,心律平组3.9±2.4h,P<0.05。复发率:胺碘酮组27.8%,心律平组51.4%,P<0.05。对心率影响:胺碘酮组,P<0.05;心律平组,P>0.05。对血压影响:胺碘酮组对收缩压影响,P>0.05,对舒张压影响,P<0.05;心律平组对收缩压、舒张压影响,P<0.001。结论胺碘酮与心律平对肿瘤术后房颤均有较高的复律率,复律时向心律平短于胺碘酮,维持窦性心率,胺碘酮优于心律平,对心率的影响胺碘酮大于心律平,对血压影响心律平大于胺碘酮。     

新生儿阵发性室上性心动过速28例临床分析

目的分析新生儿阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床特点、治疗过程及临床预后情况,提高临床的诊治水平。方法对我院2010年1月~2015年6月28例新生儿PSVT的病历资料进行回顾性分析,分别采用冰敷(n=23)、ATP(n=10)、普罗帕酮(n=13)、胺碘酮(n=10)治疗,比较各种不同治疗方法的成功转复率、复发率及随访情况。结果在PSVT新生儿中,男多于女,于新生儿早期≤7d,发病的以早产儿为主,于新生儿后期7d发病的以足月儿为主。出现预激综合征的发生率较高67.9%。在新生儿PSVT治疗上,ATP、普罗帕酮、胺碘酮比较,以胺碘酮复律成功率最高,复发率最低,其中冰敷与ATP、普罗帕酮、胺碘酮比较,差异有统计学意义(χ~2=6.231,6.865,7.231,P0.05);胺碘酮与冰敷、ATP治比较,差异有统计学意义(χ~2=4.931,4.164,P0.05),胺碘酮与普罗帕酮比较,差异无统计学意义(χ~2=2.643,P0.05)。在随访中发现新生儿PSVT的复发率较高,达33.3%,感染为主要诱因,达78.9%。结论新生儿PSVT如及时处理,较少发生心力衰竭及心源性休克,预后良好。于新生儿PSVT发作时,胺碘酮可作为一线药物应用。感染为患儿出现PSVT后期复发的主要诱发因素。     

胺碘酮联合β受体阻断药治疗冠脉搭桥术后早期新发房颤

目的:观察胺碘酮联合β受体阻断药治疗冠状动脉搭桥(CABG)术后早期新发房颤(AF)的效果和不良反应。方法:102例CABG术后早期发生快室率房颤患者随机分为对照组48例和治疗组54例,对照组给予胺碘酮注射液静脉泵入,治疗组在对照组基础上加用艾司洛尔注射液或美托洛尔注射液。观察心电监护、心电图及24h动态心电图心率变化,比较两组1周内转复为窦性心律的有效率和不良反应发生率。结果:两组有效率分别为79.1%和94.4%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:胺碘酮联合艾司洛尔或美托洛尔转复CABG术后早期新发房颤效果优于单用胺碘酮。不良反应少,安全性高,值得临床推荐。     

低分子肝素联合华法林对心房颤动早期复律的影响

目的:观察低分子肝素联合华法林对心房颤动(简称房颤)早期复律的影响。方法:58例特发性房颤患者随机分为观察组(32例)和对照组(26例)。两组患者均给予常规治疗。与此同时,对照组患者给予华法林钠片初始剂量2.5 mg,口服,每日1次,待患者国际标准化比值(INR)维持在2.5左右3周后口服胺碘酮转复心律。观察组患者给予华法林(用法同对照组)+注射用低分子量肝素钠5 000 U,皮下注射,q12 h,连用3~5 d,在INR 2.5左右时停用,3周后开始转复心律,如患者心率较快,给予胺碘酮负荷剂量150 mg,以1 mg/min维持6 h,以0.5 mg/min维持24 h以上;如患者血流动力学稳定,则口服胺碘酮转复心律,胺碘酮应用4周未能复律或QTc>0.50 ms者,停服胺碘酮,改用控制心率药物加华法林治疗。两组患者心律转复后均继续服用华法林4周,维持INR在2.5左右。应用胺碘酮1个月后评价两组患者转复率、复发率、转复时间、胺碘酮总量及不良反应发生情况。结果:观察组患者转复率、复发率、转复时间、胺碘酮总量均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:低分子肝素联合华法林可提高房颤早期复律成功率,不增加出血及栓塞并发症,安全性较好。