BiPAP无创通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨双水平正压通气（BiPAP）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法将54例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的住院患者随机分为2组：对照组（n=28）予以常规综合治疗,治疗组（n=26）在常规综合治疗的基础上加用BiPAP无创通气治疗。4、72h后对2组患者的血气分析、心率、呼吸频率进行比较。出院时统计患者住院时间、插管率及病死率。结果 2组患者治疗前皆有明显的CO2潴留、低氧血症、pH值下降,血气分析显示治疗前2组差异无统计学意义（P均〉0.05）。治疗后治疗组血气分析指标（pH、PaO2、PaCO2）及呼吸频率、心率改善均较对照组明显,差异有统计学意义（P均〈0.05）。治疗组住院时间为（13.0±1.9）d,对照组为（17.2±2.9）d,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗组插管率为3.8%（1/26）,死亡率为0;对照组插管率为21.4%（6/28）,死亡率为10.7%（3/28）,插管率及死亡率2组相比差异均无统计学意义（P均〉0.05）。结论 Bi-PAP无创通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,能有效改善患者血气分析指标,提高救治成功率,缩短住院时间。     

无创通气治疗COPD合并呼吸衰竭疗效观察

目的观察双水平气道正压无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性发作合并呼吸衰竭的疗效。方法 58例COPD急性发作合并呼吸衰竭患者随机分为治疗组28例与对照组30例,对照组给予常规药物及吸氧等对症支持治疗;治疗组在此基础上给予无创正压通气治疗。观察两组治疗前后的临床指标和血气分析情况。结果治疗组与对照组治疗前的基本情况、生命体征、血气情况差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗3d后治疗组pH、PaO2、PaCO2等指标明显改善（P〈0.05）。结论无创正压通气治疗COPD急发合并呼吸衰竭,能更快缓解患者的临床症状,降低PaCO2、提高PaO2。其疗效优于常规治疗方法。     

压力调节容量控制通气治疗婴幼儿呼吸衰竭的疗效分析

目的探讨压力调节容量通气（PRVC）治疗婴幼儿呼吸衰竭的疗效及安全性。方法将130例呼吸衰竭患儿随机分为PRVC组和间歇指令通气（IMV）组备65例,观察两组呼吸机通气治疗的时间、疗效、呼吸机参数、动脉血气、心率及血压。结果（1）PRvc组通气时间（36．5±2．5）h明显低于IMV组的（40．5±3．5）h,差异有统计学意义（P〈0．001）;（2）PRVC组治愈率95．4％,明显高于IMV组的83．1％,差异有统计学意义（P〈0．05）;（3）在通气治疗1h后PRVC组的气道峰压、平均气道压和FiO2明显低于IMV组（P〈0．05）,治疗12h、24h后更加明显;PaCO2和心率在治疗12h、24h后PRVC组明显低于IMV组（P〈0．001）;两组治疗中血气指标pH、PaO2及血压比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论PRVC治疗婴幼儿呼吸衰竭比IMV具有优越性,是一种疗效肯定、安全性较好的通气治疗方法,具有广阔的应用前景。     

老年COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者应用无创机械通气的临床疗效

目的：探讨老年COPD合并呼吸衰竭患者应用无创机械通气的临床疗效。方法：回顾性分析2015年6月至2016年6月该科收治的老年COPD合并合并呼吸衰竭患者84例,根据患者及家属意愿是否使用呼吸机将其分为观察组40例和对照组44例。对照组应用常规治疗方法,观察组在常规治疗的基础上应用无创机械通气治疗,观察两组患者治疗2d后的血气分析指标、心率、呼吸频率。结果：治疗2d后两组患者血气分析指标均有不同程度的好转,但观察组优于对照组（P＜0．05）;两组患者心率、呼吸频率均有不同程度下降,但观察组下降明显,与对照组相比差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：老年COPD合并呼吸衰竭患者应用无创机械通气能明显改善患者的氧合状态,有助于病情的恢复。     

家庭无创正压通气结合家庭氧疗长期治疗COPD合并呼吸衰竭

目的：观察家庭无创正压通气结合家庭氧疗长期治疗COPD合并呼吸衰竭患者的临床疗效。方法：将64例COPD合并呼吸衰竭患者分为治疗组（33例）和对照组（31例）,在常规治疗的基础上治疗组进行长期家庭无创正压通气和家庭氧疗治疗;对照组进行长期家庭氧疗。结果：两组患者血气分析指标均明显改善,差异有统计学意义（均P〈0.05）;其中,治疗组患者PaCO2、PaO2改善情况优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）,pH值组间差异无统计学意义（P〉0.05）。肺功能治疗组无明显变化,对照组明显下降,组间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。病情恶化次数、年医疗费用支出、平均住院天数,治疗组优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：长期家庭无创正压通气结合家庭氧疗可以改善COPD合并呼吸衰竭患者的血气指标,延缓肺功能的进行性恶化,减少COPD急性加重的频率及医疗支出。     

两种通气模式在急性呼吸衰竭中的比较性研究

目的:研究压力调节容量控制通气(PRVC)与压力限制通气(PCV)对心率、呼吸力学及动脉血气分析的影响,并比较哪种通气模式更利于患者氧合的改善以及更利于降低气道压。方法:43例急性呼吸衰竭需机械通气患者随机分成PRVC组、PCV组,持续通气48 h,期间记录0 h、12 h、24 h、48 h心率、呼吸力学、血气指标,48h后分别给予CT或胸片检查。结果:与PCV组比较,PRVC组氧合指数有(OI)明显改善趋势,但差异无统计学意义(P>0.05),肺顺应性及PaCO2无明显差异。PCV组通气12 h、24 h较PRVC组平台压有明显差异(P<0.05),通气48 h后两组间比较,差异无统计学意义。结论:PRVC改善氧合似乎优于PCV,PCV限制短期平台压优于PRVC。提示PRVC与PCV治疗急性呼吸衰竭各有优缺点,模式的选择应因人而异。     

无创正压通气在肺结核合并急性呼吸衰竭患者中的应用

目的观察无创正压通气（NPPV）治疗肺结核合并急性呼吸衰竭的临床疗效。方法将70例肺结核合并急性呼吸衰竭患者在征得患者家属同意的前提下随机分为两组,所有患者均常规治疗,观察组患者应用无创正压机械通气（NPPV）治疗,对照组患者给予鼻导管吸氧,观察对比两组患者治疗前后呼吸频率、心率、血气分析和临床症状、体征等指标。结果两组患者治疗前呼吸（RR）、心率（HR）、血压（BP）指标比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;治疗后,两组患者上述指标均显著下降,其差异均有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者治疗后上述指标均显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者治疗前血气分析指标（p H、Pa O2、Pa CO2）差异均无统计学意义（P〈0.05）;治疗后,两组患者上述指标均显著下降,差异均有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者治疗后上述指标均显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组有3例（8.57%）患者因病情恶化改为有创机械通气,对照组14例（40.00%）改为有创机械通气,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者平均住院时间为（12.57±5.30）d,显著少于对照组的（21.48±6.30）d,差异有统计学意义（P〈0.05）;改有创机械通气的患者中,观察组有1例因抢救无效死亡,对照组有3例,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 NPPV在肺结核合并急性呼吸衰竭患者中应用的临床效果优于单纯应用鼻导管吸氧的方式,有条件的医院应推广应用,但应用过程中一旦发现无创正压通气控制病情困难时,应尽早行有创正压机械通气治疗。     

压力调节容量控制通气模式对机械通气患者气道压力变化的影响

目的：研究压力调节容量控制通气（PRVC）模式对机械通气患者气道压的影响。方法：将60例并发呼吸衰竭需行机械通气治疗的危重患者随机分为PRVC组和同步间歇指令通气（SIMV）组。PRVC组30例采用PRVC进行治疗,SIMV组30例采用SIMV治疗,分别于治疗6h和12h（取两次观察数据的平均值作为统计资料）观察两组气道峰压、气道平台压、静态顺应性、呼气末正压、内源性呼气末正压的变化,观察吸氧浓度、血气分析指标（包括pH、氧分压、二氧化碳分压、动脉血氧饱和度）变化以及患者心率和血压的变化。结果：PRVC在改善气道峰压、气道平台压、静态顺应性方面较SIMV有统计学意义（P〈0．05）,但在动脉血气分析指标及生命体征等方面无差异（P〉0．05）。结论：PRVC在危重症患者的治疗中可以明显改善患者的气道压力,降低气压伤的发生率。     

使用双水平正压通气治疗慢性阻塞性肺病合并II型呼吸衰竭的临床观察

目的探讨使用双水平正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法60例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分成对照组和治疗组,对照组给予持续低浓度氧疗,抗感染、平喘、祛痰、维持水电解质平衡及对症支持治疗,治疗组在对照组治疗基础上使用BiPAP呼吸机行间断双水平正压通气治疗,比较两组患者的临床疗效。结果治疗2h、24h后,治疗组PH、PO2、PCO2、SpO2指标较对照组改善,差异有统计学意义（P〈0．05）,治疗24h后治疗组心率、呼吸频率较对照组改善,差异有统计学意义（P〈0．05）,治疗组住ICU时间较对照组减少,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组气管插管率无显著性差异（P〉0．05）。结论早期应用双水平气道正压通气治疗可善AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的血气等临床指标,疗效肯定。     

以肺部感染控制窗为切换点序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的临床研究

目的探讨以肺部感染控制窗为切换点进行有创无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺病（COPD）呼吸衰竭的应用价值。方法将40例诊断为COPD并呼吸衰竭需机械通气的患者作为研究对象。经抗感染及综合治疗,当出现肺部感染控制窗时,随机分为有创无创序贯治疗组（序贯组）和常规治疗组（对照组）。序贯组患者行拔除气管插管改用无创机械通气,无创机械通气采用BiPAP呼吸机,对照组以常规有创机械通气方式脱机。观察两组患者一般情况、动脉血气分析指标、住院时间、机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）和死亡率的发生情况。结果序贯组和对照组治疗前各指标均无统计学意义（均P〉0.05）。序贯组患者无创机械通气3 h时的循环指标和呼吸指标与拔管前比较,差异均无统计学意义（均P〉0.05）。序贯组和对照组有创机械通气时间分别为（7.3±3.0）d和（23.2±16.1）d,总机械通气时间分别为（13.6±8.2）d和（23.2±16.1）d,住院时间为（14.8±5.6）d和（25.7±7.8）d,VAP发生率分别为9.52%和52.63%,两组比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。病死率分别为4.76%和5.26%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论以肺部感染控制窗为切换点,采用有创无创序贯性机械通气治疗COPD呼吸衰竭患者,可以缩短有创机械通气时间及住院时间,降低VAP的发生率。     

老年COPD合并呼吸衰竭患者综合治疗的临床研究

目的评价综合治疗（有创无创序贯机械通气,纤支镜吸痰,联合雾化吸入异丙托溴铵、沙丁胺醇和布地奈德）在老年COPD所致急性呼吸衰竭患者的临床疗效。方法纳入2006年7月至2009年7月间ICU收治的老年COPD合并急性呼吸衰竭患者59例,随机分为无创通气组（20例）、有创无创序贯通气组（20例）和综合治疗组（19例）,在常规治疗基础上予以相应干预。监测患者治疗0 h、3 h、3 d、12 d的APACHEⅡ评分、临床肺部感染评分（CPIS）、动脉血气、心率、血压,以及肺部感染控制窗出现时间、机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）患病率、病死率等。结果三组患者的APACHEⅡ评分、CPIS评分、呼吸频率、心率、PaCO2、白细胞计数随治疗时间的延长而逐渐降低（P〈0.05）,pH值、PaO2随治疗时间的延长而逐渐增高（P〈0.05）。三组间呼吸频率、心率、PaCO2、PaO2在治疗3 d及12 d时有显著差异（P〈0.05）,序贯组优于无创组,综合组优于序贯组。三组肺部感染控制窗和VAP出现时间无显著差异（P〉0.05）。序贯组总机械通气时间、ICU住院时间和总住院时间明显短于无创组（P〈0.05）,综合组总机械通气时间、有创通气时间、ICU住院时间和总住院时间短于序贯组（P〈0.05）。序贯组VAP患病率高于无创组,住院病死率低于无创组。综合组VAP患病率低于序贯组但仍高于无创组（P〈0.05）,住院病死率低于序贯组（P〈0.05）。结论对老年COPD合并急性呼吸衰竭患者,有创无创序贯通气明显优于单用无创通气,且尽早给予综合治疗（有创无创序贯通气、纤支镜吸痰、联合雾化吸入）可缩短机械通气时间和住院时间,降低VAP患病率和病死率。     

COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭的无创机械通气治疗

目的探讨COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭的无创机械通气治疗的临床疗效及动脉血气情况。方法 72例COPD合并呼吸衰竭患者随机分为治疗组和对照组,各36例。对照组采用常规治疗,治疗组在常规治疗基础上进行面罩双水平气道正压无创通气治疗,观察并比较两组患者的住院时间,及治疗前后（包括治疗前、治疗2、24、72h）动脉血气变化情况及临床疗效。结果两组患者的有效率比较,差异有统计学意义（χ2=7.26,P〈0.05）。治疗组在予无创通气后2、24h及72h血气分析中,pH、PaO2均较入院时有明显改善（P〈0.05）,而PaCO2在4h有所下降,但差异无显著性,72h后PaCO2也有明显下降（P〈0.05）。且两组患者住院时间的比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭的无创机械通气治疗的疗效是肯定的,值得临床推广和应用。     

PRVC通气模式在AECOPD患者中的应用

目的：探讨压力调节容量控制通气（PRVC）模式治疗老年急性加重期慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）的临床疗效,及对肺气压伤的预防作用。方法将49例老年AECOPD气管插管患者随机分为试验组和对照组,试验组以压力调节容量控制通气（PRVC）模式进行治疗,对照组以同步间歇指令通气（SIMV）模式治疗。结果2组均能迅速有效地提高pH、动脉氧分压（PaO2）和氧合指数（PaO2/FiO2）,降低动脉二氧化碳分压（PaCO2）。试验组在机械通气治疗中气道压明显低于对照组。结论 PRVC用于治疗老年AECOPD患者,在迅速改善动脉血气分析的同时,能够保持气道内压,有效降低气压伤的发生风险,是一种安全有效的保护性通气模式。     

可拉明与面(鼻)罩BiPAP通气在呼吸衰竭时的合理应用

目的　探讨可拉明以及经面 (鼻 )罩BiPAP呼吸机通气在慢性阻塞性肺病 (COPD)合并呼吸衰竭时的合理应用。方法　COPD合并慢性呼吸衰竭急性加重期的病人 ,在使用可拉明或 (和 )经面 (鼻 )罩BiPAP呼吸机通气治疗前后测血气分析。结果　A组 10例呼吸频率较慢 ,经可拉明静滴后血气分析及症状明显好转 (P <0 .0 1) ;B组 17例呼吸频率较快 ,可拉明静滴后血气分析及症状无明显好转甚至加重 (P >0 .0 5 ) ,经面 (鼻 )罩BiPAP呼吸机通气治疗后缓解 (P <0 .0 1) ;C组 6例经面 (鼻 )罩BiPAP呼吸机无创通气治疗后病情稍好转 ,但PaCO2 不稳定或下降至一定水平后无进一步缓解 (P >0 .0 5 ) ,呼吸频率减慢 (P <0 .0 1) ,加用可拉明后血气分析及症状明显好转(P <0 .0 1)。结论　呼吸频率较慢的COPD合并呼吸衰竭病人使用呼吸兴奋剂疗效较好 ,呼吸频率较快的病人使用呼吸兴奋剂效果差 ,使用BiPAP呼吸机通气治疗后症状好转 ,少数病例经BiPAP面罩通气治疗后症状好转不满意 ,若呼吸频率也减慢可适当加用呼吸兴奋剂     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床疗效

目的:探讨无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的临床治疗效果.方法:选择我院呼吸内科2009年5月至2010年12月收治的92例慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭患者,随机分为无创正压通气组和对照组,每组46例.无创正压通气组患者在药物治疗的基础上采用双水平正压通气(VPAPⅢ),经口鼻面罩通气治疗.通气后...     

早期机械通气对急性中毒致呼吸衰竭临床指标的影响

目的:探讨早期机械通气对急性中毒致呼吸衰竭患者呼吸力学和血流动力学指标的影响。方法:选取2009年2月～2012年5月于本院行早期机械通气治疗的24例患者为观察组,同期自主呼吸停止后进行机械通气治疗的24例患者为对照组,比较两组患者治疗前及治疗后2、12及24h的血气分析、呼吸力学和血流动力学指标。结果:观察组治疗后2、12及24h的血气分析、呼吸力学和血流动力学指标改善幅度均大于对照组,呈现持续改善的状态,且均优于治疗前,差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论:早期机械通气可显著改善急性中毒致呼吸衰竭患者的预后,有效改善患者呼吸力学和血流动力学指标。     

无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床观察

目的：探讨无创机械通气治疗慢性阻塞肺疾病（COPD）合并慢性呼吸衰竭的临床疗效。方法：选取49例COPD合并呼吸衰竭患者,随机分对照组（24例）和治疗组（25例）,对照组采用常规治疗,治疗组在常规治疗基础上进行口鼻面罩双水平气道正压无创通气治疗,观察并比较两组患者治疗前、治疗4h后、治疗3d后呼吸、心率、动脉血气变化情况及临床疗效。结果：对照组有效率为45.83%,治疗组有效率为76.00%,两组有效率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组pH、PaO2、PaCO2、呼吸、心率等指标的改善明显优于对照组（P〈0.05）。结论：BiPAP呼吸机经口鼻面罩无创通气治疗COPD合并呼吸衰竭效果显著。     

无创通气治疗COPDⅡ型呼吸衰竭64例疗效观察

目的探讨双水平无创通气治疗慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法64例慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者,随机分为对照组和无创呼吸机治疗组。两组患者均给予氧疗、抗感染、祛痰、支气管扩张剂、糖皮质激素、呼吸兴奋剂、纠正水电解质酸碱失衡等常规治疗;无创呼吸机治疗组在上述常规治疗基础上加BiPAP无创呼吸机治疗。比较两组治疗前后动脉血气变化、插管率、两组患者治疗住院时间、总费用。结果两组患者治疗后动脉血气均较治疗前显著改善,而无创呼吸机治疗组治疗效果显著优于对照组,且住院时间、病死率、插管率均低于对照组。结论使用无创呼吸机可有效改善慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者血气,可以降低患者因病情加重导致插管有创通气的风险,值得临床推广应用。     

双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并II型呼吸衰竭

目的探讨双水平气道正压通气(BiPAP)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并II型呼吸衰竭的疗效。方法40例COPD合并II型呼吸衰竭患者随机分为BiPAP通气加常规治疗组(治疗组)和单用常规治疗组(对照组)各20例,定期记录生命体征、血气分析变化,观察2组的治疗效果。结果通气4h后2组比较,治疗组较对照组PaO2、pH明显增加,PaCO2、心率和呼吸频率降低(P<0.05);24h后改善情况更为明显。对照组需气管插管者12例(60.0%),而治疗组仅3例(15.0%),2组比较差异有显著意义(P<0.05)。治疗组中1例(5.0%)死亡,对照组中3例(15%)死亡,2组比较差异有显著意义(P<0.05)。结论BiPAP通气可作为COPD合并呼吸衰竭的一线治疗手段。