文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障对照研究

目的：探讨文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法：将符合CCMD-3诊断标准的60例躯体化障碍患者随机分为治疗组（n=30）和对照组（n=30），治疗组给予文拉法辛合并利培酮治疗，对照组只给予文拉法辛治疗。应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应，疗程6周。结果：在治疗2、4、6周末，治疗组疗效优于对照组，两组疗效比较具有显著性统计学意义（P〈0．05）。结论：文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍效果优于单用文拉法辛。     

内观疗法对抑郁症残留症状疗效随机对照研究

目的探讨文拉法辛合并内观疗法治疗抑郁症残留症状的疗效。方法60例心境障碍-抑郁发作患者单用文拉法辛治疗6周后,汉密顿抑郁量表（HamiltonDepressionScale-17。HAMD-17）评分为7分≤HAMD-17〈17分,随机分为研究组（n=30）和对照组（n=30）,分别给予为期4周的文拉法辛合并内观疗法治疗和单用文拉法辛治疗。在基线期和4周末采用HAMD-17、临床总体印象量表（clinicalglobalimpression,CGI）、生活满意度量表（1ifesatisfactionratingseale．LSR）评定疗效。结果基线期研究组和对照组HAMD-17、CGI、LSR评分差异无统计学意义（P〉0．05）;治疗4周末,研究组HAMD-17减分显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;研究组CGI-S减分显著高于对照组,差异有高度统计学意义（P〈0．01）,研究组CGI-I减分显著低于对照组,差异有高度统计学意义（P〈0．01）;治疗4周后研究组LSR各项因子分及总分增分显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论文拉法辛合并内观疗法较单用文拉法辛能更好的缓解心境障碍一抑郁发作患者的残留症状,提高患者的生活满意度。     

文拉法辛合并认知疗法治疗54例抑郁症的临床疗效观察

目的：观察文拉法辛合并认知疗法治疗抑郁症的临床疗效。方法：将106例抑郁症患者随机分为研究组与对照组,研究组给予文拉法辛合并认知疗法,对照组仅给予文拉法辛治疗,治疗12周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定疗效。结果：治疗12周后研究组HAMD评分明显低于对照组（P〈0．01）。结论：文拉法辛合并认知疗法治疗抑郁症效果好,能明显改善抑郁症状。     

文拉法辛联合认知行为疗法治疗帕金森抑郁

目的研究文拉法辛联合认知行为疗法治疗帕金森抑郁的疗效。方法将70例帕金森抑郁患者随机分为研究组（采用文拉法辛联合认知行为疗法治疗）和对照组（单用文拉法辛治疗）,各35例,于治疗前及治疗后第4、8周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD,17项）评定抑郁程度。结果两组治疗4、8用后HAMD评分均低于治疗前（P〈0．05）,第4、8周末,研究组的HAMD均低于同期对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论文拉法辛联合认知行为疗法治疗帕金森抑郁疗效确切,比单用文拉法辛治疗效果更好。     

银杏叶制剂合并西酞普兰治疗血管性抑郁的对照研究

[目的]探讨银杏叶制剂合并西酞普兰治疗血管性抑郁的疗效。[方法]将62例血管性抑郁患者随机分为研究组和治疗组。研究组32例,采用银杏叶制剂合并西酞普兰联合治疗,240mg/d,分3次口服;对照组30例,单用西酞普兰,20mg口服,1次/d。在治疗前和治疗后4周、8周、12周分别用Hamilton抑郁量表（HAMD）评分,根据Hamilton抑郁量表平均分和总有效率评定疗效。[结果]治疗8周后研究组HAMD评分低于对照组（P〈0.05）,治疗12周后研究组HAMD评分明显低于对照组（P〈0.01）。治疗12周后研究组总有效率高于对照组（P〈0.05）。[结论]银杏叶制剂合并西酞普兰治疗血管性抑郁的疗效优于单用西酞普兰。     

西酞普兰与文拉法辛治疗脑卒中后抑郁疗效观察

目的比较西酞普兰与文拉法辛治疗脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性。方法将80例脑卒中后抑郁患者随机分为两组各40例,在神经内科常规治疗的基础上,研究组口服西酞普兰,对照组口服文拉法辛,均观察6周,在治疗前和治疗后第1、4、6周末分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定临床疗效及不良反应。结果治疗6周末,研究组总有效率为87．5％,对照组为80．0％,两组疗效比较无统计学意义（χ^2=1．2085,P〉0．05）。两组治疗后HAMD评分均较治疗前显著下降（P〈0．01）,随着治疗时间的延续均持续性下降。同期两组间HAMD评分比较无统计学意义（P〉0．05）。两组不良反应均较轻。结论西酞普兰与文拉法辛治疗脑卒中后抑郁疗效显著,不良反应少,安全性高,依从性好。     

丁螺环酮与艾司西酞普兰联合治疗脑卒中后中重度抑郁的临床观察

目的：比较丁螺环酮与艾司西酞普兰联用治疗脑卒中后中重度抑郁与单用艾司西酞普兰治疗的疗效及安全性。方法：选择脑卒中后中重度抑郁患者60例,随机分为两组,各30例。研究组采用丁螺环酮与艾司西酞普兰联合治疗,对照组单用艾司西酞普兰治疗,观察疗程均为8周,定期对患者采用HAMD（24项）抑郁量表与TESS副反应量表进行疗效评估。结果：研究组临床疗效总有效率为93.3%（28/30）,显著优于对照组的63.3%（19/30）（χ2=8.91,P=0.031,P〈0.05）。两组治疗后HAMD评定,治疗第1周开始较治疗前有统计学意义,且一直持续至观察第8周,研究组与对照组比较亦有统计学意义（P〈0.05）。两组治疗期间副反应无统计学意义。结论：艾司西酞普兰联用丁螺环酮治疗脑卒中后抑郁较单用艾司西酞普兰治疗疗效显著,安全性高。     

文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗36例躯体化障碍对照观察

目的:探讨文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法:将符合CCMD-3中躯体化障碍诊断标准的72例患者随机分成治疗组(n=36)和对照组(n=36),治疗组给予文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗,对照组单用文拉法辛缓释片治疗。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应,疗程8周。结果:在治疗2、4、6、8周末HAMD、HAMA减分率均低于对照组,两组疗效比较具有显著性统计学意义(P<0.05),两组治疗6、8周末TESS评分明显低于治疗2周末(P﹤0.01或0.01)。结论:文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗躯体化障碍效果优于单用文拉法辛缓释片,且依从性好。     

盐酸文拉法辛缓释片联合电针治疗抑郁症伴躯体症状疗效分析

【目的】研究文拉法辛联合电针治疗抑郁症伴躯体症状的疗效。【方法】将60例抑郁症伴躯体症状患者随机分为研究组（文拉法辛与电针联合应用治疗）和对照组（单用文拉法辛治疗）,各30例,于治疗前和治疗后2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表（hamihondepressionscale,HAMD）各项因子分及减分率评定疗效,副反应量表（treatmentemergentsymptomscale,TESS）来评价药物不良反应。【结果】治疗2、4、6周,研究组的HAMD总分及焦虑／躯体化、阻滞、睡眠障碍等因子分与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组的有效率优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组的各项不良反应均低于对照组,其中头晕、口干、恶心呕吐发生率显著低于对照组（P〈0．05）。【结论】文拉法辛联合电针治疗抑郁症伴躯体症状的疗效优于单纯药物治疗。     

文拉法辛帕罗西汀治疗抑郁症对比观察

目的探讨文拉法辛、帕罗西汀对抑郁症的疗效与安全性。方法 73例抑郁发作患者随机分为文拉法辛组37例与帕罗西汀组36例,分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果治疗1周~2周,文拉法辛组HAMD、HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降（P〈0.05）,治疗4周~6周,2组评分无显著性差异（P〉0.05）。文拉法辛组有效率和治愈率分别为91.9%和54.1%,帕罗西汀组有效率和治愈率分别为94.4%和61.1%,2组比较差异无显著性（P〉0.05）。文拉法辛组不良反应发生率为21.6%,较帕罗西汀组的44.4%显著降低（P〈0.05）。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似,安全有效,不良反应轻。     

阿立哌唑合用文拉法辛缓释片治疗重症抑郁障碍的效果评价

目的:观察阿立哌唑合用文拉法辛缓释片治疗重症抑郁障碍的疗效和安全性。方法:将56例重症抑郁障碍患者随机分为两组各28例,分别用阿立哌唑合用文拉法辛缓释片及单用文拉法辛缓释片治疗,疗程8周。于治疗前及治疗后1、2、4、6、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI-SI)、不良反应量表(TESS)评定。结果:治疗8周后两组HAMD、HAMA评分较治疗前低,差异有非常显著性(t=2.13,1.32,P<0.05);两组间2、6、8周HAMD评分及2、6周HAMA评分差异有显著性(t=2.03～3.00,P<0.05～0.01);观察组有效率82%,对照组有效率57%,差异有显著性(χ2=4.139,P<0.05);两组TESS评分差异有显著性(t=2.42,P<0.05)。结论:阿立哌唑合用文拉法辛缓释片治疗重症抑郁障碍疗效较好、安全性高。     

重复经颅磁刺激对老年抑郁症患者临床症状及自杀意念的疗效

目的：探讨重复经颅磁刺激对老年抑郁症患者临床症状及自杀意念的疗效。方法将178例老年抑郁症有自杀意念的患者随机分为两组,研究组80例,对照组98例,两组均给予常规药物治疗,研究组在常规药物治疗的基础上联合重复经颅磁刺激治疗,每周5次,2周为1个疗程,治疗4周。分别于治疗前、治疗2周、治疗4周后采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和自杀意念自评量表（SIOSS）对治疗效果进行评分。治疗2周后减分率≥20%为显效,治疗4周后减分率≥25%为有效。结果（1）两组患者在年龄、性别、民族、职业、婚姻状况、受教育程度等方面比较均无统计学差异（P>0.05）;（2）两组患者治疗前HAMD评分及SIOSS评分无统计学差异（P>0.05）,治疗后两组的评分均有不同程度的降低,但研究组更显著（P<0.05）;（3）研究组在治疗2周后显效率明显高于对照组,两组比较有显著的统计学意义（52.5%vs 28.6%;χ2=10.569,P<0.01）;研究组治疗4周后的有效率明显高于对照组,两组比较有显著的统计学意义（77.5%vs 53.1%;χ2=15.470,P<0.05）。结论重复经颅磁刺激能缩短起效时间,改善老年抑郁症患者的临床症状,首先改善患者睡眠质量,随治疗时间的延长,认识障碍、躯体化症状、迟缓等状况也明显改善,并且能减轻老年抑郁症患者的自杀意念,降低自杀风险。     

乌灵胶囊联合盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗 脑梗死后患者躯体化症状的评价

目的 评价乌灵胶囊联合盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗脑梗死后患者躯体化症状的临床疗效。方法 将68 例脑梗死后患者随机分为对照组和研究组，每组各34 例。对照组给予盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗，研 究组给予乌灵胶囊联合盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗。比较两组治疗前及治疗后第2、4 及6 周汉米尔顿抑郁 量表（HAMD）、汉米尔顿焦虑量表（HAMA）、健康问卷躯体症状群量表（PHQ-15）评分及治疗期间不良 反应发生情况。结果 治疗前两组HAMD、HAMA、PHQ-15 评分比较，差异无统计学意义（P >0.05）；治 疗后第2、4 及6 周研究组HAMD、HAMA 及PHQ-15 评分低于对照组（P <0.05）；两组不良反应发生率比较， 差异无统计学意义（P >0.05）。结论 乌灵胶囊联合盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗脑梗死后患者躯体化症状的临 床疗效肯定，安全可靠。     

度洛西汀与文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的对照研究

目的:比较度洛西汀与文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法:63例门诊和住院患者,随机分为度洛西汀联合米氮平31例为研究组,文拉法辛联合米氮平32例患者为对照组,治疗8周。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)评价疗效,药物不良反应评价用副反应量表(TESS)。结果:两组患者治疗后HAMD较治疗前均有显著性降低(P<0.01);第8周,研究组患者与对照组有效率分别为67.9%和71.4%,两组患者疗效差异无统计学意义(P>0.05)。不良反应方面,对照组患者血压升高的发生率高于研究组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:度洛西汀联合米氮平对于难治性抑郁症有明显疗效,文拉法辛联合米氮平治疗血压升高的发生率要高于度洛西汀联合米氮平治疗。     

重复经颅磁刺激联合艾司西酞普兰治疗女性首发抑郁症的早期疗效观察

目的:探讨重复经颅磁刺激(rTMS)联合艾司西酞普兰治疗女性首发抑郁症的早期疗效和安全性。方法:将50例抑郁症患者随机分为rTMS联合艾司西酞普兰组(研究组,n=25例)和单用艾司西酞普兰治疗组(对照组,n=25例)。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和抑郁自评量表(SDS)在治疗前和治疗第1、2、4、8周分别对两组患者评定疗效;治疗中用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗前和第8周两组患者HAMD评分的差异无统计学意义(P均>0.05);治疗第1、2、4周末,研究组患者HAMD评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05),且治疗第4周末时,研究组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。两组间患者不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:rTMS联合艾司西酞普兰治疗女性首发抑郁症早期疗效和安全性均优于单一用药。     

文拉法辛缓释剂合用喹硫平治疗40例老年期抑郁症的临床分析

目的:评估文拉法辛缓释剂合用喹硫平治疗无精神病性症状的老年期抑郁症疗效和安全性。方法:将符合入组标准的无精神病性症状的老年期抑郁症患者80例,随机分配到文拉法辛缓释剂合用喹硫平治疗组(研究组)和单用文拉法辛缓释剂治疗组(对照组),在入组时(第0天)和第7、14、21、28、42天分别评定HAMD和TESS,并测量生命体征;在治疗开始前和治疗结束时各进行一次血常规、尿常规检查,血生化、心电图检查。结果:第1周末时,研究组的HAMD评分即下降了29.53%,显著高于对照组(11.83%),这种差异一直保持到研究结束,表明文拉法辛缓释剂合用喹硫平起效迅速;研究组的显效率(痊愈+显著进步)为85%,显著高于对照组(50%)(x2=16.78,P=0.001)。结论:文拉法辛缓释剂合用喹硫平治疗无精神病性症状的老年期抑郁症起效快,疗效优于单用文拉法辛缓释剂,不良反应无明显增多。     

舍曲林联合穴位刺激调控法治疗抑郁症的效果及安全性

目的 探讨穴位刺激渊控法联合舍曲林治疗抑郁症的效果和安全性。方法 收集2013年5～10月在浙江省建德市第四人民医院住院的抑郁患者60例,随机分为两组,各30例,两组病例均给予舍曲林片,研究组在此基础上联合穴位刺激调控治疗,治疗6周。采用HAMD量表行疗效评价,同时观察记录不良反应,并行不良反应量表（TESS）评定。结果 研究组与对照组基线HAMD分值差异无统计学意义,从治疗后2周开始,两组总分比较差异有高度统计学意义（P〈0．01）。经治疗,两组减分率比较,第1、2、4、6周末结果 差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。研究组与对照组有效率分别为93.3％、56．7％,差异有统计学意义（χ^2=12．47,P〈0．05）。研究组与对照组不良反应发生率分别为3．3％、20．0％,差异有高度统计学意义（χ^2=20．22,P〈0．01）。治疗6周,研究组与对照组TESS评分分别为（1．20±0．28）、（3．40±1．20）分,差异有统计学意义（t=8．243,P〈0．05）。结论 穴位刺激调控法联合舍曲林治疗抑郁症起效快,副作用少,能明显改善患者的抑郁症状,值得推广。     

舍曲林联合心理疗法治疗46例冠心病合并抑郁症患者的临床研究

目的 探讨舍曲林联合心理疗法治疗冠心病(CHD)合并抑郁症患者的临床疗效,评估其抑郁程度,为临床治疗提供科学理论依据。 方法 本文选择湖州市第三人民医院2014年7月—2016年4月收治的91例冠心病合并抑郁症患者随机分为观察组(n=46)和对照组(n=45)。对照组给予CHD常规治疗及心理干预,观察组在对照组的基础上联合盐酸舍曲林治疗。观察比较2组临床疗效,汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抑郁自评量表(SDS)及症状自评量表(SCL-90)评分,应用SPSS 17.0进行统计学处理分析。 结果 观察组治疗总有效45例(97.83%),显著高于对照组的39例(86.67%)(Z=2.496,P=0.013)。治疗后2周、12周,2组HAMD、SDS评分均显著下降(P<0.05),且观察组显著低于对照组(P<0.05)。SCL-90评分比较,观察组治疗后2周躯体化、抑郁、焦虑、敌对、恐怖及偏执得分均显著下降(P<0.05),治疗后12周8项指标得分均下降(P<0.05);对照组治疗后12周躯体化、抑郁、焦虑及恐怖差异存在统计学意义(P<0.05)。观察组躯体化、抑郁、焦虑及恐怖得分均显著低于对照组(P<0.05)。 结论 舍曲林联合心理疗法治疗CHD合并抑郁症临床疗效显著,可有效降低HAMD、SDS、SCL-90评分,改善抑郁症状,值得推广应用。      

心理干预对抑郁症患者康复期治疗效果的影响

目的探讨心理干预对抑郁症患者康复期治疗效果的影响。方法将72例抑郁症患者随机分为观察组和对照组,每组各36例,对照组进行常规治疗与护理,观察组在此基础上进行心理干预治疗,疗程为8周。对两组患者采用汉密顿抑郁量表（HAMD）和汉密顿焦虑量表（HAMA）及护士用住院患者观察量表（NOSIE）进行评定。结果观察组有效率为88.89%,对照组有效率为61.11%,两组比较有显著性差异（χ2=8.17,P〈0.01）,HAMD、HAMA量表显示观察组与对照组在干预后的2、4、6、8周末比较,差异有高度统计学意义（P〈0.01）。8周末时NOSIE评分观察组优于对照组（P〈0.05）。结论心理干预对抑郁症患者康复期有较好的治疗效果,有利于精神和社会功能的恢复,对预防抑郁症复发有一定的临床意义。