老年冠心病69例心率震荡分析及临床意义探讨

目的:探讨老年冠心病患者心率震荡(HRT)的变化及临床意义.方法:选择有室性早搏的老年冠心病患者69例,和排除器质性心脏疾病的老年对照组75例,行24 h动态心电图监测,计算HRT的两个指标震荡初始(TO)和震荡斜率(TS).比较两组的TO及TS值:并根据HRT分级的不同对老年冠心病患者因心脏性原因死亡的情况进行为期3年的随访.结果:老年冠心病组TO(2.13±3.11)%高于对照组(-1.85～2.01)%,TS(2.33～1.19)ms/RR低于对照组(9.72±3.53)ms/RR,差异均有显著意义(P<0.05).随访36个月,老年冠心病患者中2个指标均异常者(HRT2级)因心脏性原因病死率最高.结论:老年冠心病患者存在HRT异常.其异常程度与患者的心脏性死亡情况密切相关,HRT可作为冠心病临床上判断预后的重要心电指标.     

冠心病合并2型糖尿病患者窦性心率震荡的变化

目的 探讨冠心病合并2型糖尿病(T2DM)患者窦性心率震荡(HRT)的变化及临床意义.方法 测定冠心病合并T2DM患者(A组,43例)、冠心病患者(B组,45例)和对照组(C组,42例)HRT的初始值(TO)和斜率(TS),分析其与3-12个月随访期心脏恶性事件(心绞痛、心肌梗死、恶性心律失常、心源性猝死)发生的关系.结果 A、B组的TO值明显高于C组[(0.82士0.13)％、(0.69±0.09)％ vs.(-0.67±0.07)％],但TS值明显低于C组[(1.92±1.79) ms/RR、(2.82±1.55) ms/RR vs.(6.81±2.61) ms/RR](P＜0.05).A组发生不良事件12例,B组10例;与无不良事件发生者比较,发生不良事件患者的TO明显升高,TS明显降低(P＜0.05).结论 冠心病合并T2DM与冠心病患者的HRT异常,发生心脏不良事件的患者HRT减弱更显著.HRT分析可作为冠心病合并T2DM患者发生心脏事件的预测因素.     

原发性高血压患者窦性心率震荡和心率变异性的变化

目的 分析原发性高血压(EH)患者的窦性心率震荡(HRT)和心率变异性(HRV)的变化。方法 选取40例中度EH患者作为观察组,另选取40例健康体检者作为对照组。两组患者均进行24 h的动态心电图(DCG)检查。比较两组患者HRV时域分析指标[24 h内正常RR间期的标准差(SDNN)、RR间期平均值标准差(SDANN)、相邻RR间期差值均方根(RMSSD)、24 h相邻RR间期差值超过50 ms的比例(PNN50)]、HRV频域分析指标[低频(LF)、高频(HF)、LF/HF]、HRT分析指标[震荡初始值(TO)和震荡斜率(TS)]。结果 观察组PNN50(5.96±1.03)%、RMSSD(31.22±4.53)ms、SDANN(90.11±14.22)ms、SDNN(102.02±19.44)ms、LF/HF(1.54±0.20)、HF(403.96±101.53)ms²、LF(622.10±254.80)ms²均低于对照组的(9.63±1.71)%、(47.71±6.07)ms、(127.50±20.61)ms、(138.25±21....     

室性心动过速患者心率震荡和心率变异性的临床研究

目的通过对室性心动过速患者心率震荡(HRT)与心率变异性(HRV)进行分析,探讨其临床意义。方法对66例室性心动过速患者和48名正常对照者行24h动态心电图监测,得出HRT与HRV指标并进行分析。结果室速组患者与对照组比较HRT明显异常,差异有统计学意义;HRV明显异常,差异有统计学意义。结论室速组HRT现象减弱或消失,HRV各检测指标均低于对照组,提示室速患者存在着自主神经功能的受损。     

冠心病患者窦性心率震荡的临床意义

目的 探讨冠心病伴室性早搏患者窦性心率震荡(HRT)的变化及意义.方法 分析比较60例冠心病患者(A组)与60例非器质性心脏病患者(B组)的HRT震荡初始(TO)和震荡斜率(TS).结果 A组HRT较B组明显减弱或消失;与B组比较,A组TO、TS及TO+TS异常率增高(P<0.01),TS与左心室射血分数有高度相关性(P<0.01).结论 冠心病患者心脏自主神经功能受损,压力反射间接调节作用明显减弱,HRT可用于冠心病患者病情严重程度的判断和危险分层,作为判断预后的重要指标之一.     

心率震荡在扩张型心肌病患者中参数变化的临床价值

目的 观察扩张型心肌病患者窦性心律震荡(HRT)的特征及其对预后的影响.方法 选择扩张型心肌病并室早的患者366例作为试验组,选择同期有室早而无器质性心脏病50例作对照组,分别检测窦性心率震荡的初始(TO)和窦性心率震荡的斜率(TS),试验组按照HT与TS值再分成2个亚组:试验Ⅰ组,HRT0:TO＜0与TS＞3.0 ms/RR间期;试验Ⅱ组,HRT1:TO≥0与TS≤3.0 ms/RR间期;对照组,HRT2:TO≥0与TS≤3.0 ms/RR间期,分别对不同心功能分级、存活组及死亡组进行分析.结果 随着心功能的恶化,其心律震荡钝化现象愈加明显,其心脏性死亡明显增加.无论心功能正常与否,TO、TS与室性期前收缩的配对间期无关.结论 扩张型心肌病患者存在室早后窦性心率震荡减弱或消失现象,窦性心率震荡对其预后有一定的预测价值.     

高频度室性早搏患者窦性心率震荡的预测价值

目的 分析高频度室性早搏患者窦性心率震荡的变化及临床意义.方法 对58例经24 h动态心电图(DCG)检查有1万次以上室性早搏的患者(高频度室性早搏组)和40例正常对照者计算窦性心率震荡的震荡初始(TO)和震荡斜率(TS).分析并比较其关系.结果 高频度室性早搏组与对照组相比,窦性心率震荡现象明显异常.其中高频度室性早搏组TO为-(1.45±3.48)%,TS为(3.57±3.32)ms/RR间期;对照组TO为-(3.62±5.14)%,TS为(8.74±5.75)ms/RR间期.高频度室性早搏组TS均值明显低于对照组,TO均值明显高于对照组,差异有统计学意义(分别为P＜0.01、P＜0.05).TO与室性早搏数目呈明显正相关(r=0.45,P＜0.01),TS与室性早搏数目呈明显负相关(r=-0.51,P＜0.01).结论 高频度室早组患者窦性心率震荡现象减弱或消失,提示高频度室性早搏患者存在自主神经功能受损,窦性心率震荡的降低同时可作为恶性室性心律失常发生的预测指标.     

心率震荡在原发性高血压中的变化及临床意义

目的研究心率震荡(HRT)新测量指标——震荡斜率起始时间(TT)及经典测量指标——震荡初始(TO)、震荡斜率(TS)在原发性高血压中的变化规律及临床意义,并探讨各指标与年龄、平均心率、心率变异性(HRV)、时域指标(SDNN)、左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVED)之间的关系。方法73例原发性高血压患者和55名正常对照者均接受24h动态心电图(Holter)记录,利用MGY分析系统自动回放扫描并计算HRT和SDNN指标,比较两组之间各指标的差异。同时获取超声心动图检测的LVEF、LVED,并分析TT、TO、TS与年龄、平均心率、SDNN、LVEF、LVED之间的关系。结果原发性高血压患者的TO、TT值明显高于对照组(P值均<0.01),TS、SDNN值明显低于对照组(P值均<0.01)。TO与LVEF呈负相关(r=-0.362,P<0.05),与年龄呈正相关(r=0.249,P<0.05),TS与平均心率呈负相关(r=-0.216,P<0.05)。结论原发性高血压患者HRT现象减弱或消失,提示其自主神经功能明显受损;TT有望成为HRT的又一项新的高效检测指标。     

窦性心率震荡的临床研究

目的：探讨急性心肌梗死患者和扩张型心肌病患者的室性心律失常之后的窦性心率变化与预后关系。方法：检测40例急性心肌梗死患者组、25例扩张型心肌病患者组及50例冠心病非急性心肌梗死伴有室性早搏组（对照组）的室性心律失常之后的窦性心率变化[震荡初始（TO）、震荡斜率（TS）]、左室射血分数（LVEF）3项指标,并观察3项指标与1年内死亡发生率的关系。结果：①急性心肌梗死组震荡初始（TO）为（-0.38±2.34）%,震荡斜率（TS）为（2.30±1.10）ms/RR;扩张型心肌病组震荡初始为（-0.38±2.26）%,震荡斜率为（4.67±2.86）ms/RR;对照组震荡初始为（-2.26±3.16）%,震荡斜率为（8.60±6.84）ms/RR,3组比较差异有统计学意义,P〈0.01。②26例急性心肌梗死合并心力衰竭组的震荡初始为（-0.28±1.86）%,震荡斜率为（2.00±1.00）ms/RR,LVEF为（32.46±6.24）%;14例急性心肌梗死非合并心力衰竭组的震荡初始（-0.21±1.23）%,震荡斜率（2.30±1.10）ms/RR,LVEF为（50.46±8.26）%。两组比较：震荡初始差异无统计学意义,P〉0.05;震荡斜率、LVEF比较差异有统计学意义,P〈0.05。③3组各指标与恶性室性心律失常的发生率组间比较差异无统计学意义,P〉0.05。④3组各指标与1年内的死亡发生率组间比较差异无统计学意义,P〉0.05。结论：室性心律失常之后窦性心率震荡不一定能预测死亡率,死亡率的高低在于该种疾病病变的严重程度。     

窦性心率震荡与冠心病冠脉病变累及程度的相关性分析

目的观察窦性心率震荡各指标与冠心病患者病变累及程度之间的关系。方法选择行冠脉造影和24h动态心电图检查的患者93例,根据冠脉造影的结果分为阳性组(69例)、阴性组(24例),根据冠状动脉病变累及程度分为单支血管病变组(23例)、双支血管病变组(21例)和三支血管病变组(15例),均于入院时行24h动态心电图检查,并计算震荡初始值和震荡斜率,进行统计分析。结果阳性组HRT值[TO:(0.0463±0.0310)、TS:(3.9257±3.8741)ms/RR],阴性组值[TO:(-0.0393±8.9786),TS:(12.9972±8.9786)ms/RR],两组间差异有统计学意义(P<0.01);单支病变组HRT值[TO:(0.0069±0.0058)、TS:(6.6098±3.9966)ms/RR]、双支病变组HRT值[TO:(0.0369±0.0213)、TS:(3.6867±2.4173)ms/RR]、三支病变组HRT值[TO:(0.0985±0.0769)、TS:(0.7897±0.7327)ms/RR],HRT值除TO在单支病变组与双支病变组间差异无统计学意义(P>0.05)外,各组间均有统计学意义(P<0.01)。结论窦性心率震荡是一种评价自主神经功能的简便的无创检测方法;窦性心率震荡与冠心病患者病变累及程度有一定的相关性,冠脉病变累及程度越重,窦性心率震荡现象越不明显。     

心率变异性对慢性充血性心力衰竭预后的评价

目的：评估心率变异性（HRV）在中、重度慢性充血性心力衰竭（CHF）患者中的预后价值。方法：我们随访了98例病人，最长时间达4年，HRV采用时域分析法。预后判定用Cox比例风险模型和Kaplan-Meier生存分析。结果：Cox分析表明，SDNN（R－R间期的标准差）、SDANN（5minR－R间期均值的标准差）及SDNNindex(5minR-R间期标准差的均值）是心源性死亡的预测因子，而Kaplan-Meier生存分析则显示SDNN≤50ms和SDANN≤40ms是有意义的危险因素。结论：HRV降低是CHF患者不良预后的危险因素，HRV分析是否作为危险分层指标应进一步研究。     

冠心病患者心率变异性与心律失常关系的研究

目的 探讨冠心病患者心率变异性和心律失常的临床意义.方法 应用动态心电图对54例冠心病患者心率变异性及心律失常进行监测,并与34例健康老年人对照.结果 两组心率变异性(SDNN、SDANNIndex和RMSSD)和心律失常(房性早搏、房性心动过速和室性早搏)的发生率有显著差异(P＜0.01),而且冠心病组中DCG显示伴有ST段改变组与不伴ST段改变组比较,心率变异性(SDNN、SDNNIndex、RMSSD和PNN50)和心律失常(房性早搏、房性心动过速和室性早搏)的发生率有差异(P＜0.05).结论 冠心病患者自主神经功能受损,发生心律失常的几率明显增加,DCG中伴有ST段改变的患者更为明显,同时地说明心肌缺血越严重,心脏自主神经调节功能下降越明显,发生心律失常的危险性越大.     

同型半脱氨酸水平不同的高血压病人静息心率及心率变异性分析

目的探讨H型高血压病人的静息心率及心率变异性的特点。方法 选择2017年1月1日至2017年12月31日安徽医科大学第二附属医院就诊的高血压病人141例,采用酶循环法测定其血液同型半胱氨酸(Hcy)浓度,借此分为A组(Hcy<10 μmol/L)20例、B组(10 μmol/L≤Hcy<15 μmol/L)69例和C组(Hcy>15 μmol/L)52例,记录各组常规心电图及动态心电图,比较各组静息心率及心率变异性的区别。结果(1)A、B、C组在静息心率(67.2±8.0)、(68.1±7.6)、(75.3±10.1)次/分、SDNN(123.9±37.6)、(117.6±29.9)、(94.7±27.6)ms、SDNN index(54.2±17.6)、(52.3±21.9)、(39.8±17.6)ms 、pNN50(12.9±10.3)%、(9.6±7.3)%、(5.6±6.8)%、HF(284.2±211.2)、(234.3±252.9)、(133.1±104.2)ms²及LF(387.0±209.8)、(343.6±187.8)、(212.3±180.0)ms²等指标间差异有统计学意义(P<0.05),但B组与A组之间差异无统计学意义(P>0.05),三组rMSSD(36.8±14.5)、(32.8±10.3)、(29.1±17.4)ms差异无统计学意义(P>0.05)。(2)血Hcy浓度与静息心率呈正相关(r=0.245,P=0.003),与SDNN、SDNN index、rMSSD、pNN50、HF及LF呈负相关(r<0,P<0.05)。结论 随着Hcy的升高,H型高血压病人的静息心率增加,心率变异性下降,且当血Hcy浓度在15 μmol/L以上时,这种变化更显著。     

无症状先天性心脏病患者的心率变异性

目的 :研究无症状先天性心脏病 (ACHD)患者的心率变异性。方法 :应用 2 4 h动态心电图测定 2 0例 ACHD患者 (研究组 )和 2 0例正常人 (对照组 )的心率和心率变异频域指标。结果 :研究组 2 4 h最慢心率、最快心率、平均心率与对照组无显著性差异 ,但总功率谱密度、高频成分和低频成分均低于正常对照组。结论 :ACHD患者的心率在正常范围时 ,心率变异性已经减低。     

窦性心率震荡现象与冠状动脉病变的相关性研究

目的探讨窦性心率震荡现象与冠心病患者冠状动脉病变严重程度的相关性关系。方法将68例患者按冠状动脉造影结果分为冠心病组46例和对照组22例,对照组无狭窄或狭窄〈50%,冠心病组先按血管狭窄程度分为2组：狭窄组（狭窄50%～99%）,阻塞组（完全闭塞）,然后根据主要冠状动脉受累数分为单支病变组和多支病变组。每例患者均做24h动态心电图检查,获得心率震荡（HRT）参数：震荡初始（TO）和震荡斜率（TS）,同时获取心率变异（HRV）的时域性指标：（1）24h全部正常窦性R-R间期标准差（SDNN）;（2）24h内每5分钟时间段窦性R-R间期平均值的标准差（SDANN）。比较冠心病组、对照组不同TO、TS、SDNN、SDANN值。结果冠心病患者与对照组比较TO值增高（P〈0.01）,TS值下降、SDNN、SDANN值减少（P〈0.01）;冠脉狭窄程度越重,病变范围越大,TO越高、TS及SDNN、SDANN就越低。结论冠心病患者HRT的异常与冠状动脉病变范围、狭窄程度有关,提示HRT对冠状动脉病变范围、狭窄程度评价有一定的临床意义。     

比索洛尔对冠心病患者心率变异性的影响

目的:观察比索洛尔对冠心病患者心率变异性的影响。方法:将60例冠心病患者随机分成2组,在阿司匹林及单硝酸异山梨酯的基础治疗上,比索洛尔组加服比索洛尔10mg·d~(-1),qd,连用15d。用24h Holter资料对2组的心率变异性(HRV)、ST段偏移及心律失常进行对比。结果:比索洛尔组HRV明显提高,其中连续正常R-R间期的标准差、节段平均正常R-R间期标准差,节段的正常R—R间期标准差平均数明显高于对照组(P<0.01);与对照组比较,比索洛尔组ST段偏移幅度较小(P<0.05),心律失常发生率较低(P<0.05)。结论:β受体阻滞剂比索洛尔对冠心病HRV、心肌缺血、心律失常具有有益影响。     

冠心病患者窦性心率振荡的变化

目的 观察冠心病患者窦性心率振荡(HRT)的变化.方法 记录30例非冠心病人、30例冠心病非心肌梗塞患者及30例冠心病陈旧性心肌梗塞患者24 h动态心电图,计算振荡起始(TO)及振荡斜率(TS)分析HRT.结果 对照组、冠心病组和心梗组TO分别为-0.076±-0.029、-0.042±-0.012、-0.018±-0.008(P＜0.01),TS分别为31.55±4.17 ms/RR、20.30±2.84 ms/RR、8.70±2.16 ms/RR(P＜0.01).结论 冠心病患者HRT趋于异常.     

胺碘酮对冠心病心律失常心率变异性的影响

目的观察胺碘酮对冠心病的临床治疗作用,分析该药对心律失常心率变异性的影响。方法收取2009年5月至2010年10月本院治疗的80例冠心病心率失常患者,按照随机原则分为治疗组(40例)和对照组(40例),对照组采用常规扩张冠状动脉和抗心律失常药物,而实验组则每周递减给予胺碘酮治疗。比较两组患者的治疗有效率及相关指标,探讨胺碘酮治疗冠心病心律失常的疗效。结果治疗组的治疗有效率为80%,高于对照组的65%,两组相比具有明显统计学差异(P<0.01)。两组患者在治疗过程中未发生心功能减低、肝功能异常、间质性肺炎、甲状腺功能异常及神经、眼角膜等不良反应。结论胺碘酮对冠心病心律失常的患者疗效明显,价格低廉,用药途径方便、安全,值得临床推广和应用。     

慢性心力衰竭患者心率变异性与心功能的相关性及临床意义

目的 了解慢性心力衰竭患者心脏自主神经活动,评价其与心功能的相关性和临床意义。方法用24h动态心电图（Holter）分析32例健康人,34例不同原因致心功能衰竭患者的心率变异性特征。结果Holter结果提示24h窦性心搏间期标准差（SDNN）和HRV三角指数,慢性心力衰竭患者比健康组明显降低;频域分析：慢性心力衰竭患者,低频和高频成分也明显降低。结论在慢性心力衰竭患者中,支配心脏的迷走神经和交感神经均受损,前者更明显。提示及时纠正体内神经激素的过渡激活,有利于抑制心肌重构,改善心功能。     

Variability of heart rate correction methods for the QT interval

AIMS: To compare variability of heart rate-corrected QT intervals (QTc) using three different methods in a study of low-dose oral haloperidol. METHODS: In a randomized, double-blind, placebo-controlled, crossover trial, we studied QT interval pharmacodynamics of single doses of oral haloperidol (10 mg) in 16 healthy subjects. Heart rate correction of the QT interval was performed using Bazett's, Fridericia's and subject-specific correction methods. The subject-specific correction was performed using linear mixed modelling of placebo period QT vs RR data from each study subject. RESULTS: The subject-specific correction, in the form of QTc = QT/RRalpha, yielded a correction term alpha (slope of the log-transformed QT vs RR relationship) that ranged from 0.23 to 0.38 in individual subjects, i.e. the fixed correction term alpha = 0.5 of Bazett's correction was outside and the fixed correction term alpha = 0.33 of Fridericia's correction inside the range of individual values. The mean absolute slope of the QTcvs RR regression line using the subject-specific correction was significantly lower than the mean slopes obtained using either Bazett's or Fridericia's corrections. All three methods revealed a statistically significant greater mean QTc on haloperidol than on placebo at 10 h post-drug administration. The mean QT (95% CI) was 421.6 (410.8, 432.4), and 408.4 (398.6, 417.8) on haliperidol and placebo, respectively, using the subject-specific correction method (P = 0.0053). The mean QTc (95% CI) was 425.4 (414.3, 436.5) and 403.1 (394.3, 411.9) on haliperidol and placebo, respectively, using Bazett's correction (P = 1.7 x 10-5) and 423.1 (412.6, 433.6) and 408.2 (398.6, 417.8) on haliperidol and placebo, respectively, using Fridericia's correction (P = 7.7 x 10-4). Raw P-values were calculated using a paired t-test. Bonferroni-corrected P-values were calculated by multiplying the raw P-values by 13. CONCLUSION: Haloperidol caused a statistically significant mean QTc prolongation using the three correction methods. The QTc intervals were less dependent on RR intervals using the subject-specific method, thus decreasing the possibility of over- or under-correction. The interindividual QTc changes from baseline varied significantly depending on the method of correction used.