联合检测癌胚抗原、总胆固醇和腺苷脱氢酶对腹水性质鉴别诊断价值

目的：研究联合检测癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、总胆固醇（total cholesterol，Tch）和腺苷脱氨酶（adenosine deaminase，ADA）等指标对腹水性质的鉴别诊断价值。方法：将诊断明确的68例腹水分为恶性腹水、结核性腹水和非结核性良性腹水3组。检测腹水中CEA、Tch和ADA等指标。观察不同性质腹水中这3项指标的改变特点。结果：CEA在恶性腹水明显高于良性腹水，诊断恶性腹水的敏感性和特异性分别为50．0％和100．0％；结核性腹水中Tch均≥1．54mmol／L，而所有非结核性良性腹水≤1．18mmol／L，恶性腹水Tch水平多介于结核性和非结核性良性腹水之间；腹水ADA〉30u／ml者在结核性腹水中占80．0％，而非结核性良性腹水均低于此值。结论：CEA、Tch和ADA对腹水性质的诊断和鉴别诊断有重要价值，联合检测能提高腹水性质的诊断水平。     

ADA、CA-199、CEA联合检测在结核性与恶性腹水鉴别诊断中的价值

目的探讨ADA、CA-199及CEA联合检测对结核性腹水与恶性腹水的鉴别诊断价值.方法将63例诊断明确的腹水患者分为结核性腹水和恶性腹水两组,检测腹水中腺苷脱氨酶(ADA)、糖类抗原199(CA-199)及癌胚抗原(CEA)含量.结果结核性腹水组ADA含量显著高于恶性腹水组(P＜0.01),ADA对结核性腹水诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和Youden指数分别为:88.6%、89.3%、88.9%、91.2%和0.779.恶性腹水组CA-199和CEA含量显著高于结核性腹水组(均P＜0.01),ADA、CA-199和CEA单项测定对恶性腹水诊断的敏感性分别为:89.3%、71.4%和67.9%;特异性分别为:88.6%、85.7%和80.0%.腹水ADA加CA-199、ADA加CEA和ADA加CA-199加CEA联合检测,其特异性可分别提高到94.3%、94.3%和100.0%.结论临床上对结核性腹水和恶性腹水的鉴别可用敏感性高的ADA作为初筛,再与CA-199和(或)CEA联合检测,可提高诊断准确性.     

Galectin-3、CEA、Tch联合检测对腹水的诊断价值

目的：探讨联合检测半乳糖凝集素-3(Galectin-3)、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen, CEA)、总胆固醇(total cholesterol, Tch)对不同性质腹水进行鉴别诊断的临床价值。方法：分别使用时间分辨荧光免疫检测法、化学发光免疫分析法及胆固醇氧化酶法检测44例恶性腹水、55例良性腹水中Galectin-3、CEA及Tch的水平，比较三者对腹水性质诊断的价值。结果：恶性腹水组中Galectin-3、CEA、Tch水平均显著高于良性腹水组(均P<0.05)；根据受试者工作特征曲线(receiver operator characteristic curver, ROC曲线)，当确定三者诊断界值分别为0.62 μg/L、4.90 μg/L及1.20 mmol/L时，对恶性腹水的诊断敏感性分别为61.4%、36.4%、68.2%，特异性分别为80.0%、100.0%、83.6%；三者之间无相关性(P>0.05)，联合检测在保证对恶性腹水诊断敏感性的同时，可保持高特异性。结论：Galectin-3及Tch对恶性腹水诊断敏感性优于CEA，但CEA有较高的诊断特异性，联合检测可提高对良恶性腹水的鉴别诊断水平。     

SAAG联合检测癌胚抗原对非肝癌恶性腹水的诊断价值

目的:探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)联合检测腹水癌胚抗原(CEA)对非肝癌恶性腹水的诊断价值.方法:将67例腹水按不同性质分为非肝癌恶性腹水(NHMA)32例、结核性腹水(TBA)lO例和非结核性良性腹水(NTBBA)25例,分别测定血清白蛋白、腹水白蛋白、腹水CEA,并将结果进行比较分析.结果:非结核性良性腹水SAAG显著高于非肝癌恶性腹水及结核性腹水(P<0.05).以SAAG<11 g/L为界限值,SAAG诊断非肝癌恶性腹水的敏感性为84.4%,特异性为74.3%;非肝癌恶性腹水中CEA水平明显高于良性腹水,以15.6μg/L为界值,其诊断非肝癌恶性腹水的敏感性、特异性分别为50%和100%.两者联合检测在特异性不变的情况下可将诊断非肝癌恶性腹水的敏感性提高到92.2%.结论:联合检测SAAG和腹水CEA可提高非肝癌恶性腹水的诊断水平.     

胸腔积液ADA、CEA、LDH、PCT检测对鉴别良恶性胸腔积液的诊断效能分析

目的:探讨检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、降钙素原(PCT)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)对鉴别胸腔积液良恶性的诊断效能。方法:回顾性分析我院68例胸腔积液患者临床资料,按胸腔积液性质分为结核性胸腔积液组(41例)和恶性胸腔积液组(27例)。比较两组患者胸腔积液ADA、PCT、CEA、LDH水平,分析4项指标联合检测对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断的敏感性和特异性。结果:⑴结核性胸腔积液组中ADA、PCT明显高于恶性组,LDH、CEA明显低于恶性组,差异有统计学意义(P<0.05);⑵ADA、PCT、CEA、LDH四项指标ROC曲线下面积分别为0.95、0.86、0.99、0.78,以CEA曲线下面积最高。四项指标的诊断临界值分别是41.25 U/L、0.51 ng/L、11.26μg/L、335.76 U/L。灵敏度分别为82.9%、70.7%、99.1%、70.4%,以CEA灵敏度最高。特异性分别为96.3%、91.3%、92.7%、90.6%,以ADA特异性最高。结论:联合检测胸腔积液中ADA、CEA、LDH、PCT对鉴别胸腔积液良恶性具有重要意义。     

青年腹水295例临床分析

目的:探讨青年腹水的病因构成及腹水检查对于腹水鉴别诊断的意义。方法:回顾性分析295例青年腹水的病例资料,分析其病因构成及不同病因腹水各指标差异性。结果:青年腹水病因分别为:结核性腹水(32.09%)、恶性腹水(26.78%)、肝硬化腹水(10.17%)及其他。腹水总蛋白(TP)及腺苷脱氨酶(ADA)由高到低及葡萄糖(Glu)由低到高依次为结核性腹水组、恶性腹水组、肝硬化腹水组,3组之间差异皆具有统计学意义(P<0.05或P<0.01);恶性腹水组及结核性腹水组腹水乳酸脱氢酶(LDH)显著高于肝硬化腹水组(P<0.01),而恶性腹水组腹水LDH与结核性腹水组相比差异无统计学意义(P>0.05)。恶性腹水组腹水CA199、CEA、AFP高于良性腹水组,差异具有统计学意义(P<0.01),而腹水CA125差别无统计学意义(P>0.05)。结果:青年腹水主要以结核性腹水为主。腹水高TP、高ADA及低Glu支持结核性腹水诊断,腹水CA199、CEA及AFP等肿瘤标志物异常升高时,支持恶性腹水的诊断,但腹水单项CA125升高时仍应考虑良性腹水的可能性。     

联合检测CEA与CA242对恶性腹水的诊断价值

目的:探讨联合检测腹水癌胚抗原(CEA)与糖抗原242(CA242)对恶性腹水的诊断价值。方法:将67例腹水按不同性质分为恶性腹水32例、结核性腹水10例和非结核性良性腹水25例,分别采用化学发光免疫分析法和免疫放射分析法检测腹水中CEA和CA242水平。结果:恶性腹水中CEA水平明显高于良性腹水,以15.8μg/L为界值,其诊断恶性腹水的敏感性、特异性分别为50%和100%;CA242在恶性腹水中浓度亦显著高于良性腹水,如以10.3u/ml为界值,其诊断恶性腹水的敏感性、特异性分别为31.2%和100%;联合检测腹水CEA与CA242,可在诊断特异性不减的情况下对恶性腹水的诊断敏感性提高至65.6%。结论:联合检测腹水CEA和CA242可提高恶性腹水的诊断水平。     

临床诊断与鉴别诊断结核性与恶性腹水的研究

目的：评价应用阿拉伯糖甘露糖脂IgG抗体（LAM—IgG）、结核杆菌DNA（TB-DNA）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）和癌胚抗原信使核糖核酸（CEA—mRNA）鉴别诊断结核性与恶性腹水的价值。方法：以37例结核性腹水（结核组）和37例恶性腹水（恶性组）为研究对象,分别采用斑点免疫金渗滤试验法检测LAM-IgG、酶学反应终点法检测ADA、磁酶免法检测CEA、PCR法检测TB—DNA和CEA—mRNA。结果：结核组与恶性组检测LAM-IgG、TB-DNA、ADA、CEA和CEA-mRNA结果的差别均具有显著性（P〈0．01）,各指标的特异性、敏感性、阳性预测值和阴性预测值分别为：①诊断结核性腹水：LAM-IgG91．9％、59．5％、88．0％和69．4％,TB-DNA97．3％、70．3％、96．3％和76．6％,ADA（〉33U／L）86．5％、81．1％、85．7％和82．0％;②诊断恶性腹水：CEA94．6％、56．8％、91．3％和68．6％,CEA—mRNA91．9％、81．1％、90．9％和82．9％,ADA（〈33U／L）81．1％、86．5％、82．1％和85．7％。结论：LAM-IgG、TB-DNA和CEA、CEA—mRNA指标分别在诊断结核性腹水和恶性腹水方面具有较高的应用价值,ADA诊断两种腹水的特异性较低但敏感性较高,综合分析这5个指标的检测结果对鉴别诊断结核性与恶性腹水具有较高的应用价值。     

癌胚抗原在良、恶性腹水中表达的差别

目的 :研究良、恶性腹水表达癌胚抗原 (CEA)的差别 ,评估检测 CEA诊断与鉴别诊断良、恶性腹水的应用价值。方法 :研究对象包括恶性腹水患者 5 2人、良性腹水患者 32人 ,采集腹水为检测标本 ,应用磁性抗体分离酶免疫测定技术 (MAIA)检测 CEA。结果 :CEA阳性表达结果在恶性腹水组为 2 9/ 5 2(5 5 .8% )、良性腹水组为 2 / 32 (6 .2 % )。检测腹水标本 CEA指标 ,诊断与鉴别诊断良、恶性腹水的特异性为 93.8%、敏感性为 5 5 .8%。结论 :良、恶性腹水表达 CEA的差别具有显著性 (P<0 .0 0 1 ) ,检测腹水标本 CEA指标诊断与鉴别诊断良、恶性腹水具有较高的应用价值     

腺苷脱氨酶、癌胚抗原的检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的 :探讨腺苷脱氨酶 (ADA)和癌胚抗原 (CEA)的检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别价值。方法 :分别采用酶联免疫吸附试验 (EL ISA)对 12 0例胸腔积液患者的 ADA、CEA进行检测分析。结果 :结核性胸腔积液和恶性胸腔积液患者 ADA活性分别为 (46 .2± 18.6 ) U/ L和 (8.3± 5 .5 ) U/ L ,二者间差异存在显著性 (P<0 .0 1)。同时 ,抗结核治疗后 ,结核性和恶性胸腔积液 ADA活性分别为 (2 2 .8± 8.3) U/ L 和 (7.7± 4 .2 ) U/ L。结核性胸腔积液和恶性胸腔积液患者 CEA阳性检出率分别为 2 .6 %和 71.4 % ,特异性为 97.4 % (P<0 .0 1)。结论 :胸腔积液 ADA和CEA的检测对结核性与恶性胸腔积液有鉴别诊断价值。ADA还可以作为抗结核治疗疗效观察的指标。     

甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶对良、恶性腹水诊断价值分析

对 6 9例良、恶性腹水中甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶 (GPDA)进行检测 ,并与 Tch、CEA检测比较。结果显示腹水 GPDA在恶性腹水组明显高于良性腹水组 ,分别为 5 5 .2± 30 .0 u/ ml和 19.8± 17.3u/ ml,P<0 .0 1。以 >35 u/ ml为界值诊断恶性腹水的敏感性为 94.4%,特异性为 96 .9%与 Tch相似 (P>0 .0 5 ) ,而明显优于 CEA,(P<0 .0 1)。研究表明 :腹水 GPDA为恶性腹水的新标记 ,其价值不亚于甚或略优于腹水总胆固醇     

胸腔积液中ADA，LDH和CEA联合检测的诊断价值

目的：研究联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和癌胚抗原（CEA）对胸腔积液良恶性鉴别的意义。方法：常规采集46例结核性疾病患者和30例恶性疾病患者的胸腔积液,检测ADA、LDH、CEA水平并进行分析。结果：ADA〉40 U/L、CEA〈15μg/L水平作为判断结核性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值为85.71%、90.19%、78.94%、90.19%;以ADA〈40 U/L、CEA〉15μg/L水平作为判断恶性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为71.74%、85.74%、86.84%、69.77%。结论：联合检测ADA、CEA两项指标有助于鉴别结核性和恶性胸腔积液。     

联合检测端粒酶活性、CEA、ADA对诊断与鉴别良恶性胸水的价值

目的 探讨端粒酶活性、CEA、ADA检测对诊断与鉴别良恶性胸水的价值.方法 51例胸水患者经胸水常规细胞学检查,同时用TRAP-PCR-ELISA法对胸水中脱落细胞进行端粒酶活性检测,电化学发光免疫法和氨试剂法测定胸水CEA、ADA.结果 51例胸水患者中12例肺癌胸膜转移,2例乳腺癌胸膜转移,1例脓胸,1例结核性胸膜炎端粒酶活性表达阳性.20例恶性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、ADA分别为( 0.980±0.333)、( 45.3±13.3)ng/mL和(11.8±4.0) IU/L,31例良性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、A-DA分别为(0.110±0.081)、(3.6±1.2 )ng/mL和(49.8±10.5 )IU/L(P ＜0.001).20例恶性胸水细胞学阳性率45％(9/20),端粒酶活性阳性率70％( 14/20)、特异性93.5％,胸水端粒酶活性、CEA、ADA三项联合检测敏感性和特异性,可分别达95.0％和100％.结论 端粒酶的激活可作为肿瘤的一种生物学特性,在诊断与鉴别良恶性胸水中具有重要的价值,但存在假阴性和假阳性,若与胸水CEA、ADA联合检测对良恶性胸水鉴别诊断意义更大.     

端粒酶活性对良恶性胸水的鉴别诊断价值

目的 :探讨端粒酶活性在诊断恶性胸水和鉴别良恶性胸水中的价值。方法 :4 9例胸水患者常规细胞学检查 ,用TRAP -PCR -ELISA法对胸水中脱落细胞进行端粒酶活性检测 ,放射免疫法和氨试剂法测定胸水CEA、ADA。结果 :4 9例胸水患者中 14例肺癌胸膜转移 ,2例乳腺癌胸膜转移 ,1例脓胸 ,1例结核性胸膜炎端粒酶活性表达阳性。 2 2例恶性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、ADA分别为 0 .96 0± 0 .331、6 8.8± 2 0 .3ng/ml和 11.4±4 .1IU/L ,2 7例良性胸水平均A值、CEA、ADA分别为 0 .10 0± 0 .0 83、5 .5± 1.4ng/m和 4 9.5± 10 .8IU/L(P <0 .0 0 1)。 2 2例恶性胸水细胞学阳性率 5 0 % (11/2 2 ) ,端粒酶活性阳性率 72 .7% (16 /2 2 )、特异性 92 .6 % ,胸水端粒酶活性、CEA、ADA三项联合检测敏感性和特异性 ,可分别达 95 .5 %和 10 0 %。结论 :端粒酶的激活作为肿瘤一种的生物学特性 ,在诊断恶性胸水和鉴别良恶性胸水中具有重要的价值 ,但存在假阴性和假阳性 ,若与胸水CEA、ADA和脱落细胞学联合检查对良恶性胸水鉴别诊断意义更大     

良恶性腹水表达癌胚抗原信使核糖核酸的差别

目的:分析良、恶性腹水表达癌胚抗原信使核糖核酸(CEA mRNA)的差别,探讨应用CEA mRNA诊断与鉴别诊断恶性腹水的价值.方法:应用反转录-套式-聚合酶链反应技术检测58例良性腹水和103例恶性腹水CEA mRNA的表达.结果:恶性腹水组CEA mRNA的表达率明显高于良性腹水组(P＜0.01);CEA mRNA诊断恶性腹水的特异性为93.1%、敏感性为84.5%、诊断效率(准确率)为87.6%.结论:恶性腹水CEA mRNA的表达阳性率明显高于良性腹水,CEA mRNA具有良好的诊断与鉴别诊断恶性腹水的作用.     

Markers for differentiation of tubercular pleural effusion from non-tubercular effusion

Background

The limitations of the conventional methods for diagnosing tuberculosis (TB) have spurred multi-faceted research activities throughout the world. This study aims to explore the levels of adenosine deaminase (ADA) and interleukins in pleural effusion of tuberculous, malignant, and miscellaneous origin for differential diagnosis of tubercular and non-tubercular effusion.

Method

Adenosine deaminase was estimated by kinetic method employing xanthine oxidase while interleukins were measured using commercially available ELISA kits in pleural fluids of tubercular and non-tubercular origin.

Results

Pleural fluids INF-γ, sIL-2R, TNF-α and ADA were significantly higher in TB group (n = 48) as compared to the non-TB group (n = 33) (mean ± SD: INF-γ; 1,958.7 ± 896.5 pg/mL vs 356.9 ± 733.6 pg/mL, sIL-2R; 6,101 ± 1,753.8 pg/mL vs 3,166 ± 2,611.1 ± pg/mL, TNF-α; 195.5 ± 292.1 pg/mL vs 59.7 ± 128.9 pg/mL, ADA; 123.6 ± 81.8 IU/L vs 48 ± 48.5 IU/L, P < 0.01).

Conclusion

INF-(is more sensitive and specific than ADA for the diagnosis of TB and should be added to the armamentarium of the diagnostic workup of pleural fluids for timely and accurate diagnosis of TB and differentiation of tubercular pleural effusion from non-tubercular effusion.     

检测CEA mRNA、TA、ADA和TB DNA鉴别诊断恶性与结核性胸水114例临床评价

目的:评价应用癌胚抗原mRNA(CEA mRNA)、端粒酶活性(TA)、腺苷脱氨酶(ADA)和结核杆菌DNA(TB DNA)指标鉴别诊断恶性与结核性胸水的价值。方法:对114例恶性胸水(恶性组)和结核性胸水(结核组)患者以采集胸水为标本,应用PCR技术检测CEA mRNA、TA和TB DNA、酶动力学反应终点法检测ADA。结果:CEA mRNA、TA、ADA和TB DNA阳性结果分别为:①恶性组45例(78.9%)、45例(78.9%)、10例(17.5%)和2例(3.5%);②结核组4例(7.0%)、3例(5.3%)、48例(84.2%)和40例(70.2%)。恶性组CEA mRNA、TA和ADA(ADA<33U/L)的特异性和敏感性分别为93.0%和78.9%,94.7%和78.9%,84.2%和82.4%;结核组ADA(ADA>33U/L)和TB DNA的特异性和敏感性分别为82.5%和84.2%,96.5%和70.2%;组间具有显著性差异(P<0.001)。结论:CEA mRNA和TA指标诊断恶性胸水具有较高的特异性和敏感性,TB DNA指标诊断结核性胸水具有较高的特异性和敏感性,ADA对两种胸水的特异性较低但敏感性较高,共同应用这些指标鉴别诊断恶性与结核性胸水具有较高的应用价值。