艾司洛尔联合胺碘酮治疗急性心肌梗死PCI后室速电风暴一例

患者男性，47岁，2009年12月31日下午1时，主因“间断胸闷、心前区疼痛1周加重15小时”收住我院。患者有长期大量吸烟史及饮酒史。既往体健，无其他心肺疾患史。查体：T：36．5℃，P：100次份钟，R：18次份钟，BP110／70mmHg。患者急性痛苦面容，听诊双肺呼吸音粗，双肺底可闻及吸气末湿性罗音；心界向左扩大，心律齐，心率100次份，二尖瓣听诊区可闻及3／6级收缩期吹风样杂音。     

艾司洛尔联合胺碘酮治疗心室电风暴150例分析

目的探讨盐酸艾司洛尔联合胺碘酮治疗心室电风暴的临床效果。方法选取心室电风暴患者150例,随机分为两组。在常规治疗的基础上,对照组采用胺碘酮治疗,观察组采用盐酸艾司洛尔与胺碘酮联合治疗,观察两组的治疗效果。结果经过治疗,观察组总有效率为94.7%,高于对照组的70.7%（P〈0.01）。治疗后,两组收缩压和心率均明显降低（P〈0.05）,观察组舒张压明显降低（P〈0.05）;治疗后两组比较,观察组收缩压和心率均低于对照组（P〈0.01）。结论盐酸艾司洛尔联合胺碘酮治疗心室电风暴的效果更佳,能提高患者的生命质量,值得在临床推广应用。     

艾司洛尔联合胺碘酮治疗心室电风暴160例临床分析

目的：探讨和分析盐酸艾司洛尔与胺碘酮联合使用在治疗心室电风暴患者的效果。方法整群选取该院在2011年9月-2014年6月期间所收治的329例心室电风暴患者,遵照随机与知情自愿原则,分为观察组(160例)和对照组(169例)。给予药物胺碘酮治疗,对观察组患者采用盐酸艾司洛尔与胺碘酮联合治疗方案,疗程结束后,认真观察和对比两组患者所取得治疗的效果。结果观察组患者总有效率为95.0%,明显高于对照组的70.4%,该两组患者总有效率对比,差异有统计学意义(P<0.01);治疗后观察组患者收缩压与心率分别为(104.0±15.0)mmHg、(84.0±13.0)次/min全部低于对照组,该两组患者治疗后的收缩压与心率对比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用盐酸艾司洛尔联合药物胺碘酮共同治疗心室电风暴患者的临床效果满意,能够提高心室风暴患者的治愈率,具有临床推广价值。     

急性心肌梗死后心室电风暴18例临床分析

目的 探讨急性心肌梗死后发生心室电风暴的临床治疗策略.方法 回顾性分析18例急性心肌梗死(AMI)后发生心室电风暴(VES)患者的临床资料.方法 18例患者在电除颤、药物治疗等基础上均行冠状动脉造影和(或)支架植入术,18例患者共植入支架22枚.室速、室颤发作终止15例(83.3%),死亡3例(16.7%).结论 AMI后发生VES患者应及时给予电复律及药物治疗,并积极针对病因治疗;尽早开通梗死相关动脉,恢复缺血心肌再灌注,是提高生存率的有效方法之一.     

急性心肌梗死并心室电风暴的救治1例报告

心室电风暴（ventricular electrial storm,VES）定义为24h内反复发作2次或2次以上的引起血流动力学障碍的室性心动过速（室速）和（或）心室颤动（室颤）。VES是冠心病急性心肌梗死的严重并发症,是导致心脏性猝死的重要原因,近年来关于VES的形成机制及有效的诊治策略引起人们的广泛关注。本文将近期我院成功救治的VES1例告如下。     

急性心肌梗死并心室电风暴的救治1例j报告

心室电风暴(ventricular electrial storm,VES)定义为24h内反复发作2次或2次以上的引起血流动力学障碍的室性心动过速(室速)和(或)心室颤动(室颤).VES是冠心病急性心肌梗死的严重并发症,是导致心脏性猝死的重要原因,近年来关于VES的形成机制及有效的诊治策略引起人们的广泛关注.     

急性心肌梗死患者心室电风暴预后的研究

目的探讨急性心肌梗死心室电风暴患者与扩张型心肌病心室电风暴患者及心肺复苏中交感风暴患者的预后对比分析。方法对35例急性心肌梗死心室电风暴患者组与15例扩张型心肌病心室电风暴患者组及10例心肺复苏中交感风暴患者组接受电除颤、电复律、植入型心律转复除颤器及相关药物救治的预后进行对比分析。结果35例急性心肌梗死心室电风暴患者组、15例扩张型心肌病心室电风暴患者组及10例心肺复苏中交感风暴患者组接受救治后24h成功率分别为62．85％、66．66％、60．00％,前者与后两者比较,P〉0．05;2周内存活率分别为48．57％、46．66％、50．00％,前者与后两者比较,P〉0．05;1年内存活率三者分别为31．42％、33．33％、30．00％,前者与后两者比较．P〉0．05。3组中有8例接受植入型心律转复除颤器后1年内均存活。结论心室电风暴患者的存活率较低,病死率很高,对该类患者应立即采取电除颤器、电复律、植入型心律转复除颤器及相关药物救治措施,改善预后,降低病死率。     

艾司洛尔联合胺碘酮治疗急性冠脉综合征后心室电风暴的疗效观察

目的:探讨艾司洛尔联合胺碘酮治疗急性冠脉综合征(ACS)后心室电风暴的临床疗效。方法:选择ACS后并发心室电风暴患者45例,随机分成胺碘酮治疗组(20例)和艾司洛尔联合胺碘酮治疗组(25例);观察两组治疗前后的有效率,收缩压、舒张压、心率及QT离散度的变化并评估其安全性。结果:联合治疗组的有效率92%显著高于胺碘酮治疗组(65%)(P<0.05);联合治疗组心率及QT离散度显著低于胺碘酮治疗组(P<0.05);联合治疗组与胺碘酮治疗组的安全性无显著差异。结论:艾司洛尔联合胺碘酮治疗急性冠脉综合征后心室电风暴效果显著,值得临床推广。     

艾司洛尔治疗急性心肌梗死并交感风暴的临床观察

目的观察静脉注射艾司洛尔治疗急性心肌梗死并交感风暴临床效果。方法本组9例急性心梗并交感风暴患者,在常规治疗的同时,应用静脉注射艾司洛尔后,观察患者心率、血压及交感风暴发作情况。结果本组9例患者治疗后心率明显下降,血压轻度下降,均使交感风暴终止。结论对急性心梗并交感风暴,常规治疗的同时静脉注射艾司洛尔可获得良好的疗效。     

艾斯洛尔治疗急性心肌梗死合并心室电风暴22例分析

目的探讨艾斯洛尔对急性心肌梗死合并心室电风暴的疗效。方法分析艾斯洛尔治疗22例急性心梗死合并心室电风暴患者的给药方法、用药剂量、治疗效果及其他治疗情况。结果 22例急性心肌梗死所引起的心室电风暴,13例经其他抗心律失常药及电转复、除颤治疗不能有效终止时,使用艾斯洛尔有效终止了心室电风暴;9例直接使用艾斯洛尔终止了心室电风暴。22例均没有出现心力衰竭加重、传导阻滞等。结论艾斯洛尔治疗急性心肌梗死合并心室电风暴效果好,无明显副作用。     

急性心肌梗死后合并心室电风暴1例报告

1临床资料患者,男,46岁,因"突发胸闷、胸痛伴大汗、呕吐2 h"急诊入我院。入院心电图(图1A)示:窦性心律,Ⅱ、Ⅲ、AVF导联ST段弓背向上型抬高,急性下壁心肌梗死。予阿托伐他汀80 mg、氯吡格雷600 mg、阿司匹林100 mg等药物口服处理后拟行介入手术。患者送至介入室10 min后突发抽搐、面色青紫、意识丧失。查体:未触及大动脉搏动,     

胺碘酮联合利多卡因治疗心室电风暴16例疗效评价

目的 观察当胺碘酮治疗心室电风暴效果不佳时,联合利多卡因治疗的安全性与疗效.方法 2009年6月至2012年6月在我院重症医学科住院的发生心室电风暴且均使用胺碘酮治疗但效果不佳的16例患者,在使用胺碘酮的基础上联合使用利多卡因治疗,分析其安全性及疗效.结果 有9例（56.3％）患者转复窦性心律后未再出现室性心动过速（室速）或心室颤动（室颤）.3例（18.8％）患者仍有短阵室速发作,但室速对血流动力学影响不大.2例（12.5％）患者仍有室颤发作1次,再次电复律后无室速或室颤发作,2例（12.5％）患者反复室颤发作不能控制而死亡.胺碘酮联合利多卡因治疗心室电风暴总有效率为87.5％ （14/16）.16例病例中,1例（6.3％）病例出现窦性心动过缓,1例（6.3％）病例出现低血压.结论 对胺碘酮治疗效果不佳的心室电风暴,应用胺碘酮联合利多卡因治疗安全有效.     

胺碘酮联合艾司洛尔治疗急性心肌梗死合并室性心律失常的临床研究

目的：探讨胺碘酮联合艾司洛尔治疗急性心肌梗死合并室性心律失常的临床疗效。方法选取60名急性心肌梗死合并室性心律失常患者随机分为 A、B、C 3组,每组20例,分别采用胺碘酮、艾司洛尔和胺碘酮联合艾司洛尔治疗。观察 3组患者在治疗前及治疗7 d 后的总有效率、室颤发生率、病死率和药物不良反应发生率。结果 C 组总有效率明显高于A、B 组,差异有统计学意义（P<0.05）;C 组室颤发生率和病死率低于 A、B 组,差异有统计学意义（P<0.05）;3组不良反应发生率比较无明显差异（P>0.05）。结论胺碘酮联合艾司洛尔治疗急性心肌梗死合并室性心律失常,可有效提高患者的生存率,降低室颤发生率,同时不提高不良反应发生率,安全性较高,值得临床推广应用。     

以室速为主要表现的急性心肌梗死一例

目的探讨急性心肌梗死以室速为主要表现的临床诊断及治疗意义。方法根据1例出现室速、心源性休克的病人,查找其发病原因。结果室速可以是急性心肌梗死的主要表现。结论当发生室速时,掩盖了急性心肌梗死的表现,此时应警惕急性心肌梗死的发生,同时做到及时有效的诊断和治疗。     

胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死并室颤的比较分析

目的：比较胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死（AMI）并发室颤的临床疗效及安全性。方法：将我院2009年11月～2010年12月收治的50例AMI并室颤患者随机分为利多卡因组与胺碘酮组,每组25例,利多卡因组给予静脉滴注利多卡因治疗;胺碘酮组给予胺碘酮治疗,比较两种治疗的临床疗效及不良反应。结果：胺碘酮组的有效率明显高于利多卡因组;胺碘酮组的复发率明显低于利多卡因组;胺碘酮组的不良反应发生率明显低于利多卡因组（P〈0.05）。结论：胺碘酮治疗急性心肌梗死并发室颤的临床疗效优于利多卡因,不良反应少,值得推广使用。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并室颤的临床观察

目的：观察胺碘酮治疗急性心肌梗死并室颤的临床疗效。方法：将我院收治的急性心肌梗死并室颤患者80例,随机予以胺碘酮治40例,标记为胺碘酮组;余给予利多卡因治疗40例,标记为利多卡因组。结果：胺碘酮组：显效35例,有效3例,无效2例,无死亡病例,总有效率95%;利多卡因组：显效28,有效4例,无效8例,包括死亡1例,总有效率80%,胺碘酮组总有效率明显高于利多卡因组且差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：与利多卡因等药物相比,胺碘酮对急性心肌梗死并室颤的临床疗效更为显著,值得临床应用。     

成功抢救急性心肌梗死后持续室性心动过速一例

室性心动过速（简称室速）常发生于各种器质性心脏病患者。最常见为冠心病，特别是伴有心肌梗死的患者，若不积极治疗，可危及生命。本文通过对1例急性心肌梗死后顽固性持续室速的抢救，旨在认识此种类型的室速，总结抢救顽固性持续室速的经验。     

急性心肌梗死患者行PCI术后合并心室电风暴的护理

急性心肌梗死患者在发病期间,心肌电活动极不稳定,易出现各种心律失常,其中心室颤动为致命性心律失常,发病突然,患者可表现为意识丧失、抽搐等,如不及时救治,可造成死亡。心室电风暴又称室速风暴、交感风暴、儿茶酚胺风暴、ICD电风暴、电风暴。是指24h内自发的室速/室颤〉2次,     

利多卡因、胺碘酮治疗急性心肌梗死合并室早和或室速的对比观察

目的对比观察利多卡因、胺碘酮治疗急性心肌梗死合并室早和或室速的短期临床疗效。方法对72例急性心肌梗死合并发生室早和或室速的病人随机分成两组,每组各36例,分别给与利多卡因（观察组）和胺碘酮（对照组）微泵静脉注入,观察各自的疗效,并对结果进行回顾性分析。结果72例急性心肌梗死合并室早和或室速患者使用利多卡因组有效率94.4%,治愈率88.9%,胺碘酮组有效率80.6%,治愈率70.0%,观察组的有效率和治愈率明显高于对照组,二者存在显著性差异（P〈0.05）。结论急性心肌梗死患者发生室早和或室速时药物治疗可选利多卡因。     

利多卡因、胺碘酮治疗急性心肌梗死合并室早和或室速的对比观察

目的对比观察利多卡因、胺碘酮治疗急性心肌梗死合并室早和或室速的短期临床疗效。方法对72例急性心肌梗死合并发生室早和或室速的病人随机分成两组,每组各36例,分别给与利多卡因(观察组)和胺碘酮(对照组)微泵静脉注入,观察各自的疗效,并对结果进行回顾性分析。结果72例急性心肌梗死合并室早和或室速患者使用利多卡因组有效率94.4%,治愈率88.9%,胺碘酮组有效率80.6%,治愈率70.0%,观察组的有效率和治愈率明显高于对照组,二者存在显著性差异(P<0.05)。结论急性心肌梗死患者发生室早和或室速时药物治疗可选利多卡因。