2325例患者抗核抗体核型与抗核抗体谱检测结果分析

目的探讨抗核抗体(ANA)核型与抗核抗体谱(ANAs)检测的临床应用价值。方法分别采用间接免疫荧光法(IIF)和线性免疫印迹法(LIA)对2 325例自身免疫性疾病(AID)确诊及疑似患者ANA和ANAs进行检测,分析ANA核型和ANAs检测结果。结果 2 325例患者中,检出ANA阳性896例,阳性率为38.54%,女性患者阳性率(45.46%)高于男性患者(18.46%,P0.05),常见荧光核型为核颗粒型、核均质型、核仁型;检出ANAs阳性816例,阳性率为35.10%,阳性率较高的分别为抗干燥综合征(SS)-B抗体、抗Ro-52抗体、抗SS-A抗体等。两种方法检测结果一致率为91.66%。结论 IIF法ANA检测结果和LIA法ANAs检测结果具有一定的相关性,但并不完全一致;二者联合检测具有互补性,可提高检出率,避免漏诊。     

两种方法检测系统性红斑抗核抗体的对比分析

目的通过间接免疫荧光法(IIF)和免疫印迹法(IBT)对系统性红斑狼疮(SLE)患者和健康检测人员作对比分析,探讨两种方法对系统性红斑狼疮(SLE)的临床应用价值。方法分别采用IIF和IBT对88例SLE患者和30例健康体检人员的15种抗核抗体(AVA)进行测定。结果 IIF检测SLE患者ANA的阳性率为97.7%(86/88),其荧光染色核型主要为核颗粒型、核均质型、胞质颗粒型和混合型。IBT检测结果显示,SLE患者ANA的阳性率为90.9%(80/88),SLE患者中主要检测出抗双链DNA抗体(dsDNA)、抗sm、抗ss-A、抗nRNP/Sm、抗核小体抗体,以及少量抗组蛋白抗体及抗核糖体P蛋白抗体。健康体检人员两种方法检测均为阴性。结论抗核抗体的IIF法筛选易导致以抗(SSA)为主要抗体或低浓度抗AMA-M2抗体患者的ANA假阴性,而IBT法因检测的抗体不全面也无法取代ANA的IIF法检测。临床实际工作中两种ANA的检测方法不能相互取代,应联合应用。     

自身抗体对乙型肝炎病毒相关性肾炎的诊断和预测价值

目的通过检测乙型肝炎病毒相关性肾炎(HBV-GN)患者血清中的自身抗体,分析自身抗体在HBV-GN中的诊断和预测价值,从而为该病的防治提供新的思路。方法对23例HBV-GN和25例乙型肝炎非肾炎患者进行病例分析,并采用间接免疫荧光法和免疫印迹法分别检测患者血清抗核抗体(ANA)和抗可溶性核抗原(ENA)抗体,比较每组抗核抗体的阳性率和核型以及抗ENA抗体谱的阳性率和种类,并对乙型肝炎非肾炎患者进行随访。结果 HBV-GN患者抗核抗体和抗ENA抗体谱阳性率显著增高,其中ANA核型以颗粒型为主,抗ENA抗体谱中Ro-52和AMA-M2居多,且自身抗体阳性的乙肝患者更易发生HBV-GN。结论自身抗体在乙型肝炎病毒相关性肾炎中有一定的检测价值,可以为疾病的预测和早期诊断提供新的参考指标。     

312例抗核抗体与抗细胞核细胞浆抗体谱检测结果的分析

目的 回顾分析抗核抗体(ANA)与抗细胞核细胞浆抗体谱(ANA谱)在本实验室的应用状况,以及在自身免疫性疾病诊断上的价值.方法 ANA用间接免疫荧光法检测,ANA谱用欧蒙印迹法检测.结果 312例临床标本中,ANA阳性数为123例,阳性率为39.9%(123/312),核型种类主要为核细颗粒型、均质型和核仁型等,滴度各有不同.312例标本同时做ANA谱检测,阳性数为88例,阳性率为25%(88/312).阳性抗体出现次数较多的是抗SSA、Ro52、SSB、CENPB(着丝点B蛋白)和Histone(组蛋白)等,基本上与荧光法测定ANA核型的结果相符.只是当ANA为低滴度(起始滴度1:100)时,ANA谱为阴性结果的可能性较高.结论 用间接免疫荧光法筛查ANA,再用ANA谱作确认分型,可以更准确地确定ANA靶抗原的类型,ANA谱可检测15种针对细胞核和细胞浆的抗体,同传统的抗ENA抗体六项相比,扩大了检测范围,增强了对ANA的分型能力,具有较高的应用价值.     

抗核抗体核型与抗核抗体谱检测结果对比分析

目的：分析本实验室抗核抗体（ANA）与抗核抗体谱（ANAs）17项联合检测的情况,并探讨两者之间的相关性。方法分别用间接免疫荧光法和免疫印迹法检测患者 ANA 和 ANAs,判断其 ANA 核型和 ANAs 结果,并对各荧光核型和各种特异性抗核抗体结果进行统计分析。结果340例 ANA 阳性患者标本中,颗粒型214例,着丝点型51例,胞浆颗粒型28例,核仁型25例,均质型17例,周边型5例,颗粒型是检出的主要核型。ANAs 17项抗体阳性率为82．94％。214例荧光颗粒型标本中,常见的抗体为抗 SSA/Ro52kd（31．78％）、抗 SSA/Ro60k（d30．84％）和抗 SSB/La（19．16％）抗体;17例荧光均质型标本中,常见的抗体为抗核小体（47．06％）和抗组蛋白（41．18％）抗体;抗 CenpB 对着丝点核型的诊断具有较高的特异性,阳性率为92．16％（47/51）。结论不同荧光核型的 ANA 与 ANAs 抗体之间有一定的关系,但并无绝对的规律可寻,两种 ANA 的检测方法,间接免疫荧光法和免疫印迹法联合应用,有助于自身免疫性疾病（AID）的诊断和预后观察。     

两种量子点标记用于抗核抗体检测的对比研究与评价

目的对比研究两种不同粒径量子点(QDs)标记抗体在抗核抗体(ANA)检测中的成像效果,评价其在临床样本检测中的应用价值。方法 Hep-2细胞为抗原片,分别以QD655和QD605标记第二抗体(二抗),用间接免疫荧光分析(IIFA)检测114例自身免疫病患者和30例健康对照者血清ANA,以异硫氰酸荧光素(FITC)标记的二抗为对照。单特异性ANA用免疫印迹法(IBT)确认。比较和评价各法应用效果。结果经对114例患者血清研究发现,两种QD标记二抗均可见与FITC标记二抗检测ANA结果相同或类似的荧光模式,但ANA滴度略显不同,对核颗粒型与胞浆颗粒型ANA测定灵敏度以QD655为最高,QD605次之,FITC标记二抗相对较弱。而对核均质型、核仁型与核着丝点型ANA测定灵敏度高低依次为FITC、QD655和QD605标记二抗。相关分析结果显示,两种QD与FITC标记物检测ANA滴度结果均呈高度正相关,r值分别为0.834、0.832(P均<0.01)。两种QD标记二抗对核颗粒型、胞浆颗粒型荧光模式与FITC标记二抗检测结果阳性符合率均为100%;而核均质型与核仁型检测,阳性结果符合率为80.6%～84.4%。30例用FITC标记二抗检测ANA阴性血清中,两种QD标记二抗检测均见1例ANA阳性。两种QD与FITC标记物检测ANA总符合率均超过90.0%,有高度的一致性(Kappa值均>0.75)。结论 QD655和QD605标记二抗用于ANA检测总体结果稳定、灵敏、可行;QDs粒径越大其标记二抗测定ANA灵敏度越高,但对某些低滴度免疫荧光核型(包括核均质型、核仁型与核着丝点型)ANA有漏检可能。     

抗核抗体和抗核抗体谱联合检测在自身免疫疾病诊断中的临床价值

目的探讨抗核抗体及抗核抗体谱检测在自身免疫性疾病中的临床应用价值。方法将2018年11月-2019年12月的306例患者血标本根据临床要进行抗核抗体和抗核抗体谱检测,抗核抗体采用的是间接荧光法(IIF),抗核抗体谱采用的是免疫印迹法(IBT),并对阳性结果进行资料收集和结果分析。结果ANA阳性率(31.37%)高于ANAs阳性率(26.14%),而确证为自身免疫性疾病的比率ANAs(90.00%)高于ANA(75.00%),两种方法同时阳性的比率更高,为94.73%,说明间接免疫荧光法敏感性高,免疫印迹法特异性好,二者联合检测能够避免漏检,提高检出率,对自身免疫性疾病的分型,鉴别诊断,疗效观察及预后判断等具有重要意义。     

系统性红斑狼疮患者血清抗核抗体免疫荧光核型与特异性抗体谱的相关分析

目的　探讨系统性红斑狼疮 (systemic lupus erythematosus, SLE）患者血清抗核抗体 (antinuclear antibody, ANA) 免疫荧光核型与特异性抗体谱（antinuclear antibody profile, ANAs）之间的相关性。方法　回顾性调查和分析2015 年1 月~2018 年12 月263 例SLE 住院患者的ANA 及ANAs 实验结果。线性免疫印迹法（Line-blot immunoassay, LIA）检 测ANAs,间接免疫荧光法（indirect immunofluorescence, IIF）检测ANA,荧光显微镜下核对ANA 免疫荧光滴度和特 异性荧光核型。对荧光核型与特异性抗体谱结果进行统计分析。结果　① 263 例SLE 患者血清IIF-ANA 检测阳性率为 94.29 %,LIA-ANAs 检测阳性率为89.73 %,二者差异无统计学意义（χ2= 3.73,P> 0.05）;IIF-ANA 和LIA-ANAs 检 测结果的总体一致率为89.35 %,二种方法检测结果不一致,差异具有统计学意义（χ2= 263,P < 0.05）,检测一致性 较差（Kappa = 0.281,P< 0.05）;② IIF-ANA 阳性病例中,随着ANA 滴度增加,LIA-ANAs 阳性率逐渐增高,不同 ANA 滴度组LIA-ANAs 阳性率差异具有统计学意义（χ2=22.93,P < 0.05）;③ IIF-ANA 阳性患者免疫荧光核型以核颗 粒型（68.54%）和核均质型（32.26 %）为主;核颗粒型多为ds-DNA 和RNP 抗体为主,核均质型多为ds-DNA 和核小 体抗体为主。结论　不同荧光核型ANA 与ANAs 抗体间具有一定相关性,IIF-ANA 筛查与 LIA-ANAs 特异性抗体确认 实验联合检测,有助于提高自身抗体阳性检出率,为SLE 的准确诊断和及时治疗提供有价值的参考依据。     

抗核抗体谱的检测在自身免疫性疾病中的应用价值

目的探讨用间接免疫荧光法(IIF)抗核抗体(ANA)与免疫印迹法(LIA)特异性抗核抗体谱(ANAs)的联合检测在自身免疫性疾病(AID)中的应用价值。方法 436例患者,其中自身免疫病患者271例,非自身免疫病患者165例,所有患者同时检测血清ANA和ANAs,两种检测方法产生4种检出模式:IIF(+)/LIA(+)、IIF(-)/LIA(-)、IIF(+)/LIA(-)和IIF(-)/LIA(+)。结果 436份标本中IIF(+)/LIA(+)占40.15%,IIF(-)/LIA(-)占25.52%,IIF(+)/LIA(-)占15.27%,IIF(-)/LIA(+)占9.81%,IIF与LIA检测ANA的结果总体符合率为65.67%,ANA和ANAs在自身免疫病患者中的阳性率分别是65.3%和57.9%,显著高于非自身免疫病患者的17.6%和20.0%;ANA和ANAs在自身免疫病组和非自身免疫病组间阳性率比较,差异有统计学意义(P<0.01)。两检测结果仅在MCTD和SLE患者中存在相关性(P<0.01),在其他观察组中不存在相关性(P>0.05)。结论 IIF检测ANA容易导致AID患者部分具有临床意义的ANA特异性抗体漏检,而ANAs检测因其测定的抗体数量有限也容易导致AID患者的ANA漏检。IIF-ANA和LIA-ANAs检测不能相互代替,对需要通过检测ANA来排除AID的患者标本应同时进行IIF-ANA和LIF-ANAs的检测,以避免仅采用一种方法进行检测时导致AID患者漏诊。ANA的IIF法易导致以抗-SSA、抗-SSB和抗-Ro52为主要抗体的患者ANA假阴性,而LIA法特异性ANAs的检测因检测的抗体不全面也无法取代ANA的IIF法检测。在临床实际工作中两种ANA的检测方法不能相互取代,应联合应用。     

抗核抗体与抗ENA抗体的相关性分析

目的 探讨抗核抗体(ANA)荧光核型与抗可提取性核抗原(ENA)抗体不同项目阳性结果 之间的相关性.方法 抗核抗体采用间接免疫荧光法检测,抗ENA抗体采用欧蒙免疫斑点法检测.采用双肓对照法对比分析243例抗ENA抗体(抗nRNP/Sm、Sm、SS-A、SS-B、Scl-70和Jo-1抗体)阳性的病例ANA的荧光核型.结果 243例抗ENA抗体阳性的病例,ANA的阳性率为91.8%.主要以核浆颗粒型(包括细、粗颗粒)为主,约为51.0%(124/243),抗SS-A单独阳性时核型比较分散,核浆细颗粒型占28.3%(36/127).核浆粗颗粒型占19.7%(25/127).抗nRNP/Sm单独阳性时以核浆粗颗粒型为主,阳性率为56.3%(18/32).另外,350例ANA阳性病例中抗ENA抗体常规6项阳性率为63.7%(223/350).结论 抗ENA抗体阳性时并非都与ANA核浆颗粒型有关,抗核抗体(ANA)荧光核型与抗可提取性核抗原(ENA)抗体类型没有绝对的规律可言.随着对自身抗体的深入研究.目前抗ENA抗体谱的检测项目还有待进一步扩展.