Airtraq与GlideScope视频喉镜在颈椎制动患者气管插管中的应用

目的 比较Airtraq与GlideScope视频喉镜与普通Macintosh直接喉镜在颈椎制动患者全麻气管插管中的应用效果以及对血流动力学的影响.方法 择期在气管插管全麻下的手术患者90例,ASA Ⅰ或Ⅱ级,年龄18～60岁,随机均分为Airtraq视频喉镜组(A组)、GlideScope视频喉镜(G组)和Macintosh直接喉镜组(M组).麻醉诱导后,采用手法控制稳定方法制动头颈部,分别使用Airtraq视频喉镜、GlideScope视频喉镜、Macintosh直接喉镜经口插管.记录三组声门暴露时间、导管置入时间、试插次数、失败例数、有无助手辅助、镜下Cormark-Lehane (C-L)分级,记录插管前、插管后即刻、插管后1、2、3 min的MAP和HR及不良反应.结果 A组声门暴露时间明显长于M组(P＜0.05);A组和G组的导管置入时间明显短于M组(P＜0.05),G组的插管总时间明显短于M组(P＜0.05).A、G两组需要助手辅助比例、插管失败率及并发症发生率均明显低于M组,C-L分级Ⅰ级患者例数明显多于、Ⅲ级患者例数明显少于M组(P＜0.05).M组插管后即刻和插管后1 min MAP明显高于、HR明显快于插管前(P＜0.05).插管后各时点M组HR均明显快于A组和G组(P＜0.05).结论 与Macintosh直接喉镜比较,Airtraq和GlideScope视频喉镜在颈椎制动患者气管插管中声门暴露良好,降低了插管难度,提高了插管成功率.     

预计困难插管患者使用Airtraq喉镜、Shikani喉镜和Macintosh喉镜行气管插管的比较

目的 探讨Airtraq喉镜、Shikani喉镜和Macintosh喉镜在预计困难插管患者中行气管插管的应用价值.方法 行全麻插管手术预计困难插管患者75例,随机分为Airtraq喉镜组(A组)、Shikani喉镜组(S组)和Macintosh喉镜组(M组),三次内插管成功者入选本研究,每组25例.记录插管时间,麻醉诱导前(T1)、诱导后(T2)、插管结束即刻(T3)和插管后3 min(T4)时的MAP和HR.同时观察各组患者的声门暴露程度以及有无咽喉损伤.结果 A组插管时间最短,其次为S组,M组最慢,A组明显短于S组和M组(P＜0.05).A组插管成功率高于S组和M组(P＜0.05).与T2时比较,T3、T4时M组MAP明显升高、HR明显增快(P＜0.05).T3、T4时M组MAP高于A组,HR快于A组(P＜0.05).A组声门完全显露率最高,其次为S组,M组最低,A组明显优于S组和M组(P＜0.05).A组咽喉损伤发生率低于M组(P＜0.05).结论 在预计困难插管条件下,与Shikani喉镜和Macintosh喉镜比较,使用Airtraq喉镜可以缩短插管时间,提高插管成功率,减少气管插管时心血管应激反应,维持血流动力学稳定,降低咽喉损伤的发生率.     

McGrath可视喉镜与Macintosh直接喉镜显露颈椎手术患者喉部结构的比较

目的 比较McGrath可视喉镜与Macintosh直接喉镜显露颈椎手术患者喉部结构的效果. 方法 50例颈椎手术患者采用随机数字表法随机分为McGrath组和Macintosh组,每组25例.麻醉诱导后,McGrath组先用Macintosh直接喉镜显露喉部结构并记录Cormack-Lehane分级(C/L分级),不插管,再改用McGrath可视喉镜显露喉部结构并插入气管导管.Macintosh组先用McGrath可视喉镜显露声门,再使用Macintosh直接喉镜显露喉部结构并插管.记录患者一般情况、气道评估指标(甲颏间距、张口度、Mallampati分级、颈部活动度)、喉镜显露C/L分级和插管并发症. 结果 两组间患者一般情况和气道评估指标差异无统计学意义(P＞0.05).McGrath可视喉镜的C/L分级(Ⅰ级∶Ⅱ级∶Ⅲ级为34∶14∶2)显著优于Macintosh直接喉镜(Ⅰ级∶Ⅱ级∶Ⅲ级为13∶32∶5,P＜0.01). 结论 McGrath可视喉镜对喉部结构的显露优于Macintosh直接喉镜,提示该可视喉镜有助于颈椎手术患者的气管插管处理.     

可视喉镜联合纤维支气管镜在声门显露困难患者双腔支气管插管中的应用

目的探讨GlideScope可视喉镜联合纤维支气管镜引导在声门显露困难患者双腔支气管插管中的应用。方法选择择期行胸科手术患者40例,男24例,女16例,年龄24~78岁,ASAⅠ或Ⅱ级,MallampatiⅢ或Ⅳ级,随机分为GlideScope可视喉镜组(GF组)和Macintosh喉镜组(M组),每组20例。GF组运用可视喉镜联合纤维支气管镜引导进行支气管插管及对位;M组运用传统方法(先用Macintosh喉镜插管,再使用纤维支气管镜对位)。记录患者喉镜下声门显露程度Cormack-Lehane分级、插管时间、插管一次成功率、需喉部按压的患者例数以及术后48h内的声音嘶哑及咽痛情况。结果GF组Cormack-Lehane分级明显低于M组(P0.01)。GF组插管时间明显短于M组[(104.3±11.1)s vs.(138.6±33.0)s](P0.01),一次插管成功率明显高于M组(90%vs.55%)(P0.05),需要喉部按压患者比例明显低于M组(20%vs.90%)(P0.01),术后声音嘶哑和咽痛的发生率明显低于M组(5%vs.35%,25%vs.75%)(P0.05)。结论与传统方法比较,可视喉镜联合纤维支气管镜引导用于声门显露困难患者可以提高插管的成功率,减少插管时的应激反应,降低声嘶和咽痛的发生率。     

GlideScope可视喉镜用于Mallampati Ⅲ级以上患者支气管插管的临床研究

目的 观察和比较GlideSope可视喉镜和普通喉镜用于Mallampati Ⅲ级以上患者支气管插管的效果.方法 择期行胸科手术患者48例,Mallampati Ⅲ或Ⅳ级,随机均分为两组,分别采用GlideSope可视喉镜(G组)和普通直接喉镜(D组)进行支气管插管.记录一次插管成功率、插管时间以及术后48 h气管插管相关并发症.结果 与D组比较,G组插管时间明显缩短,需要喉部按压的患者例数明显减少,且一次插管成功率明显升高(P＜0.05),术后声嘶和咽痛的发生率明显降低(P＜0.05).结论 GlideScope可视喉镜用于MallampatiⅢ级以上患者支气管插管的效果要优于普通喉镜.     

Airtraq可视喉镜用于鼾症患者经鼻气管插管的前瞻性随机对照研究

目的比较Airtraq可视喉镜与Macintosh喉镜应用于阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(obstructive sleep apnea and hyperpnoea syndrome,OSAHS)患者经鼻气管插管的效果。方法选择我院2016年5~10月60例OSAHS择期行腭咽成形术,随机分为M组和A组2组,分别应用Macintosh普通喉镜和Airtraq经鼻可视喉镜经鼻气管插管,分别记录诱导前(T_0)、插管前(T_1)、气管插管即刻(T_2)、插管后第1分钟(T_3)和第5分钟(T_4)的血压和心率,气管插管时间,喉镜暴露分级(Cormach-Lehane分级)以及喉外部压迫操作、是否使用气管插管钳辅助和喉镜片沾血的发生率。结果 M组收缩压和心率在T_2、T_3、T_4时点均显著高于T_1时点(P0.05),A组T_2、T_3、T_4时点收缩压、舒张压和心率之间无明显差异(P0.05)。2组患者收缩压在T_2、T_3时点,心率在T_2、T_3和T_4时点有统计学差异(P0.05),舒张压无统计学差异(P0.05)。A组喉镜暴露分级显著优于M组(Z=-4.935,P=0.000);A组插管时间(30.4±9.0)s显著短于M组(42.3±16.5)s(t=-3.468,P=0.000)。结论 OSAHS手术经鼻气管插管时,Airtraq可视喉镜比Macintosh普通喉镜对血流动力学影响更小,插管时间更短,更有利于插管。     

可视喉镜与直接喉镜在双腔支气管插管中的应用

目的观察比较可视喉镜与直接喉镜在双腔支气管插管中的临床效果,探讨两者在双腔支气管插管中的应用价值。方法选择择期需行双腔支气管插管的胸外科手术患者80例,男50例,女30例,年龄18~70岁,ASAⅠ~Ⅲ级,将患者随机分为两组:可视喉镜组和直接喉镜组,每组40例,分别使用可视喉镜和直接喉镜行双腔支气管插管。观察比较两组声门显露(C-L)分级、插管时间、第一次插管成功率、插管反应阳性例数和术后24h咽喉痛发生率;监测患者入室后(T_0)、诱导后插管前1min(T_1)、插管后1min(T_2)、2min(T_3)、3min(T_4)MAP、HR;记录口腔损伤出血情况以及气管壁及隆突损伤情况。结果与可视喉镜组比较,直接喉镜组声门显露C-L分级和第一次插管成功率明显升高,插管时间明显缩短,插管反应阳性发生率和术后24h咽喉痛发生率明显降低(P0.05)。两组口腔损伤出血情况及气管壁及隆突损伤情况差异无统计学意义。T_2、T_3时两组MAP明显低于T_1时,且T_2、T_3时直接喉镜组MAP明显低于可视喉镜组(P0.05)。结论与可视喉镜比较,对无预计困难气道的患者,直接喉镜更适用于双腔支气管插管。     

GlideScope喉镜与Macintosh喉镜辅助双腔气管导管插管术效果的比较

目的 比较GlideScope喉镜与Macintosh喉镜辅助双腔气管导管插管术的效果.方法 选择胸科手术单肺通气的患者70例,ASA分级Ⅰ～Ⅲ级,年龄18 ～ 75岁,性别不限.采用随机数字表法,将患者分为2组(n=35)∶GlideScope喉镜组(G组)和Macintosh喉镜组(M组).麻醉诱导后,按照Cormack-Lehane分级评估Macintosh喉镜暴露声门程度.采用Macintosh喉镜(M组)和GlideScope喉镜(G组)辅助双腔气管导管插管术.记录Macintosh喉镜和GlideScope喉镜下Cormack-Lehane分级以及置入双腔气管导管的难易程度和双腔气管导管反向置管的发生情况;记录气管插管成功情况和气管插管时间.于气管插管前、气管插管后即刻和气管插管后3 min记录血压及心率.记录术后相关不良反应的发生情况.结果 与M组比较,G组气管插管时间延长,双腔气管导管置管困难程度升高,气管插管后即刻和气管插管后3 min血压升高(P＜0.05),首次气管插管成功率、双腔气管导管反向置管率、Comark-Lehene分级和各时点心率差异无统计学意义(P＞0.05);G组GlideScope喉镜下Cormack-Lehane分级优于Macintosh喉镜(P＜0.05).结论 与Macintosh喉镜相比,GlideScope喉镜辅助双腔气管导管插管术时能更好地暴露声门,改善气管插管条件,但方法较复杂,且插管反应较强.     

HC视频喉镜与Macintosh喉镜引导气管插管效果的比较

目的 比较HC视频喉镜与Macintosh喉镜引导气管插管的效果.方法 择期全麻患者60例,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,性别不限,年龄18 ～ 64岁,体重指数19 ～ 27 kg/m2,Mallampati分级Ⅰ或Ⅱ级,采用随机数字表法,将其随机分为2组(n=30):HC视频喉镜组(H组)和Macintosh喉镜组(M组).麻醉诱导后分别用HC视频喉镜和Macintosh喉镜引导经口气管插管.记录两组患者声门暴露时间、气管插管时间、Cormack-Lehane分级(用于计算声门暴露满意率)、环状软骨按压情况,观察气管插管并发症的发生情况.结果 与M组比较,H组声门暴露满意率升高,环状软骨按压次数降低(P＜0.05).两组患者声门暴露时间、气管插管时间和气管插管并发症发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 HC视频喉镜引导气管插管的效果优于Macintosh喉镜.     

Airtraq喉镜联合弹性插管探条在预计困难气道支气管插管中的应用

目的 比较Airtraq喉镜联合弹性插管探条(gum elastic bougie,GEB)和纤维支气管镜(fiberoptic bronchoscope,FOB)在预计困难气道患者支气管插管中的效果.方法 择期行右侧单肺通气的胸外科手术患者48例,张口度大于3 cm,Mallampati分级Ⅲ或Ⅳ级,随机数字表法分为两组(每组24例):Airtraq喉镜联合GEB组(A组)和FOB组(F组).记录插管首次成功率、置管时间、支气管对位用时和气道损伤情况,记录麻醉诱导前和支气管对位成功后2 min时点的SBP、DBP、HR和血浆去甲肾上腺素(norepinephrine,NE)浓度.结果 插管首次成功率A组与F组差异无统计学意义(91.7％比95.8％,P＞0.05);A组置管时间[(91±17)s]短于F组[(105±19) s](P＜0.05);A组支气管对位用时[(132±34)s]长于F组[(55±12)s](P＜0.05);气道损伤并发症两组之间差异无统计学意义(P＞0.05).两组SBP、DBP、HR和血浆NE浓度在插管完成后2 min均较麻醉诱导前明显升高(P＜0.05),且A组高于F组(P＜0.05).结论 Aiaraq喉镜联合GEB用于预计困难气道支气管插管与FOB一样安全有效,但支气管对位较慢,心血管应激反应较大.