经尿道等离子体双极电切术治疗BPH 200例报告

目的:探讨治疗BPH的一种有效的手术新方法。方法:2002年12月~2004年6月采用经尿道等离子体双极电切术(TUPKRP)治疗BPH患者200例。结果:手术时间25~195 min,平均75 min。平均失血量60 ml,均未输血。无经尿道电切综合征(TURS)发生。全部患者随访1~6个月,排尿功能恢复良好,国际前列腺症状评分(IPSS)平均9.3分,生活质量评分(QOL)平均1.5分。结论:TUPKRP是一种治疗BPH的安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道前列腺等离子双极电切与TURP治疗BPH的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH的临床疗效及安全性。方法:将164例BPH患者随机均分成PKRP组和TURP组,比较两组术后最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标。结果:PKRP组72例、TURP组76例获得随访,随访时间3个月。PKRP组尿道外口狭窄2例,膀胱颈挛缩1例,TURP组尿道外口狭窄6例,膀胱颈挛缩4例;PKRP组Qmax为(22.6±4.6)ml/s,PVR为(8.6±4.4)ml,IPSS为(4.6±1.2)分,QOL为(1.2±0.6)分;TURP组分别为(24.2±4.2)ml/s、(9.6±3.6)ml、(4.4±1.0)分、(1.4±0.8)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PKRP与TURP治疗BPH疗效相近,但PKRP平均手术时间、术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP明显减少,手术安全性高,有良好的应用前景。     

经尿道电切、汽化电切及双极等离子电切治疗BPH的比较

目的:比较经尿道前列腺电切(TURP)、经尿道前列腺汽化电切(TUVP)和经尿道双极等离子前列腺电切(TUPKVP)三种不同的电切方式治疗BPH的临床疗效及安全性.方法:在我院经过上述三种手术方式治疗过的600例患者中,按三种术式各随机抽取20例条件具有可比性的患者,就手术时间、术中出血量、术中TURS的发生率、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间和术后并发症的发生及疗效进行比较.结果:三种术式患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(MFR)和剩余尿(PVR)比较,均得到显著改善,三组之间相比差异无统计学意义(P>0.05)).手术时间TURP最长,TUVP次之,TUPKVP用时最短.术中出血量TURP最多,TUKVP次之,TUVP最少.术后膀胱冲洗的时间及留置导尿管的时间TUPKVP最短.TUVP次之,TURP最长.术后低钠血症或水中毒的发生率:TUPKVP及TUVP均未发现,TURP则较多.术后并发症的发生短期内的(1个月内)尿失禁见于TURP及TUVP,术后1个月内的继发性出血见于TURP及TUVP,而TUPKVP则未见上述并发症.结论:三种术式治疗效果相同.但TUPKVP安全性好,适应症宽,特别有利于对高龄高危BPH患者进行手术,有较好的发展前景.     

经尿道等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生诊疗体会

目的:探讨经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性,并总结手术经验。方法:收集2008~2011年间39例在我院采用PKRP治疗的前列腺体积80ml的BPH患者的临床资料,分析手术时间、术中出血量、手术并发症以及手术前后最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)以及生活质量评分(QOL)情况。结果:39例患者均一次手术成功,手术时间(98.1±17.6)min,术中出血(133.4±21.8)ml。1例患者因术中失血量较多行输血治疗,2例患者术后发生尿路感染,1例患者发生暂时性尿失禁,无电切综合症发生,无死亡病例。Qmax、RUV、IPSS及QOL评分较术前明显改善(P0.05)。结论:在做好围手术期准备、术者经验丰富的情况下,采用PKRP治疗80ml的BPH患者仍然安全有效。     

经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生

等离子体双极电切系统（Plasmakinetic resection，PKR）是一种全新的前列腺微创治疗技术。2004年4月～2006年10月，笔者通过PKR经尿道电切治疗前列腺增生300例，效果良好，现报道如下。     

经尿道等离子体双极电切治疗前列腺增生

目的 :探讨经尿道等离子体双极电切治疗良性前列腺增生 (BPH)的安全性与有效性。方法 :采用经尿道等离子体双极电切行前列腺切除术 (PKVP)治疗BPH患者 10 0例。结果 :10 0例术中出血少 ,无前列腺电切综合征和闭孔神经反射的发生。术后随访 1～ 6个月 ,最大尿流率 (Qmax)由术前的 (7.8± 4 .2 )ml/s升高到术后的 (2 2 .4± 4 .7)ml/s;国际前列腺症状评分 (IPSS)由 (2 7.6± 4 .7)分降低至 (7.2± 2 .8)分 ;生活质量评分由 (4 .5±0 .5 )分降低至 (2 .5± 0 .5 )分 ;剩余尿量由 (76± 80 )ml减少至 (35± 4 5 )ml。结论 :PKVP具有安全性高、并发症少、前列腺切尽率高、疗效确切等优点。     

经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的临床结果比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法PKRP组78例,TURP组78例,比较2组手术时间、术中出血量,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及并发症发生率。结果PKRP组手术时间、术中出血量、术后2个月内暂时性尿失禁发生率、术后4周内继发性出血及3个月内尿道狭窄发生率分别为(64±21)min,(247±84)ml,26．9％(21／78),1．3％(1／78)和2．6％(2／78),TURP组分别为(78±18)min,(432±132)ml,48．7％(38／78),10．3％(8／78)和12．8％(10／78),2组比较差异均有统计学意义(P<0．05)。2组均未发生电切综合征(TURS)。PKRP组术后IPSS为4．6±1．2,QOL为1．1±0．8,Qmax为(26．1±4．6)ml／s; TURP组分别为4．8 4±1．1、1．3±0．8、(25．3．4±4．2)ml／s;均较术前明显改善(P<0．01),但组间差异无统计学意义。结论PKRP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但安全性更好,是治疗BPH的理想方法。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生效果观察

目的比较经尿道前列腺双极等离子电切术(TPKR)及经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将130例BPH患者分为2组,每组65例。对照组给予TURP,观察组实施TPKR。比较分析2组治疗效果。结果观察组手术时间和术中出血量及术后并发症均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院时间,2组差异无统计学意义(P0.05)。术后2组患者IPSS、QOL和Qmax改善程度均优于术前,差异有统计学意义(P0.05),但组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 TURP和TPKR治疗BPH均有良好的治疗效果,但TPKR出血量少及并发症发生率低。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的 :探讨经尿道双极等离子电切术 (TUPKP)治疗良性前列腺增生 (BPH)的疗效。　方法 :采用TUPKP治疗BPH 313例 ,记录手术时间 ,监测术中出血量 ,记录术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间及术后住院时间 ;监测围术期血液指标 ;术后 1个月 2 90例获随访 ,术后 3个月 2 88例获随访 ,术后 1年 14 2例获随访 ,随访前后检查最大尿流率 (Qmax)、国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)并进行疗效分析。　结果 :本组手术时间 (5 1± 2 2 )min ,术中出血量 (6 6± 6 0 )ml,无电切综合征发生 ,术后膀胱冲洗时间 (11± 10 )h ,术后留置尿管时间 (2 .0± 1.8)d ,术后住院时间 (3.6± 1.3)d。Qmax由术前的 (9.0± 4 .4 )ml/s上升至术后 1个月的 (2 0 .5± 7.1)ml/s、术后 3个月的(2 1.8± 5 .4 )ml/s和术后 1年的 (2 1.4± 6 .6 )ml/s(P <0 .0 1) ,IPSS由术前 (2 6 .2± 5 .1)分下降至术后 1个月的 (6 .0± 9.0 )分、术后 3个月的 (5 .6± 0 .8)分和术后 1年的 (4 .4± 2 .7)分 (P <0 .0 1) ,QOL亦有显著改善 (P <0 .0 1)。　结论 :TUPKP治疗BPH安全、疗效好、并发症少 ,有良好的应用前景。     

经尿道等离子双极气化电切术治疗前列腺增生402例

目的：探讨治疗前列腺增生（BeH）的手术方法和疗效。方法：采用经尿道等离子体前列腺气化切割术（TUP—KVP）治疗前列腺增生（BPH）402例。结果：2001年8月-2007年11月共收治前列腺增生402例,手术顺利,手术时间平均1．5h,IPSS评分从术前28．5降至6．8,平均最大尿流率从术前7．5mL／s增至20．5mL／s,术中出血少,无闭孔神经反射、电切综合征（TURs）及尿失禁发生,术后随访3～6个月,疗效满意。结论：TUPKVP是安全有效的微创术式,尤其适合于高危、重度前列腺增生病人。     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生症的比较

目的比较经尿道等离子前列腺剜除术和电切术的疗效。方法2003年10月~2006年7月,在127例前列腺增生症患者中,计算机随机数字法分组。1例神经源性膀胱患者,3例剜除术失败的患者退出试验。62例行经尿道等离子前列腺剜除术,61例行经尿道等离子前列腺电切术。比较手术腺体切除量、手术时间、术中出血量。结果剜除组术中出血少[(78.5±46.2)ml vs(115.0±43.5)ml,t=4.511,P=0.000],切除腺体多[(60.5±29.3)g vs(45.9±30.5)g,t=2.709,P=0.008]。两组手术时间相近[(93.4±35.5)min vs(81.3±46.3)min,t=1.629,P=0.106]。术后3个月前列腺症状评分、生活质量指数、最大尿流率、残余尿量以及并发症发生率(2/61 vs 5/62)差异无显著性。结论治疗前列腺增生症,经尿道等离子前列腺剜除术和电切术比较,剜除术腺体切除更彻底、出血少。     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症(附36例报道)

目的探讨经尿道等离子电切术(PKRP)治疗前列腺增生症的临床效果。方法对36例接受PKRP的前列腺增生症患者进行分析,总结治疗效果和经验。结果 36例患者手术时间40～120min,未发生经尿道前列腺电切综合征(TURS)及包膜穿孔;术后留置尿管时间5～10天,30例患者获得随访,随访时间3个月,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)较术前有明显改善(P<0.01)。结论经尿道前列腺等离子电切术是一种安全、有效的手术方法。     

经尿道超脉冲等离子体双极电切术联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症210例报告

目的探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切术（bipolar plasmakinetic superpulse transurethral resection of the prostate,PKSP＋TURP）联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）的临床疗效。方法2006年1月～2008年5月,采用英国Gyrus公司经尿道超脉冲等离子体双极电切与影像系统行PKSP＋TURP联合腔内剜除法治疗BPH210例。腺体不大者,直接剜除后行PKSP＋TURP;腺体较大、中叶增生明显者,先剜除中叶,行PKSP＋TURP后剜除两侧叶,再行PKSP＋TURP;腺体较大、两侧叶增生明显者,分别剜除两侧叶,同时行PKSP＋TURP。结果手术时间20～130min,平均50.2min;术中出血量15～210ml,平均62.1ml。未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管2～9d。210例随访2～30个月,IPSS由（23.8±4.7）分下降至（6.8±2.3）分（t=56.851,P=0.000）,QOL由（4.3±0.8）分下降至（2.2±0.6）分（t=22.755,P=0.000）,Qmax由（8.0±2.5）ml/s上升至（23.5±12.5）ml/s（t=-21.602,P=0.000）,RU由（74.3±30.6）ml减少至（25.6±18.6）ml（t=11.315,P=0.000）。结论PKSP＋TURP联合腔内剜除法治疗BPH,具有安全、并发症少、疗效确切等优点。     

Visual Laser Ablation of the Prostate and Transurethral Resection of the Prostate for Benign Prostatic Hyperplasia

For the past 50 years, transurethral resection of the prostate (TURP) has been the most common treatment for benign prostatic hyperplasia (BPH). The authors have conducted visual laser ablation of the prostate (VLAP) for BPH as a minimum invasive surgery. The results were compared with those of VLAP, VLAP+transurethral incision of the prostate (TUIP), and TURP as other treatments for BPH. In the VLAP group, 50 of 52 (96.2%), 36 of 40 (90.0%) and 31 of 36 (86.1%) were categorized as having more than a Fair Response (FR) at 3, 6 and 12 months, postoperatively. In the VLAP+TUIP group, 24 of 29 (82.8%), 19 of 22 (86.4%) and 9 of 11 (81.8%) were classed as having more than a FR at 3, 6 and 1 2 months, postoperatively. Forty–one of 42 (97.6%), 1 7 of 1 7 (100.0%) and 6 of 6 (100.0%) patients reaction to TURP was more than FR in overall response at 3, 6 and 12 months, postoperatively. The need for a blood transfusion, perforation of the prostate capsule and transit incontinence persisting for more than 1 month occurred in 1 of 45 (2.2%), 1 (2.2%) and 4 (8.9%) patients in the TURP group. Bladder neck contracture was seen in 4 of 52 (7.7%) in the VLAP group. Average postoperative catheter duration was shorter in the VLAP+TUIP (5.7 ± 8.4 days) than in the VLAP group (10.3 ± 10.4 days). Although TURP remains the standard treatment for BPH, VLAP results in less morbidity compared to TURP. VLAP with TUIP appears to lessen the risk of postoperative urinary retention and provide better results in longer follow–up studies.     

SP超脉冲等离子双极气化电切与等离子双极气化电切的比较

目的：讨论SP超脉冲等离子双极气化电切（PKSP）与等离子双极气化电切（PK）两种等离子电切方式治疗BPH的效果及安全性。方法：在我院经PK治疗的1800余例BPH患者及PKSP治疗的60余例患者中，取条件相近的各60例患者，就手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、手术的安全性、术后并发症的发生及疗效等进行比较。结果：两组留置导尿管时间相似，手术时间PKSP较减少1／3以上，术中出血量、术后冲洗时间及术后并发症发生率PKSP低于PK（P〈0．05），尤其继发出血明显减少，术后疗效两组无明显差异。结论：PKSP是一种更为理想的等离子双极气化电切，安全性更好，有较为理想的前景。     

经尿道前列腺电汽化术治疗高危前列腺增生症

目的：探索经尿道前列腺电汽化术在高龄、危重前列腺增生症患者中的安全性和疗效.方法：对98例高龄高危前列腺增生患者行经尿道前列腺电汽化术手术.总结术前准备注意事项、术中手术技巧以及术后并发症,对比观察手术前、后同际前列腺症状评分、剩余尿量、最大尿流率等指标的差异.结果：手术时间40～90min,平均55 min 切除腺体重12～75 g.平均41.5 g 术中出血量50～400 ml,平均80 ml.术前中心静脉压（7.5±2.5）cmH2O,术中最高中心静脉压（10.8±3.1）cmH2O,术后中心静脉压（7.9±2.6）cmH2O.平均随访12个月,患者国际前列腺症状评分由（27.3±3.1）分降至（7.2±2.9）分.剩余尿量由（310±40）ml降至（25±8）ml.最大尿流率由（8.0±2.8）ml/s升至（25.7±3.1）ml/s.结论：经尿道前列腺电汽化术可作为治疗高龄高危前列腺增生患者安全有效的方法.     

A Non-Randomized Comparative Study of Visual laser Ablation and Transurethral Resection of the Prostate in Benign Prostatic Hyperplasia

Background: Transurethral resection of the prustate (TURP) haz been the -preferred surgical treatment for benign prostatic hyperplasia (BPH) for the past 50 years. Alternative methods for treating BPH such as visual laser ablation (VLAP) have been established during the past decade. In order to assess the safety and efficacy of VLAP, this alternative method was performed using a Urolase fiber and neodymium: yttrium-aluminum-garnet laser and compared to results obtained in patients treated with TURP for BPH Methods: In this non-randomized comparative study, 100 BPH patients were equally split between treatment with VLAP or TURP, and their cases compared. The efficacy was assessed using an International Prostate Symptom Score, urinary flow rates, post-void residual urinary volume and an estimated prostate volume.
Results: There was a clinically significant improvement in all parameters in both groups. In the VIAP and TGRP groups. 92.0%, and 81.6% 90.2% and 862 and 931% and 100.0% were categorized as effectively-treated cases at 3, 6 and 12 months post-operatively, respectively. So severe side effect was seen in VLAP group. The total and post-operative lengths of hospitalization in the VLAP group were shorter, but the duration of post-operative bladder irrigation was longer in these patients.
Conclusions: Although TURP remains the standard surgical treatment for BPH, VLAP is associated with less morbidity and the clinical outcome is similar compared to patients treated with TURP. VLAP in conjunction with TURP may result in less risk of postoperative urinary retention and vesicle irritability.     

经尿道等离子束前列腺切除治疗良性前列腺增生297例报告

目的:探讨经尿道等离子束双极电切治疗良性前列腺增生的安全性与有效性。　方法:采用经尿道等离 子束双极电切行前列腺切除(PKRP)297例。前列腺重量35～102g,平均52g。　结果:PKRP手术时间40～65 min,平均51min。切除前列腺组织重量34～80g,平均46g。无电切综合征发生。术后4～5d拔除留置导尿管, 全部病例排尿通畅。国际前列腺症状评分由术前31.5分降至术后6.8分(P<0.001)。最大尿流率术前平均6.3 ml/s升至术后18.6ml/s(P<0.001)。术前残余尿平均97ml,术后降至平均10ml。术后出现暂时性尿失禁4例, 继发性前列腺出血2例,尿道狭窄1例。　结论:经尿道等离子束双极电切术治疗良性前列腺增生安全有效。     

改良经尿道等离子体前列腺剜除术治疗良性前列腺增生118例

目的探讨改良经尿道等离子体前列腺剜除术的疗效。方法 2009年3月～2010年5月采用改良经尿道等离子体前列腺剜除术治疗具有手术指征的118例前列腺增生症,先于1点和11点位在膀胱颈到精阜水平切出深达前列腺包膜的沟,将增生的前列腺腺体分为块,再分块剜除,剜除困难者改为常规切除。结果 118例均顺利完成手术,23例因粘连剜除困难,仅剜除一侧叶,另侧叶行常规电切。术中出血量50～150 ml,平均76.3 ml;手术时间40～110 min,平均68.6 min;切除腺体18～72 g,平均39.7 g。与术前经直肠前列腺B超比较,平均切除率56.3%（39.7%～73.3%）。与术前相比,术后3个月患者残余尿量明显减少[（79.2±17.3）ml vs.（6.7±3.0）ml,t=2.356,P=0.027],最大尿流率明显增加[（6.1±2.3）ml/s vs.（23.0±4.3）ml/s,t=2.587,P=0.012],IPSS评分明显好转[（25.7±3.8）分vs.（6.1±4.8）分,t=2.591,P=0.011]。结论分块剜除法能降低等离子体前列腺剜除术难度,操作简单,疗效满意。