中西医健康教育在高血压患者中实施的临床效果

目的 探讨中西医结合健康教育在高血压患者中实施的临床效果.方法 选取住院的高血压患者100例,随机分为观察组及对照组,每组50例.对照组进行高血压常规治疗及护理;观察组实施中西医结合健康教育,包括开展健康咨询、心理护理、用药护理、生活指导、出院指导.观察两组患者治疗的依从性,收缩压、舒张压及护理满意度.结果 两组患者中西医结合健康教育前基线血压、治疗依从性各指标比较均无明显差异.实施中西医结合健康教育后,观察组收缩压(113.34±10.34) mmHg、舒张压(72.46±11.34) mmHg低于对照组收缩压(129.36±11.23)mmHg、舒张压(84.34±9.89) mmHg(P ＜0.05);观察组治疗依从性(68.00％)及护理满意度(96.00％)高于对照组治疗依从性(48.00％)及护理满意度(84.00％)(P＜0.05).结论 通过完善后实施的中西医结合健康教育,可以提高治疗效果及依从性改善护理满意度.     

对高血压患者实施社区健康教育的效果评价

目的观察对高血压患者实施社区健康教育的效果,探讨应用价值。方法选择2008年1月至2009年12月建湖县沿河镇卫生院两社区各80例正在药物治疗的高血压分别作为观察组及对照组,对照组在进行一般性高血压教育,自行锻炼和饮食控制;观察组建立健康档案进行个体评估,实施相应的健康教育:高血压知识、心理、生活方式、服药、患者家属、自我监测。结果两组开始治疗依从性、血压参数比较无统计学差异(P>0.05),实施健康教育1年后观察组依从性好73.75%,健康教育内容掌握90.00%,高于对照组的52.50%、52.50%(P<0.05);收缩压(16.32±0.98)kPa、舒张压(10.31±0.78)kPa低于对照组的(17.49±0.97)kPa、(11.22±0.87)kPa(P<0.05)。结论在社区中规范化地开展健康教育工作,进行合理管理、跟踪随访可以提高高血压治疗依从性,有效控制血压血压水平,应把健康教育工作纳入社区高血压的目标管理当中。     

老年综合评估在老年代谢综合征患者中高血压治疗的临床效果研究

[目的] 探讨老年综合评估在老年代谢综合征患者高血压治疗中的临床效果.[方法] 选择2015年1月至2016年1月本院收治的80例老年代谢综合征患者的临床资料,将其随机分为对照组和观察组,每组40例.对照组给予常规降压治疗和生活指导,观察组在对照组基础上同时进行老年综合评估干预.记录患者治疗前后的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)的变化、24h动态血压和各时段血压变异系数.[结果] 对照组和干预组治疗后平均收缩压和舒张压均下降,干预组治疗前后平均收缩压和舒张压差异均具有统计学意义(P<0.05),治疗后干预组平均收缩压和舒张压均低于对照组(P<0.05).对照组、观察组治疗后24hSBP、24hDBP、dSBP、dDBP、nSBP、nDBP均下降,但对照组下降不显著,差异无统计学意义(P<0.05);观察组治疗后24hSBP、24hDBP、dSBP、dDBP、nSBP、nDBP均显著低于治疗前,24hSBP、dSBP显著低于对照组,差异具有统计学意义(均P<0.05).观察组治疗后24hSBPCV、24hDBPCV、dSBPCV、dDBPCV、nSBPCV、nDBPCV均显著低于治疗前,24hSBPCV、dSBPCV、dDBPCV显著低于对照组,差异具有统计学意义(均P<0.05).[结论] 临床上对于老年代谢综合征患者进行老年综合评估,制定合理有效的干预计划,有助于控制患者的血压水平,降低血压变异性.     

社会综合支持为基础的护理干预对社区高血压患者的影响分析

目的 探究社会综合支持为基础的护理干预对社区高血压患者的影响。方法 选取 2021 年 1 月到 2022 年 6 月本社区内的 的 60 例高血压患者作为研究对象。依据随机数字表法将患者分为对照组和观察组,每组各 30 例。对照组实施常规护理,观察 组实施社会综合支持为基础的护理干预。分析对比两组的依从性、血压水平以及生活质量。结果 观察组的依从性显著高于对 照组（P<0.05）。干预前,两组的舒张压以及收缩压水平无显著差异（P>0.05）;干预后,观察组的舒张压与收缩压水平均明 显低于对照组（P<0.05）。观察组生活质量评分明显高于对照组（P<0.05）。结论 对社区高血压患者实施社会综合支持为基础 的护理干预,能提升患者的依从性,改善舒张压与收缩压水平,提升生活质量。     

健康教育对高血压患者知晓率及治疗依从性的影响

将168例高血压患者随机分为观察组与对照组各84例。对照组患者予以常规降压治疗,观察组则在对照组的基础上予以健康教育。结果观察组患者的知晓率和治疗依从性显著提高(P<0.05),舒张压和收缩压得到显著的改善;对照组患者的知晓率以及治疗依从性无明显的改善(P>0.05),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。对高血压患者进行健康教育可提高患者对高血压病相关知识的知晓率,从而提高高血压患者的治疗依从性。     

医院-社区综合管理模式对高血压患者疗效和治疗依从性的影响

目的探讨医院-社区综合管理模式对高血压患者治疗效果和治疗依从性的影响,为建立高血压有效控制模式提供科学依据。方法收集2013年1月至2014年12月佛山市禅城区中心医院提供社区服务的20个居委收治的1 050例高血压患者作为研究对象,将其按照分层随机抽样法分为干预组500例和对照组550例,干预组给予医院-社区综合管理模式干预,对照组给予常规门诊治疗,观察1年。统计两组患者干预前后血压控制效果、疾病知晓率、服药依从性以及生活方式的变化。结果两组干预1年后,干预组随访成功率为95.60%,对照组为92.91%,差异无统计学意义(P>0.05);干预组干预前的收缩压/舒张压为(158.21±11.46)/(94.54±9.98)mmHg,对照组为(159.60±11.59)/(94.20±9.80)mmHg;干预后1年后,干预组的收缩压/舒张压改善至(134.22±10.82)/(79.81±8.98)mmHg,对照组为(144.66±11.43)/(83.95±9.29)mmHg,均较干预前显著降低(P<0.05),且干预组下降幅度较对照组明显(P<0.05);干预组干预后的血压控制率、疾病知晓率以及服药依从性分别为61.30%、94.77%、92.26%,均较干预前显著提高,且高于对照组的50.10%、88.26%、88.06%(P<0.05);两组干预后的不良生活方式均明显改善,且干预组改善效果更为明显(P<0.05)。结论医院-社区综合管理模式在高血压患者中的应用,在显著提高高血压治疗效果和治疗依从性的同时,还能改善患者生活中的不良生活方式,可作为现有高血压管理模式的补充。     

老年高血压体检者实施健康管理的价值分析

探讨老年高血压体检者实施健康管理的价值。将体检中心接收的100例老年高血压患者分为对照组和观察组各50例,对照组在药物治疗的同时接受用药指导;观察组不仅接受药物治疗、用药指导,同时实施健康管理,随访1年,比较两组舒张压、收缩压,应用健康调查简表(SF-36)评估患者的生活质量。观察组收缩压为(14.74±1.98)mmHg、舒张压为(10.73±2.14)mmHg;对照组收缩压为(18.26±2.58)mmHg、舒张压为(12.93±2.47)mmHg,差异显著(P0.05)。观察组生理职能、生理功能、活力、躯体疼痛、情感职能、精神健康等指标评分均显著高于对照组(P0.05)。将健康管理应用于老年高血压体检者当中,有利于控制血压,改善患者的生活质量,值得推广。     

综合干预对老年高血压患者降压效果的研究

目的探讨综合干预对老年高血压患者的降压效果。方法选择本院收治的80例患者随机分为干预组(n=41)和对照组(n=39)。对照组患者给予常规降压药物治疗及血压监测、并发症预防等基础护理,干预组在此基础上根据患者综合情况给予运动干预、饮食干预及健康教育等措施。比较2组患者干预后降压效果、干预前后血压变化情况、脑卒中事件发生情况及不良反应发生情况。结果干预后,2组患者的收缩压和舒张压均有所降低,2组收缩压和舒张压比较,差异均有统计学意义(P0.05)。干预组患者降压有效率为90.24%,明显高于对照组的66.67%(P0.05);干预组脑卒中发生率为4.88%,低于对照组的20.51%(P0.05)。结论给予老年高血压患者综合干预,可以有效提高临床治疗效果,控制患者血压水平,降低脑卒中等不良事件的发生率,提高患者生存质量,值得推广应用。     

社区护理干预对老年高血压患者治疗依从性的影响

目的:探讨社区护理干预对老年高血压患者治疗依从性的影响.方法:将200例社区老年高血压患者随机分为治疗组与对照组各100例,治疗组患者进行系统规范的社区护理干预,对照组给予常规护理及健康教育,比较两组患者治疗依从性及临床疗效.结果:治疗组患者治疗依从性明显提高,完全依从率为68%,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.01);干预后治疗组与对照组收缩压别为(146±8)mm Hg、(161±10)mm Hg,舒张压分别为(75±10)mm Hg、(92±7)mm Hg,治疗组血压控制较理想,两组比较差异有统计学意义(P<0.01).结论:社区老年高血压患者治疗依从性差,采取规范的社区护理措施能显著提高患者治疗依从性,有效控制血压.     

降压保健操配合中医特色护理在老年高血压患者预防保健中的应用分析

目的探讨降压保健操配合中医特色护理在老年高血压患者预防保健中的应用效果。方法采用便利抽样法,选取2017年6月—2018年6月北京协和医院保健医疗部老年高血压患者136例为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,每组各68例。对照组采取中医特色护理,观察组在对照组基础上联合降压保健操锻炼。干预前后采用SAS、SDS、匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)和自我效能量表比较两组干预效果,评估两组患者血压情况。结果干预6个月后,观察组患者SAS得分(40.28±2.63)分、SDS得分(45.04±2.83)分、PSQI得分(5.36±1.02)分,均低于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者自我效能得分(7.82±0.75)分,对照组(6.14±1.03)分,两组得分比较差异有统计学意义(P<0.05);干预6个月后,观察组患者收缩压(133.13±6.15)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),舒张压(92.03±3.54)mmHg,均低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论中医特色护理联合降压保健操可有效改善老年患者焦虑、抑郁情绪,提高其睡眠质量及自我效能,降低血压。     

全科医学管理模式对老年高血压患者血压及心血管事件控制的应用研究

选择本院2013年1~11月100例老年高血压患者为研究对象,按照随机分组方法分成对照组和观察组,对照组采用常规健康教育方式,观察组采用全科医学管理模式的干预方式,分别在干预第3个月和第6个月评估各项观察指标,分析观察两种不同干预方式对老年高血压患者血压以及心血管事件控制的干预效果。两组患者干预后6个月收缩压、舒张压与干预前比较具有统计学差异(P<0.05),观察组干预后3个月的收缩压与干预前比较,差异有统计学意义(P<0.05),且降压疗效明显优于对照组,两组间比较具有统计学差异(P<0.05);干预后6个月两组患者的心血管事件发生率比较差异具有统计学意义,观察组明显低于对照组(P<0.05)。两种干预方式均能降低社区老年高血压患者收缩压、舒张压、全科医学管理模式干预对各指标的疗效优势更明显。     

健康教育联合前瞻性护理干预对老年高血压患者的影响

目的:探讨健康教育联合前瞻性护理干预对老年高血压患者的影响。方法:选取2018年1月1日～2019年9月30日收治的86例老年高血压患者为研究对象,采用随机数字表法分为干预组和对照组各43例,两组均给予常规治疗(口服降压药),对照组给予常规护理,干预组在常规护理基础上实施健康教育联合前瞻性护理;比较两组干预前、干预3个月后血压控制情况[包括收缩压(SBP)、舒张压(DBP)]、生活质量[采用高血压患者生命质量测定量表(QLICD-HY)]、自我管理行为[采用自我护理能力测量量表(ESCA)]及治疗依从性[采用高血压治疗依从性量表(TASHP)]。结果:干预3个月后,两组SBP、DBP均较干预前下降(P0.05),且干预组低于对照组(P0.05);干预3个月后,两组QLICD-HY、ESCA、TASHP得分较干预前上升(P0.05),且干预组高于对照组(P0.05)。结论:健康教育联合前瞻性护理干预有利于老年高血压患者控制血压,提高患者生活质量、自我管理行为,且患者治疗依从性也得到增强。     

社区健康管理干预对高血压患者降压效果及生活质量的影响

目的探究采用社区健康管理干预对于高血压降压效果和生活质量的影响情况。方法选择社区2014-02—2015-02收治的高血压患者80例,分为观察组、对照组,各40例。对照组患者采取常规干预措施,观察组给予社区健康管理干预。对比两组在干预前后的舒张压、收缩压变化情况,并且比较两组管理规范率、控制率和治疗满意度情况。结果观察组收缩压、舒张压为(128.6±20.1)mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa)和(82.2±15.3)mm Hg,均显著低于对照组的(155.9±24.7)mm Hg和(108.6±20.2)mm Hg,差异有统计学意义(P0.05)。观察组规范管理率、控制率和治疗满意度分别为92.5%、85.0%和97.5%,均显著优于对照组的75.0%、62.5%和75.0%,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于社区高血压患者给予有效健康管理干预,可显著提高降压效果,改善患者生活质量。     

综合护理干预在老年高血压患者临床护理中的应用价值分析

目的探讨综合护理干预在老年高血压患者临床护理中的应用价值。方法从2017年1月1日—2017年12月30日在本院医治的老年高血压患者中随机抽取100例,对其进行综合护理干预。干预6个月后,对比干预前后患者用药依从性和血压变化。结果干预后,患者用药依从性得分(8.96±0.20)分,比干预前增高;收缩压(126.56±5.52) mmHg与舒张压(74.58±3.32) mmHg比干预前更低,差异均有统计学意义(P0.05,t=108.982、15.853、12.607)。结论对老年高血压患者实施综合性的护理,能够加强用药依从性,降低血压值。     

心理护理在老年高血压患者中的应用

目的:探讨心理护理在老年高血压患者中的应用效果。方法:将100例老年高血压患者随机分为观察组和对照组各50例,两组治疗方法相同,对照组采用常规护理,观察组在常规护理基础上加强心理护理。比较两组对疾病的应对方式、治疗依从性和血压控制情况。结果:观察组积极应对评分高于对照组,消极应对评分低于对照组,治疗依从性高于对照组(P0.05);观察组出院前收缩压、舒张压均显著低于对照组(P0.05)。结论:心理护理能够纠正老年高血压患者对待疾病的不良应对方式,提高治疗依从性和降压药治疗效果。     

全程化干预方案在高血压患者护理中的应用效果

目的探讨全程化干预方案在高血压患者护理中的应用效果。方法将2018年1月至2019年12月我院120例高血压患者采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组60例。对照组施行常规护理,观察组施行全程化干预。比较两组的治疗依从性、血压指标、血压变异性指标、不良情绪评分、生活质量评分和护理满意度。结果观察组治疗总依从率显著高于对照组(P<0.05)。护理后,两组的收缩压、舒张压、脉压差、晨峰收缩压及舒张压均显著降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。护理后,两组SAS、SDS评分显著降低,生活质量各项评分显著升高,且观察组优于对照组(P<0.05)。观察组护理满意度高于对照组(P<0.05)。结论全程化干预方案可有效增强高血压患者的治疗依从性,有利于提高其血压控制效果,还可减轻患者不良情绪,提升生活质量,使患者更加满意于护理服务。     

家庭自测血压对老年高血压病人清晨血压达标率的影响

[目的]探讨家庭自测血压对门诊老年高血压病人清晨血压达标率的影响。[方法]选择253例老年高血压病人随机分为观察组123例和对照组130例,观察组经过护士的专业培训和指导进行规范的家庭自测血压,对照组采用常规门诊模式,比较两组干预前及干预2个月后诊室及家庭清晨血压值及达标情况。[结果]干预2个月后,观察组诊室清晨收缩压、舒张压分别为135.6mmHg(1mmHg=0.133kPa)±14.1mmHg,73.6mmHg±9.7mmHg,家庭清晨收缩压、舒张压分别为136.6mmHg±12.8mmHg,74.6mmHg±10.8mmHg,对照组诊室清晨收缩压、舒张压分别为142.3mmHg±13.8mmHg,77.5mmHg±10.9mmHg,家庭清晨收缩压、舒张压分别为143.3mmHg±13.3mmHg,79.5mmHg±11.4mmHg,观察组均低于对照组(P0.05);观察组诊室、家庭清晨血压达标率分别为71.5%,63.4%,对照组诊室、家庭清晨血压达标率分别为37.7%,31.5%,观察组均高于对照组(P0.05)。[结论]指导病人进行规范的家庭自测血压可提高老年高血压病人清晨血压达标率。     

综合护理干预对老年高血压患者的影响

目的:探讨综合护理干预对老年高血压患者的影响。方法:将90例老年高血压患者随机分为观察组和对照组各45例,对照组给予常规护理,观察组在此基础上给予综合护理干预,比较两组护理效果。结果:两组干预后血压优于干预前(P0.05),观察组干预后血压优于对照组(P0.05);观察组治疗依从性及血压控制情况优于对照组(P0.05);观察组患者脑卒中、心律失常及血肌酐升高发生率低于对照组(P0.05)。结论:综合护理干预可有效控制老年高血压患者的血压水平,提高患者治疗依从性,降低并发症发生率。     

以微信为媒介进行健康教育对高血压患者血压控制和健康行为的影响

目的:分析以微信为媒介进行健康教育对高血压患者血压控制和健康行为的影响。方法:选取70例高血压患者,出院时随机分为对照组和观察组各35例,出院后随访1年,观察并记录两组患者血压控制和健康行为的依从性。结果:接受微信教育1年后,观察组患者收缩压平均(124.44±5.95)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),舒张压平均(81.84±5.15)mmHg,均低于干预前且优于对照组(P0.05);患者采取健康行为的依从性亦优于对照组(P0.05)。结论 :微信教育能够促进高血压患者改善不良的生活方式的积极性,有效控制血压,提高治疗效果。     

延续性护理干预对老年2型糖尿病合并高血压患者生活质量的影响

目的探讨延续性护理干预对老年2型糖尿病合并高血压患者生活质量的影响。方法选取老年2型糖尿病合并高血压患者92例,按照随机数字表法随机分为观察组与对照组各46例。对照组采用常规护理干预,观察组在常规护理基础上结合延续性护理干预。比较2组患者干预总满意率,干预前后FPG和Hb A1c、收缩压和舒张压及生活质量评分变化。结果观察组干预总满意率高于对照组(P0.05);2组FPG和Hb A1c干预后降低(P0.05);观察组FPG和Hb A1c干预后低于对照组(P0.05);2组收缩压和舒张压干预后降低(P0.05);观察组收缩压和舒张压干预后低于对照组(P0.05);观察组干预后总体健康、精神健康、情感职能、生理职能、生理功能、社会功能评分高于对照组(P0.05)。结论延续性护理干预老年2型糖尿病合并高血压患者效果明显,可改善患者生活质量。