西酞普兰与氯米帕明治疗抑郁症临床研究

目的比较西酞普兰和氯米帕明对抑郁症的疗效和不良反应.方法70例抑郁症患者随机分成两组,分别用西酞普兰和氯米帕明治疗,疗程六周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),临床疗效总评量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定疗效.结果西酞普兰和氯米帕明两组疗效相似,但西酞普兰比氯米帕明见效快,不良反应轻,用量小,疗效指数好于氯米帕明(P＜0.05).结论西酞普兰是一种安全有效、见效快、用量小、不良反应轻的抗抑郁药.     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照观察

目的：探讨西酞普兰对强迫症的疗效及安全性。方法：将46例强迫症患者，随机平分为西酞普兰组及氯米帕明组。疗程。周。采用Yale-Brown强迫症量表（Y—BOGS）、Hamilton抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效及安全性。结果：西酞普兰组显效率为57％，有效率为83％；氯米帕明组显效率为61％，有效率为87％，两组疗效无显著性差异。西酞普兰组不良反应较氯米帕明组少且轻微。结论：西酞普兰治疗强迫症疗效与氯米帕明相当，且安全性更高，依从性更好。     

西肽普兰与氯米帕明治疗抑郁症临床对照研究

目的探讨西肽普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将82例抑郁症患者随机分为A组和B组各41例,分别采用西肽普兰与氯米帕明口服治疗,对比2组治疗效果及不良反应。结果 A组治疗1、2、4、6周评分均显著低于治疗前（P〈0.05）,B组治疗2、4、6周评分均显著低于治疗前（P〈0.05）;治疗1周A组HAMD评分显著低于B组（P〈0.05）,治疗6周后2组疗效无显著差异（P〉0.05）,治疗2、4、6周A组TESS评分均显著低于B组（P〈0.05）。结论西酞普兰是一种起效快,安全有效的抗抑郁药物。     

艾司西酞普兰与氯米帕明治疗抑郁症对照研究

目的:评价艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法:用艾司西酞普兰和氯米帕明对66例住院抑郁症患者进行为期6周的随机对照研究。应用HAMD、CGI-SI及TESS量表评估和比较两者的疗效及安全性。结果:治疗6周后,艾司西酞普兰组和氯米帕明组的有效率分别为87.50%和84.38%,两组患者疗效差异无显著性(P>0.05);艾司西酞普兰不良反应明显少于氯米帕明(P<0.01),且耐受性好。结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效好,安全性高。     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照观察

目的探讨西酞普兰对强迫症的疗效及安全性.方法将46例强迫症患者,随机平分为西酞普兰组及氯米帕明组.疗程8周.采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、Hamilton抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效及安全性.结果西酞普兰组显效率为57%,有效率为83%;氯米帕明组显效率为61%,有效率为87%,两组疗效无显著性差异.西酞普兰组不良反应较氯米帕明组少且轻微.结论西酞普兰治疗强迫症疗效与氯米帕明相当,且安全性更高,依从性更好.     

西酞普兰与氯米帕明维持治疗抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与氯米帕明维持治疗抑郁症的临床疗效及不良反应。方法将100例门诊抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氯米帕明组,均治疗48周,用汉密尔顿抑郁量表、临床疗效总评量表和副反应量表在治疗前及治疗12、48周末比较两组的疗效。结果治疗12周两组均有非常显著的疗效,两组间比较差异无显著性(P>0.05),治疗48周两组间比较差异有非常显著性(P<0.01),以西酞普兰组显著较好,西酞普兰组不良反应发生率远低于氯米帕明组。结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药。     

西肽普兰与氯米帕明治疗抑郁症对照研究

目的观察西酞普兰治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法对72例抑郁症病人随机分为两组（西酞普兰组37例,氯米帕明组35例）,分别给予西酞普兰及氯米帕明治疗,西酞普兰的最大剂量40mg/d,氯米帕明的最大剂量200mg/d,疗程6WK,评定疗效及不良反应。结果治疗1WK末时,HAMD评定显示西酞普兰组优于氯米帕明组,且不良反应少而轻。结论西酞普兰是一种疗效好且安全的抗抑郁药物。     

西肽普兰与氯米帕明治疗抑郁症对照研究

目的 观察西酞普兰治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法 对72例抑郁症病人随机分为两组(西酞普兰组37例,氯米帕明组35例),分别给予西酞普兰及氯米帕明治疗,西酞普兰的最大剂量40mg/d,氯米帕明的最大荆量200mg/d,疗程6WK,评定疗效及不良反应.结果 治疗1WK末时,HAMD)评定显示西酞普兰组优于氯米帕明组,且不良反应少而轻.结论 西酞普兰是一种疗效好且安全的抗抑郁药物.     

西酞普兰与氯米帕明治疗抑郁发作的对比分析

目的总结西酞普兰与氯米帕明治疗抑郁发作的疗效与不良反应。方法将78例抑郁发作患者分为西酞普兰组40例和氯米帕明组38例,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）,评定疗效和不良反应。结果除治疗后第1周外,两组间HAMD评分差异均无统计学意义（P〉0．05）;两组总有效率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但西酞普兰组不良反应较轻。结论西酞普兰治疗抑郁发作疗效确切,起效快,不良反应较轻微。     

艾司西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照分析

目的:探讨艾司西酞普兰治疗强迫症的疗效和安全性,为临床用药提供依据.方法:将54例诊断为强迫症患者随机分为2组,分别给予艾司西酞普兰和氯米帕明治疗.在治疗前、治疗后采用症状自评量表(SCL-90)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.观察8周.结果:两组临床疗效相当,艾司西酞普兰组副反应轻.结论:艾司西酞普兰治疗强迫症疗效可靠,安全性好,值得临床推广使用.     

氟西汀联合氯米帕明治疗抑郁症疗效观察

近年来临床观察发现,氟西汀在治疗抑郁症过程中,每日20mg用量似显不足;且氟西汀比较其它部分抗抑郁药显效时间相对滞后,给临床治疗以及患者的依从性带来一定困难[1].文献报道,氟西汀联合小剂量三环类抗抑郁药可提高疗效并提前显效,又不加重患者的经济负担[2],为此我们对单用氟西汀与氟西汀联合氯米帕明治疗抑郁症进行临床疗效观察.现将结果报道如下.     

西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症疗效比较

为探讨西酞普兰治疗抑郁症的疗效和不良反应，我们用西酞普兰治疗抑郁症并与氯咪帕明进行对照研究，现将结果报告如下。     

氯米帕明与艾司西酞普兰对强迫症患者执行能力的影响

目的:探索氯米帕明与艾司西酞普兰对强迫症患者执行能力的影响。方法:将90例强迫症患者随机分为对照组和观察组,每组各45例。对照组患者给予氯米帕明进行治疗;观察组患者给予艾司西酞普兰进行治疗。两组患者的疗程均为2个月。在治疗前和治疗后1个月、2个月时,采用耶鲁布朗强迫症表(Y-BOCS)对两组患者的疗效及病情进行评估,采用彩色文字阅读测验(Stroop-C、Stroop-CW)和连线测验(TMT)评估两组患者的执行能力情况。结果:治疗2个月后,观察组患者的Stroop-C为(52.8±7.9)s、Stroop-CW为(127.6±16.8)s、TMT-B为(46.1±8.2)s;对照组患者的Stroop-C为(58.8±7.6)s、Stroop-CW为(138.1±16.3)s、TMT-B为(52.3±7.7)s,两组患者比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗1个月和2个月后,观察组患者的Y-BOCS评分及强迫行为因子、强迫观念也明显低于对照组(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰用于治疗强迫症患者,可明显改善其执行能力,临床效果显著且不良反应小。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗首发老年抑郁症的临床研究

目的:比较艾司西酞普兰与西酞普兰治疗首发老年抑郁症的有效性和安全性。方法:将68例首发老年抑郁症患者随机分为A组(艾司西酞普兰)和B组(西酞普兰),疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、临床总体印象量表(CGI)与不良反应量表(TESS)在治疗前和治疗后第1、2、4、6周末评定疗效与不良反应。结果:A组第1、4、6周末HAMD17与CGI评分均低于B组,两组有显著性差异(t=2.18,2.77,3.2,P<0.05或P<0.01);两组临床疗效有显著性差异(x2=4.19,P<0.05);两组不良反应差异无统计学意义(x2=0.15,P>0.05)。结论:艾司西肽普兰具有良好的抗抑郁效果,比西酞普兰起效更快、症状缓解更明显、疗效更好,而且安全性高,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药。     

艾司西酞普兰与氯米帕明治疗脑外伤后抑郁临床对照观察

目的:比较艾司西酞普兰与氯米帕明治疗脑外伤后抑郁的疗效和安全性.方法:将60例脑外伤后抑郁患者随机分为两组,分别用艾司西酞普兰与氯米帕明片治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抑郁自评量表(SDS)和副反应量表(TESS)于治疗前和治疗1、2、4、8周末分别评定疗效和不良反应.结果:两组显效率分别为80%和83.3%,疗效相当(P>0.05).治疗8周末HAMD和SDS评分均较治疗前下降(P<0.05),HAMD及SDS评分艾司西酞普兰组治疗第一周末即显著下降,而氯米帕明组第二周末才显著下降.副反应方面,艾司西酞普兰组以失眠为主.氯米帕明组以口干,便秘,心悸为主.结论:艾司西酞普兰是治疗脑外伤后抑郁安全有效的药物.     

米氮平与氯米帕明治疗抑郁症对照观察

目的比较米氮平与氯米帕明治疗抑郁症的疗效及安全性。方法米氮平组42例及氯米帕明组43例采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应，疗程6周。结果2组疗效差异无显著性，不良反应有所不同，米氮平组不良反应较小。结论米氮平治疗抑郁症疗效好，起效快，安全性高，不良反应轻微。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床研究

目的：比较西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：82例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者，随机分配用西酞普兰和帕罗西汀治疗，疗程6周，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效，副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：西酞普兰组显效率63．4％，有效率83％，帕罗西汀组为63．4％；78％，疗效相当，差异无显著性。两组不良反应轻微。结论：西酞普兰和帕罗西汀抗抑郁疗效肯定，不良反应轻。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对比研究

目的:探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法:将80例抑郁患者随机分为艾司西酞普兰组和西酞普兰组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰或西酞普兰治疗。两组疗程均为6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)评判疗效,Asberg氏抗抑郁剂副反应量表(SERS)评定不良反应,比较两组临床疗效和不良反应。结果:艾司西酞普兰的总有效率为92.5%,西酞普兰的总有率为75.0%,艾司西酞普兰的临床效果明显优于西酞普兰,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰是治疗抑郁症高效、安全的药物。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的:研究艾司西酞普兰和西酞普兰治疗抑郁症的有效性和安全性.方法:80例抑郁症患者随机分入艾司西酞普兰组与西酞普兰组治疗8周,两组患者均用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,安全性评价应用副反应量表(TESS)及实验室检查,在治疗前、中、后1、2、4、8周分别评定疗效.结果:艾司西酞普兰组有效率85％,西酞普兰组有效率82.5％,两组总体疗效差异有统计学意义(P=0.025),艾司西酞普兰起效更迅速.两组不良反应均较轻微,对症处理即可.结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效肯定,起效迅速.     

西酞普兰治疗抑郁症45例临床观察

目的观察西酞普兰治疗抑郁症临床疗效和安全性.方法选择年龄>18岁,符合CCMD-3抑郁发作诊断标准或其它疾病所伴有抑郁焦虑症状者,单次或多次发作45例经门诊治疗6周,采用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)17项归纳为6组焦虑/躯体化、认识障碍、体重、阻滞、睡眠障碍及全身症状,检测比较在治疗前和治疗后第1、2、4、6周的变化以及抗抑郁药副反应量表(SERS)观察其疗效和副反应.结果HAMD6组平均各因子分递减与减分率,第一周末焦虑躯体化、认识障碍较其它4组有显著差异性P＜0.01,第二周末焦虑/躯体化、认识障碍、睡眠障碍较其它3组有显著差异性P＜0.05,第四周末除性症状减分率偏低外其它无显著差异性P＞0.05,第六周末各组减分率达94.5～100%.副反应主要为便秘、口干、嗜睡、出汗、无力,结论西酞普兰治疗抑郁症起效快、依从性好、副反应经对症处理并不影响治疗.