后路经皮内窥镜下颈椎椎间盘切除术治疗神经根型颈椎病

目的探讨后路经皮内窥镜下颈椎椎间盘切除术(PECD)治疗神经根型颈椎病(CSR)的中期临床疗效。方法回顾性分析2016年1月-2017年12月采用后路PECD治疗的31例CSR患者的临床资料,采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分评估上肢及颈部疼痛情况,采用日本骨科学会(JOA)评分评估神经系统功能,记录颈椎曲度及手术节段活动度(ROM)变化。结果所有手术顺利完成,手术时间41~76(57.9±8.6)min,术中出血量12~30(19.7±4.0)mL,住院时间3~6(3.6±0.6)d,术后随访(33.9±8.1)个月。术中均无神经根损伤、硬膜囊破裂等并发症发生。术后上肢VAS评分及JOA评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05),术后颈椎曲度、手术节段ROM与术前相比无明显改变,差异无统计学意义(P>0.05)。结论后路PECD治疗CSR安全、有效,术中对关节突部分骨质的切除不会影响术后颈椎曲度。     

颈椎后路经皮脊柱内镜椎间盘髓核切除术治疗神经根型颈椎病

目的探讨颈椎后路经皮脊柱内镜椎间盘髓核切除术(posterior percutaneous endoscopic cervical discectomy,PPECD)治疗神经根型颈椎病(cervical spondylotic radiculopathy,CSR)的安全性和临床疗效。方法2014年8月~2017年12月全麻下PPECD治疗37例CSR,比较术前、出院时及末次随访疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI),末次随访时采用改良MacNab分级、颈椎动力位片和MRI评估疗效。结果37例顺利完成手术,未出现围术期神经症状加重、脊髓损伤、血管损伤、脑脊液漏、感染等围手术期并发症。37例平均随访21.7月(13~50个月),出院时和末次随访时VAS评分分别为(2.1±0.6)分和(1.6±0.7)分,显著低于术前(6.2±1.0)分(P均=0.000);末次随访时NDI(14.3±3.9)%,显著低于术前(50.8±9.1)%(t=21.025,P=0.000)。末次随访时改良MacNab疗效优24例,良11例,可2例,优良率94.6%,颈椎过伸过屈位X线片未显示明显颈椎失稳。结论严格选择适应证的前提下,PPECD治疗CSR微创、安全,临床疗效满意。     

后路经皮内镜下颈椎间盘摘除术治疗外侧型颈椎间盘突出症

目的分析后路经皮内镜下颈椎间盘摘除术治疗外侧型颈椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2015-10—2018-01采用后路经皮内镜下颈椎间盘摘除术治疗的27例外侧型颈椎间盘突出症,比较术前与术后1、6、12个月疼痛VAS评分及NDI指数。结果 27例均顺利完成手术,随访时间24~41个月,平均29个月。手术时间67~210 min,平均80 min,住院时间2~10 d,平均3 d。1例术中出现硬脊膜撕裂,1例术后出现切口渗液,轻度红肿,发热,分泌物细菌培养阴性,对症处理后治愈。27例术后1 d上肢疼痛和颈部疼痛症状均有明显改善,25例术后1 d疼痛消失或者明显减轻,24例术后第1 d肌力得到明显改善。末次随访时5例手术节段椎间盘突出加重。27例术后1、6、12个月疼痛VAS评分与NDI评分较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05),但术后1、6、12个月间疼痛VAS评分与NDI评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论后路经皮内镜下颈椎间盘摘除术治疗外侧型颈椎间盘突出症安全有效,术后恢复快,值得临床推广。     

后路经皮内窥镜下颈椎椎间盘切除术治疗双节段神经根型颈椎病的中远期疗效

目的 探讨后路经皮内窥镜下颈椎椎间盘切除术（PECD）治疗双节段神经根型颈椎病（CSR）的中远期疗效。方法 2015年1月—2017年1月,海军军医大学长征医院采用PECD治疗双节段CSR患者38例。测量患者术前及术后各随访时间点颈椎Cobb角、手术节段椎间隙高度、手术节段椎间水平位移和角位移。术前及术后各随访时间点采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分评估患者颈肩痛和上肢神经根性疼痛程度;采用日本骨科学会（JOA）评分评价颈椎功能;采用改良MacNab标准评估手术疗效。结果 所有手术顺利完成,所有患者随访（55.0±12.4）个月。术后各随访时间点颈椎Cobb角、手术节段椎间隙高度、手术节段椎间水平位移和角位移与术前相比,差异均无统计学意义（P > 0.05）。术后各随访时间点,患者颈肩痛和上肢神经根性疼痛VAS评分及JOA评分较术前改善,差异均有统计学意义（P < 0.05）。末次随访时,按照改良MacNab标准评定疗效优良率为89.5%（31/38）。结论 PECD治疗双节段CSR具有创伤小、并发症少、对脊柱稳定性影响小、术后恢复快等优点,中远期疗效可靠。     

颈椎后路经皮内镜开窗安全性3D-CT分析

[目的]通过三维CT成像(three-dimensional computed tomography,3D-CT)方法探讨颈椎后路经皮内镜颈椎间盘切除术(percutaneous posterior endoscopic cervical discectomy,PPECD)精准开窗范围。[方法]8例颈椎病患者行头颈CTM,Mimics16.0重建颈椎3D图像。经各点建立矢状面:侧块内下端与椎板外下缘交点(O点)、相邻上下椎板交点(V点)、硬脊膜外侧缘、下位椎弓根峡部内侧缘M_((内))及外侧缘M_((外))、棘突中线。横断面测量距离:侧块横径(a),V点与硬脊膜外侧缘(b),O点与M_((内))(c),O点与M_((外))(d),O点与V点(e),O点与硬脊膜外侧缘(f),棘突中线与硬脊膜外侧缘(g),O点上、下关节突重叠厚度(h)。矢状面测量距离:O点与相邻上位M_((下))(i)及下位M_((上))(j),计算d/a(k)。统计学分析数据。[结果]C_3-C_4~C_7-T_1的f值[(4.03±1.67)mm~(4.72±1.98)mm)、h值[(6.06±2.07)mm~(7.20±1.93)mm]差异无统计学意义(P0.05)。但C_3-C_4~C_5-C_6与C_7-T_1的b值[(-0.17±1.74)mm~(2.42±1.41)mm](P0.001);d值[(-0.75±1.27)mm~(2.85±1.69)mm](P0.001);i值[(6.79±1.04)mm~(9.57±1.27)mm](P0.001);j值[(0.19±2.04)mm~(2.36±1.39)mm](P0.01)差异有统计学意义。[结论]O点将术区分为中央椎管区、腋下区、肩上区及椎间孔区,各区减压范围恒定,各有其开窗入点、开窗安全范围和重要结构;显露腋下区、肩上区无需破坏关节突关节,显露椎间孔区对关节突关节影响甚小。     

颈神经在keyhole入路后路经皮内镜下颈椎间盘切除术中的尸体解剖研究

目的 通过模拟keyhole入路后路经皮内镜下颈椎间盘切除术,研究颈神经根与周围组织的局部解剖关系。方法 选用6具福尔马林浸泡的成人尸体颈椎标本,模拟keyhole入路后路经皮内镜下颈椎间盘切除术,去除椎旁肌肉等软组织以暴露“V”点。以“V”点为中心,5 mm为半径设定keyhole范围。测量双侧C_3～4到C_6～7骨质厚度范围及keyhole范围内颈神经根与周围组织解剖关系。结果 C_3～4到C_6～7上位椎板下缘的骨质厚度、下位椎板上缘的骨质厚度、关节突骨质厚度的数值范围分别为5.11～5.69 mm、5.09～5.42 mm、7.15～8.81 mm。C_5～6和C_6～7硬膜显露的长度明显大于C_3～4和C_4～5;C₆和C₇神经根与硬膜间的距离明显大于C₄和C₅神经根;C_3～4至C_6～7...     

后路经皮内镜下与椎间盘镜下髓核摘除术的疗效比较

目的探讨腰椎间盘镜(MED)与经皮内镜(PLED)经后路切除腰椎间盘髓核组织的优缺点,找到两种手术的最佳适应证。方法回顾性分析术前确诊为单节段腰椎间盘突出症的患者,从中随机挑选80例,分为两组,即MED与PLED组。结果两组获随访6~12个月,术后6个月MED组、PLED组ODI改善率比较(95.2%、92.9%)差异无统计学意义;两组VAS改善率(75%、81%)比较差异无统计学意义;两组复发率(0、7.5%)比较,差异有统计学意义。结论 MED手术治疗腰椎间盘突出症具有手术时间短、复发率低等优点,但其康复时间相对较长;PLED手术时间长、康复快,但复发率稍高。     

经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术后类脊髓高压综合征伴代谢性酸中毒1例报告并文献复习

腰椎椎间盘突出症（LDH）是骨科常见病,其病因复杂,主要与遗传、椎间盘退行性变、发育异常、腰部外伤、姿势不当等因素相关^［1］。其发生率呈增长趋势,并呈年轻化,给患者个人、家庭和社会带来了巨大的经济和医疗负担,严重影响患者日常生活及工作^［2］。约85%的LDH患者伴有坐骨神经痛^［3］,部分患者甚至出现二便失禁^［4］。LDH首选药物、物理治疗等非手术治疗方式,但非手术治疗疗效不佳的情况下需考虑手术治疗。经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术（PETD）具有创伤小、出血量少、疗效确切、康复快速等优势,受到脊柱外科医师的青睐^［5-8］。但随着手术量的增加,其并发症逐渐被重视,主要有LDH复发、神经根损伤、硬膜损伤、类脊髓高压综合征等^［9-10］。本院2022年8月1日收治1例在全身麻醉下PETD术后发生类脊髓高压综合征伴代谢性酸中毒患者,通过对诊治过程的总结及文献回顾,为临床和麻醉医师处理手术期类脊髓高压综合征患者提供参考。     

椎间孔入路经皮内镜椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的效果

目的探讨椎间孔入路经皮内镜椎间盘切除术(PELD)治疗L_5～S_1椎间盘突出症(LDH)的效果。方法回顾性分析2018-02—2019-03间郏县第二人民医院收治的41例L_5～S_1 LDH患者资料。全部患者均采取椎间孔入路PELD治疗。记录手术时间、C形臂X线机透视次数、住院时间,以及术前、术后3个月的疼痛视觉模拟量表(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。结果 41例患者均顺利完成椎间孔入路PELD手术。手术时间(65.14±14.73)min,术中C形臂X线机透视次数(6.16±1.28)次,住院时间(4.72±1.35)d。术前的VAS、ODI评分分别为(6.93±1.37)分、(34.74±3.08)分,术后3个月分别为(2.24±0.98)分、(15.61±1.76)分。差异均有统计学意义(P0.05)。结论椎间孔入路PELD治疗L_5～S_1 LDH,手术时间短,术中c形臂X线机透视次数少,有利于缓解患者的疼痛和腰椎功能的改善。     

后路经皮内窥镜下颈椎间盘切除术治疗神经根型颈椎病的临床应用

目的 :评价后路经皮内窥镜下颈椎间盘切除术(posterior percutaneous endoscopic cervical discectomy,PPECD)治疗神经根型颈椎病的临床应用价值。方法:2013年1月~2016年10月,共有43例单节段神经根型颈椎病患者入选,随机分入两个手术组并获得至少1年随访。其中采用颈前路减压椎间植骨融合内固定术(anterior cervical decompression and fusion,ACDF)治疗23例,随访时间23.1±5.9个月;采用PPECD治疗20例,随访时间25.6±8.3个月。比较两组患者的手术时间、术后住院天数、住院费用、术前及术后各随访点(1d、1周、1个月、3个月、1年)的上肢疼痛VAS评分、创口疼痛VAS评分,术前及术后1年颈椎前凸Cobb角、颈椎活动度、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)评分、轴性症状发生率、重返工作岗位时间等情况,记录术后并发症情况,并在术后1年随访时进行Macnab临床疗效评价。结果:两组平均手术时间无显著性差异(P0.05),术后1d时ACDF组及PPECD组的上肢疼痛VAS评分分别为1.13±1.78分、1.02±2.24分,两组间无显著性差异(P0.05),且较术前的7.13±1.25分、7.28±1.30分均有显著改善(P0.05);术后1d时PPECD组的创口疼痛VAS评分为1.91±0.58分,显著小于ACDF组的3.87±1.19分(P0.05),但术后1周后随访两组间无显著性差异(P0.05)。此外,PPECD组在平均术后住院天数、住院费用、重返工作岗位时间等方面均显著小于ACDF组(P0.05)。ACDF组和PPECD组术后1年时颈椎前凸Cobb角分别为13.7°±6.9°和8.2°±4.8°,较术前的4.3°±11.3°、4.7°±8.9°均有显著增大(P0.05),且ACDF组的平均增幅显著大于PPECD组(P0.05)。术后1年时PPECD组的颈椎活动度同术前无显著性差异(P0.05),但ACDF组较术前显著减小(P0.05)。术后1年时NDI评分、轴性症状发生率及Macnab临床疗效评价优良率方面两组间无显著性差异(P0.05)。结论:PPECD治疗神经根型颈椎病的临床疗效与ACDF相当,但前者手术创伤更小,术后恢复更快,费用更少,可作为临床治疗的术式选择。     

局麻下胸椎经皮椎体后凸成形术致脊髓麻醉1例报道

脊髓麻醉(spinal anesthesia,SA)是局麻药注入蛛网膜下腔产生的效果,但如果过量局麻药误入蛛网膜下腔,可导致高位脊髓麻醉甚至全脊髓麻醉,危及患者生命[1]。我们在行经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,     

经皮颈椎后路内窥镜术安全性的应用解剖学

[目的]通过应用解剖学方法探讨经皮颈椎后路内窥镜下颈椎间盘切除术的安全性因素,为临床手术提供理论依据。[方法]选取5具成人尸体标本,观测侧块高度(a)、宽度(b);以关节突关节间隙后内侧缘交点(O点)为中心,建立平面直角坐标系,观测O点与对应节段神经根下缘和硬脊膜外侧缘交点(A点)、下一节段神经根上缘与硬脊膜外侧缘交点(B点)的位置关系及各象限重要结构的毗邻关系;O点与硬脊膜外侧缘的水平距离(e)、与椎动脉前壁的垂直距离(g)以及内侧壁的水平距离(j);椎动脉内侧壁与硬脊膜外侧缘的水平距离(d);神经根与下关节突交点和硬脊膜外侧缘的水平距离(c);上位椎弓根内下缘(G点)与下位椎弓根内上缘(H点)连线与O点的水平距离(f);AB间的距离(k)。所得数据行统计学分析。[结果]a为(10.17±0.66)mm~(11.69±0.97)mm;b为(10.30±0.89)mm~(12.29±0.47)mm;e为(5.66±0.51)mm~(7.57±0.44)mm;g为(3.79±0.44)mm~(4.29±0.47)mm;d为(5.73±0.47)mm~(8.29±0.70)mm;c为(6.90±0.60)mm~(8.27±0.44)mm;f为(1.69±0.87)mm~(4.83±0.96)mm;j为(4.81±0.90)mm~(7.40±0.79)mm;k为(18.12±1.11)mm~(20.87±1.19)mm。[结论]PPECD中O点是更具临床意义的定位点,可作为手术入点标示开骨窗安全范围、准确定位病变部位并避免损伤椎管内外重要结构。     

Nerve root entrapment with pseudomeningocele after percutaneous endoscopic lumbar discectomy: A case report

Context: Pseudomeningocele is a relatively uncommon postoperative complication of spine surgery. Although the condition tends to be asymptomatic and self-limiting, it may cause radicular pain and neurological defect due to herniation of the nerve root or the spinal cord. Its pathophysiology remains unclear. Only few cases with intraoperative photos have been reported.

Finding: We present a case of pseudomeningocele with nerve root entrapment after percutaneous endoscopic lumbar discectomy (PELD). A 52-year-old man had undergone PELD for sciatic pain and showed good postoperative recovery. Unfortunately, he was readmitted for progressive right leg pain at six weeks after the surgery. After the failure of conservative therapy, he received PELD again to explore the surgical site. Intraoperatively, a pseudomeningocele-containing nerve root, herniating through a small defect in the dural sac, was identified. During the dissection process, the pseudomeningocele was broken, which led to entrapment of the nerve root. Thereafter, the microsurgical technique was adopted to relocate the nerve root into the thecae sac and to repair the dural tear by non-resorbable suture.

Conclusion: To our knowledge, this case report is the first documented instance of identification of a pseudomeningocele under an endoscope, and provides insights into the transformation of a pseudomeningocele into a cerebrospinal fluid fistula with nerve root entrapment. For neurological deficit caused by pseudomeningocele following PELD, operative revision by the microsurgery technique is the appropriate strategy.     

经皮后路内镜术前臂丛MRN定位突出的颈椎间盘的准确性

[目的]应用磁共振神经成像(MRN)技术对臂丛神经及颈髓成像,指导术中对颈神经的精确减压治疗根性颈椎病。[方法] 44例神经根型颈椎病患者行经皮颈椎后路内镜颈椎间盘切除术(PPECD),术前行臂丛MRN扫描,重建三维图像,观察突出颈椎间盘压迫颈神经位置,PPECD术中确认、对比二者差异。记录手术时间、术后并发症,采用VAS评分和JOA评分评价临床效果。[结果]所有患者均顺利完成手术,术中无重要血管损伤。3例术后出现上肢感觉减退,1例出现上肢肌力下降,术后3个月均完全恢复。随访时间12～36个月,VAS评分随时间延长显著减少,而JOA评分显著增加,不同时间点差异有统计学意义(P0.05)。影像与术中观察44例患者中,突出的颈椎间盘位于肩前型占79.55%(35/44)、肩上型占11.36%(5/44)、腋下型占9.09%(4/44)。仅1例术前臂丛MRN定位与术中定位不一致。与术中所见相比,术前影像定位准确率为97.73%。[结论]臂丛MRN定位偏向侧椎管或椎间孔段突出的颈椎间盘与颈神经的位置关系是可靠的,突出的颈椎间盘绝大多数为肩前型。     

经皮后路内镜下颈椎间盘切除术治疗神经根型颈椎病的学习曲线和临床疗效

目的:探讨经皮后路内镜下颈椎间盘切除术治疗神经根型颈椎病的学习曲线和临床疗效。方法:回顾性分析我院2015年5月~2017年5月收治的54例行经皮后路内镜下颈椎间盘切除术治疗的单节段神经根型颈椎病患者,患者按照接受手术的时间先后顺序编号为1~54号,分为A(1~27号)、B(28~54号)两组,每组27例。对手术时间、手术并发症、住院花费、术后住院天数、翻修的例数以及术后临床疗效进行组间比较。临床结果的评估采用术前、术后1个月、术后半年和术后1年的颈肩部及上肢视觉疼痛模拟评分(visual analog scale,VAS)、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)和改良Macnab标准。学习曲线采用双变量回归曲线拟合出最优的立方模型(Y=b_0+b_1X+b_2X~2+b_3X~3)。结果:所有患者的平均随访时间为15.1±7.8个月,其中42例(A组27例,B组15例)例接受至少1年随访。两组患者术后1年随访时颈肩、上肢疼痛症状及NDI均有显著改善。两组患者经改良Macnab标准评价的临床疗效无明显统计学差异,总体优良率为90.7%。术前颈肩痛/患侧上肢痛VAS评分A组为7.1±0.9分/7.0±0.8分,B组为6.7±0.7分/7.2±1.0分;术后1个月时A组为2.1±1.5分/1.7±1.6分,B组为2.0±0.8分/1.3±0.5分;术后半年时A组为1.5±1.3分/1.2±1.2分,B组为1.1±1.0分/0.7±0.7分;术后1年时A组为0.4±0.9分/0.2±0.6分,B组为0.2±0.6分/0.1±0.3分。术前NDI A组为(55.3±13.7)%,B组为(56.9±8.4)%;术后1个月时A组为(25.5±14.9)%,B组为(17.0±7.1)%;术后半年时A组为(11.3±7.1)%,B组为(6.1±3.5)%;术后1年时A组为(4.9±8.0)%,B组为(1.8±3.9)%。A组和B组患者术前、术后半年及术后1年随访的颈肩部及上肢VAS评分及NDI无显著性差异(P0.05)。但A组患者术后1个月随访时颈肩部、上肢疼痛评分及NDI显著大于B组患者(P0.05)。两组患者术后共有4例患者出现一过性神经根炎,其中A组3例,B组1例,均在术后2周内恢复,无统计学差异(P=0.610)。两组患者的手术时间对比分析显示B组患者手术时间要显著低于A组(P=0.001)。通过两变量回归分析进行曲线拟合,建立立方模型(Y=141.85-5.592X+0.135X2-0.001X3,R2=0.939),发现随着病例数的增加,手术时间逐渐下降,且当患者例数为22例左右时,手术时间趋于平稳,平均67.76±5.15min。结论:经皮后路内镜下颈椎间盘切除术治疗神经根型颈椎病是安全、有效的,且具有显著的学习曲线和微创优势。随着手术患者例数的增加,手术时间逐步缩短,术后早期患者恢复更快,到22例趋于稳定,但学习曲线并不影响患者的中期临床疗效。     

经皮颈椎后路内镜下椎间盘切除术治疗单节段合并椎管内骨化颈椎病

目的:探讨经皮颈椎后路内镜下椎间盘切除术治疗单节段合并椎管内骨化颈椎病患者的安全性及有效性。方法:2017年8月至2019年7月采用经皮颈椎后路内镜下椎间盘切除术治疗单节段颈椎病合并椎管内骨化的患者23例,其中男16例,女7例;年龄29~74(50±13)岁;病程3~120个月,中位数6个月;神经根型颈椎病9例,脊髓型颈椎病6例,混合型颈椎病8例。按骨化性质分:椎体后缘骨赘17例,突出物骨化3例,后纵韧带骨化3例。按骨化物在椎管内的位置分:中外侧型14例,中央型5例,混合型4例。手术均采用后路经皮颈椎内镜下颈椎间盘切除术(posterior percutaneous endoscopic cervical discectomy,PPECD),由同一名医师完成。比较手术前后疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分;术后3个月根据改良Macnab标准评定临床疗效。结果:23例患者手术均顺利完成。手术时间30~155(69.1±27.2)min,术后卧床时间2~3(3.0±0.9)h,术后住院时间2~7(4.1±1.5)d。术后3 d颈椎CT三维重建示骨化组织完全清除者13例,术后残留者10例,残留位于上位椎体后缘及(或)中央。出院时VAS评分较术前显著降低(t=9.35,P<0.001),其中评分为0~3者有21例。术后JOA评分较术前显著提高(t=7.29,P<0.001)。术后3个月根据改良Macnab标准评价疗效,结果优18例,良4例,可1例,优良率95.6%(22/23)。结论:对于具备足够内镜经验的医生而言,经皮颈椎后路内镜下椎间盘切除术治疗单节段合并椎管内骨化颈椎病患者是安全可靠的,并可获得良好的临床效果。