腹腔镜右半结肠癌根治术三种入路的效果比较

比较腹腔镜右半结肠癌根治术三种入路的临床应用效果。选取2016年1月至2020年3月我院收治的60例行腹腔镜右半结肠癌根治术的患者作为研究对象,根据手术入路分为三组,传统中间入路(A组)26例、尾侧联合中间入路(B组)21例、头尾联合入路(C组)13例。三组患者基线资料比较,差异无统计学意义(P0.05),具有可比性。A组患者手术时间、术中失血量显著高于B组、C组,差异有统计学意义(P0.05)。三组患者淋巴结清扫数目、中转开腹率、首次排气时间、腹腔引流管留置时间、术后住院时间、并发症发生率等比较,差异无统计学意义(P0.05)。三组共4例出现术后并发症,包括2例切口感染、1例肠梗阻、1例尿路感染,程度均较轻,给予对症处理后痊愈或好转,无1例围手术期死亡。腹腔镜右半结肠癌根治术的传统中间入路、尾侧联合中间入路、头尾联合入路都安全、可行,尾侧联合中间入路、头尾联合入路手术时间和出血量更少,操作相对容易,值得临床推广。     

不同入路右半结肠癌扩大根治术治疗结肠肝曲癌配对研究

目的研究腹腔镜辅助下尾侧中央入路右半结肠癌扩大根治术治疗结肠肝曲癌患者的临床效果。方法选取2017年1月至2019年6月均行腹腔镜辅助右半结肠癌扩大根治术的50例结肠肝曲癌患者,根据手术入路不同,按照病例匹配法将患者分为尾侧组(n=25)和传统组(n=25),尾侧组行腹腔镜辅助尾侧中央入路,传统组行腹腔镜辅助传统中央入路。采用软件SPSS22.0进行统计学分析。围术期各项指标和血液炎症指标等计量资料采用■表示,独立样本t检验;术后并发症等计数资料采用χ~2检验;以P0.05表示差异有统计学意义。结果与传统组围术期指标相比,尾侧组手术时间、排气时间、引流管拔除时间均明显缩短,术中出血量显著减少,差异均有统计学意义(P0.05);术后7 d,尾侧组术后血清CRP、TNF-α、IL-6水平均显著优于中央入路组(P0.05);尾侧组术后并发症显著低于中央入路组(12.0%vs. 36.0%,P0.05);随访时间12～49个月,两组患者均无死亡发生,且均未出现复发和远处肿瘤转移。结论尾侧中间入路手术治疗结肠肝曲癌患者,具有操作更简便,节约手术时间短、术中出血少、住院时间短、并发症少等优势,安全有效。     

尾侧入路与中间入路行腹腔镜下右半结肠癌根治术临床效果对比

目的分析尾侧入路法与中央入路法在腹腔镜下右半结肠癌根治术中临床效果。 方法回顾性分析2016年5月至2018年7月115例行腹腔镜右半结肠癌根治术患者资料,按手术入路不同分为观察组(n＝57,采用尾侧入路)和对照组(n＝58,采用中间入路)。数据采用SPSS 22.0统计软件分析,围术期各项指标以( ±s)表示,采用独立t检验;并发症发生率采用χ²检验,以P<0.05为差异有统计学意义。 结果观察组患者手术时间、术中出血量均少于对照组(P<0.05);两组患者淋巴结清扫数目、中转开腹率、术后恢复排气时间、排便恢复时间、拔除引流管时间、初次饮食时间、术后住院时间、术后并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论尾侧入路法在右半结肠癌根治术中具有手术时间短及术中出血量少优势,两种术式治疗右半结肠癌均安全、可靠。     

尾侧联合中间入路腹腔镜右半结肠癌根治术的临床应用

探讨尾侧联合中间入路腹腔镜右半结肠癌根治术的安全性及有效性。回顾性分析漯河市中心医院2015年1月—2019年12月实施的腹腔镜右半结肠癌完整结肠系膜切除术74例患者的临床病例资料,比较两组患者的基线资料、手术相关指标及术后恢复指标。两组患者的基线资料、淋巴结清除数量及术后恢复指标相比,差异无统计学意义(P0.05);尾侧组和中间组患者的手术时间[(140±20)min比(165±25)min]和出血量[(75±28 mL)比(105±35)mL]相比,差异有统计学意义(P0.05)。尾侧联合中间入路腹腔镜右半结肠癌根治术安全、可行。     

腹腔镜下中间入路与尾侧联合内侧入路在右半结肠癌根治性切除术中的应用价值对比

目的:对比腹腔镜下中间入路与尾侧联合内侧入路在右半结肠癌根治性切除术中的应用价值。方法:采用等距随机抽样法选取广安市人民医院2017年1月—2018年6月收治的102例结肠癌患者,分为采取尾内侧入路的观察组及采取中间入路的对照组各51例,两组术式均为腹腔镜下右半结肠癌根治性切除术,对手术治疗效果进行对比。结果:观察组手术时间、术中出血量、排气时间较对照组更短/少,差异有统计学意义(P0.05),排便时间、镇痛时间、引流管拔除时间、引流量、进食时间、住院时间与对照组相当,差异无统计学意义(P0.05);两组术前肿瘤标志物差异不明显,术后观察组均明显低于同期对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后统计并比较两组并发症发生率发现差异无统计学意义(P0.05)。结论:在腹腔镜下右半结肠癌根治性切除术中尾侧联合内侧入路取得的临床治疗效果较中间入路更具优势,可作为优选手术入路加以推广使用。     

头侧-尾侧-中间入路行腹腔镜右半结肠癌根治术的临床3年随访研究

目的探讨头侧-尾侧-中间入路行腹腔镜右半结肠癌根治术的临床3年随访研究。方法回顾性分析2015年1月至2017年4月收治的83例右半结肠癌患者资料,均接受腹腔镜右半结肠癌根治术治疗。根据术中入路方式不同分为两组,将中间入路的40例患者纳入中间入路组,将以头侧-尾侧-中间入路的43例患者纳入混合入路组。采用SPSS 24.0软件进行数据处理,手术相关指标、术后恢复情况等计量资料以■表示,采用独立t检验;并发症、复发率及转移率等计数资料采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果混合入路组手术时间、术中出血量均比中间入路组少(P0.05);两组肛门排气时间、初次饮食时间、腹腔引流时间、住院时间、术中淋巴结清扫数量、术后3年复发率及转移率相比,差异均无统计学意义(P0.05)。混合入路组并发症总发生率比中间入路组低(7.0%vs. 22.5%)。结论与中间入路相比,头侧-尾侧-中间入路行腹腔镜右半结肠癌根治术可有效缩短手术时间,减少术中出血量,进而降低术后并发症风险。     

不同手术入路的腹腔镜右半结肠癌CME术临床疗效对比

目的探讨尾侧入路与尾侧中间联合入路腹腔镜右半结肠癌完整系膜切除术(CME)的临床效果。方法回顾性分析2017年3月至2018年7月84例行腹腔镜下右半结肠癌CME术患者临床资料,根据手术入路不同将患者分为尾侧组45例和尾侧中间联合组39例(联合组)。选用SPSS 22.00统计软件进行数据分析。围术期各项指标、CME完成质量等计量资料以■表示,采用独立样本t检验;并发症发生情况、CME完成率等计数资料采用χ~2或Fisher精确检验,两组生存率比较采用Log Rank检验。P0.05为差异有统计学意义。结果联合组手术时间和术中出血量均少于尾侧组(P0.05);两组术后排气时间与住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。尾侧组术后并发症总发生率11.1%,联合组为7.7%,两组术后并发症总发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。在CME完成质量方面,两组间CME完成率、系膜完整性分级、切除系膜面积、血管结扎部位、切除结肠长度、淋巴结清扫数目差异无统计学意义(P0.05)。两组术后随访2年内均无死亡病例,联合组失访1例;2年无病生存率(DFS)比较,联合组与尾侧组差异无统计学意义(94.9%vs. 93.3%,P0.05)。结论尾侧中间联合入路腹腔镜右半结肠癌CME术在缩短手术时间和减少术中出血量方面较尾侧入路更有优势,其安全性、CME完成质量、短期疗效方面与尾侧入路基本相当。     

腹腔镜右半结肠切除尾侧入路与中间入路的临床随机对照研究

背景与目的:腹腔镜结肠切除术已被广泛用于结肠癌根治术中,选择合适的手术入路对手术疗效起重要作用。由于右半结肠区域血管走行复杂,因此右半结肠切除术的操作难度更高,需要慎重选取手术入路。本研究通过比较右半结肠切除术中尾侧入路与中间入路的临床效果,探讨该手术的最佳手术入路。方法:选取2016年5月-2019年5月收治并确诊为右半结肠癌的患者136例,随机分为两组,每组各68例。一组患者采用尾侧入路行腹腔镜右半结肠切除术(尾侧入路组),另一组患者采用中间入路行腹腔镜右半结肠切除术(中间入路组)。比较两组患者的相关临床指标以及术后生存情况。结果:两组患者术前基线资料差异无统计学意义(均P>0.05)。尾侧入路组患者平均手术时间(123.52 min vs.168.64 min)、平均术中出血量(12.46 mL vs.24.28 mL)、中转开腹率(2.94%vs.11.76%)均明显优于中间入路组(均P<0.05)。两组患者的通气时间、通便时间、恢复饮食时间、引流量、引流时间、住院时间差异均无统计学意义(均P>0.05);尾侧入路组患者的切口感染、肺部炎症、吻合口瘘、及肠梗阻发生率及总并发症发生率(23.53%vs.35.29%)均明显低于中间入路组(均P<0.05);两组患者术后淋巴结清扫数、TNM分期差异无统计学意义(均P>0.05)。尾侧入路组患者术后2年生存率明显高于中间入路组(82.35%vs.52.94%,P<0.05)。结论:尾侧入路腹腔镜右半结肠切除术具有安全、微创、简便、可操作性好的优势,有利于保证手术视野的充分及解剖定位的准确,其近远期疗效均优于中间入路腹腔镜右半结肠切除术。     

尾侧入路法腹腔镜右半结肠癌根治性切除术的临床体会

目的:观察分析经尾侧入路行腹腔镜右半结肠癌根治性切除术的效果及安全性。方法:选取81例接受腹腔镜根治性切除术的右半结肠癌患者作为研究对象,根据手术入路分为观察组(采用尾侧入路,n=42)与对照组(采用中间入路,n=39)。观察比较两组患者术中出血量、手术时间、肠系膜上静脉出血例数、中转开腹比例、清扫淋巴结数量、术后排气时间、住院时间、术后并发症发生率等指标。结果:观察组手术时间、术中出血量优于对照组(P<0.05);两组肠系膜上静脉出血例数、中转开腹、清扫淋巴结数量、术后排气时间、住院时间差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者均未发生切口感染、吻合口瘘、腹腔脓肿等术后并发症。结论:与中间入路相比,腹腔镜右半结肠癌根治性切除术采用尾侧入路,能缩短手术时间,减少术中出血量,降低手术风险及难度,利于患者的术后康复。     

中心性肥胖对右下入路腹腔镜右半结肠根治术患者手术相关指标的影响分析

目的探讨中心性肥胖对右下入路腹腔镜根治性右半结肠切除术患者手术相关指标的影响。方法回顾性分析2012年1月至2018年1月于本院接受右下入路腹腔镜根治术的110例右半结肠癌患者临床资料,按是否伴中心性肥胖分为A组(n=66,不伴中心性肥胖)与B组(n=44,伴中心性肥胖)。比较两组手术相关指标差异。结果 A组与B组操作性损伤发生率比较,差异无统计学意义(P 0.05)。A组术中出血量少于B组,手术时间及术后住院时间短于B组,组间比较差异均有统计学意义(均P 0.05);两组淋巴结清扫数目及术后肛门排气时间比较,差异均无统计学意义(均P 0.05)。A组与B组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P 0.05)。结论对接受右下入路腹腔镜根治术的右半结肠癌患者而言,如果伴有中心性肥胖,则可能导致手术时间延长、增加术中出血量。     

腹腔镜右半结肠癌完整系膜切除术经尾侧-中间联合入路回顾性研究

目的 :比较腹腔镜右半结肠癌完整系膜切除术(complete mesocolic excision, CME)经尾侧-中间联合入路(简称尾侧联合入路)与传统中间入路(简称中间入路)在手术学、肿瘤学等方面的效果。方法 :回顾性分析2017年1月至6月收治的68例右半结肠癌病人。根据手术入路分为尾侧联合入路组37例及中间入路组31例。采用West分级系统评估比较两组的CME完成质量以及手术安全性、术后近期疗效及远期预后。结果:病人均经CME完成质量评估。尾侧联合入路组CME完成率为86.5%,中间入路组CME完成率为80.6%。两组间差异无统计学意义(P=0.53)。尾侧联合入路组腹腔镜下解剖时间较中间入路缩短[(62.70±12.22) min比(70.39±11.98) min,P=0.01]。两组病人总手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后并发症发生及远期预后差异均无统计学意义。结论:腹腔镜右半结肠癌CME,经尾侧联合入路可缩短腹腔镜下解剖时间,CME完成质量、安全性、预后两种手术入路相当。     

尾背侧入路在腹腔镜右半结肠癌根治术中的临床应用

目的探讨经尾侧入路腹腔镜右半结肠切除术的安全性和可行性。方法回顾分析2016年1月至2016年12月,我科收治的需进行腹腔镜右半结肠癌根治切除术患者22例。按照采用尾背侧中间入路10例(简称尾背侧组)和尾腹侧中间入路12例(简称尾腹侧组);两组患者均进行腹腔镜右半结肠切除术,对两组患者的手术时间、手术出血量、淋巴结清扫个数、切除的标本质量、术后首次排气时间及吻合口瘘发生情况进行记录,同时比较结果。结果尾背侧组手术时间178.6±16.2 min、术中出血83.2±8.4 mL与尾腹侧组205.0±20.0 min、100.7±13.3 mL比较,差异具有统计学意义(P0.05)。尾背侧组清扫淋巴结数目15.7±1.9枚,术后排气时间2.8±0.5 d、切除标本中系膜保留完整10例、无吻合口瘘,无中转开腹、住院日12.6±1.2 d;尾腹侧组16.3±1.7枚、2.8±0.5 d、12例、0例、0%、平均住院日12.7±1.1 d比较,差异无统计学意义(P0.05)。手术标本系膜完整两组均完整无破损,尾背侧组与尾腹侧组各出现术后并发症1例(淋巴瘘),均于术后第4天出现,保守治疗3天后治愈。结论选择尾背侧入路在腹腔镜右半结肠癌根治切除术是安全的,可行的。     

尾内侧入路单向环路式手术与腹腔镜中间入路手术治疗右半结肠癌的对照研究

目的探讨尾内侧入路单向环路式手术与腹腔镜中间入路手术治疗右半结肠癌的临床效果。方法纳入2014年1月至2015年12月本院收治的60例右半结肠癌患者作为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组各30例。对照组行常规腹腔镜中间入路手术,观察组行尾内侧入路单向环路式腹腔镜手术。比较两组手术相关情况、术后恢复及院外1年生存情况。结果术中均未发生中转开腹病例。两组手术时间和淋巴结清扫数目差异均无统计学意义(均P0.05);观察组术中出血量少于对照组,观察组术后肛门首次排气时间、进流质饮食时间、拔管及住院时间均短于对照组(均P0.05)。观察组术后1年无瘤生存率高于对照组(P0.05),两组1年总生存率差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜尾内侧入路单向环路式手术用于右半结肠癌与常规中间入路均能获得满意的肿瘤根治效果,但前者有助于减轻对腹腔脏器组织的损伤,促进术后早期康复,降低术后复发转移风险。     

不同入路腹腔镜完整结肠系膜切除术治疗右半结肠癌的临床效果和预后的对比研究

目的研究和比较中间入路、尾侧入路以及尾侧中间联合入路腹腔镜完整结肠系膜切除术（CME）对右半结肠癌患者围手术期和术后累积生存情况。 方法前瞻性单盲选择2016年2月至2019年7月在肇庆市第一人民医院进行腹腔镜右半结肠癌CME的96例患者，用随机数字表法将其分为三组，各32例：中间组（行中间入路）、尾侧组（行尾侧入路）和联合组（行尾侧中间联合入路）。比较三组患者围手术期指标、并发症发生率，Kaplan-Meier生存曲线分析患者术后累积无病生存率（DFS）、总生存率（OS）。 结果中间组、尾侧组分别中转开腹3、1例。尾侧组和联合组手术时间、术中出血量均优于中间组，且联合组优于尾侧组（P<0.05）；联合组肛门排气时间、引流管拔除时间和术后住院时间均显著少于尾侧组和中间组（P<0.05），并发症总发生率更低（P<0.05）。三组患者术后累积OS和DFS比较，差异无统计学意义（χ²=0.227、0.714，P=0.893、0.700）。 结论腹腔镜右半结肠癌CME术中行尾侧中间联合入路在缩短手术时间、减少术中出血量及降低并发症发生率等方面更具优势，有益于患者术后康复，值得在临床上推广。     

Bismuth-Corlette Ⅲ/Ⅳ型肝门部胆管癌扩大肝切除的方法及效果

探讨Bismuth-Corlette Ⅲ、Ⅳ型肝门部胆管癌扩大肝切除的效果及临床意义。回顾性选取98例Bismuth-Corlette Ⅲ、Ⅳ型肝门部胆管癌患者,根据手术方法分为扩大组50例(采取半肝及以上肝切除和/或联合尾状叶切除术)、局限组48例(行肝门区不规则肝切除术),对比两组手术时间、出血量、住院时间、R_0切除率,手术前后血清癌胚抗原(CEA)、糖类蛋白125(CA125)、糖类蛋白199(CA199)及3年生存率。扩大组手术时间、出血量、住院时间、R_0切除率均显著高于局限组,差异有统计学意义(P0.05);扩大组手术并发症率14.00%,高于局限组的10.42%,但差异无统计学意义(P0.05);术前,两组血清CEA、CA125、CA199水平差异无统计学意义(P0.05);术后3个月,两组患者的血清CEA、CA125、CA199水平较本组术前均显著降低(P0.05),扩大组血清CEA、CA125、CA199水平均低于局限组(P0.05);扩大组3年生存率38.00%,高于局限组的18.75%,差异有统计学意义(P0.05)。Bismuth-Corlette Ⅲ、Ⅳ型肝门部胆管癌扩大肝切除的效果较局限性手术具有更高的R_0切除率,术后患者血清肿瘤标志物降低更加显著,但是相对手术出血量增多及手术时间延长。     

腹腔镜尾侧入路联合中间翻页式清扫右半结肠癌根治术效果分析

目的 探讨腹腔镜尾侧入路联合中间翻页式清扫(尾侧中间联合入路)右半结肠癌根治术的临床效果。方法 回顾性分析巩义市人民医院普外科2017-11—2020-09行腹腔镜右半结肠癌根治术的60例右半结肠癌患者的临床资料。分为尾侧中间联合入路组(观察组)和传统中间入路组(对照组),各30例。比较2组患者基线资料、术中情况、术后临床指标。随访12个月,统计患者的总生存率和无瘤生存率。结果 2组患者基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术中出血量少于对照组,手术时间短于对照组,淋巴结清扫数多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后排气时间、进食时间、住院时间、并发症发生率,以及术后随访12个月期间的总生存率、无瘤生存率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 腹腔镜尾侧中间联合入路右半结肠癌根治术患者的术后排气时间、进食时间、住院时间、并发症发生率,以及术后随访12个月期间的总生存率、无瘤生存率等指标,与传统中间入路差异均无统计学意义;但其具有手术时间短、创伤轻、淋巴结清扫数多等优势。     

腹腔镜辅助下尾侧入路法右半结肠癌根治术的安全性分析

目的比较尾侧入路与中间入路腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术的近期临床疗效,探讨尾侧入路右半结肠癌根治术的安全性、可行性及实用性。 方法选择2016年1月至2018年1月就诊于蚌埠医学院第一附属医院的88例右半结肠癌患者资料,随机分为尾侧入路组及中间入路组,各44例,进行不同入路的腹腔镜右半结肠癌根治术。对比两组患者手术相关指标以及术后恢复情况、并发症发生率。 结果尾侧入路组的手术时间为（112.7±42.1）min,术中出血量为（51.7±4.8）ml,显著少于中间入路组的（130.5±37.2）min、（72.3±5.6）ml;差异均有统计学意义（P<0.05）。而两组在阳性淋巴结数目、中转开腹率、拔管时间、术后引流量、肛门排气排便时间、术后住院时间以及术后并发症方面,差异无统计学意义。 结论尾侧入路法行腹腔镜右半结肠癌根治术更加安全、有效,可缩短手术时间、减少手术出血,更易于外科医师掌握,值得在临床上推广应用。     

腹腔镜右半结肠切除中间入路与侧方入路的前瞻性随机对照研究

目的 对比中间入路法与传统侧方入路法在右半结肠癌行腹腔镜右半结肠切除术中的效果.方法 于2007年1月至2009年7月,将入院拟行手术治疗的48例右半结肠癌患者按随机数字表法前瞻性随机分为两组（各24例）,分别行中间入路和侧方入路腹腔镜右半结肠切除术,对比两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫情况、术中及术后并发症及术后住院时间.结果中间入路法与侧方入路法两组患者手术时间分别为（122.5±25.8）min及（162.9±30.9）min（P=0.01）;术中出血量分别为（55.8±36.2）ml及（104.6±58.2）ml（P=0.01）;差异均有统计学意义.两组术中并发症分别为4.2%和8.3%,术后并发症分别为8.3%和16.7%,淋巴结清扫数分别为（17.4±3.2）枚和（17.8±3.4）枚,术后住院时间分别为（7.8±2.2）d和（8.0±3.6）d,差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论 中间入路法较传统的侧方入路法在腹腔镜右半结肠切除术中可明显缩短手术时间,减少术中出血量.     

右半结肠癌腹腔镜完整系膜切除的外科平面构成和手术路径及手术效果分析

探讨右半结肠癌腹腔镜完整系膜切除(LCME)的外科平面构成和手术路径,分析其手术效果。以2013年5月—2014年10月治疗的80例右半结肠癌患者为研究对象,并将其随机分为对照组和观察组,每组40例。其中对照组采取传统结肠癌根治术,观察组给予基于3个外科平面(升结肠系膜后叶-肾前筋膜间隙、升结肠系膜后叶-胰头十二指肠筋膜前叶间隙、右半横结肠系膜后叶-右侧胃背系膜间隙)的手术路径行右半结肠癌LCME。观察两组围手术期一般情况、淋巴结清除数目和并发症发生率的差异。观察组术中出血量、住院时间均少于对照组,手术时间长于对照组,淋巴结清除数目多于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);两组患者术后排气时间差异无统计学意义(P0.05);两组手术前的CEA、CA199和CA125水平差异无统计学意义(P0.05),手术后1年上述指标均较术前降低,且观察组降低更明显(P0.05);观察组术后1年复发率明显低于对照组(P0.05),两组切口感染、肠梗阻、吻合口瘘和术后1年总体死亡率差异无统计学意义(P0.05)。基于升结肠系膜后叶-肾前筋膜间隙、升结肠系膜后叶-胰头十二指肠筋膜前叶间隙、右半横结肠系膜后叶-右侧胃背系膜间隙3个手术平面的手术路径对右半结肠癌有较好的手术效果,且不增加术后并发症发生率,具有较高的临床应用价值。     

腹腔镜手术结肠癌疗效及对血清CEA、CA724水平的影响

目的探讨腹腔镜手术治疗结肠癌患者的疗效及对血清癌胚抗原(CEA)、糖链抗原724(CA724)水平的影响。方法选取本院于2019年2月至2020年10月期间接受手术治疗的120例结肠癌患者为研究对象,根据治疗方式划分为研究组(n=60)与对照组(n=60),研究组行腹腔镜手术,对照组行开腹手术,比较分析两组患者的近期、围术期相关指标及手术前后血清CEA、CA724水平变化。结果两组患者近期疗效比较差异无统计学意义(P0.05)。研究组手术时间比对照组更长,术中出血量比对照组更少,肠蠕动恢复时间与住院时间比对照组更短,术后并发症发生率比对照组更低(P0.05)。术前两组患者的血清CEA、CA724水平比较差异无统计学意义(P0.05),术后研究组血清CEA、CA724水平均比对照组更低(P0.05)。结论腹腔镜手术治疗结肠癌患者疗效及安全性显著,能够降低肿瘤标志物水平,促进患者术后康复,值得临床应用。