腹腔镜胃癌根治术治疗老年胃癌患者的疗效及体会

本研究探讨老年胃癌患者腹腔镜手术的安全性及可行性。回顾性分析我院55例70岁以上接受腹腔镜胃癌手术患者的并发症及影响因素,50例患者在腹腔镜下完成手术,平均手术时间268min（180—400min）,平均术中出血量194mL（50—450mL）,平均清扫淋巴结16．4枚（7—48枚）,平均术后住院天数为14d。术后16例患者伴有不同程度的并发症,其中肺部感染患者6例,心律失常4例,脑血管病变1例,其他并发症5例。术后死亡病例2例。老年胃癌患者行腹腔镜胃癌手术较为安全、可行,围手术期的妥善处理可减少术后并发症出现。     

腹腔镜与传统开放远端胃癌D_2根治术对胃癌患者的近期疗效比较

比较腹腔镜与传统开放远端胃癌D2根治术对胃癌患者的近期疗效。2011年1月—2014年8月,胃癌患者138例随机分成观察组及对照组各69例,对照组给予传统的开放性远端胃癌D2根治术,观察组给予腹腔镜辅助的D2根治术,随访2年,比较两组的近期疗效。结果显示,观察组术中出血量、手术时间、术后排气时间、胃肠功能的恢复时间以及住院时间均优于对照组(P0.05)。治疗后观察组的CRP、IL-6及TNF-α水平均明显低于对照组,IL-10水平明显高于对照组(P0.05)。观察组1年生存率、2年生存率、1年和2年复发率与对照组差异无统计学意义(P0.05)。观察组的并发症发生率低于对照组(P0.05)。结果表明,腹腔镜胃癌D2根治术具有较好的近期疗效及安全性,有效降低患者的机体炎症反应。     

完全腹腔镜与腹腔镜辅助胃癌根治术近期疗效比较

目的:探讨完全腹腔镜胃癌根治术(TLG)与腹腔镜辅助胃癌根治术的近期疗效。方法:收集2013年5月—2016年5月期间在南昌大学第二附属医院胃肠外科治疗的435例胃癌患者资料,其中207例行TLG(TLG组),228例行LAG(LAG组)。比较两组患者相关临床指标。结果:两组患者术前资料具有可比性,所有患者的手术均成功完成,无中转开腹。与LAG组比较,TLG组淋巴结清扫数目差异无统计学意义(23.64枚vs.24.69枚,P=0.14),手术时间(204.34 min vs.214.65 min)、吻合时间(33.00 min vs.38.86 min)、术中出血量(185.20 m L vs.210.02 m L)、切口长度(3.88 cm vs.8.05 cm)、术后下床活动时间(1.71 d vs.2.59 d)、肛门排气时间(2.63 d vs.3.51 d)、术后第1、3天疼痛评分(3.01分vs.4.86分;1.88分vs.3.53分)、术后住院时间(12.23 d vs.15.96 d)均明显减少(均P0.05)。TLG组与LAG组患者术后并发症发生率(2.4%vs.2.6%,P=0.89)以及随访12个月的中位生存时间(11.07个月vs.10.91个月)均无统计学差异(均P0.05)。结论:TLG安全、可行,且近期疗效优于LAG。     

腹腔镜辅助胃癌根治术在老年胃癌患者中的应用分析

目的:探讨老年胃癌患者行腹腔镜辅助胃癌根治术的安全性及临床疗效。方法:2013年1月至2016年6月为104例老年(65岁)胃癌患者行胃癌D2根治术,其中56例行腹腔镜辅助胃癌根治术(腔镜组),48例行开腹胃癌根治术(开腹组)。比较两组术前合并症、术中情况及术后恢复情况,并对并发症的危险因素进行分析。结果:腔镜组术中出血量、术后首次排气时间、拔除引流管时间、拔胃管时间及术后住院时间均优于开腹组,差异有统计学意义(P0.05)。手术时间及术前合并症是术后并发症的独立危险因素。结论:老年人行腹腔镜辅助胃癌根治术能取得与开腹手术相同的根治效果,且具有明显的微创优势。     

腹腔镜与开腹根治术对老年胃癌患者的临床疗效比较

比较老年胃癌患者行腹腔镜与开腹胃癌根治术的疗效。将2013年1月—2015年3月就诊的78例老年胃癌患者随机分为A、B两组(每组39例),年龄60~78岁。分别行腹腔镜胃癌根治术和常规开腹胃癌根治术。A组手术时间、术中出血量、切口大小及住院时间明显优于B组;A组术后1周T淋巴细胞亚群(CD3~+、CD4~+等)及NK细胞活性均高于B组;A组术后并发症发生率(5.13%)明显低于B组(23.08%);术后随访2年,A组肿瘤无复发比例(84.62%)明显高于B组(71.79%),差异均有统计学意义(P0.05)。腹腔镜胃癌根治术较开腹手术疗效更为显著。     

腹腔镜辅助下胃癌根治术疗效分析

目的探讨腹腔镜对进展期胃癌手术治疗的安全性、可行性及疗效。方法回顾性分析大连医科大学附属二院普外科2011年5月-2014年1月120例进展期胃癌患者的临床资料,其中59例患者行腹腔镜辅助下胃癌根治术治疗,61例患者行传统开腹胃癌根治术。结果腹腔镜组均成功完成胃癌根治术,无中转开腹。与开腹组相比,术中出血量更少,术后胃肠道功能恢复更快。结论腹腔镜辅助下胃癌根治术安全、可行,与开腹组治疗效果相同,且腹腔镜组因创伤小术后恢复快,值得推广。     

腹腔镜辅助与开腹胃癌根治术的中期疗效比较

目的探讨腹腔镜辅助胃癌根治术与开腹胃癌根治术的中期疗效。方法比较2005年6月~2011年1月我科同组人员行腹腔镜辅助与开腹胃癌D2根治术,其中腹腔镜辅助胃癌根治术46例(腹腔镜组),开腹胃癌根治术54例(开腹组),比较2组胃癌根治术后肿瘤局部复发、远处转移、生存率等中期疗效。结果腹腔镜组与开腹组局部复发率分别为10.9%(5/46)、7.4%(4/54),无统计学差异(χ2=0.364,P=0.546);远处转移率分别为6.5%(3/46)、5.6%(3/54),差异无显著性意义(χ2=0.000,P=1.000)。2组生存率无显著性差异(χ2=1.386,P=0.239)。结论腹腔镜组辅助与开腹胃癌根治术在生存率、术后局部复发和远处转移等中期疗效方面无显著性差异。     

70岁以上老年胃癌患者行腹腔镜辅助胃癌根治术的安全性和可行性

目的探讨70岁以上老年胃癌患者行腹腔镜辅助胃癌根治术的安全性和可行性。 方法回顾性分析2013年3月至2015年3月收治的56例老年胃癌患者临床资料,依据手术方法不同将其分成腹腔镜组与开腹组,各28例。开腹组使用传统开腹手术治疗,腹腔镜组使用腹腔镜辅助胃癌根治术,数据采用SPSS18.0统计处理,两组患者术中指标、术后恢复情况等计量资料采用( ±s)表示,行独立t检验;两组患者并发症发生率等计数资料使用%表示,行卡方检验,当P<0.05时差异有统计学意义。 结果腹腔镜组患者术中失血量、术后排气时间及术后住院时间情况显著少于开腹组,P<0.05;两组患者手术时间、淋巴结清扫数目、上下切缘距离差异无统计学意义,P>0.05;腹腔镜组患者术后有6例出现并发症(21.4%),开腹组有10例(35.7%),两组差异无统计学意义,P>0.05;但是腹腔镜组患者切口感染率为3.6%(1/28)显著低于开腹组14.3%(4/28),P<0.05; 结论70岁以上老年胃癌患者行腹腔镜辅助胃癌根治术治疗效果较好,降低了切口感染率,安全可行,值得使用与推广。     

腹腔镜辅助根治术用于胃癌伴肥胖患者的可行性及安全性分析

目的:探讨腹腔镜辅助根治术用于胃癌伴肥胖患者的可行性及安全性。方法:按研究对象的选择标准,对我院2012年12月至2013年12月收治的胃癌伴肥胖患者予以筛选,选取符合标准的76例为研究对象。采用随机数字表法将其分为观察与对照组,观察组40例,采用腹腔镜辅助根治术;对照组36例,采用开腹手术。对比分析两组手术时间、术中出血量、清扫淋巴结数量、术中并发症、疗效、术后并发症、术后康复时间、治疗依从率等。结果:观察组手术时间、淋巴结清扫数量与对照组差异无统计学意义(P>0.05),出血量、切口长度、术后并发症发生率、排气时间、进食时间、出院时间等均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组总有效率为87.5%,对照组为88.9%,两组差异无统计学意义(P>0.05);观察组完全依从22例,依从16例,不依从2例,治疗依从率为95.0%,高于对照组的72.2%(P<0.05)。结论:腹腔镜辅助根治术用于胃癌伴肥胖患者具有出血少、并发症发生率低、疗效显著、依从性高等优势,安全可行。     

完全腹腔镜与腹腔镜辅助胃癌根治术的比较

目的 研究缝合重建完全腹腔镜下胃癌根治术与腹腔镜辅助下胃癌根治术的优缺点,探讨在完全腹腔镜下缝合重建吻合方式的安全性与可行性.方法 回顾性分析2009年7月至2010年7月在第四军医大学西京消化病医院完全腹腔镜下缝合重建胃癌D2根治术与腹腔镜辅助胃癌D2根治术49例患者的临床资料,手术均由同一位经验丰富的普通外科医师完成.结果 完全腹腔镜胃癌根治21例中行远端胃切除15例,全胃切除6例,均采用镜下手工缝合胃肠吻合和空肠-空肠吻合,应用25mm管型吻合器完成食管空肠吻合;腹腔镜辅助胃癌根治28例中行远端胃切除21例,全胃切除7例.完全腹腔镜组与腹腔镜辅助组平均手术时间分别为(279±65)min、(232±40)min(P＜0.05),平均肿瘤下切缘为(3.1±0.9)cm、(2.9±0.9)cm(P＞0.05),平均上切缘为(5.7±1.5)cm、(5.1±1.4)cm(P＞0.05),两组切缘均无癌残留.完全腹腔镜组术后无需用镇痛药,腹腔镜辅助组平均使用镇痛药1.8 d;完全腹腔镜组术后通气时间为3 d,腹腔镜辅助组为4.8 d;完全腹腔镜组术后发生早期并发症2例,其中1例腹腔感染,1例肺部感染.腹腔镜辅助组2例,其中1例切口感染,1例肺部感染.术后中位随访时间4个月,两组均无吻合口瘘与狭窄发生.结论 完全腹腔镜下缝合重建的胃癌D2根治术具有可以接受的手术时间和早期并发症的发生率,可在有选择的患者中由经验丰富的外科医师应用.

Abstract：

Objectives To compare total laparoscopic gastrectomy with intracorporeal hand-sewn Gl reconstruction and laparoscopy-assisted gastrectomy for gastric cancer. Methods Between July 2009 and July 2010, 21 patients of gastric cancer underwent total laparoscopic D2 radical gastrectomy with intracorporeal hand-sewn reconstruction and 28 did laparoscopy-assisted D2 radical gastrectomy in Xijing Hospital of Digestive Diseases. All patients were operated on by an experienced surgeon. Patient demographics, TNM stage, location of tumor, the intraoperative and postoperative details of the two groups were compared. Results In the 21 patients undergoing total laparoscopic gastrectomy, there were 15 of distal gastrectomy and 6 of total gastrectomy, compared with 21 and 7 in laparoscopy-assisted group. In total laparoscopic group, intracorporeal hand-sewn technique was used for gastro-jejunal and jejuno-jejunal (J-J)anastomosis, and 25 mm circular stapler was used for esophago-jejunal anastomosis. The operation time was significant longer in total laparoscopic group than in laparoscopy-assisted group of (279 ± 65 ) min vs.(232 ±40) min (P ＜ 0.05 ). No significant difference was observed between the two groups in proximal margin [(5.7 ± 1.5 )cm vs. (5.1 ± 1.4) cm, P ＞ 0.05] and distal margin [( 3.1 ± 0.9 )cm vs. ( 2.9 ±0.9) cm,P ＞0.05]. The iv narcotic use in laparoscopy-assisted group was 1.8 d but it was not used in total laparoscopic group. The first passing flatus was on day 3 in total laparoscopic group compared with 4.8 d in laparoscopy-assisted group. Both groups had 2 postoperative early complications, one intra-abdominal infection and one lung infection in total laparoscopic group compared with one wound infection and one lung infection in laparoscopy-assisted group. There was no anastomosis-related complications after 4 months of follow-up. Conclusions The operation time and postoperative early complication was acceptable for selected patients treated by total laparoscopic D2 radical gastrectomy with intracorporeal hand-sewn GI tract reconstruction in hands of experienced laparoscopic surgeon.     

腹腔镜辅助下远端胃癌根治术与开放手术比较的临床研究

目的比较腹腔镜辅助下远端早、中期胃癌根治手术与传统开腹手术的疗效。方法回顾性分析我院2004年6月～2006年8月行腹腔镜辅助下根治性远端早、中期胃癌根治术19例及常规开腹远端早、中期胃癌根治术51例的临床资料。结果腹腔镜组19例均成功行腹腔镜辅助手术。腹腔镜手术和开放手术的平均时间分别为（194．5±23．21）min和（177．8±19．78）min,出血量分别为（182．4±40．21）ml和（346．8±33．98）ml,清扫淋巴结数量分别为（18．4±2．3）枚和（17．7±2．6）枚,术后肛门排气时间分别为第（4．31±1．28）d和第（4．89±1．62）d,平均住院时间分别为（14．3±2．5）d和（17．6±3．7）d,术后第1d平均白细胞计数分别为（8．79±3．54）×10^9／L和（10．43±2．78）×10^（／L。所有手术均无吻合口漏及术后死亡病例。结论腹腔镜辅助下胃癌根治术较传统开腹手术耗时长,但能达到胃癌标准根治术的淋巴结清扫范围,且具有出血少、住院时间短等优点。     

腹腔镜在老年胃癌患者根治术中应用的安全性及可行性分析

目的探讨腹腔镜在老年胃癌患者根治术中应用的安全性及可行性。方法回顾性分析广东省人民医院胃肠外科2010年1月至2014年9月期间收治的146例行根治性手术治疗的老年(年龄≥65岁)胃癌患者的临床资料,对比分析腹腔镜与开腹手术的术中和术后情况以及术后并发症的差异。结果 (1)行腹腔镜手术者40例(腔镜组),行开腹手术者106例(开腹组),2组患者的年龄、性别、体质量指数、术前白蛋白、美国麻醉医师协会分级、肿瘤部位、分化程度、病理分期、胃切除方式及吻合方式比较差异均无统计学意义(P0.05)。(2)2组均无术中死亡病例。腔镜组术中清扫的淋巴结数与开腹组比较差异无统计学意义(P0.05)。腔镜组的术中出血量、术后首次排气时间、术后首次进食时间及术后住院时间均明显少于或短于开腹组(P0.05),只是腔镜组的手术时间要长于开腹组(P0.05)。(3)腔镜组术后有4例(10.0%)发生并发症,开腹组术后有16例(15.1%)发生并发症,2组总并发症发生率比较差异无统计学意义(χ~2=0.64,P=0.591)。2组患者术后并发症Clavien-Dindo分级情况比较差异无统计学意义(χ~2=0.63,P=0.592)。(4)腔镜组术后无死亡病例,开腹组术后有1例死亡病例,死因为肺栓塞导致的呼吸循环衰竭。结论从本研究有限的病例研究数据来看,腹腔镜辅助胃癌根治术对于老年胃癌患者能减少术中出血量、缩短术后排气、进食及住院时间,可获得与开腹手术同样的根治效果,且不增加术后并发症,是安全、可行的。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术远期疗效和安全性的比较

目的：比较腹腔镜与开腹胃癌根治术的远期疗效和安全性。 方法：回顾性分析2011年2月—2013年6月120例行胃癌根治手术患者的临床资料,其中腹腔镜手术者60例作为观察组,开腹手术者60例作为对照组。对比两组的手术、围手术期和远期生存情况。 结果： 观察组手术时间、术中淋巴结清扫数目、术后并发症和围手术期死亡情况与对照组比较差异无统计学意义（均P>0.05）,但观察组术中出血量明显少于对照组（t=2.645,P<0.05）,肛门排气时间明显早于对照组（t=2.410,P<0.05）。两组患者的生存率比较经Log-rank检验差异无统计学意义（P>0.05）。 结论：腹腔镜下行胃癌根治术远期疗效与开腹手术相近,但其具有微创的优势,手术安全性优于开腹手术。     

腹腔镜辅助与开腹胃癌根治术的比较

目的比较腹腔镜与传统开腹胃癌根治术在胃癌治疗中的近期效果。方法2002年3月～2005年12月因胃癌而在我中心行腹腔镜手术33例和同期在我院行传统开腹手术33例进行对照研究。比较2组的手术相关指标、术后恢复、肿瘤根治程度。结果2组均无切缘癌残留、肠漏和手术死亡病例。腹腔镜组手术时间显著长于开腹组（中位数340min vs 240min,Z=2．172,P=0．030）。在术后使用止痛剂腹腔镜组优于开腹组[（1．1±1．5）次vs（2．8±1．9）次,Z=4．03,P=0．01],而术中出血量（中位数200ml vs 257ml,Z=1．458,P=0．145）、术中输血量、术后血常规、肝功能变化、淋巴结清扫数目[（15．8±8．4）枚vs（14．3±9．0）枚,t=0．700,P=0．487）2组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜辅助胃癌根治术安全、有效,近期效果可达到传统开腹效果,可在临床推广应用。     

老年患者腹腔镜与开腹远端胃癌D_2根治术的疗效比较

目的:对比分析远端胃癌老年患者行腹腔镜或开腹D2根治术的近期疗效。方法:回顾分析2009年3月至2013年3月手术治疗96例远端胃癌老年患者的临床资料。根据手术方式分为腹腔镜组38例,开腹组58例。对比分析两组淋巴结清扫数量、手术时间、术中失血量、术后恢复、WBC、CRP、GPT、手术并发症等指标。结果:两组淋巴结清扫数量、手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。平均出血量、肠功能恢复时间、术后住院时间、术后3天WBC、CRP、GPT两组相比差异有统计学意义(P<0.05),腹腔镜组切口并发症、肺部感染及术后总并发症发生率优于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜D2根治术具有失血少、肠道功能恢复快、住院时间短、组织创伤小的优点,应用于老年远端胃癌患者是安全、可行的,具有微创优势,可满足肿瘤根治的要求。     

腹腔镜与开腹近端胃癌根治术对患者疗效比较分析

目的探讨腹腔镜与开腹近端胃癌根治术对近端胃癌患者疗效。方法将2012年7月至2014年7月收治的80例近端胃癌患者随机分为腹腔镜组40例和开腹组40例,采用SPSS19.0统计学软件进行分析,患者术中、术后指标采用x珋±s表示,用t检验;术后1年生存率、肿瘤复发率比较采用χ2检验;手术前后凝血功能指标、血清肿瘤标志物采用重复测量方差分析,以P0.05为差异有统计学意义。结果腹腔镜组手术时间显著高于开腹组,术中出血量、排气时间、术后下床时间均显著低于开腹组(P0.05),两组患者淋巴结清扫数量比较差异无统计学意义(P0.05)。两组患者术后凝血酶原时间(PT)呈降低趋势,纤维蛋白原(FIB)、D-二聚体(D-D)呈上升趋势,与手术前比较差异具有统计学意义(P0.05),其中术后腹腔镜组纤维蛋白原、D-二聚体显著高于同时段开腹组,两组间比较差异亦有统计学意义(P0.05)。腹腔镜组1年生存率97.5%(39/40),开腹组为95.0%(38/40);腹腔镜组1年复发率5.0%(2/40),开腹组7.5%(3/40),两组患者术后1年生存率、肿瘤复发率比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜与开腹近端胃癌根治术近期疗效无明显差异,但是腹腔镜术后血栓形成的风险更高,需要在围手术期采取相应预防措施。     

腹腔镜辅助胃癌根治术在老年肥胖患者的应用

目的：探讨腹腔镜辅助胃癌根治术在肥胖老年患者应用中的可行性及其临床疗效。 方法：回顾性分析2008年9月—2012年9月26例接受腹腔镜辅助胃癌根治术老年肥胖患者（肥胖组）和同期67例接受腹腔镜辅助胃癌根治术非肥胖老年患者（非肥胖组）的临床资料。 结果：肥胖组手术时间明显长于非肥胖组[（231.2±51.4）min vs.（208.5±53.6）min,P=0.039],但两组术中出血量、术后住院时间差异无统计学意义（均P>0.05）。两组术后并发症发生率差异无统计学意义（23.1% vs. 22.4%,P=0.589）。两组术后1,3,5 d各免疫学指标差异均无统计学意义（均P>0.05）。肥胖组术后体能评分明显高于非肥胖组（P<0.05）,而呼吸困难分、疲劳评分低于非肥胖组（均P<0.05）,余各项生活质量评分两组差异均无统计学意义（均P>0.05）。88例（90.3%）随访2~48个月,肥胖组1,2,4年生存率分别为91.3%,78.2%,65.2%;非肥胖组1,2,4年生存率分别为93.4%,77.7%,62.3%,两组比较差异无统计学意义（χ2=0.011,P=0.916）。 结论：肥胖能增加老年腹腔镜胃癌根治术的手术时间,但并不会影响手术安全性及近期疗效。     

腹腔镜胃癌根治术治疗老年进展期胃癌的临床疗效分析

目的:探讨腹腔镜胃癌根治术治疗老年进展期胃癌的临床疗效。方法:研究对象为2013年5月至2015年5月收治的78例老年进展期胃癌患者,其中43例行腹腔镜手术(腹腔镜组),35例行开腹手术(开腹组)。两组患者均行D2根治术。记录并对比两组患者住院时间、术后血红蛋白水平、术中出血量、进食流质时间、离床活动时间、胃管留置时间、术后肛门排气时间、淋巴结清扫数量、术中Pa CO2、手术时间等指标。结果:腹腔镜组出血量显著少于开腹组(P0.05),两组术中Pa CO2、手术时间及淋巴结清扫数量差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组患者血红蛋白显著高于开腹组(P0.05),且住院时间、进食流质食物时间、离床活动时间、胃管留置时间及术后肛门排气时间均显著早于开腹组(P0.05)。结论:腹腔镜胃癌根治术可保证根治性治疗及手术安全,并促进老年进展期胃癌患者的术后康复,与开腹胃癌根治术相比,在减少术中出血量、促进术后恢复等方面具有明显优势,值得临床上推广应用。     

腹腔镜与开放手术行胃癌根治术临床疗效分析

目的 探讨腹腔镜辅助下行胃癌根治术的安全性及可行性.方法 回顾性分析我科2011年1月至2012年12月同期收治的胃癌需手术治疗患者107例临床资料,分为腹腔镜组（50例）和开腹组（57例）,对比分析两组手术患者手术及术后情况.结果 两组患者均没有死亡病例,手术时间腹腔镜组为（293.24±54.49） min,开腹组为（217.34-38.65） min（P ＜0.01）,与开腹组比较,腹腔镜组术中出血量、术后胃肠功能恢复时间、下床活动时间及住院时间的差异有统计学意义（P＜0.05）,两组患者术后淋巴结清除个数分别为21.73枚和23.15枚,术后早期并发症在两组无明显区别.结论 腹腔镜胃癌D2根治术是安全可行的,与开腹手术相近根治效果,且具有术后恢复迅速、创伤小等优点.