腹腔镜联合折刀位直肠癌腹会阴根治术

目的:探讨腹腔镜联合折刀位直肠癌腹会阴根治术(Miles手术)的可行性.方法:2008年6月至2010年7月为38例低位直肠癌及肛管癌患者施行腹腔镜腹会阴根治术,15例以常规截石位行腹腔镜手术(截石位组),23例先折刀位行会阴部手术,再取平卧位行腹腔镜腹部手术(折刀位组).对比分析两组患者手术情况、术后开始下床活动时间...     

腹会阴直肠癌根治术后循证护理效果观察

目的探讨对腹会阴直肠癌根治术(Mies手术)后患者实施循证护理的效果。方法随机将56例接受Mies手术的直肠癌患者分为2组,各28例。对照组术后行常规护理模式,观察组实施循证护理。观察2组术后并发症发生情况。结果对照组患者术后并发症的发生率为35.71%,观察组为10.71%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论对Mies手术后患者,明确循证主题、分析相关因素,实施针对性循证护理,可有效降低其并发症的发生率。     

达芬奇机器人直肠癌根治术的学习曲线

目的探讨达芬奇机器人直肠癌根治术的学习曲线。方法回顾分析我院微创胃肠外科中心2010年3月～2012年5月完成的60例达芬奇机器人直肠癌根治术的临床资料,按手术先后顺序分成A、B、C3组,每组20例,比较各组机器人安装时间、手术时间、出血量、淋巴结清扫数目、并发症、术后住院时间。结果A组机器人安装时间（66±6）min,显著长于B组（35±5）min和c组（32±4）min（q=27．365,P〈0．05;q=30．013,P〈0．05）,B、C2组无统计学差异（q=2.648,P〉0．05）。3组手术时间无统计学差异（F=1．28,P=0．286）,总手术时间差异（F=8．82,P=0．000）主要由于机器人安装时间差异,机器人直肠癌根治术学习曲线为20例。3组出血量、淋巴结清扫数目、并发症、术后住院时间无显著性差异（P〉0．05）。结论对于熟练掌握腹腔镜直肠癌根治术的外科医生,达芬奇机器人直肠癌根治术学习曲线约为20例。     

折刀位与截石位行直肠癌腹会阴联合切除术近期疗效的比较研究

目的:探讨采用折刀位与截石位行腹会阴联合切除术治疗低位直肠癌的近期临床疗效。方法:回顾分析2013年2月至2017年10月接受腹会阴联合切除术的低位直肠癌患者的临床资料,其中59例先取折刀位行会阴部手术,后改平卧位行腹部手术(折刀组),53例以传统截石位行会阴部及腹部手术(截石组)。对比分析两组手术情况、术后恢复及并发症发生情况。结果:与截石组相比,折刀组术中会阴部出血量少[(57.62±29.24) mL vs.(78.13±32.68) mL],术后引流管拔除时间短[(5.15±1.73) d vs.(5.91±1.75) d],术后住院时间短[7(6,9) d vs. 8(7,12) d],术后会阴部切口并发症发生率低(5.08%vs.15.09%),差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间、术中腹部出血量、术中并发症发生率、术后3 d卧床时疼痛评分、术后首次下床活动时间、经口进半流质饮食时间、结肠造口排气时间、腹部切口并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与截石位相比,折刀位可更好地暴露手术区域,确切止血,降低会阴部切口并发症发生率,促进术后恢复,手术效果较好,可考虑优先采用。     

折刀位在腹腔镜Miles 术中的应用

目的：探讨折刀位与腹腔镜联合应用于Miles 术的安全性及优势。方法：回顾性分析2010 年7 月—2011 年1 月实施的腹腔镜直肠癌Miles 术19 例,手术先采用折刀位,完成会阴部手术,再行采用平卧位,完成腹腔内手术。结果：手术均获得成功,无中转开腹,手术时间（1.6±0.4）h,术中出血量（86.4±29.1）mL,术后肠功能恢复时间(26.6±8.7) h,术后住院天数(6.2±2.1) d。19 例患者随访至今,生活质量良好,无复发转移。结论：腹腔镜Miles 术中应用折刀位安全可行,具有优势。     

加速康复外科联合关闭盆底腹膜在机器人直肠癌手术中的短期临床疗效

目的:探讨加速康复外科(Enhanced recovery after surgery,ERAS)联合关闭盆底腹膜在机器人直肠癌手术中的应用和短期临床疗效.方法:回顾性分析2018年10月～2019年10月甘肃省人民医院肛肠科确诊为直肠癌并行机器人全直肠系膜切除术患者的人口学资料和临床资料.根据纳入标准共收集135例符合此研究的患者,其中研究组为行ERAS联合术中关闭盆底腹膜术患者(65例),对照组为行常规措施和未关闭盆底腹膜术患者(70例),两组患者均行机器人直肠癌切除术.比较两组患者术前、术中和术后情况.结果:两组患者均顺利完成手术.与对照组相比,研究组术后首次排气时间、进食流质时间、留置引流管时间、首次下床时间和住院时间均短于对照组(P<0.05);研究组疼痛程度较轻(P<0.05);研究组术前血糖维持效果较好(P<0.05);两组患者术后第1d和第3d炎性指标均较术前水平明显升高,但与研究组相比,术后第1d和第3d对照组IL-6和PCT、WBC升高更为明显(P<0.05).两组患者术后引流量、并发症发生率和病理学结果比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论:ERAS联合关闭盆底腹膜应用于机器人直肠癌手术可减轻术后疼痛,促进早期胃肠道功能快速恢复,减轻应激反应,安全有效,值得临床推广.     

开腹与腹腔镜腹会阴联合直肠癌根治术前瞻性临床比较

2004年5月至2009年2月我院普外科共实施了腹会阴联合直肠癌根治术35例,其中腹腔镜腹会阴联合直肠癌根治术19例.报告如下.     

Laparoscopic-assisted abdominoperineal resection in the prone position

With the introduction of laparoscopic-assisted abdominoperineal resection (LAPR), the traditional Lloyd-Davies position with the Mayo two-team combined approach is being adapted. The Lloyd-Davies position allows two teams of surgeons to work simultaneously, minimizing operating time. The conditions required for laparoscopy restrict a simultaneous procedure. Since LAPR is typically performed as a two-stage procedure, we introduce an alternative position which facilitates the perineal dissection. We review the results and technique of LAPR in the prone position in three patients who were suitable candidates for this procedure. Three patients underwent LAPR. No operative or postoperative complications were encountered and the procedures were in keeping with oncologic principles of resection. Total anesthesia times were less than 3.5 h for these initial patients. No hemodynamic problems were encountered due to the choice of patient positioning. The prone jackknife position greatly increases visualization of deep structures, reduces blood loss, enhances dissection, and reduces the technical demands of the laparoscopic portion of the procedure. Received: 23 October 1995/Accepted: 5 August 1996     

腹腔镜折刀位直肠癌柱状切除术18例临床分析

目的总结腹腔镜折刀位直肠癌柱状切除术的临床应用效果。方法2011年7月至2013年4月共完成进展期直肠癌腹腔镜下折刀位柱状切除术18例（柱状切除术组）,同期完成腹腔镜下直肠癌miles术24例（miles术组）。比较2组在手术安全性方面的情况。采用SPSSl4．0软件进行统计学分析。计数资料采用r检验,计量资料采用t检验,以P〈0．05为差异有统计学意义。结果两组患者在年龄、性别、术前化疗数、组织分化及临床分期方面差异无统计学意义（P〉0．05）,具可比性。柱状切除术组的手术时间为（205．33±27．36）min,显著多于miles术组的（178．25±18．54）min;术中出血量柱状切除术组明显少于miles术组,分别为（98．47±36．46）ml和（189．23±56．30）ml;柱状切除组未见有术中穿孔,而miles术组中术中穿孔者3例;柱状切除组未见有术后环周切缘阳性病例,而miles术组中术后环周切缘阳性3例。以上4项两组差异均有统计学意义（t值=2．669、2．489、4．650,χ^2值=4．390,P〈0．05）。在术后肠功能恢复时间、摘取淋巴结数、术后引流量和术后并发症总发生率等方面两组差异无统计学意义（P〉0．05）。柱状切除术组术后1例（5．6％）,miles组术后4例（16．7％）出现复发及转移情况,二者差异无统计学意义（χ^2=0．0518,P〉0．05）。两组患者暂未见有死亡病例。结论腹腔镜下折刀位直肠癌柱状切除术可以减少术中出血,更多的切除直肠癌周围组织,有效减少术中穿孔,保证环周切缘阴性率。     

Laparoscopic versus robotic rectal resection for rectal cancer in a veteran population

Background

Robotic rectal cancer resection remains controversial. We compared the safety and efficacy of laparoscopic vs robotic rectal cancer resection in a high-risk Veterans Health Administration population.

Methods

Patients who underwent minimally invasive rectal cancer resection were identified from an institutional colorectal cancer database. Baseline characteristics and outcomes were compared between robotic and laparoscopic groups.

Results

The robotic group (n = 13) did not differ significantly from the laparoscopic group (n = 59) with respect to baseline characteristics except for a higher rate of previous abdominal surgery. Robotic patients had significantly lower tumors, more advanced disease, a higher rate of preoperative chemoradiation, and were more likely to undergo abdominoperineal resection. Robotic rectal resection was associated with longer operative time. There were no differences in blood loss, conversion rates, postoperative morbidity, lymph nodes harvested, margin positivity, or specimen quality between groups.

Conclusions

The robotic approach for rectal cancer resection is safe with similar postoperative and oncologic outcomes compared with laparoscopy.     

Robot-assisted intrathoracic procedure for dumbbell tumour in the prone position

A 24-year-old man presented with a dumbbell-shaped right posterior mediastinal mass. The patient was placed in the prone position following general anaesthesia and intubation. After laminectomy and dissection of the dorsal part of the tumour using a posterior approach were performed, the tumour was completely resected using a robotic approach in the thoracic cavity without repositioning. This is the first report of robotic resection for posterior mediastinal tumour in the prone position as well as a novel combined posterior approach and robotic resection for dumbbell tumours.     

ֱ����Miles�������������ԭ�����

目的探讨直肠癌Miles手术后会阴部复发原因以及预防.方法回顾性分析行直肠癌Miles手术118例,其中术后复发21例.结果术后复发的21例中DukesC期17例.病理类型分化型腺癌17例、粘液性腺癌3例、未分化癌1例.肿瘤下缘距肛缘<3cm14例、3～6cm4例、>6cm(最大为8cm)3例.手术中肠壁破裂4例.结论病期晚、病理恶性程度高、浸润程度深、肿瘤下缘距肛缘小于3cm、肿瘤侵及浆膜层或肠壁旁周围组织、手术中肠壁破裂以及会阴部癌旁组织清扫不彻底,是直肠癌Miles手术后会阴部复发主要原因.     

机器人辅助直肠癌根治术（附179例报告）

目的: 探讨机器人辅助直肠癌根治术的安全性、可行性及肿瘤根治性。方法: 回顾性分析我科自2015年9月至2018年1月,采用达芬奇^?机器人手术系统开展直肠癌根治术179例,其中肿块下缘位于腹膜反折以上者100例,以下者79例。结果: 179例机器人辅助直肠癌根治术均获成功,共完成保肛手术158例。4例伴肝转移的Ⅳ期病人同时切除肝转移灶。平均手术时间（154±44） min,中位出血量50 mL,平均清扫淋巴结（15.4±5.4）枚。病人术后（4.0±2.1） d开始进食流质,术后平均住院（7.6±3.1） d。发生并发症5例（2.79%）,均为吻合口漏,未再次手术。学习曲线分析显示,17例后跨越学习曲线。结论: 机器人辅助直肠癌根治术安全可行,创伤小、恢复快,近期疗效好。     

影响机器人肺癌手术患者术后加速康复的危险因素分析

目的:探究影响机器人肺癌手术患者术后加速康复的危险因素。方法:收集2014~2019年在浙江大学医学院附属第一医院普胸外科行机器人手术的肺癌患者的临床资料,根据患者住院时间将接受机器人手术的肺癌患者分成加速康复组和常规康复组。采用Logistic回归分析影响术后加速康复的危险因素。结果:除年龄外,两组患者基线资料差异无统计学意义。Logistic回归分析结果提示,年龄是肺癌患者行机器人手术后加速康复的重要影响因素。随着年龄不断增加,肺癌患者在机器人手术后的住院时间呈显著的上升趋势。结论:年龄是肺癌患者行机器人手术后加速康复的危险因素。