重量型补片与轻量型补片应用于腹股沟疝修补术的Meta分析

目的评价重量型补片与轻量型补片应用于腹股沟疝无张力修补对患者恢复的影响。方法检索PubMed、EMBase、Springer及Cochrane图书馆,结合查找到文献中的参考文献,检索时间从2000年1月至2010年9月,选择有关重量型补片与轻量型补片应用于腹股沟疝修补术的临床对照研究,由两位作者分别对研究质量进行评估,并提取有关资料,主要包括术后复发、血肿与血清肿、异物感,感染及疼痛的情况,采用RevMan5.0软件进行Meta分析。结果共纳入21项临床对照研究,其中16项为前赡性随机对照临床研究,包括5389例,其中重量型补片组2861例,轻量型补片组2528例。对纳入研究进行整体分析显示,轻量型补片组术后异物感发生率明显少于重量型补片组（p〈0.05）,优势比（Odds ratio）及95%可信区间为1.90（1.48,2.43）,轻量型补片组术后慢性疼痛（12个月或更长）的发生率明显少于重量型补片组（p〈0.05）,OR及95%可信区间为1.39（1.10,1.75）;两组患者在术后的复发、血肿（血清肿）、感染及早期疼痛的发生率无显著差异（p〉0.05）。结论使用轻量型补片进行腹股沟疝无张力修补术,能减少术后的异物感及慢性疼痛,对术后的复发、血肿（血清肿）、感染及早期疼痛无明显影响。     

轻量聚丙烯补片与自固定补片在Lichtenstein疝修补术的研究

目的对比研究轻量大网孔聚丙烯补片与自固定补片在Lichtenstein疝修补术中的应用。 方法选择2021年1-3月在吉林大学第二医院60例单侧男性腹股沟疝患者行前瞻性随机对照研究,随机分为轻量大网孔聚丙烯补片组和自固定补片组各30例,分别应用轻量大网孔聚丙烯补片和自固定补片进行Lichtenstein疝修补术;对比2组一般资料、手术相关指标、术后平均住院时间、血清肿、补片感染、术后疼痛、复发、异物感以及治疗费用等相关情况进而评价两种补片的治疗效果。 结果2组患者一般资料、手术麻醉方式、术后住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）,2组的平均手术时间和治疗费用差异有统计学意义（P<0.05）;术后血清肿、术后短期（7 d及1个月）疼痛和慢性疼痛、补片感染、局部不适或异物感、复发等并发症差异均无统计学意义。 结论自固定补片可明显缩短手术时间,但医疗费用明显高于轻量大网孔聚丙烯补片,在术后复发和慢性疼痛等并发症方面差异不显著。     

猪小肠黏膜下层脱细胞基质补片与轻量聚丙烯补片在腹股沟疝Lichtenstein修补术中的对比研究

目的探讨猪小肠黏膜下层脱细胞基质（porcine small intestine submucosa,SIS）补片对比轻量聚丙烯（polypropylene mesh,PP）补片在腹股沟疝Lichtenstein修补术中应用的安全性和短期疗效。 方法回顾性分析2012年1月至2015年8月,中山大学附属第一医院使用SIS补片和轻量PP补片做单侧腹股沟疝Lichtenstein修补术的连续男性病例资料,SIS组和PP组分别纳入64例,比较2组患者手术安全性和短期疗效。 结果SIS组与PP组在术后24 h疼痛评分、发热、伤口脂肪液化、血清肿、尿潴留、睾丸并发症发生率比较,差异无统计学意义（P均>0.05）。2组均无手术部位感染和血肿发生病例。2组均无复发病例。SIS组在术后慢性疼痛（14.1%比15.6%,χ²=0.062,P=0.804）,术后腹股沟区不适感（12.5%比17.2%,χ²=0.556,P=0.456）,异物感（3.1%比4.7%,P=1.000）均低于PP组,但2组差异无统计学意义（P均>0.05）。2组在术后均无明显射精疼痛或障碍,无睾丸萎缩。PP组有2例（3.1%）患者出现手术侧睾丸肿大。 结论SIS补片对比轻量PP补片在腹股沟疝Lichtenstein修补术中应用的安全性和短期疗效是相当的,其长期疗效仍有待进一步观察。     

轻量型和普通聚丙烯补片在腹股沟疝修补术中的对照研究

目的：比较使用普通聚丙烯补片f普理灵）和轻量型聚丙烯补片（薇普Ⅱ）进行腹股沟疝修补术后的疗效。方法：2006年10月至2008年3月间,我院对609例腹股沟疝病人,行Lichtenstein修补术,病人分成2组,一组使用普理灵补片,另一组使用薇普Ⅱ补片。比较两组平均手术时间、术后炎症反应程度、并发症及恢复工作的时间,并根据SF-36对病人术前和术后6个月内的生活质量进行评估。使用疼痛的数字评分法（NRS）对术后第2天和6个月的疼痛情况进行评分．以此判断术后6个月腹股沟区是否仍有异物感。结果：与普理灵补片相比,使用薇普Ⅱ补片可减轻术后导致的腹壁活动受限,炎性反应和纤维组织的生成也减低;术后6个月运动时疼痛的比例也降低（P〈0．05）;腹股沟区有异物感的病人较少。结论：腹股沟疝行Lichtenstein修补术中更适宜使用轻量型聚丙烯补片。     

Lichtenstein腹股沟疝修补术中使用自固定补片与缝合补片疗效比较的Meta分析

目的:比较自固定补片与缝合补片在Lichtenstein腹股沟疝修补术中应用的效果。方法:计算机检索2010年1月—2019年1月国内外数据库中关于在Lichtenstein无张力疝修补术中应用自固定补片与缝合补片效果比较的随机对照试验(RCT)。按照纳入和排除标准筛选文献后,使用Cochrane风险偏倚评估工具进行质量评价,采用Review Manager 5.3统计学软件进行效应量的合并分析。结果:最终纳入14项RCT共3 904例患者,其中自固定补片组1 930例,缝合补片组1 974例。Meta分析结果显示,与缝合补片组比较,自固定补片组的手术时间明显缩短(MD=-5.31,95%CI=-8.11～-2.51,P=0.000 2),术后切口感染发生率明显降低(RR=0.46,95%CI=0.26～0.81,P=0.007),但术后疝复发率较高(RR=1.67,95%CI=1.12～2.48,P=0.01)。两组患者的术后慢性腹股沟区疼痛发生率、术区异物感发生率、血肿发生率、血清肿发生率差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:与传统缝合补片在Lichtenstein无张力修补术中应用效果相比,自固定补片具有缩短手术时间和降低术后切口感染发生率的优势,但术后短期(1年内)疝复发率可能升高,但该结论仍需更大样本高质量的研究予以验证。     

ProGrip型与UHS型补片在相应术式下治疗腹股沟疝的临床研究

目的对比分析应用ProGrip自固定型补片行Lichtenstein术与应用UHS型补片行腹膜前间隙无张力修补术（Gilbert）治疗腹股沟疝的临床效果。 方法回顾性分析自2015年9月至2017年8月,山西医科大学第二医院150例男性腹股沟疝患者的临床资料,按所采用的手术方法和补片类型分为2组,每组75例。A组选用美国柯惠公司生产的ProGrip自固定型补片＋Lichtenstein术,B组选用美国强生公司生产的UHS型补片＋Gilbert术。 结果A组手术时间短于B组,术后慢性疼痛发生情况高于B组,异物感发生情况低于B组,差异均有统计学意义（t=30.21、χ²=5.37、11.04,P<0.05）;2组住院时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;术后2组患者均无感染,随访3个月均无复发。 结论两种不同补片及对应术式治疗腹股沟疝都有良好的近期效果,应用ProGrip自固定型补片行Lichtenstein术在缩短手术时间、减少术后异物感方面有一定优势,且具有简单易操作的特点;应用UHS型补片行Gilbert术在理论上更符合人体力学,且在预防术后慢性疼痛方面有一定优势,但操作相对复杂,术式学习曲线相对较长。     

自固定补片与缝合补片在Lichtenstein无张力疝修补术修复腹股沟疝的效果对比

目的探讨Lichtenstein无张力疝修补术中应用自固定补片与缝合补片修复腹股沟疝的效果和安全性。 方法选择2017年1月至2018年7月湖北省公安县人民医院收治的腹股沟疝患者112例,均行Lichtenstein无张力疝修补术。采取随机数字表法将患者分为观察组（自固定补片）和对照组（缝合补片）各56例。比较2组患者手术时间、住院费用、术后异物感、术后疼痛[视觉模拟评分法（VAS）]、术后并发症（阴囊积液、切口感染）、复发率等临床指标差异性,观察手术前后生活质量[生活质量综合评定问卷-74（GQOLI-74）]变化情况。 结果观察组患者手术时间短于对照组,住院费用高于对照组（P均<0.05）;观察组患者术后1、3、6、9、12个月的异物感发生率明显低于对照组,术后3 d和1、3、6、12个月的VAS评分均低于对照组（P均<0.05）;2组患者术后阴囊积液、切口感染发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）,随访12个月均未出现复发病例;术后3个月,2组患者GQOLI-74各维度评分均较术前升高（P<0.05）,观察组患者躯体功能评分高于对照组（P<0.05）。 结论Lichtenstein无张力疝修补术中应用自固定补片与缝合补片修复腹股沟疝的并发症均较少且无复发情况,使用自固定补片可缩短手术时间,减轻术后疼痛和异物感,有利于改善生活质量,但其住院费用相对较高。     

国产生物补片与聚丙烯补片在日间腹股沟斜疝Lichtenstein修补术中的疗效对比

目的探讨猪小肠黏膜下层生物补片在腹股沟疝日间手术中的应用价值。 方法回顾分析2019年1月至2020年12月武汉大学中南医院疝病诊疗中心100例接受日间Lichtenstein手术的腹股沟疝患者。根据使用补片的不同分为试验组（SIS补片）和对照组（聚丙烯补片），记录2组患者的临床参数和术后并发症发生情况，对比数据进行统计学分析。 结果2组手术时间，差异无统计学意义（P>0.05）。术后1周，试验组患者术后发热、切口血清肿多于对照组（P<0.05）；而试验组术后切口感染和疼痛发生率均低于对照组（P<0.05）。术后1年，试验组慢性疼痛、异物感发生率均低于对照组（P<0.05）；2组复发率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论在开放腹股沟疝手术中，SIS补片术后早期发热及血清肿发生率高于聚丙烯补片，但在早期切口感染及疼痛方面优于聚丙烯补片；在远期慢性疼痛和异物感方面，SIS补片也优于聚丙烯补片，临床应用应遵循个体化原则。     

传统疝修补术与生物补片疝修补术在育龄青壮年腹股沟疝患者中的对比研究

目的比较传统疝修补术与生物补片疝修补术治疗育龄青壮年疝的效果。 方法回顾性分析2014年2月至2015年6月,南京医科大学附属南京医院收治育龄青壮年腹股沟疝患者62例患者临床资料。根据手术方式不同分为2组,传统疝修补术组30例,生物补片疝修补术组32例。比较2组住院时间、住院费用、局部血清肿、切口裂开、术后疼痛程度与出院后手术区域疼痛的情况。 结果2组手术均顺利完成,传统疝修补术组住院费用低、手术时间少于生物补片疝修补术组,差异有统计学意义（t=－24.901、－5.342,P=0.000、0.003）。但传统疝修补术组术后疼痛例数与术后疼痛时间明显多于生物补片疝修补术组,差异有统计学意义（χ²=9.854、15.855,P=0.000、0.003）。2组住院时间、切口延期愈合发生率比较,差异无统计学意义（t=1.212、χ²=0.200,P=0.23、0.655）。术后随访10～24个月,平均15.8个月,2组均无疝复发,补片感染或排异,睾丸萎缩等并发症。 结论对于育龄青壮年腹股沟疝患者,应强调个体化治疗。按Gilbert分型,对于Ⅰ、Ⅱ型可行传统疝修补,而Ⅲ型以上建议使用生物补片。     

标准聚丙烯补片与部分可吸收补片在腹股沟疝腹膜前修补术中的疗效

目的比较标准聚丙烯补片与部分可吸收补片在腹股沟疝腹膜前修补中的差异。 方法采用前瞻性随机对照的研究方法，对2018年1至9月吉林大学第二医院148例单侧男性腹股沟疝患者随机分为标准聚丙烯补片组（PM组，73例）和部分可吸收补片组（PAM组，75例），分别应用标准聚丙烯补片和部分可吸收补片进行腹膜前腹股沟疝修补术。术后分别观察2组的术后平均住院时间、血清肿、补片感染、术后疼痛、复发、异物感以及治疗费用等相关情况，并应用生活质量评价量表（SF-36）评估其生活质量。 结果2组患者术后平均住院时间、血清肿发生率、补片感染率、复发率均比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后6个月疼痛感、局部异物感和治疗费用比较，差异均有统计学意义（P<0.001、0.016 8、<0.001）；2组患者术后SF-36评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论应用部分可吸收补片可改善患者术后疼痛和异物感的情况，但是需要较高的治疗费用；标准聚丙烯补片与部分可吸收补片均不影响患者术后的生活质量。     

轻量型和重量型补片在腹股沟疝修补术后慢性疼痛的临床对照研究

【摘要】 目的 比较使用轻量型或重量型网片进行腹股沟疝修补术后的疗效。方法 2008年10月至2010年10月间,我院对120例腹股沟疝病人,行Lichtenstein疝修补术,病人分成2组,一组使用轻量型(Ultrapro,30 g/m2)(LW)补片,另一组使用重量型网片(Prolene, 100 g/m2)(HW)。通过患者接受临床检查及疼痛问卷调查获得随访数据。术后早期及远期均对病人进行随访,以评估术后慢性疼痛及不适感的差异。结果 平均随访12个月,两组均未发现复发病例,与重量型补片相比,轻量型网片组患者随访检查时的疼痛较轻,各种腹股沟问题较少,且较少有异物不适感。结论 Lichtenstein疝修补术中使用轻量型网片可以改善术后的疼痛和不适感。术后12个月运动时疼痛的比例也降低(P<0.05);腹股沟区有异物不适感的病人较少。     

Early results for new lightweight mesh in laparoscopic totally extra-peritoneal inguinal hernia repair

Prosthetic mesh reinforcement is now routine in the management of inguinal hernia but can cause considerable pain and stiffness around the groin. The aim of this study was to compare the outcome after laparoscopic TEP inguinal repair using new lightweight or traditional heavyweight mesh performed in a single unit. Between November 2004 and March 2005, 113 patients underwent laparoscopic TEP inguinal repair using either lightweight (28 g/m²) or heavyweight (85 g/m²) mesh. Follow-up data was obtained using case note review and telephone-based questionnaire in April 2005. Follow-up information was obtained for 93 (83%) out of 113 patients. There was no difference between the two groups in the incidence of pain/discomfort at mean 3-month follow-up (45 vs 41%, Mann–Whitney U, P=0.641). However, there was a significant inverse correlation between the length of time since operation and severity of pain/discomfort in the lightweight group (P=0.001, Pearson test), suggesting a faster speed of recovery with lightweight mesh. Laparoscopic TEP inguinal hernia repair with lightweight mesh yields promising early results. Whilst there was no significant difference in pain or recurrence in the short term, post-operative pain scores improved earlier in patients with lightweight mesh compared to heavyweight mesh. This merits further study, with larger cohorts and longer follow-up, to determine the benefits of lightweight mesh. This study has been presented in abstract form at the British Hernia Society Conference 2005, Edinburgh.     

Lightweight versus heavyweight mesh in laparoscopic inguinal hernia repair: a meta-analysis

Background

Reinforcement of inguinal hernia repair with prosthetic mesh is standard practice but can cause considerable pain and stiffness around the groin and affect physical functioning. This has led to various types of mesh being engineered, with a growing interest in lighter-weight mesh. Minimally invasive approaches have also significantly reduced postoperative recovery from inguinal hernia repair. The aim of this systematic review was to compare the outcomes after laparoscopic inguinal repair using new lightweight or traditional heavyweight mesh in published randomised controlled trials.

Methods

Medline, Embase, trial registries, conference proceedings, and reference lists were searched for controlled trials of heavyweight versus lightweight mesh for laparoscopic repair of inguinal hernias. The primary outcomes were recurrence and chronic pain. Secondary outcomes were visual analogue pain score at 7?days postoperatively, seroma formation, and time to return to work. Risk differences were calculated for categorical outcomes and standardised mean differences for continuous outcomes.

Results

Eight trials were included in the analysis of 1,667 hernias in 1,592 patients. Mean study follow-up was between 2 and 60?months. There was no effect on recurrence [pooled analysis risk difference 0.00 (95% CI ?0.01 to 0.01), p?=?0.86] or chronic pain [pooled analysis risk difference ?0.02 (95% CI ?0.04 to 0.00); p?=?0.1]. Lightweight and heavyweight mesh repair had similar outcomes with regard to postoperative pain, seroma development, and time to return to work.

Conclusion

Both mesh options appear to result in similar long- and short-term postoperative outcomes. Further long-term analysis may guide surgeon selection of mesh weight for laparoscopic inguinal hernia repair.     

轻量型网片和普通聚丙烯补片在腹股沟疝修补术中的对比研究

目的探讨轻量型网片（强生UPP）在腹股沟疝无张力修补中的作用。方法回顾分析90例次腹股沟疝无张力修补患者的临床资料,其中47例次行普通聚丙烯材料修补,43例次行强生UPP修补。结果强生UPP修补组与普通聚丙烯材料修补组比较,早期并发症发生率（切口疼痛、切口积液、伤口感染、肺部感染、尿道损伤以及尿潴留等）和住院时间差异无统计学意义。在6个月时强生UPP修补组其局部切口疼痛、异物感的患者明显少于普通聚丙烯材料修补组,腹壁顺应性明显好于普通聚丙烯材料修补组,在6个月时两组均没有复发。结论轻量型网片在腹股沟疝无张力修补中,其后期并发症明显减少,有望成为腹股沟疝无张力修补的首选材料。     

Randomised clinical trial comparing lightweight mesh with heavyweight mesh for inguinal hernioplasty

Purpose  

The aim of the present randomised clinical study was to compare the incidence of post-operative chronic groin pain and the feeling of a foreign body after inguinal hernioplasty with lightweight (LW) and heavyweight (HW) mesh, as well as to evaluate the patient’s quality of life after inguinal hernia repair.     

Lichtenstein疝修补术和网塞修补术治疗原发性腹股沟疝的Meta分析

目的系统评价前入路平片（Lichtenstein）无张力疝修补术与网塞充填式（Mesh-plug）无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用效果。 方法制订纳入和排除标准,检索数据库中发表时间在2000年1月至2019年6月的文献,并结合所查找文献中的参考文献,选择有关Lichtenstein疝修补与Mesh-plug疝修补治疗原发性腹股沟疝的临床随机对照研究,由2位作者分别进行质量评估并提取数据资料,结局指标包括手术时间、术后复发、补片费用、血肿与血清肿、腹股沟区不适感、疼痛及感染情况,将最终纳入的文献数据整理后进行Meta分析。 结果共有10篇RCT研究纳入分析,Lichtenstein组1472例,Mesh-plug组1457例。Meta分析结果显示：与Mesh-plug疝修补术相比,Lichtenstein疝修补术后血肿、血清肿发生率更低[RR=1.45,95% CI（1.02,2.06）,P=0.04],手术费用更少[WMD=155.15,95% CI（112.78,197.53）,P<0.000 01],但手术时间稍长[WMD=－7.51,95% CI（－11.33,－3.68）,P=0.0001]。而两者术后腹股沟区不适感、感染、复发、早期疼痛评分以及慢性疼痛的发生率无明显差异。 结论与Mesh-plug疝修补术相比,Lichtenstein疝修补术在降低术后血清肿、血肿发生率以及手术费用方面有一定优势,但手术时间稍长,建议在临床上Lichtenstein疝修补术优先Mesh-plug疝修补术使用。     

轻量型网片可以提高腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术后的功能结局

前瞻性研究旨在比较腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术（TEP）中,采用新型轻量型网片和传统重量型网片的差异,所有手术均在同一疝中心完成。方法 自2004年11月到2005年7月,共有250例病人接受了腹腔镜TEP,采用轻量型（Ultrapro,30 g/m2）或重量型网片（Prolene, 100 g/m2）。通过病历资料回顾及电话问卷调查获得随访数据。术后早期及远期均对病人进行随访,以评估术后结局的变化。结果 250例中有188例（75%）获得随访。在术后平均4个月及15个月进行的随访中发现,轻量型网片组和重量型网片组在疼痛或不适感的发生率及程度上没有差别。轻量型网片组在术后早期及远期对体力活动的影响显著小于重量型网片组,尤其是举重（9% vs.21% ,平均随访4个月, Mann-Whitney U, P = 0.024）、行走（1% vs. 11%,平均随访5个月, Mann-Whitney U, P = 0.006）及剧烈运动（7% vs. 19%,平均随访15个月, Mann-Whitney-U, P = 0.012）。腹股沟区的网片感或不适感两组差异无统计学意义。结论 采用轻量型网片行腹腔镜TEP可以改善术后早期及远期的功能结局。轻量型网片可以显著减少对所有体力活动的影响。两者的疼痛都较轻微,表明腹腔镜手术的优势。     

Three-year results of randomised clinical trial comparing lightweight mesh with heavyweight mesh for inguinal hernioplasty

Purpose

The aim of the present randomised study was to find out whether usage of lightweight mesh in inguinal hernia repair, compared with heavyweight mesh, results in decreased incidence of chronic groin pain and foreign body feeling, as well as to evaluate the risk factors for chronic pain development and hernia recurrences.

Methods

The patients were randomised into the heavyweight mesh (HW) group and lightweight mesh (LW) group. A tension-free mesh repair using the Lichtenstein technique was performed on all patients. Pain scores during different activities were measured on visual analogue scale. All patients underwent a clinical examination for any evidence of hernia recurrence.

Results

Of the patients, 17.2?% in the HW group and 29.3?% in the LW group reported that they experienced pain at 3-year follow-up (P?=?0.1323). Pain was most often reported during physical activity. The median VAS score of all studied activities was 30.5 in the HW group and 30.0 in the LW group. There were more patients in the HW group than in the LW group who stated that they could feel the mesh in the groin (27.6 vs. 20.7?%, P?=?0.3967). Among all patients, 42.9?% who had severe pain preoperatively also reported pain during different activities and 19.6?% of the patients who did not have severe pain preoperatively reported pain during different activities (P?=?0.0481). At 3-year follow-up, there was 1 hernia recurrence in the HW group and 1 hernia recurrence in the LW group.

Conclusions

Our study shows that compared with HW mesh, LW mesh has no advantage in reducing chronic groin pain and foreign body feeling at the operation site after inguinal hernioplasty at 3-year follow-up. Severe preoperative pain was correlated with the development of chronic pain. There was no difference between the two study groups in the recurrence rates.