AmCAD-UT Detection在甲状腺结节超声诊断中的应用

目的 评估计算机辅助诊断（CAD）系统AmCAD-UT Detection（安克侦）用于甲状腺超声的诊断效能及临床价值。方法 采集171例甲状腺结节患者的甲状腺超声图像，分别由安克侦及4名超声科医师（A、B、C、D，分别具有10年、5年、1年及1个月以上甲状腺超声诊断经验）单独及以安克侦辅助医师分析图像，并根据美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统（ACR-TIRADS）指南进行分类；以病理结果为金标准，绘制安克侦及4名医师辅以安克侦前后根据ACR-TIRADS指南对结节进行分类的ROC曲线，计算ACR-TIRADS指南诊断良恶性结节的最佳截断值及AUC，评价其诊断效能。结果 共纳入205个甲状腺结节，89个良性、116个恶性病变。ACR-TIRADS指南诊断良恶性结节的最佳截断值为TR5级。安克侦诊断甲状腺恶性结节的敏感度与医师B差异无统计学意义（P=1.00），特异度则低于医师A及B（P均<0.05），其AUC与医师A、B、D差异均有统计学意义（Z=4.34、3.71、2.76，P均<0.05）。辅以安克侦后，4名医师诊断甲状腺结节的敏感度（93.10%、90.52%、85.34%、75.00%）及AUC值（0.95、0.93、0.86、0.86）均较前提高（P均<0.05），特异度则仅医师C、D较前改善（P均<0.05）。结论 安克侦对诊断甲状腺结节具有一定价值，敏感度与具有5年诊断经验的超声科医师相似，用以辅助可提高超声科医师、尤其是低年资医师对于甲状腺结节的诊断效能。     

不同医师对甲状腺结节超声造影定量分析的诊断价值

目的探讨不同医师对甲状腺结节超声造影定量分析的诊断价值。方法选取178例甲状腺结节患者共188个结节,其中良性结节102个,恶性结节86个。比较A医师(5年甲状腺超声工作经验)、B医师(2年甲状腺超声工作经验)、C医师(不足1年甲状腺超声工作经验)判读的超声造影定量分析参数,通过与病理结果比较计算敏感性、特异性后绘制受试者工作特征(ROC)曲线图,确定诊断最佳临界值并计算相应的曲线下面积。采用Kappa检验进行不同医师一致性检验。结果 A医师、B医师与C医师判读的超声造影定量比较差异均有统计学意义(P=0.012、0.017)。A、B医师判读的峰值(Peak)和时间-强度曲线的曲线下面积(AUC)参数,以及A医师和B医师判读的各参数的平均值(以下简称二者均值)对甲状腺良恶性结节的判断,差异均有统计学意义(均P<0.05)。以Peak参数作为诊断标准时,二者均值所得Peak值<30.325是诊断甲状腺良恶性结节的诊断的最佳选择,诊断甲状腺恶性结节的敏感性72.1%,特异性49.0%,ROC曲线下面积0.606;以AUC参数作为诊断标准时,二者均值所得AUC值<3.450是诊断甲状腺良恶性结节的最佳选择,诊断甲状腺恶性结节的敏感性69.8%,特异性58.8%,ROC曲线下面积0.643。A医师与B医师判读Peak、AUC参数均表现为基本一致(Kappa=0.778、0.723)。结论应用超声造影定量分析评估甲状腺结节可行,具有一定经验的医师之间有较高的一致性。     

基于甲状腺成像报告和数据系统分类的计算机辅助诊断系统对甲状腺癌超声诊断的辅助价值

目的探讨基于甲状腺成像报告和数据系统（TI-RADS）分类的计算机辅助诊断（CAD）系统对超声医师诊断甲状腺癌的辅助价值。 方法收集2018年10月至2019年3月在国内5家医院的400例甲状腺结节超声图像进行多中心回顾性研究。采用由北京大学前沿交叉学科研究院研发的基于TI-RADS分类的CAD系统,超声医师诊断甲状腺癌的诊断模式分为无CAD模式和CAD模式,11名具有不同工作经验的超声医师（低年资超声医师4名,中年资超声医师4名,高年资超声医师3名）在上述2种模式下诊断甲状腺癌。比较2种诊断模式的诊断效能及读片时间：绘制CAD系统和超声医师诊断甲状腺癌的受试者工作特征（ROC）曲线,应用DeLong方法比较2种模式下曲线下面积（AUC）的差异;应用配对t检验比较2种模式的读片时间差异。 结果在CAD模式下,所有超声医师诊断甲状腺癌的AUC值较无CAD模式有显著提高［0.848（0.837~0.858） vs 0.800（0.788~0.812）］,差异具有统计学意义（P＜0.001）;敏感度从73.8%（95%CI：71.9%~75.6%）提升到82.7%（95%CI：81.0%~84.3%）,差异具有统计学意义（χ²=9.870,P＜0.001）;特异度从86.2%（84.7%~87.6%）提升到86.9%（85.4%~88.3%）,但差异无统计学意义（χ²=0.021,P=0.379）。进行亚组分析时,在CAD模式下,低年资超声医师和中年资超声医师诊断甲状腺癌的AUC值较无CAD模式有显著提高（0.840 vs 0.740;0.848 vs 0.814）,差异具有统计学意义（P＜0.001、=0.001）,但高年资超声医师诊断甲状腺癌的AUC值较无CAD模式无明显变化（0.859 vs 0.861,P=0.861）。在CAD模式下,所有超声医师的阅片时间较无CAD模式减少［（20.2±8.2）s vs（22.7±9.6）s］,差异具有统计学意义（t=-23.9,P＜0.001）。 结论CAD模式有助于低年资超声医师和中年资超声医师对甲状腺癌的诊断,同时缩短了诊断时间。     

计算机辅助诊断系统对甲状腺结节的诊断价值研究

目的比较计算机辅助诊断（CAD）系统与多名超声医师对甲状腺结节的诊断效能，初步探讨CAD软件的诊断价值及分析甲状腺结节超声特征对CAD软件及超声医师诊断的影响。 方法选取2016年2月至2018年6月电子科技大学医学院附属四川省肿瘤医院医学影像信息（PACS）系统中甲状腺结节灰阶超声图像50张，采用CAD软件及111名超声医师同时对50张甲状腺结节图像进行诊断。以病理结果为"金标准"分别计算CAD软件，准确率最高的高年资医师、准确率最高的低年资医师鉴别诊断甲状腺结节的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值，并绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）；各组间准确率的比较采用McNemar检验，ROC曲线下面积的比较采用Z检验。 结果CAD软件、准确率最高的高年资医师、准确率最高的低年资医师诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确性分别为76.9%、87.5%、86.9%、77.8%、82.0%；86.9%、77.8%、76.9%、87.5%、82.0%；82.6%、70.4%、70.4%、82.6%、76%；CAD软件与高年资医师诊断准确率相同且均高于低年资医师，差异有统计学意义；CAD软件与高年资医师ROC曲线下面积一致且均大于低年资医师，但差异均无统计学意义（P均>0.05）。医师误诊的病例主要为桥本甲状腺炎以及微小低回声病灶伴点状强回声的甲状腺结节，而分布位置以及结节内粗大钙化灶伴后方宽大声影造成了CAD软件的误诊。 结论CAD软件诊断甲状腺结节的准确率与高年资医师一致，高于低年资医师；甲状腺结节的分布位置以及结节内粗大钙化灶伴后方宽大声影可能是影响CAD软件诊断准确性的因素；而桥本甲状腺炎以及微小低回声病灶伴点状强回声可能会影响超声医师对甲状腺结节的正确诊断。     

超声量化评分在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值

目的 探讨超声对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断价值,尝试建立超声量化评分系统。方法 应用超声量化评分对332个甲状腺结节进行评分,与手术组织病理结果进行对照,评价超声量化评分法诊断甲状腺良恶性结节的准确性。结果 手术组织病理证实良性结节248个,恶性结节84个;在边界、边缘、内部结构、回声、纵横比、微钙化及后方声衰减7项超声特征方面,甲状腺恶性结节与良性结节比较差异有统计学意义（P〈0.01）;AUC为0.940时,以超声量化评分≥3分为恶性结节判定标准,超声量化评分诊断甲状腺恶性结节的敏感性、特异性、准确性分别为85.71%、92.74%、90.96%,诊断甲状腺良性结节的敏感性、特异性、准确性分别为92.74%、85.71%、90.96%。结论 超声量化评分有助于甲状腺良恶性结节的鉴别诊断。     

计算机辅助诊断系统辅助超声诊断甲状腺弥漫性病变合并结节良恶性的应用价值

目的：探究计算机辅助诊断（computer-aided diagnosis,CAD）系统辅助超声医师诊断甲状腺弥漫性病变合并结节良恶性的效能。方法：收集2017年8月至2017年12月在我院就诊并行超声检查的甲状腺弥漫性病变合并结节患者342例（共533个结节）,以病理检查结果为金标准,比较按常规超声诊断方法（依据成人甲状腺结节与分化型甲状腺癌指南的标准）与CAD系统辅助下超声诊断判断甲状腺弥漫性病变合并结节良恶性的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及受试者操作特征曲线（receiver operator characteristic curve, ROC曲线）的曲线下面积（erea under the curve, AUC）。结果：常规超声诊断甲状腺弥漫性病变合并结节良恶性的灵敏度为96.6%,特异度为72.5%,AUC为0.846;在CAD系统辅助下超声诊断的灵敏度为96.6%,特异度为80.9%,AUC为0.888。在CAD系统辅助下的诊断特异度和AUC均较高（P均<0.01）。结论：对于甲状腺弥漫性病变合并结节的患者,采用超声联合CAD系统诊断甲状腺结节良恶性时,可在...     

计算机辅助诊断系统基于不同指南诊断甲状腺良恶性结节的对比分析

目的对比分析计算机辅助诊断(CAD)系统基于不同指南诊断甲状腺良恶性结节的价值。方法多中心、前瞻性分析经手术或超声引导下细针穿刺病理证实的453例甲状腺结节患者(共521个甲状腺结节),以病理结果为金标准,绘制CAD系统基于不同指南(ACR指南、ATA指南、AACE指南、KSThR共识、BTA指南、Kwak指南、Seo指南、Russ指南)诊断甲状腺恶性结节的受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),分析其诊断效能。结果以2分为截断值,KSThR共识诊断甲状腺恶性结节的敏感性90.60%,阴性预测值84.1%,AUC为0.759,均高于其余7个指南(均P0.01);以分类4类为截断值,BTA指南诊断甲状腺恶性结节的特异性79.95%,阳性预测值70.9%,均高于其余7个指南(均P0.01)。结论 CAD系统对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断有较好价值,KSThR共识的AUC和敏感性最高,BTA指南的特异性最高。     

基于计算机辅助诊断技术的超声图像处理软件对甲状腺结节诊断效能的初步研究

目的通过比较基于计算机辅助诊断技术（CAD）的甲状腺超声图像处理软件（安克侦）与超声医师对甲状腺结节进行甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）评分的差别,初步探讨安克侦CAD软件在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的价值。 方法选取2015年5月至2016年10月就诊于中山大学附属肿瘤医院的194例甲状腺结节患者的病例资料。每个病例选取一个结节进行分析,所有结节均经手术或超声引导下细针穿刺活检（US-FNA）病理证实。由两位年资不同的超声医师评估结节图像,分别对结节的5个特征（成分、回声、形态、边缘、强回声）进行评分,得出总的TI-RADS评分并分类。安克侦CAD软件则通过自动分析结节图像,得出基于美国放射学会（ACR）标准的TI-RADS评分。 结果安克侦CAD软件的TI-RADS评分与高年资医师比较,差异无统计学意义（Z=0.964,P=0.335）,与低年资医师比较,差异具有统计学意义（Z=5.593,P<0.001）。以TR5为恶性诊断界值,安克侦CAD软件的诊断敏感度与高年资医师比较,差异无统计学意义（84.62% vs 86.54%,P=0.815）,且其略高于低年资医师,但差异无统计学意义（84.62% vs 73.08%,P=0.052）。安克侦CAD软件、低年资医师、高年资医师评分的诊断特异度分别为65.56%、87.78%、82.22%,安克侦CAD软件明显低于低年资和高年资医师（65.56% vs 87.78%,χ²=12.893,P<0.01;65.56% vs 82.22%,P=0.004）。CAD软件的ROC曲线下面积均低于高年资及低年资医师（0.735 vs 0.921,Z=4.537,P<0.0001;0.735 vs 0.898,Z=4.033,P=0.0001）。 结论安克侦CAD软件对甲状腺结节的诊断敏感度与高年资及低年资医师相比,并无显著差异,但诊断特异度及诊断准确性均低于高年资及低年资医师。其综合诊断效能仍需进一步深入研究。     

计算机辅助诊断系统鉴别甲状腺结节良恶性的诊断效能及其影响因素

目的评估计算机辅助诊断系统（CAD）鉴别甲状腺结节良恶性的诊断效能及其影响因素。 方法回顾性分析2013年1月至2017年12月就诊于中山大学附属肿瘤医院的1035例患者资料（共1065个甲状腺结节），所有甲状腺结节均经超声引导下细针穿刺活检或外科手术证实。利用CAD系统基于Kwak提出的甲状腺影像报告与数据系统（K-TI-RADS）、美国甲状腺协会（ATA）指南、美国放射协会（ACR）发表的ACR-TI-RADS指南分为3组并进行分析，以病理结果为"金标准"，建立受试者工作特征（receiver operator characteristic，ROC）曲线，计算曲线下面积（area under the ROC curve，AUC），采用Z检验比较组间AUC的差异。根据约登指数最大的切点值确定最佳诊断临界点，计算以最佳诊断临界点区分良恶性时，不同组间的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确性，采用McNemar检验比较各组间差异。 结果ACR-TI-RADS指南诊断甲状腺结节的曲线下面积（AUC）高于K-TI-RADS及ATA指南（0.743 vs 0.703，0.743 vs 0.693），差异均有统计学意义（Z=3.026、3.669，P均<0.01）。ACR-TI-RADS指南敏感度高于K-TI-RADS指南（91.95% vs 63.98%），差异有统计学意义（P<0.001），与ATA指南比较（91.95% vs 90.04%），差异无统计学意义（P=0.7123）。以4c类为诊断界值时，K-TI-RADS指南特异度最高（66.23% vs 49.74%，66.23% vs 47.38%），差异均有统计学意义（P均<0.001）。结节大小影响CAD的诊断效能，其中当结节最大径线为5~<10 mm或≥20 mm时，CAD的AUC最大,差异有统计学意义（P<0.001）。而CAD在正常甲状腺背景与桥本甲状腺炎背景下，AUC比较，差异无统计学意义（P=0.82）。 结论甲状腺CAD基于ACR-TI-RADS指南进行诊断时，显示出更好的诊断效能，而结节大小影响CAD的诊断效能。     

计算机辅助诊断联合超声弹性成像技术对甲状腺结节的诊断价值研究

【摘要】目的：探讨计算机辅助诊断（CAD)联合超声弹性成像技术在鉴别甲状腺良恶性结节的应用价值。方法：选取2019年6月—2020年12月经手术或穿刺活检病理证实的甲状腺结节患者148例（共182个结节）,术前均由高年资超声医师判读,弹性成像分级,CAD系统基于ACR-TIRADS及K-TIRADS指南分析图像及三者联合诊断对甲状腺结节进行分类,以病理结果为金标准,评价其各自的诊断效能。结果:计算机辅助诊断系统,弹性成像技术和超声医师三者联合诊断的诊断效能最高,其灵敏度,特异度,准确度及AUC最高,与弹性成像联合CAD相比,与单一检查方法相比,差异均有统计学意义（P<0.05)。与高年资超声医师相比,无统计学差异。结论：计算机辅助诊断系统,弹性成像技术和超声医师判读三者联合运用在甲状腺结节良恶性的鉴别诊断中诊断效能可媲美高年资超声医师,诊断效能高于两者联合,高于运用单一检查方法。     

计算机辅助检测和诊断系统对甲状腺结节细针穿刺活检的评估价值

目的探讨计算机辅助检测和诊断（CAD）系统评估甲状腺结节是否应行细针穿刺活检的临床应用价值。 方法收集2019年2月至10月哈尔滨医科大学附属第一医院106例欲行细针穿刺活检的甲状腺结节,进行CAD系统、高年资、低年资超声医师评估并按照美国甲状腺学会指南建议穿刺与否,以细针穿刺活检病理结果为“金标准”进行判读。若病理结果为恶性,则判定建议细针穿刺活检有意义;若病理结果为良性,则判定建议细针穿刺活检无意义,分别计算3种方式的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确性,比较3种方式的评估效能;按照结节大小将其分为3组：1.0 cm~＜1.5 cm组、1.5 cm~＜2.0 cm组和≥2.0 cm组,研究其对CAD软件评估甲状腺结节穿刺与否这一效能的影响,比较不同组的敏感度、特异度和准确性的差异。3种方式间及各组间差异的比较均采用McNemar检验法。 结果CAD软件的评估效能与高年资医师相对比,CAD软件的敏感度低,而特异度高,差异均有统计学意义（71.2% vs 84.6%,P=0.039;77.8% vs 61.1%,P=0.049）;CAD软件的评估效能与低年资医师相对比,其敏感度、特异度均高于低年资医师,差异均有统计学意义（71.2% vs 55.8%,P=0.021;77.8% vs 64.8%,P=0.039）;CAD软件的评估准确性与高年资医师相近,但大于低年资医师（74.5% vs 60.4%）,差异有统计学意义（P=0.001）。CAD软的评估效能与结节大小有关,当结节最大直径为1.0 cm~＜1.5 cm时,CAD软件的敏感度最高（82.4% vs 40.0% vs 62.5%）,差异具有统计学意义（P=0.027）;当结节最大直径≥2.0 cm时,CAD软件具有最高的特异度及准确性（91.7% vs 80.0% vs 53.3%;84.4% vs 81.6% vs 48.0%）,差异均具有统计学意义（P=0.023、0.002）。 结论CAD系统能对甲状腺结节给出合理的细针穿刺活检建议,其评估准确性与高年资医师相近且高于低年资医师,结节大小能影响其评估效能。     

Diagnostic Performance of Ultrasound Computer-Aided Diagnosis Software Compared with That of Radiologists with Different Levels of Expertise for Thyroid Malignancy: A Multicenter Prospective Study

The aim of the work described here was to evaluate the diagnostic performance of ultrasound thyroid computer-aided diagnosis (CAD) software. This multicenter prospective study included 494 patients (565 thyroid nodules) who underwent surgery or biopsy after ultrasonography at four hospitals from January 2019 to September 2019. The diagnostic performance metrics of different readers were calculated and compared with the pathologic results. The sensitivity of CAD was outstanding and was equivalent to that of a senior radiologist (90.51% vs. 88.47%, p > 0.05). The area under the curve of CAD was equivalent to that of a junior radiologist (0.748 vs. 0.739, p > 0.05). However, the specificity was only 49.63%, which was lower than those of the three radiologists (75.56%, 85.93% and 90.37% for the junior, intermediate and senior radiologists, respectively). The diagnostic performance of the junior radiologist was significantly improved with the aid of CAD (junior + CAD). The sensitivity and area under the curve of junior + CAD were improved from 72.20% to 89.93% and from 0.739 to 0.816, respectively (both p values <0.05), and the positive predictive value, negative predictive value and κ coefficient improved from 76.3% to 78.6%, 82.0% to 86.8% and 0.394 to 0.511, respectively. Though specificity slightly decreased from 75.56% to 73.33%, the difference was not statistically significant (p > 0.05). In general, the clinical application value of CAD is promising, and its instrumental value for junior radiologists is significant.     

数字化X线胸片计算机辅助检测对肺结节检出率的影响

目的 探讨计算机辅助检测(CAD)系统对X线胸片肺结节检出率的影响.方法选取经CT检查的肺内结节患者70例和100名正常者的数字化胸片,由2名专家组医生参照CT片,阅读相应胸片并标记结节部位,意见达成一致后得出结论,将该结论与CAD系统产生的假阳性结节组合模拟成三类敏感度已知(50%、75%和 100%)的CAD检测结果.另外6名放射科医生(2名高年资,4名低年资)分别在不用和应用CAD辅助的情况下阅读胸片,并得出结论.结果 应用CAD系统后,所有医生的检测敏感性均得到显著提高;低年资医生检测敏感性提高的幅度大于高年资医生;不同敏感度的CAD系统对医生检测敏感性的提高程度有显著差异,但多重比较结果表明100%与75%敏感度的CAD系统对医生检测敏感性提高的影响无显著区别.结论 CAD可显著提高影像诊断医生的检测敏感性.CAD系统存在一个敏感度临界点,提高CAD系统的敏感度并不一定能够显著提高医生的检测敏感性.     

超声弹性成像面积比值法在甲状腺结节良恶性诊断中的应用

目的:探究超声弹性成像面积比值法在甲状腺结节良恶性诊断中的应用效果。方法:回顾性分析2019年1月至2021年3月在河北省涿州市医院行甲状腺结节切除术治疗的299例患者资料,患者均于术前1周进行超声弹性成像检查。计算病灶在弹性成像图与灰阶声像图的面积比值即超声弹性成像面积比值,依据超声弹性分级对结节予以分级定性,以超声弹性1~3级为良性,4~5级为恶性,并与术后病理结果行对比分析。结果:299例患者经灰阶超声检出315个甲状腺结节,病理诊断良性结节203个,恶性结节112个。良性结节超声弹性成像面积比值为1.29±0.13,恶性结节为1.75±0.10,恶性结节的超声弹性成像面积比值高于良性结节(t=31.642,P<0.05)。术前超声弹性分级法诊断的灵敏度、特异度、准确率分别为53.57%、98.03%、82.22%;超声弹性成像面积比值≥1.51为恶性,<1.51为良性,共205个良性结节,110个恶性结节,超声弹性成像面积比值法诊断的灵敏度、特异度、准确率分别为94.64%、98.03%、96.83%,提示其诊断效能优于超声弹性分级法(Z=7.248,P<0.001)。结论:超声弹性成像面积比值法在临床甲状腺结节的良、恶性鉴别中具有较高的应用价值。     

中国甲状腺影像报告和数据系统对甲状腺结节良恶性的诊断价值

目的  通过对比美国放射学会（ACR）-甲状腺影像报告和数据系统（TIRADS）,探讨中国版TIRADS（C-TIRADS）对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法  回顾性收集2021年8月~2022年7月在本院接受甲状腺超声检查并得到明确病理诊断的甲状腺结节患者166例（195枚结节）;以病理结果为金标准,分别评估C-TIRADS和TIRADS不同分类的恶性占比,绘制两种系统诊断甲状腺结节良恶性的ROC曲线,并对比二者诊断效能。结果  两种TIRADS的风险分层级别下的实际恶性占比与指南推荐的恶性率相符。C-TIRADS诊断甲状腺结节良恶性ROC曲线的AUC为0.796（95% CI：0.741~0.852）,相比ACR-TIRADS的0.658（95% CI：0.587~0.724）增大（P < 0.05）。C-TIRADS、ACR-TIRADS的最佳临界点分别为4C类、5类,两种分类系统的敏感度差异无统计学意义（94.12% vs 95.10%,P > 0.05）,但C-TIRADS的特异性高于ACR-TIRADS（56.99% vs 35.48%,P < 0.05）。结论  对于甲状腺结节的鉴别,C-TIRADS相比ACR-TIRADS诊断效能更高,提高了特异性。