脑电双频指数监测下一次性可视喉镜在临床中的应用

目的探讨脑电双频指数监测下一次性可视喉镜在临床插管中对血流动力学的影响及插管并发症。方法择期全麻下行腔镜甲状腺手术女性患者60例,随机分为A组和B组,每组30例,全身麻醉诱导后A组使用Airtraq喉镜经口插管,B组采用MacIntosh弯喉镜经口插管;全身麻醉诱导和维持所用药物相同,监测比较两组声门暴露情况,建立气道时间,成功率以及插管并发症,记录患者入室后10 min(T0),气管插管前1 min(T1),插管后1 min(T2)、3 min(T3),拔管前1 min(T4)、拔管后1 min(T5)患者心率(HR)、平均动脉压(MAP)、心率-收缩压乘积(RPP)。结果与麻醉诱导前相比,两组诱导后即气管插管前的各项血流动力学指标较入室基础值均明显下降(P<0.05);气管插管后1 min较插管前1 min有明显升高(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05);拔管后1 min较拔管前血流动力学值有明显升高(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05);首次置入成功率两组比较差异无统计学意义(P>0.05);声门暴露Cormack and Lehane分级两组间差异有统计学意义(P<0.05);Airtraq光学可视喉镜较MacIntosh弯喉镜容易引起口腔黏膜损伤(P<0.05)及建立气道时间较长(P<0.05)。结论应用一次性可视喉镜能显著降低气道Cormack and Lehane分级,但建立气道时间较传统喉镜长;其不能避免对插管时血流动力学有影响,其自身性质易对口腔黏膜造成损伤。但考虑其结构特点,是一种安全有效的插管方式,其操作简单,在临床应用中值得推广。     

Truview-EVO2喉镜与Macintosh喉镜在经口气管插管中的对比研究

目的比较使用Truview-EVO2喉镜与Macintosh喉镜的全麻患者经口气管插管时间、声门暴露等的差异。方法选取2009年4～12月择期腹部手术的全麻患者60例,随机分成两组,Macintosh喉镜(M组),Truview-EVO2喉镜(T组),每组30例。采用静脉麻醉诱导,待患者意识丧失、肌肉松弛后插入气管导管。观察并记录两种喉镜插管所需的时间、插管次数、声门暴露情况(Cormack&Lehane分级)以及插管相关并发症。结果 T组插管时间明显长于M组(P<0.05)。两组声门暴露情况有差异(P<0.05)而患者气管插管相关并发症无差异(P>0.05)。结论与Macintosh喉镜相比,Truview-EVO2喉镜气管插管的时间较长,但能提供更好的声门暴露。     

Airtraq光学可视喉镜在急诊插管中的运用价值

目的探讨Airtraq光学可视喉镜在急诊插管中的运用价值。方法 67例急诊插管患者随机分为Airtraq光学可视喉镜插管组和Macintosh普通喉镜插管组,比较两者患者插管时间、一次性插管成功率、插管时血流动力学变化及插管不良反应及并发症。结果 Airtraq光学可视喉镜插管组在插管时间、一次性插管成功率均优于Macintosh普通喉镜插管组,其插管时的血流动力学波动也明显轻于Macintosh普通喉镜插管组。但其插管不良反应及并发症却明显低于Macintosh普通喉镜插管组。其结果均具有统计学意义（P〈0.05）。结论 Airtraq光学可视喉镜在急诊插管中具有较大的实用价值。     

老年患者明视插管软镜与Macintosh直接喉镜经口气管插管效果比较

目的：比较明视插管软镜与Macintosh直接喉镜在老年患者经口气管插管中的应用效果。方法2015年10月至2016年3月在我院行择期手术老年患者60例,ASAⅠ~Ⅱ级,年龄60~79岁,采用随机数表法分为明视插管软镜组(V组)和Macintosh直接喉镜组(M组),每组30例。V组采用明视插管软镜,M组采用Macintosh直接喉镜行经口气管插管。记录两组患者Cormark-Lehane镜下分级(C-L分级)、气管插管时间、气管插管成功情况及不良反应。记录麻醉诱导前(T1)、声门显露时(T2)、插管后即刻(T3)、插管后1 min (T4)和插管后3 min (T5)时的平均动脉压(MAP)和心率(HR)。结果与M组比较,V组声门显露情况(C-L分级)更优,气管插管时间V组明显短于M组[(22±10) s vs (32±11) s],差异均有统计学意义(P<0.05);V组气管插管一次成功29例,两次成功1例,一次插管成功率为96.7%,M组气管插管一次成功26例,两次成功4例,一次插管成功率为86.7%。两组一次气管插管成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。与T1时比较,V组MAP在T3时明显升高,HR在T3~T4时明显增快,M组MAP在T2~T5时明显升高,HR在T2~T4时明显增快。M组较V组在T2~T5时MAP显著升高、在T2~T4时HR显著增快,差异均有统计学意义(P<0.05或0.01);V组咽喉痛发生率为6.7%,明显低于M组的26.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与Macintosh直接喉镜比较,明视插管软镜在老年患者经口气管插管中显著改善了声门显露,明显降低了气管插管的难度,缩短了插管时间,插管并发症少,且对血流动力学影响较轻。     

Shikani喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管对血流动力学影响的比较

目的 比较Shikani喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管对血流动力学的影响.方法 将41例美国麻醉医师协会(ASA)I～Ⅱ级、年龄20～60岁和拟在经口气管插管全身麻醉下实施择期手术的患者随机分为Shikani喉镜组(S组,n=21)和Macintosh直接喉镜组(M组,n=20),麻醉诱导后分别采用Shikani喉镜或Macintosh直接喉镜实施经口气管插管操作,观察两组患者麻醉诱导前、后,气管插管时和气管插管后5 min内的血压、心率(HR)和二重指数(RPP)变化,记录气管插管时间.结果 两组患者麻醉诱导后的血压和RPP明显低于麻醉诱导前(P均＜0.05),气管插管后的血压、HR和RPP则明显高于麻醉诱导后(P均＜0.05).与麻醉诱导前相比,两组患者气管插管后的HR明显升高(P均＜0.05),且均持续约3 min.在插入气管导管后即刻,M组患者的收缩压(SBP)和外周平均动脉压(MAP)明显高于S组患者(P均＜0.05),其余各时间点两组患者的血流动力学指标差异均无统计学意义(P均＞0.05).在M组,患者观察期和气管插管完成后HR出现最大值的时间较SBP出现最大值的时间明显后延(P均＜0.05);与M组比较,S组患者观察期和气管插管完成后出现SBP最大值的时间明显后延(P均＜0.05).两组患者观察期SBP大于、小于基础值30%,HR大于、小于基础值30%及RPP大于22 000的发生率差异均无统计学意义(P均＞0.05).两组患者的气管插管时间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 Shikani喉镜正中入路经口气管插管的血流动力学反应轻于Macintosh直接喉镜气管插管.     

Airtraq可视喉镜和Macintosh喉镜在困难气管插管中的对比应用

目的 探讨Airtraq可视喉镜和Macintosh喉镜在困难气管插管中的临床应用和对血流动力学的影响.方法 选择ASA Ⅰ～Ⅱ级,年龄20～62岁的Mallampatis Ⅲ~Ⅳ级的困难气道患者68例,随机均分为M组和A组.M组使用Macintosh喉镜传统方法直视下插管,A组使用Airtraq可视喉镜,全部患者采用相同的快速诱导方法进行气管插管,显露声门后在明视下气管插管;连续2次插管失败后采用Macintosh喉镜联合纤维支气管镜完成气管插管.从开口置入喉镜到气管插管成功并监测呼气末二氧化碳(ETCO2)确认插管正确无误为止进行秒表计时,记录完成气管插管的全部时间、插管次数、插管前后血流动力学变化、牙齿和口咽部有无损伤.结果 M组34例患者中16例一次插管成功,12例2次插管成功,另外6例经过两次插管失败后在Macintosh喉镜配合纤维支气管镜下插管成功;A组34患者中29例不需要导丝一次插管成功,另外5例声门显露清楚,但导管远端接近声门后联合而偏离声门中央,在特制的导丝引导下顺利完成插管.M组插管时间(82±38) s较A组(35±16) s显著延长(P＜0.01);M组较A组插管开始0.5、1、3和5 min多个时点心率明显增快、血压显著升高(P＜0.05或P＜0.01);M组插管后10例出现咽喉部少量渗血、2例门齿松动,A组1例咽喉部出血,无门齿损伤情况发生.结论 使用Airtraq可视喉镜在困难气管插管时具有快速、成功率高、应激反应小等优点,为困难气道处理提供了一种非常好的方法.     

阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者Glide Scope视频喉镜和Macintosh喉镜气管插管效果比较

目的:比较Glide Scope视频喉镜与Macintosh喉镜在阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSAS)患者引导气管插管中的应用效果。方法:择期行悬雍垂腭咽成形术的OSAS患者60例,分为Glide Scope视频喉镜组(G组,n=30)和Macintosh喉镜组(M组,n=30)。术前应用改良Mallampati法对所有患者进行气道评估,诱导后分别用两种喉镜引导经鼻气管插管,记录Cormack-Lehane分级、插管时间及插管前后平均动脉压(pMA)、心率(fH)变化情况,计算首次插管成功率。结果:G组声门显露程度优于M组(Z=3.907,P<0.001),插管后G组pMA和fH的变化较M组明显轻微(t=2.473、2.647,P<0.05),首次插管成功率G组(86.7%)明显高于M组(63.3%)。结论:与Macintosh喉镜相比,Glide Scope视频喉镜能明显改善OSAS患者临床插管条件,可作为一种有效的插管工具推广应用。     

TruviewTM EVO2光学喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管时血流动力学反应的比较

目的:比较TruviewTM EVO2光学喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管时的血流动力学反应.方法:80例ASA分级Ⅰ～Ⅱ级,年龄18～65岁,拟在经口气管插管全身麻醉下实施择期手术的患者,随机分为T组和M组2组,每组各40例患者.在静脉麻醉诱导后,T组和M组分别应用TruviewTM EVO2光学喉镜和Macintosh直接喉镜实施经口气管插管操作.记录麻醉诱导前(T0)、气管插管前(T1)、气管插管即刻(T2)、气管插管后1 min(T3)、3 rain(T4)、5 min(T5)时的心率(HR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、平均动脉压(MAP)及脉搏血氧饱和度(SpO2),并记录喉部结构显露时间、插管完成时间.结果:两组患者除插管即刻(T2)的HR差异显著外(P＜0.05),观察期内其他各对应时间点的血流动力学指标无显著性差异(P＞0.05).两组患者喉部结构显露时间差异无统计学意义(P＞0.05);T组患者的气管插管完成时间较M组延长(P＜0.05),但无超过60 S者.结论:TruviewTM EVO2光学喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管可引起相似的血流动力学反应.     

HPHJ-A视频喉镜与Macintosh喉镜的临床应用效果对比研究

目的对比观察HPHJ-A视频喉镜与Macintosh喉镜的临床插管应用效果,分析各自的优缺点。方法选择100例拟行气管插管全麻的患者,随机均分为2组,分别应用HPHJ-A视频喉镜和Macintosh喉镜进行声门暴露,插管。观察并记录使用两种喉镜暴露患者声门的Cormack-Lehane分级,插管前后患者血流动力学变化,插管时间及插管尝试次数。结果 HPHJ-A视频喉镜暴露声门的Cormack-Lehane分级结果明显优于Macintosh喉镜,两组患者的血流动力学变化、插管时间及插管尝试次数没有显著差异。以患者是否存在困难插管进行亚组处理,Cormack-Lehane分级Ⅲ～Ⅳ级患者使用HPHJ-A视频喉镜的血流动力学影响更小(P<0.05),插管时间和插管尝试次数更少(P<0.05)。结论 HPHJ-A视频喉镜与Macintosh喉镜相比可以明显改善声门的暴露状况,尤其对困难气道患者的麻醉管理具有一定的优势。     

Upsher喉镜与直接喉镜经口气管插管对血流动力学的影响

目的比较Upsher喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管对血流动力学的影响。方法将50例ASAⅠ～Ⅱ级、实施择期整形外科手术的患者随机分为Upsher喉镜(U)组(n=25)和Macintosh直接喉镜(M)组(n=25),常规静脉麻醉诱导后分别采用Upsher喉镜或Macintosh直接喉镜实施经口气管插管操作,监测麻醉诱导前后、气管插管时和气管插管后5min内的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)和心率-收缩压乘积(RPP)的变化,并记录气管插管时间。结果两组患者的气管插管时间差异无显著性(P>0.05)。麻醉诱导后两组患者的血压和RPP比麻醉诱导前显著降低(P<0.05);气管插管时的血压和RPP比麻醉诱导后显著升高(P<0.05),持续1～2min后逐渐降低至麻醉诱导后水平。观察期两组患者的血压升高幅度均未超过麻醉诱导前水平(P>0.05),但HR的最大值显著升高(P<0.05)。M组RPP的最大值比麻醉诱导前显著升高(P<0.05),而U组差异无显著性(P>0.05)。观察期各对应时间点的血压、HR和RPP在两组间差异无显著性(P>0.05)。结论Upsher喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管可产生相似的心血管反应。临床常用的全身麻醉诱导用药剂量能有效抑制两种喉镜经口气管插管引起的加压反应,但不能抑制其引起的心率增快反应。与Macintosh直接喉镜相比,Upsher喉镜在预防经口气管插管的心血管系统应激反应方面无明显优越性。     

Discopo气管插管内镜在喉部新生物患者全身麻醉插管中的应用

目的评估一种新型的可视管芯(Discopo气管插管内镜)在喉部新生物患者全身麻醉气管插管中的作用。方法选择2011年1—12月间因喉部新生物择期行支撑喉镜手术的患者200例,随机分成普通喉镜组和内镜组,每组100例。全身麻醉诱导后两组患者分别应用Macintosh喉镜或Discopo气管插管内镜插入气管导管。观察并记录两种气管插管方法所需时间和插管次数,插管前和插管时的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR),以及与气管插管相关的损伤发生率。结果内镜组的气管插管时间显著短于普通喉镜组(P<0.05),一次气管插管成功率显著高于普通喉镜组(P<0.05)。两组间气管插管前的SBP、DBP和HR的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。普通喉镜组在气管插管时的SBP、DBP和HR均显著高于内镜组(P值均<0.05),普通喉镜组在气管插管时的SBP、DBP和HR均显著高于气管插管前(P值均<0.05),而内镜组在气管插管时的SBP、DBP和HR均与气管插管前的差异无统计学意义(P值均>0.05)。内镜组的气管插管相关并发症新生物出血和黏膜损伤的发生率显著低于普通喉镜组(P值均<0.05)。结论与Macintosh喉镜相比,使用Discopo气管插管内镜进行气管插管的耗时较少,一次插管成功率较高,气管插管过程中血流动力学更稳定,气管插管相关损伤较少。     

光棒与直接喉镜在老年择期手术患者气管插管麻醉中的效果比较

目的:比较光棒与直接喉镜对老年择期手术患者气管插管麻醉的血流动力学与气道并发症的影响。方法:选择100例ASAⅠ～Ⅱ级全麻择期手术患者,气道评估为Ⅰ～Ⅲ级,年龄为62～76岁,随机均分为光棒组和喉镜组。光棒组采用光棒引导气管插管,喉镜组采用普通喉镜下直视气管插管。两组患者采用相同的全身麻醉诱导方法,分别记录麻醉诱导前(T0)、麻醉诱导后(T1)、插管即刻(T2)、插管后1 min(T3)、插管后3 min(T4)的SBP、DBP、SpO2和HR。记录1次插管成功的例数、2次插管成功的例数和插管时间。观察插管后有无口腔、咽喉黏膜、牙齿及牙龈的损伤,术后随访有无咽喉疼痛和声音嘶哑的发生。结果:喉镜组在T2、T3时间点的SBP、DBP和HR明显高于T1时(P<0.05);T2、T3时间点的SBP、DBP和HR,喉镜组较光棒组明显升高(P<0.05);一次插管成功的例数光棒组明显高于喉镜组,插管时间光棒组较喉镜组明显缩短(P<0.05)。口腔、咽喉黏膜、牙齿、牙龈的损伤等术后并发症,光棒组明显低于喉镜组(P<0.05)。结论:光棒气管插管对血流动力学影响较轻,气道并发症发生率低,光棒是一种损伤轻、安全、有效的插管工具。     

Truview EVO2喉镜在经口气管插管的临床应用

目的观察TruviewEVO2喉镜在成人气管插管的临床应用。方法选择100例拟在经口气管插管全身麻醉下实施择期手术患者,随机分成TruviewEVO2喉镜组(T组)和Macintosh喉镜组(M组)。记录张口度、甲颏间距、牙齿状况、寰枕关节活动度、颈部活动度、Mallampati舌咽结构分级、气道Cormack&Lehane分级及喉部结构显露分级。记录插管时间、插管者对于插管难度给出评价。记录气管插管时有无口腔牙齿及软组织损伤,拔管后有无声音嘶哑、呼吸困难等并发症。结果 T组更好地显露喉部结构(P<0.05),插管效果的评分更高(P<0.05),插管时间较长(P<0.05)。两组患者牙齿损伤及术后声音嘶哑差异无统计学意义(P>0.05)。T组患者口咽部出血及软组织损伤明显少于M组(P<0.05)。结论 TruviewEVO2喉镜可用于普通患者或者可预计困难气道患者的气管插管。     

GlideScope视频喉镜经口气管插管的临床评价

目的观察比较GlideScope视频喉镜和普通Macintosh直接喉镜经口气管插管的临床效果。方法选择60例ASA分级Ⅰ-Ⅱ级,拟经口气管插管全麻下择期手术的患者,随机分为GlideScope视频喉镜组（G组,n=30）和Macintosh直接喉镜组（M组,n=30）。麻醉诱导后,观察并记录两组基础值、诱导后、声门暴露即刻、气管插管即刻和插管成功后1、2、5 min时的心率和无创血压,同时记录插管时声门暴露程度（Cormark-Lehane分级）、插管时间、一次性插管成功率和插管并发症（如咽痛、声嘶等）。结果 G组在声门暴露时的心率和无创血压升高程度显著小于M组;G组心率和无创血压最大值出现在插管时,而M组最大值多出现在声门暴露时。Cormark-Lehane分级G组（Ⅲ1例）明显比M组（Ⅲ6例）低（P〈0.05）;G组插管时间（29.1±2.6）s与M组（31.4±4.3）s差异无统计学意义（P〉0.05）;G组一次性插管成功率100%,M组为86.7%;G组未出现插管并发症,M组有3例出现咽痛,均自行缓解。结论与Macintosh型直接喉镜相比,GlideScope视频喉镜可以明显改善声门暴露,降低插管难度,提高插管成功率,减少并发症,但并不能减轻气管插管的应激反应。     

三种气管插管方式对血流动力学的影响

目的：评价Macincosh直接喉镜、电子视频喉镜、4号喉罩三种气管插管方式在同等麻醉深度下(BIS=40）对病人血流动力学的影响。方法：60例非腹腔镜择期手术病人随机分为3组：Macincosh直接喉镜组(DL组）、电子视频喉镜组(VL组）、4号喉罩组(F4组）,每组20例。记录3组病人麻醉前(T0）、诱导后(T1)、喉罩置入或插管即刻(T2）、插管后3min(T3）、插管后5min(T4）的收缩压(SBP）、舒张压(DBP)和心率(HR)。结果：三组病人T1时刻的SBP、DBP、HR明显低于麻醉前(P＜0.05）,T2时刻的SBP、DBP、HR明显高于麻醉前(P＜0.05）;T3、T4时刻的SBP、DBP、HR与麻醉前比较差异无统计学意义(P＞0.05）。DL组、VL组、F4组病人T0、T1、T3、T4时刻SBP、DBP、HR比较,差异无统计学意义(P＞0.05）;T2时刻DL组病人的SBP、DBP、HR均明显高于VL组和F4组(P＜0.05）。结论：电子视频喉镜、4号喉罩较Macincosh直接喉镜对血流动力学的影响小,适合于临床应用。     

GlideScope视频喉镜、直接喉镜和光导纤维支气管镜经鼻气管插管时血流动力学反应的比较

目的比较采用GlideScope视频喉镜(GSVL)、Macintosh型直接喉镜(MDLS)和光导纤维支气管镜(FOB)实施经鼻气管插管时的血流动力学反应。方法将美国麻醉医师协会(ASA)身体状况分级为Ⅰ~Ⅱ级、年龄18~50岁、拟在经鼻气管插管全身麻醉下施择期整形外科手术的60例患者随机分为GSVL组、MDLS组和FOB组,每组20例。常规麻醉诱导后,分别采用GSVL、MDLS或FOB实施经鼻气管插管操作。观察记录麻醉诱导前基础值、麻醉诱导后值,气管插管时和气管插管后5min内每间隔1min的血压(BP)和心率(HR),并记录观察期BP、HR的最大值和最小值,计算各时间点的心率收缩压乘积(RPP)。以时间为横坐标及观察期BP和HR的变化为纵坐标计算气管插管后观察期血流动力学时-效关系曲线下面积(AUE)。结果3组的基本情况和气管插管时间差异无显著性。麻醉诱导后3组的BP和RPP较基础值显著降低(P<0.05),而HR无显著性变化。经鼻气管插管导致3组的BP、HR和RPP较麻醉诱导后值显著升高(P<0.05)。与基础值相比,气管插管时FOB组的BP、HR和RPP均显著升高(P<0.05),MDLS组气管插管时的HR以及观察期舒张压、平均动脉压、HR和RPP的最大值显著升高(P<0.05),但GSVL组气管插管时和气管插管后的各项血流动力学指标与基础值差异均无显著性。FOB组气管插管时的各项血流动力学指标和观察期HR>100bpm的发生率显著高于GSVL组和MDLS组(P<0.05);虽然观察期的BP在MDLS组和GSVL组之间差异无显著性,但MDLS组气管插管时和气管插管后的HR和RPP以及AUEHR显著高于GSVL组(P<0.05)。GSVL组的AUEHR和AUESBP显著低于FOB组(P<0.05)。结论实施经鼻气管插管时的血流动力学反应在采用FOB时最强,MDLS次之,GSVL最轻。     

直接喉镜与Airtraq喉镜进行气管插管的学习曲线比较

目的比较Airtraq喉镜与直接喉镜的学习曲线,确定何种喉镜让初学者更容易掌握、插管成功率更高。方法26名实习医生经高年资麻醉医师培训后,并在其监督指导下采用直接喉镜和Airtraq喉镜,分别为6个需要全身麻醉的外科手术患者进行气管插管,其中每种喉镜为3个患者进行气管插管,喉镜使用顺序由计算机产生的随机数字表决定。结果149名准备在全身麻醉下接受外科手术的连续患者参与了本随机交叉对照研究,采用Airtraq喉镜（n=75）进行气管插管声门显露时间显著短于直接喉镜（n=74）;声门显露程度显著优于直接喉镜;插管时间显著短于直接喉镜组;气管插管成功率显著高于直接喉镜组;首次插管成功率显著高于直接喉镜组（P〈0．05）。结论与直接喉镜相比较,初学者采用Airtraq喉镜气管插管成功率更高、插管时间更短、学习进步迅速。