GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在经口气管插管应用中的对比研究

目的:比较GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在经口气管插管应用中的优缺点.方法:对20例择期妇科或普外科病人,予术前行常规气管插管困难程度评估.全麻诱导后先后采用Macintosh直接喉镜和GlideScope视频喉镜行喉部显露,评估声门的Cormack分级,再行气管插管.结果:采用GlideScope视频喉镜后20例病人均在显示器上清晰显示声门,Cormack分级:Ⅰ级为18例,Ⅱ级为2例;采用Macintosh直接喉镜组Cormack分级Ⅰ级为6例,Ⅱ级为12例,Ⅲ级为2例.与Macintosh直接喉镜组比较,GlideScope视频喉镜组的Cormack分级显著低(P＜0.01),Cormack分级Ⅰ级显露率(90%vs 30%)显著高(P＜0.01).GlideScope视频喉镜组和Macintosh直接喉镜组显露声门的时间分别为(25±14)s和(27±19)s,组间比较无显著意义.GlideScope视频喉镜组经口气管插管成功率为100%,但各有1例病人分别重复插管2次和3次才取得成功,原因为气管导管置入口腔变形,无法将气管导管对准声门.结论:GlideScope视频喉镜用于临床经口气管插管具有操作简单、改善Cormack分级、声门显露清晰等优点,但气管导管通过口咽拐角处困难是其缺点.     

GlideScope视频喉镜经口气管插管的临床评价

目的观察比较GlideScope视频喉镜和普通Macintosh直接喉镜经口气管插管的临床效果。方法选择60例ASA分级Ⅰ-Ⅱ级,拟经口气管插管全麻下择期手术的患者,随机分为GlideScope视频喉镜组（G组,n=30）和Macintosh直接喉镜组（M组,n=30）。麻醉诱导后,观察并记录两组基础值、诱导后、声门暴露即刻、气管插管即刻和插管成功后1、2、5 min时的心率和无创血压,同时记录插管时声门暴露程度（Cormark-Lehane分级）、插管时间、一次性插管成功率和插管并发症（如咽痛、声嘶等）。结果 G组在声门暴露时的心率和无创血压升高程度显著小于M组;G组心率和无创血压最大值出现在插管时,而M组最大值多出现在声门暴露时。Cormark-Lehane分级G组（Ⅲ1例）明显比M组（Ⅲ6例）低（P〈0.05）;G组插管时间（29.1±2.6）s与M组（31.4±4.3）s差异无统计学意义（P〉0.05）;G组一次性插管成功率100%,M组为86.7%;G组未出现插管并发症,M组有3例出现咽痛,均自行缓解。结论与Macintosh型直接喉镜相比,GlideScope视频喉镜可以明显改善声门暴露,降低插管难度,提高插管成功率,减少并发症,但并不能减轻气管插管的应激反应。     

阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者Glide Scope视频喉镜和Macintosh喉镜气管插管效果比较

目的:比较Glide Scope视频喉镜与Macintosh喉镜在阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSAS)患者引导气管插管中的应用效果。方法:择期行悬雍垂腭咽成形术的OSAS患者60例,分为Glide Scope视频喉镜组(G组,n=30)和Macintosh喉镜组(M组,n=30)。术前应用改良Mallampati法对所有患者进行气道评估,诱导后分别用两种喉镜引导经鼻气管插管,记录Cormack-Lehane分级、插管时间及插管前后平均动脉压(pMA)、心率(fH)变化情况,计算首次插管成功率。结果:G组声门显露程度优于M组(Z=3.907,P<0.001),插管后G组pMA和fH的变化较M组明显轻微(t=2.473、2.647,P<0.05),首次插管成功率G组(86.7%)明显高于M组(63.3%)。结论:与Macintosh喉镜相比,Glide Scope视频喉镜能明显改善OSAS患者临床插管条件,可作为一种有效的插管工具推广应用。     

Truview EVO2喉镜在经口气管插管的临床应用

目的观察TruviewEVO2喉镜在成人气管插管的临床应用。方法选择100例拟在经口气管插管全身麻醉下实施择期手术患者,随机分成TruviewEVO2喉镜组(T组)和Macintosh喉镜组(M组)。记录张口度、甲颏间距、牙齿状况、寰枕关节活动度、颈部活动度、Mallampati舌咽结构分级、气道Cormack&Lehane分级及喉部结构显露分级。记录插管时间、插管者对于插管难度给出评价。记录气管插管时有无口腔牙齿及软组织损伤,拔管后有无声音嘶哑、呼吸困难等并发症。结果 T组更好地显露喉部结构(P<0.05),插管效果的评分更高(P<0.05),插管时间较长(P<0.05)。两组患者牙齿损伤及术后声音嘶哑差异无统计学意义(P>0.05)。T组患者口咽部出血及软组织损伤明显少于M组(P<0.05)。结论 TruviewEVO2喉镜可用于普通患者或者可预计困难气道患者的气管插管。     

GlideScope视频喉镜在Mallampati Ⅲ级及以上患者气管插管中的应用

目的 探讨GlideScope视频喉镜在Mallampati Ⅲ级及以上患者气管插管中应用的安全性与可行性.方法 选择需在经口气管插管全麻下行择期手术的患者80例,随机分入G组或M组,每组40例.麻醉诱导后G组使用GlideScope视频喉镜,M组用 Macintosh型直接喉镜进行经口气管插管.比较两组的声门显露程度[Cormack-Lehane(C/L)分级]、声门显露时间、气管导管置入时间、咽部并发症、平均动脉压(MAP)、心率(HR)、外周血管阻力(SVR)、心输出量(CO)等.结果 G组C/L分级≤Ⅱ级例数多于M组,差异有统计学意义.术后咽部并发症发生率两组比较,差异无统计学意义.两组显露声门时间,差异无统计学意义;G组气管导管置入时间是(30.2±10.4)s,M组是(17.2±8.1)s,差异有统计学意义.两组间CO、HR、SVR变化差异无统计学意义,组内变化差异有统计学意义;MAP组内、组间变化均差异有统计学意义.结论 在MallampatiⅢ级及以上患者经口气管插管时,使用GildeScope视频喉镜引起的血流动力学改变、应激反应、咽部并发症发生率与Macintosh型喉镜比较差异无显著性,声门显露程度优于Macintosh型喉镜,表明GildeScope视频喉镜可安全地应用于此类患者,而且是解决此类困难气管插管更合适的工具.     

GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在颈椎制动患者气管插管中的比较

 目的 比较GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在颈椎制动患者气管插管中的难易,及两种工具插管对血液动力学的影响。方法 拟在经口气管插管全身麻醉下行择期手术的患者60例,ASAⅠ级,年龄18～60岁,随机分为G组和M组（n=30）。常规麻醉诱导后,手法制动头颈部,G组采用GlideScope视频喉镜,M组用Macintosh直接喉镜行气管插管。分析比较两组声门暴露情况（Cormark-Lehane分级）以及暴露时间,试插次数,失败例数,有无助手辅助,插管前后心率与收缩压乘积（rate-pressure product,,RPP）变化。结果 与M组比较,G组声门暴露情况较好,但暴露时间显著延长（P＜0.05）。M组需要助手辅助及插管失败的比例均高于G组。两组RPP的变化在各个时点无显著差别。结论 在为颈椎制动患者气管插管中,GlideScope视频喉镜能够更好的显露声门,降低插管难度,提高插管的成功率。     

TruviewTM EVO2光学喉镜与Macintosh直接喉镜用于颈椎手术患者气管插管的比较

目的:在颈椎手术患者中比较 TruviewTM EVO2光学喉镜与Macintosh直接喉镜在经口气管插管时对喉部结构的显露效果,探讨该光学喉镜在此类患者中的应用价值.方法:100例颈椎手术患者,随机分为A、B两组,每组50例,麻醉诱导后A组先用Macintosh直接喉镜显露喉部结构并记录Cormack-Lehane分级(C/L分级),不插管,再改用TruviewTM EVO2光学喉镜显露喉部结构并插入气管导管.B组先用光学喉镜显露声门,再使用直接喉镜显露喉部结构并插管.观察指标包括患者术前一般情况及气道评估指标(体质指数、甲颏间距、下颌支长度、张口度、颈部活动度、Mallampati分级),喉镜显露的C/L分级,插管时间,喉镜力量,显露难度和插管并发症.结果:A、B两组间比较,一般情况、术前气道评估指标、C/L分级和插管时间均无显著性差异,而喉镜力量A组显著低于B组(P＜0.05),即TruviewTM EVO2光学喉镜插管时力量小于直接喉镜;光学喉镜的C/L分级(Ⅰ级Ⅱ级Ⅲ级为69265)显著优于直接喉镜(Ⅰ级Ⅱ级Ⅲ级为264628,P＜0.001);光学喉镜显露困难有5%,显著优于直接喉镜的28%(P＜0.001);C/L分级、喉镜力量与术前气道评估指标的分级相关(P均＜0.05).结论:TruviewTM EVO2光学喉镜对喉部结构的显露和插管力量均优于Macintosh直接喉镜,提示应用光学喉镜有助于颈椎手术患者的气管插管处理.     

两种视频喉镜与传统喉镜用于全麻气管插管的比较

目的 比较2种便携式视频喉镜与传统Macintosh喉镜在全身麻醉诱导后气管插管时声门显露的情况、插管成功率及插管并发症等方面的差异。方法90例ASAⅠ～Ⅱ级行择期气管插管全麻成年手术患者知情同意后随机分为2组,McGrath喉镜组和易安视频喉镜组,每组45例。手术患者全身麻醉诱导后按照经典的气管插管方法,先用Macintosh喉镜观察声门显露,再用McGrath（McGrath喉镜组）或易安视频喉镜（易安视频喉镜组）观察声门显露并完成气管插管。记录不同喉镜下声门显露分级、插管次数、气管插管时间及插管相关并发症的发生率。结果与传统Macintosh喉镜相比,易安视频及McGrath喉镜组声门显露分级显著提高（P〈O.05）。而易安视频与McGrath喉镜相比,声门显露改善效果、插管时间及一次插管成功率等方面差异均没有统计学意义（P〉0.05）。结论McGrath和易安视频喉镜与传统Macintosh喉镜相比,均能改善声门显露,提高气管插管成功率,但并不能减少气管插管相关并发症。     

Tosight视频喉镜引导经口气管插管换经鼻气管插管用于重症监护中的效果

目的观察分析ICU采用Tosight视频喉镜引导下经口气管插管更换经鼻气管插管导管的方法及效果。方法选取30例ICU治疗中行经口气管插管患者为研究对象,数字法随机将患者分为两组,其中实验组15例给予Tosight视频喉镜引导下更换经口气管插管为经鼻气管插管,对照组给予传统Macintosh直接喉镜更换经口气管插管为经鼻气管插管,比较两组患者临床资料、操作及留置时间、气管插管前后血流动力学指标及并发症发生情况。结果实验组操作时间短于对照组操作时间,差异有显著性(P<0.05),留置时间略长于对照组,但与对照组比较差异无显著性(P>0.05)。对照组患者在气管插管时及气管插管后2分钟心率、舒张压及收缩压高于观察组(P<0.05),其他时间点两组各指标差异无显著性(P>0.05)。两组比较气管插管时及插管后并发症发生率差异有显著性(χ2=3.333,P<0.05)。结论 ICU采用Tosight视频喉镜引导下经口气管插管更换为经鼻气管插管与传统Macintosh直接喉镜比较暴露良好,插管操作刺激小,一次成功率较高,并发症较少,值得临床应用。     

探讨GlideScope视频喉镜在临床麻醉中行气管插管的可行性

目的探讨GlideScope视频喉镜在临床麻醉中行气管插管的可行性。方法选择首都医科大学附属复兴医院妇产科就诊的经口气管插管全身麻醉下行妇科腹腔镜手术的患者100例,ASAⅠ～Ⅱ级,分为2组,即:Ⅰ组(G),Ⅱ组(M),年龄(45±15)岁,常规麻醉诱导〔芬太尼(2～3)μg.kg-1,异丙酚2 mg.kg-1,维库溴铵0.1 mg.kg-1〕。Ⅰ组采用GlideScope视频喉镜,Ⅱ组采用直接喉镜实施经口气管插管。记录显露声门时间、插管时间、喉部显露情况及麻醉诱导气管插管期间不同时间点(T1、T2、T3、T4)平均动脉压(MAP)、心率(HR)。结果 G组满意显露声门的时间为(15.38±5.21)s;M组为(14.21±3.11)s。G组气管插管的时间为(30.22±11.31)s;M组为(30.11±12.23)s。2组麻醉诱导气管插管期间与基础值T1比较,T2及T3时段MAP降低(P<0.05),T4时段心率增加显著(P<0.05),2组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 GlideScope视频喉镜在临床麻醉中行气管插管过程中能安全有效地显露声门,气管插管刺激及损伤较小,能解决部分临床困难气管插管问题并可减少医生交叉感染的危险。     

Airtraq喉镜清醒插管在阻塞性睡眠呼吸暂停综合征中的临床应用

目的:探讨Airtraq喉镜清醒插管在OSAS中的临床应用价值。方法:择期行全麻下UPPP术OSAS患者42例,按随机数字表法分为Airtraq喉镜组和Macintosh喉镜组各21例。麻醉诱导后分别使用Airtraq喉镜和Macintosh喉镜显露声门行清醒气管插管。结果:Airtraq喉镜组总插管时间短于Macintosh喉镜组(P<0.05),插管成功率高于Macintosh喉镜组(P<0.05),IDS评分低于Macintosh喉镜组(P<0.05)。与T1相比,两组T2时SBP、DBP、RPP明显下降(P<0.05),HR变化不明显(P>0.05)。与T2相比,Airtraq喉镜组T3时各血流动力学指标无明显变化(P>0.05),Macintosh喉镜组T3时各血流动力学指标明显升高(P<0.05)。Airtraq喉镜组T3时的HR和RPP明显低于Macintosh喉镜组(P<0.05)。Airtraq喉镜组声门完全显露率(I级)明显高于Macintosh喉镜组(P<0.05)。Macintosh喉镜组发生咽喉损伤1例,咽痛1例,Airtraq喉镜组无1例发生。结论:在OSAS预计困难气道患者中应用Airtraq喉镜清醒插管,操作便捷,插管成功率高,血流动力学反应轻,声门显露好,并发症少,相比Macintosh直接喉镜,具有明显的优势。     

两种喉镜在48例困难气管插管的比较分析

目的探讨Macintosh直接喉镜与HC可视喉镜在患者困难气管插管的声门暴露评级及血压、心率情况。方法 48例择期手术病人经术前评估确定为困难气道的病人,常规快速诱导,先用直接喉镜显露声门,给予评级,记录SBP、HR,然后改用HC可视喉镜,暴露声门,给予评级,记录SBP、HR然后插管,所有操作均由同一人进行,术前评级采用改良的Mallampati分级,喉镜显露分级采用Cormack和Lehane分级,每级对应相应分数,采用均值±标准差（x±s）表示,行t检验,进行统计学处理,P〈0.05差异有统计学意义。结果 HC可视喉镜组评分明显低于直接喉镜组,收缩压、心律MC组明显高于HC组,两者差异有统计学意义。结论 HC可视喉镜可明显降低困难气道声门暴露分级,提高气管插管成功率,减少气管插管的应激反应。     

Glidescope视频喉镜联合喉上神经阻滞和表面麻醉用于清醒气管插管的可行性

目的评价Glidescope视频喉镜联合喉上神经阻滞和表面麻醉用于清醒气管插管的可行性。方法需行清醒经口气管插管的全麻患者60例,随机分为Ⅰ组(Glidescope视频喉镜联合喉上神经阻滞和表面麻醉组)、Ⅱ组(直接喉镜联合喉上神经阻滞和表面麻醉组)和Ⅲ组(Glidescope视频喉镜联合表面麻醉组),每组20例。观察声门暴露情况,采用Cormack-Lehane喉头分级。记录插管时间和一次性插管成功率。观察气管插管过程中发生躁动、呛咳和恶心等不良反应的情况。记录插管前后不同时点的MAP和HR。术后随访患者对气管插管过程的知晓和24 h内发生声嘶、咽痛或吞咽困难的情况。结果 Cormack-Lehane喉头分级,Ⅰ组和Ⅲ组1级、2级比例高于Ⅱ组(P<0.05)。与Ⅰ组比较,Ⅱ组和Ⅲ组插管耗时要长,且一次性插入成功率低(P<0.05);Ⅰ组的躁动和恶心发生率低于Ⅱ组、Ⅲ组(P<0.05)。与Ⅰ组比较,Ⅱ组和Ⅲ组插管即刻及插管后1 min时MAP升高,HR增快(P<0.05)。术后随访,3组均未发生气管插管过程的知晓,Ⅱ组有2例发生咽痛。结论 Glidescope视频喉镜联合喉上神经阻滞和表面麻醉用于清醒气管插管,可以提供良好的插管条件,且不良反应少。     

肥胖患者GlideScope视频喉镜与直接喉镜经口气管插管时血流动力学与声门显露程度的比较

目的观察比较GlideScope视频喉镜和普通喉镜用于肥胖患者经口气管插管的临床效果。方法60例ASAI～Ⅱ级拟择期行经口气管捕管全麻下手术的肥胖患者,随机抽签分成观察组（GlideScope视频喉镜组,n=30）、对照组（直接喉镜组,n=30）。全麻诱导后观察记录诱导前、诱导后、暴露声门时、气管插管时和插管成功后1min的心率和无创血压．同时记录插管时声门暴露程度、捕管时间、一次插管成功率和插管并发症。结果对照组在声门暴露时血压和心率显著高于观察组。观察组Cormark—Lehane分级Ⅲ级以上的病例（1例）明显低于对照组（8例）（p〈0．05）;一次插管成功率为100％,而对照组为93．3％;对照组有2例口唇损伤、3例咽痛,而观察组未发生。结论GlideScope视频喉镜不能减轻插管引起的应激反应,但是可提高声门的暴露程度与插管成功率,减少捅管并发症。     

Discopo气管插管内镜在喉部新生物患者全身麻醉插管中的应用

目的评估一种新型的可视管芯(Discopo气管插管内镜)在喉部新生物患者全身麻醉气管插管中的作用。方法选择2011年1—12月间因喉部新生物择期行支撑喉镜手术的患者200例,随机分成普通喉镜组和内镜组,每组100例。全身麻醉诱导后两组患者分别应用Macintosh喉镜或Discopo气管插管内镜插入气管导管。观察并记录两种气管插管方法所需时间和插管次数,插管前和插管时的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR),以及与气管插管相关的损伤发生率。结果内镜组的气管插管时间显著短于普通喉镜组(P<0.05),一次气管插管成功率显著高于普通喉镜组(P<0.05)。两组间气管插管前的SBP、DBP和HR的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。普通喉镜组在气管插管时的SBP、DBP和HR均显著高于内镜组(P值均<0.05),普通喉镜组在气管插管时的SBP、DBP和HR均显著高于气管插管前(P值均<0.05),而内镜组在气管插管时的SBP、DBP和HR均与气管插管前的差异无统计学意义(P值均>0.05)。内镜组的气管插管相关并发症新生物出血和黏膜损伤的发生率显著低于普通喉镜组(P值均<0.05)。结论与Macintosh喉镜相比,使用Discopo气管插管内镜进行气管插管的耗时较少,一次插管成功率较高,气管插管过程中血流动力学更稳定,气管插管相关损伤较少。     

老年患者明视插管软镜与Macintosh直接喉镜经口气管插管效果比较

目的：比较明视插管软镜与Macintosh直接喉镜在老年患者经口气管插管中的应用效果。方法2015年10月至2016年3月在我院行择期手术老年患者60例,ASAⅠ~Ⅱ级,年龄60~79岁,采用随机数表法分为明视插管软镜组(V组)和Macintosh直接喉镜组(M组),每组30例。V组采用明视插管软镜,M组采用Macintosh直接喉镜行经口气管插管。记录两组患者Cormark-Lehane镜下分级(C-L分级)、气管插管时间、气管插管成功情况及不良反应。记录麻醉诱导前(T1)、声门显露时(T2)、插管后即刻(T3)、插管后1 min (T4)和插管后3 min (T5)时的平均动脉压(MAP)和心率(HR)。结果与M组比较,V组声门显露情况(C-L分级)更优,气管插管时间V组明显短于M组[(22±10) s vs (32±11) s],差异均有统计学意义(P<0.05);V组气管插管一次成功29例,两次成功1例,一次插管成功率为96.7%,M组气管插管一次成功26例,两次成功4例,一次插管成功率为86.7%。两组一次气管插管成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。与T1时比较,V组MAP在T3时明显升高,HR在T3~T4时明显增快,M组MAP在T2~T5时明显升高,HR在T2~T4时明显增快。M组较V组在T2~T5时MAP显著升高、在T2~T4时HR显著增快,差异均有统计学意义(P<0.05或0.01);V组咽喉痛发生率为6.7%,明显低于M组的26.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与Macintosh直接喉镜比较,明视插管软镜在老年患者经口气管插管中显著改善了声门显露,明显降低了气管插管的难度,缩短了插管时间,插管并发症少,且对血流动力学影响较轻。     

视频喉镜与普通喉镜用于鼾症患者经鼻气管插管的比较

目的比较视频喉镜与普通喉镜用于鼾症患者经鼻气管插管的临床效果。方法 ASA I或Ⅱ级的鼾症患者50例,Malamptti分类法为Ⅱ或Ⅲ级,随机均分为视频喉镜组（Glide Scope喉镜,G组）和普通喉镜（Macintosh喉镜,M组）。静注咪唑安定0.05 mg/kg、丙泊酚2 mg/kg、芬太尼3μg/kg、维库溴铵0.1mg/kg行麻醉诱导,2 min后行经鼻气管插管。记录两组患者经鼻气管插管成功所需的时间、插管时C/L分级、患者术前、麻醉诱导时、气管插管即刻、气管插管后1 min、插管后3 min、插管后5 min的SBp、DBp及HR。结果 G组C/L分级低于M组,插管时间短于M组;两组间SBp、DBp与HR无显著性差异。结论视频喉镜组用于鼾症患者经鼻气管插管较普通喉镜组暴露更佳,插管时间更短。