恩替卡韦或其联合阿德福韦酯补救治疗拉米夫定联合阿德福韦酯应答不佳的慢性乙型肝炎

目的 对拉米夫定(LAM)初治耐药后,LAM联合阿德福韦酯(ADV)应答不佳的慢性乙型肝炎患者,分别采用恩替卡韦(ETV)单药或ETV联合ADV进行补救治疗,比较两种补救方案的疗效.方法 对LAM初治耐药后应用LAM联合ADV应答不佳的40例患者,分别应用ETV 1.0 mg/d(14例)及ETV 0.5 mg/d联合ADV 10mg/d (26例)两种方案进行补救治疗,至少观察48周,定期监测HBV DNA、肝肾功能、HBV标志物等指标.根据资料不同分别采用t检验Wilcoxon检验或x2检验.结果 两组患者采用补救治疗前的基线情况差异无统计学意义.分别采用两种补救方案治疗后,两组患者HBV DNA水平均有下降,但ETV联合ADV组下降幅度较大.补救治疗24周时,ETV 1,0mg组有28.6％％(4例)达到HBV DNA转阴,ETV联合ADV组则有80.8％ (21例)达到HBV DNA转阴,x2=8.469,P=0.004,差异具有统计学意义;48周时,ETV1.0mg组仍仅有4例患者HBV DNA转阴,而ETV联合ADV组全部26例患者均达到HBV DNA转阴.补救治疗24周时,ETV 1.0mg组有42.9％(6例)患者ALT复常,ETV联合ADV组有92.3％ (24例)患者ALT复常,x 2=9.337,P=0.002,差异具有统计学意义;48周时,ETV 1.0mg组有57.1％(8例)患者ALT复常,而ETV联合ADV组所有患者均达到ALT复常.补救治疗48周时,ETV 1.0mg组有1例患者发生HBeAg血清学转换,ETV联合ADV组有4例患者发生HBeAg血清学转换.结论 对于LAM耐药后LAM联合ADV应答不佳的慢性乙型肝炎患者,采用ETV联合ADV的补救方案较ETV单药1.0mg的方案更为有效,可以实现更好的病毒学及生物化学应答.     

拉米夫定联合阿德福韦酯治疗与恩替卡韦单药治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者48周疗效比较

目的观察拉米夫定（LAM）和阿德福韦酯（ADV）初始联合治疗与恩替卡韦（ETV）单药治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者的疗效、耐药率及安全性。方法选择2008年5月-2010年2月佛山市第一人民医院HBeAg阳性CHB患者56例,采用随机数字表法分为联合治疗组和单药治疗组,联合治疗组服用LAM（100 mg/d）和ADV（10 mg/d）,1次/d,疗程为48周;单药组服用ETV（0.5 mg/d）,1次/d,疗程48周。两组患者基线情况比较采用t检验,两组的ALT复常率、HBV DNA阴转率和HBeAg转阴率采用χ2检验进行比较。结果治疗48周时ALT复常率在联合治疗组与单药治疗组间差异无统计学意义（χ2=1.018,P〉0.05）,但治疗36周时单药组ALT复常率高于联合治疗组,差异有统计学意义（χ2=4.082,P〈0.05）。治疗12和48周时,两组间的HBV DNA转阴率差异无统计学意义（χ2=1.167、1.976,P〉0.05）,治疗24和36周,单药治疗组HBV DNA转阴率高于联合治疗组,差异有统计学意义（χ2=5.600、9.164,P〈0.05）。两组间的HBeAg转阴率差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗过程中,两组均未出现耐药,安全性良好。结论治疗48周时,LAM与ADV初始联合或ETV单药治疗HBeAg阳性CHB均具有较好的疗效;ETV单药治疗容易较早出现ALT复常和HBV DNA阴转;两组药物安全性好、耐药率低,疗效显著,值得推广应用。     

拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者改用或加用阿德福韦酯治疗48周疗效比较

目的观察拉米夫定(LAM)与阿德福韦酯(ADV)联合应用和单用ADV治疗LAM耐药HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效及安全性。方法收集2006年1月至2011年12月在本院就诊的LAM耐药HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者40例,单药组与联合组各20例,分别以ADV与LAM联合或单用ADV进行治疗。观察治疗24周、48周时的血清HBV DNA水平及转阴率、HBeAg转阴率、ALT复常率以及治疗过程中药物的不良反应和耐药性。组间比较计量资料采用t检验,计数资料采用卡方检验。结果两组患者在性别、年龄、治疗前的HBV DNA及ALT水平上差异均无统计学意义(P0.05);治疗结束时联合组的血清HBV DNA转阴率和ALT复常率分别为90%及95%,而单药组的血清HBV DNA转阴率和ALT复常率分别为60%及65%,两组比较差异有统计学意义(P0.05);治疗结束时联合组血清HBeAg转阴率为45%,单药组为35%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.417,P=0.519)。结论 ADV联合LAM或ADV单药治疗LAM耐药HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者均有较好的临床疗效,但ADV与LAM联合治疗可提高HBV DNA转阴率及ALT复常率,其安全性良好,值得借鉴。     

不同策略治疗rtN236T位点变异的HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效观察

目的 观察rtN236T位点变异的阿德福韦酯(ADV)耐药HBeAg阳性的慢性乙型肝炎(CHB)患者,ADV分别联合聚乙二醇干扰素(Peg-IFN) α-2a及拉米夫定(LAM)进行治疗的疗效及安全性,并分析影响疗效的因素.方法 收集rtN236T位点变异的ADV耐药HBeAg阳性CHB患者65例,随机分为A组(33例)和B组(32例),A组ADV联合Peg-IFN α-2a治疗,连续48周后停用.B组ADV联合LAM治疗,连续48周后,继续使用24周.在治疗前、治疗后24、48周及随访24周,比较两组HBV DNA载量下降≥2log10拷贝/ml和HBV DNA≤500拷贝/ml患者数及HBeAg阴转率、HBeAg血清学转换率、ALT复常率.比较两组行肝穿刺活组织检查患者治疗前后的肝脏炎症分级、纤维化分期及肝组织学活动指数(HAI)评分.根据数据类型用t检验或x2检验进行统计分析.结果 治疗后24、48周及随访24周时,HBV DNA载量下降≥2log10拷贝/ml的患者,A组分别为81.8％、90.9％、75.8％,B组分别为53.1％、56.2％、59.4％;HBV DNA≤500拷贝/ml的患者,A组分别为48.5％、60.6％、42.4％,B组分别为31.3％、34.4％、31.3％;HBeAg阴转率,A组分别为39.4％、60.6％、54.5％,B组分别为12.5％、37.5％、37.5％;HBeAg血清学转换率,A组分别为27.3％、54.5％、48.5％,B组分别为6.3％、15.6％、18.8％;ALT复常率,A组分别为72.7％、84.8％、78.8％,B组分别为46.9％、56.3％、46.9％;A组均明显高于B组,差异有统计学意义(P值均＜0.05).治疗48周后,A组的肝组织HAI积分、炎症分级及纤维化分期改善情况均明显优于B组(P值均＜ 0.05).除肌酐升高发生率差异无统计学意义外,A组的不良反应发生率均高于B组(P值均＜ 0.05),但未发生终止治疗或危及患者安全的不良反应.A组停药随访24周,5例患者HBVDNA升高≥2log10拷贝/ml,其中4例治疗期间HBV DNA≤500拷贝/ml,此4例患者均发生ALT升高,且均未发生HBeAg血清学转换.结论 rtN236T位点变异的ADV耐药HBeAg阳性CHB患者,ADV联合Peg-IFN α-2a的疗效优于联合LAM,但不良反应发生率更高;未发生HBeAg血清学转换的患者,停药后易出现病毒反跳及ALT升高.     

恩替卡韦与阿德福韦治疗慢性乙型肝炎患者48周的临床疗效观察

目的 评估恩替卡韦与阿德福韦治疗慢性乙型肝炎患者48周的疗效和安全性. 方法 125例慢性乙型肝炎患者随机分为恩替卡韦治疗组(56例)和阿德福韦治疗组(69例),治疗0、24、48周时检测肝功能、HBV DNA水平、HBV血清学标志物,比较两组患者达到血清学应答的比例,比较不同基线HBV DNA水平患者治疗后HBV DNA下降值及低于检测值下限比例,分析两组药物复治患者的疗效差异,同时观察治疗过程中药物的安全性.计数资料采用x2检验,计量资料采用t检验.结果 治疗24周时,恩替卡韦组和阿德福韦组ALT复常率分别为71%和64%(x2=0.457,P＞0.05),HBV DNA低于检测值下限患者比例分别为68%和35%(x2=0.78,P＜0.05),HBeAg阳性患者中HBeAg阴转率分别为23%和7%(x2=3.89,P＜0.05),HBeAg学清学转换率分别为18%和7%(x2=2.07,P＞0.05).48周时,ALT复常率分别为100%和94%(x2=0.069,P＞0.05),HBV DNA低于检测下限患者比例分别为84%和49%(x2=0.78,P＜0.05),HBeAg阴转率分别为44%和15%(x2=8.18,P＜0.05),HBeAg血清学转换率分别为33%和12%(x2=5.12,P＜0.05).恩替卡韦复治患者与阿德福韦复制患者相比,48周时HBV DNA达到检测下限的比例分别为79%和34%(x2=7.67,P＜0.05),HBeAg阴转率分别为42%和17%(x2=3.59,P＞0.05),HBeAg血清学转换率分别为26%和17%(x2=0.15,P＞0.05).结论 恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的病毒学和生物化学疗效均优于阿德福韦,是理想的一线抗病毒治疗药物.     

经拉米夫定联合阿德福韦酯治疗失败的慢性乙型肝炎患者的挽救治疗

目的探讨拉米夫定(LAM)联合阿德福韦酯(ADV)治疗失败的慢性乙型肝炎(CHB)患者的挽救治疗方法。方法选取解放军第302医院2013年3月至2014年3月LAM联合ADV挽救治疗失败的CHB患者100例为研究对象,依据患者的经济情况和意愿分为对照组和挽救组,每组50例。对照组继续给予LAM(100 mg/d)联合ADV(10 mg/d)治疗;挽救组患者每日给予300 mg替诺福韦酯(TDF)联合0.5 mg恩替卡韦(ETV),所有患者均连续治疗48周。治疗基线、12周、24周和48周时分别进行病毒学、生物化学和血清学检测。回顾性分析比较两组患者上述治疗时间点的HBV DNA低于检测下限率、肝功能复常率、病毒学突破率、HBe Ag血清学转换率及药物的不良反应。结果挽救组患者治疗48周后HBV DNA低于检测下限率、肝功能复常率和病毒学突破率分别为94.0%(47/50)、89.2%(33/37)和0.0%(0/50),对照组分别为34.0%(17/50)、25.7%(9/35)和14.0%(7/50),差异有统计学意义(P均0.05)。治疗48周后,挽救组和对照组患者HBe Ag血清学转换率分别为15.4%(4/26)和16.7%(4/24),差异无统计学意义(χ~2=0.023,P=0.769)。两组患者的耐受性均良好,未出现因严重不良反应而导致停药的病例。结论对于LAM联合ADV治疗后疗效欠佳或发生病毒学突破的CHB患者,TDF联合ETV是一种效果理想且安全的挽救治疗方案。     

阿德福韦酯联合拉米夫定治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎疗效观察

目的探讨阿德福韦酯（ADV）联合拉米夫定（LAM）治疗LAM耐药慢性乙型肝炎（CHB）患者的临床疗效及安全性。方法选择LAM耐药的HBeAg阳性CHB患者102例随机分为3组,ADV＋LAM组（A组）38例,给予ADV10mg/d联合LAM100 mg/d口服;ADV组（B组）42例,ADV10mg/d口服;LAM组（C组）22例,LAM 100mg/d口服,分别于完成24、48和72周治疗时,观察血清HBV DNA水平、HBV血清学标志、肝功能及不良反应。结果治疗24、48、72周A、B组HBV DNA水平较C组均显著下降（P〈0.01）,HBV DNA阴转率较C组显著升高（P〈0.05,P〈0.01）,治疗24、48、72周A组和72周B组ALT复常率较C组均显著升高（P〈0.05,P〈0.01）;治疗48、72周A组HBV DNA水平较B组显著下降（P〈0.05）,治疗72周HBV DNA阴转率和ALT复常率较B组显著升高（P〈0.05,P〈0.01）。三组血清HBeAg阴转率及血清转换率间差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗期间A组新的耐药变异率低于C组（P〈0.05）,均未发现与药物相关的严重不良反应。结论ADV联合LAM治疗LAM耐药CHB患者具有显著的抗病毒和临床疗效,且安全性良好。     

阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎的疗效观察

目的 观察阿德福韦酯（ADV）治疗拉米夫定（LAM）耐药的慢性乙型肝炎的临床疗效和安全性。方法 随机将81例拉米夫定耐药的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者分为ADV治疗组41例,以ADV联合LAM治疗12周,停用LAM再继续应用ADV治疗36周和LAM治疗组40例,继续应用LAM。结果 ADV治疗组患者在治疗24周和48周时HBV DNA水平下降明显优于LAM组,差异有统计学意义（P〈0．05）;ADV组治疗24周和48周时,血清HBeAg阴转率分别为31．7％和34．1％,血清HBeAg／抗-HBe转换率为24．4％和22．0％,丙氨酸氨基转移酶复常率为56．1％和68．3％,均显著优于LAM组（P〈0．05）。治疗中无不良反应发生。结论 ADV能有效安全地治疗LAM耐药性慢性乙型肝炎患者。     

ETV或ADV初治CHB患者的2年疗效观察

目的随机、对照、开放比较恩替卡韦(ETV)或阿德福韦酯(ADV)初治慢性乙型肝炎(CHB)患者2年的疗效。方法选取2007年8月-2007年12月在沈阳市第六人民医院住院的CHB患者60例,按1∶1的比例随机分成2组,分别接受ETV 0.5 mg/d或ADV 10 mg/d口服,疗程至少104周。评价患者96周HBV DNA下降幅度、HBV DNA阴转率、ALT复常率、HBeAg血清转换率、病毒学突破率及应答不佳率。结果 96周时,ETV组HBV DNA水平较基线平均降幅为(6.05±1.99)lg拷贝/ml,高于ADV组的(4.03±3.24)lg拷贝/ml(t=2.192,P=0.005)。ETV组HBV DNA阴转率高于ADV组(80%vs 40%,χ2=10.000,P=0.002)。ALT复常率、HBeAg阳性患者HBeAg血清转换率两组比较差异无统计学意义。ETV组无病毒学突破,应答不佳率为23.3%。ADV组病毒学突破率为13.3%,应答不佳率为73.3%(χ2=-2.053、15.017,P=0.04、<0.001)。结论 ETV相对于ADV可早期快速抑制病毒。不论是ETV还是ADV,24周评估原发性无应答及48周评估部分病毒学应答是优化治疗中应关注的截点。     

拉米夫定联合阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效观察

目的探讨拉米夫定（LAM）联合阿德福韦酯（ADV）治疗拉米夫定耐药的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的临床治疗价值。方法将LAM耐药的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者分为A、B两组,A组（123例）继续口服LAM每日100mg,同时加用ADV每日10mg;B组（108例）停用LAM,仅口服ADV每日10mg治疗。疗程均为48周。采用实时荧光定量PCR进行HBV DNA载量检测,酶联免疫吸附试验进行乙型肝炎病毒表面标志物检测,同时检测ALT、AST。结果 A组治疗48周,ALT复常率、HBV DNA低于检测下限的比率、HBeAg低于检测下限的比率及抗-HBe血清转换率分别为88.6%、80.5%、35.8%、16.7%。B组治疗48周,ALT复常率、HBV DNA低于检测下限的比率、HBeAg低于检测下限的比率及抗-HBe血清转换率分别为77.8%、63.9%、16.7%和13.0%。A组明显高于B组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LAM联合ADV治疗LAM耐药HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的临床治疗效果优于单用ADV治疗。     

拉米夫定联合阿德福韦酯初始治疗慢性乙型肝炎患者临床观察

目的探讨拉米夫定联合阿德福韦酯初始慢性乙型肝炎的临床疗效。方法将120例慢性乙型肝炎初始患者随机分为两组,分别给予拉米夫定联合阿德福韦酯治疗或拉米夫定单药治疗24周后,对HBV DNA未阴转者再加用阿德福韦酯治疗,观察48周。结果两组HBV DNA总体阴转率无显著性差异（P〉0.05）;对于HBVDNA≥107copies/ml患者,两组HBV DNA阴转率于第4和16周差异无显著性（P〉0.05）,但在第24周（x2=4.573,P〈0.05）和第48周差异具有显著性（x^2=4.289,P〈0.05）。结论对于高病毒载量的慢性乙型肝炎患者宜选用联合方案进行抗病毒初始治疗,以期达到更好的疗效。     

个性化疼痛护理在缓解妇科腹腔镜术后非切口性疼痛中的疗效观察

[目的]探讨个性化疼痛护理对妇科腹腔镜术(LS)后非切口性疼痛中的缓解作用。[方法]选择我院接受妇科LS术的病人96例,随机分成观察组和对照组各48例,观察组病人在手术期间给予个性化的疼痛护理,对照组仅给予常规护理。护理前后利用数字评分法(VAS)疼痛评分对两组病人的疼痛情况进行评价,并进行护理满意度调查。[结果]观察组病人非切口性疼痛发生率、重度疼痛率和疼痛持续时间分别为41.7%、4.2%和4.4h±3.9h,对照组分别为72.9%、25.0%和16.2h±5.8h,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组病人术前VAS评分相比,差异无统计学意义(P>0.05),观察组术后12h和术后24hVAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意度为91.7%,对照组护理满意度为68.8%,两组差异均有统计学意义(P<0.05)。[结论]个性化疼痛护理对妇科LS术后非切口性疼痛具有显著的缓解作用,可提高病人对护理服务的满意度。     

Efficacy of switching to telbivudine plus adefovir in suboptimal responders to lamivudine plus adefovir

AIM:To examine the efficacy of telbivudine(LdT)+adefovir(ADV)vs continuation of lamivudine(LAM)+ADV in patients with LAM-resistant chronic hepatitis B(CHB)who show a suboptimal response to LAM+ADV.METHODS:This was a randomized,active-control,open-label,single-center,parallel trial.All eligible patients were enrolled in this study in Severance Hospital,Yonsei University College of Medicine,Seoul,South Korea,between March 2010 and March 2011.Hepatitis Be antigen(HBeAg)-positive CHB patients whose serum hepatitis B virus(HBV)DNA remained detectable despite at least 6 mo of LAM+ADV therapy were included.Enrolled patients were randomized to either switching to LdT(600 mg/d orally)plus ADV(10 mg/d orally)(LdT+ADV group)or to continuation with LAM(100 mg/d orally)plus ADV(10 mg/d orally)(LAM+ADV group),and were followed for 48 wk.One hundred and six patients completed the 48-wk treatment period.Serum HBV DNA,HBeAg status,liver biochemistry and safety were monitored at baseline and week 12,24,36 and 48.RESULTS:The duration of prior LAM+ADV treatment was 18.3(LdT+ADV)and 14.9 mo(LAM+ADV),respectively(P=0.131).No difference was seen in baseline serum HBV DNA between the two groups[3.66(LdT+ADV)vs 3.76(LAM+ADV)log10IU/mL,P=0.729].At week 48,although there was no significant difference in the mean reduction of serum HBV DNA from baseline between LdT+ADV group and LAM+ADV group(-0.81 vs-0.47 log10IU/mL,P=0.167),more patients in the LdT+ADV group had undetectable HBV DNA levels compared to those in the LAM+ADV group(30.2%vs 11.5%,P=0.019).Three patients with LdT+ADV treatment and 2 patients with LAM+ADV treatment achieved HBeAg loss.The patients in both groups tolerated the treatment well without serious adverse events.The proportion of patients with estimated glomerular filtration rate≥90 mL/min per 1.73 m2in the LdT+ADV group increased from 49.1%(26/53)at baseline to 58.5%(31/53)at week 48,while that in the LAM+ADV group decreased from 37.7%(20/53)at baseline to 30.2%(16/53)at week 48.CONCLUSION:The switch to LdT+ADV in s     

LAM add-on ADV combination therapy or ETV monotherapy for CHB patients with suboptimal response to ADV

Introduction. Among the available nucleos(t)ide analogues adefovir dipivoxil (ADV) is relatively cheap and widely used in rural area in China. However, there are insufficient data on recommendation for patients with suboptimal response to ADV after 48 weeks of treatment in order to reduce the resistance rate in the long term. The aim of this study was to compare the efficacy and safety of LAM add-on combination therapy versus ETV monotherapy for patients with suboptimal response to ADV.Material and methods. 136 patients with suboptimal response to ADV were randomly assigned to the add-on LAM with ADV combination therapy (68 patients) group and the ETV monotherapy (68 patients) group. Patients in the add-on group were prescribed 100 mg LAM and 10 mg ADV per day, while the monotherapy group received 0.5 mg ETV per day for 48 weeks. Tests for liver and kidney function, HBV serum markers, HBV DNA load, were performed every 3 months.Results. The mean patient age in LAM add-on group and ETV monotherapy was 38.59 ± 7.65 and 37.56 ± 8.67 years respectively. The HBV DNA undetectable rate in the LAM add-on group and the ETV group were not significant difference at week 4, 12 and 24 (P > 0.05). However, the HBV undetectable rate in the ETV group was higher than that in the LAM add-on group at week 36 and 48 (P = 0.043 for week 36 and P = 0.038 for week 48). There was no significant difference both for HBeAg loss and HBeAg seroconversion between two groups (P > 0.05) at 48 weeks. Meanwhile, our study also demonstrated that the mean eGFR levels in LAM add-on group was decreased from 99.6 ± 8.71 at baseline to 86.4 ± 9.83 at the end of 48 weeks, which was significantly higher than that in the ETV monotherapy group (P < 0.05). 8.8% of patients in LAM add-on group experienced eGFR reduction by 20-30% from baseline at 48 weeks. No patients developed hyposphosphatemia in our study.Conclusion. Our study clearly showed that switch to ETV monotherapy was the more effective and more safe than that of LAM add-on combination therapy for patients with suboptimal response to ADV.     

干扰素α-2b联合阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的探讨干扰素（IFN）α-2b联合阿德福韦酯（ADv）治疗慢性乙型肝炎（chronic hepatitis B,CHB）患者的疗效。方法47例CHB患者随机分为2组,IFNα-2b联合ADV组（联合用药组）22例,单用ADV组（单药组）25例。监测2组患者治疗12、24、48、96周的HBVDNA水平、HBV血清标志物及ALT变化。结果治疗48周时,联合用药组患者血清中HBVDNA转阴率和ALT复常率明显高于单药组,联合用药组在停用IFNα-2b48周后上述指标仍高于单药组。治疗48周时,联合用药组完全应答率为59％,高于单药组的28％（P〈0．05）。结论IFNα-2b联合ADV治疗CHB优于单用ADV,可提高HBeAg／抗HBe血清学转换率及完全应答率。     

恩替卡韦与阿德福韦酯联合拉米夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的效果分析

目的比较抗乙型肝炎病毒药物恩替卡韦(ETV)与阿德福韦酯(ADV)联合拉米夫定(LAM)对治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效与安全性。 方法选择济南军区总医院2012年7月至2015年7月HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者110例,随机分为恩ETV组50例,ADV＋LAM组60例,随访观察治疗48、96周后HBV-DNA转阴率,HBeAg血清学转换率,丙氨酸转氨酶(ALT)复常率及不良事件发生率。 结果治疗HBeAg阳性的慢性乙型肝炎结果显示,2组患者进行治疗48和96周后,在HBV-DNA转阴率(ETV比ADV＋LAM：48周20比15;96周35比45)及ALT复常方面(ETV比ADV＋LAM：48周40比44;96周48比56)均有效,但无明显差异(P>0.05);在HBeAg转阴率方面在随访前48周时,二者未见明显差异,但随着口服时间延长,ETV组转阴率明显高于ADV＋LAM组(ETV比ADV＋LAM：48周10比8;96周18比9)。 结论恩替卡韦与阿德福韦酯联合拉米夫定在治疗HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者中,随访时间越长恩替卡韦HBeAg转阴作用越显著,药物的安全性较高。     

Telbivudine protects renal function in patients with chronic hepatitis B infection in conjunction with adefovir‐based combination therapy

Previous studies have demonstrated that the treatment of chronic hepatitis B (CHB) infection with adefovir (ADV) can impair renal function. In contrast, treatment with telbivudine (LdT) improves renal function in CHB patients. The aim of this study was to evaluate the renoprotective effect of LdT in CHB patients receiving ADV‐based combination therapy. The effects of treatment with ADV + LdT on renal function were compared to those resulting from treatment with ADV + entecavir (ETV), ADV + lamivudine (LAM), ADV alone and ETV alone. The consecutive cohort analysis included 831 CHB patients who received ADV + LdT, ADV + LAM, ADV + ETV, ADV alone or ETV alone for 96 weeks. Alterations in estimated glomerular filtration rate (eGFR) were compared between the five groups using a linear mixed‐effects model. HBV DNA levels were also compared between the five groups during the 96‐week period. Among the five treatment groups, significant improvements in eGFR were observed in the ADV + LdT and ADV + LAM groups over time (P < 0.001 for each group compared with baseline eGFR). In patients with a baseline eGFR between 50 and 90 mL/min, the change in eGFR was the most significant in the ADV + LdT group (+0.641 mL/min; P < 0.001). Age, gender, baseline eGFR and treatment option were significant predictive factors for eGFR changes. In conclusion, our results suggest that the combination therapy of LdT and ADV is significantly associated with renoprotective effects in CHB patients when compared with other ADV‐based combination or single therapies.