腹腔镜直肠癌手术与开腹直肠癌手术的疗效对比研究

目的探讨腹腔镜手术与开腹手术治疗低位直肠癌的近期疗效、肿瘤根治性及主要并发症。方法回顾我院2004年1月至2011年1月收治的211例低位直肠癌,据手术方式不同分组:腹腔镜手术治疗85例(腹腔镜组),开腹手术治疗126例(开腹组),比较两组术中、术后及愈后指标。结果腹腔镜组术中出血量、术后胃肠功能恢复时间及术后住院时间优于开腹组(P<0.05)。两组保肛率、清扫淋巴结数量、术后肠梗阻、术后吻合口出血、吻合口漏、局部复发率、5年生存率、无瘤生存率各项差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜治疗低位直肠癌近期疗效总体优于开腹组,远期疗效相当,具有微创、恢复快等优点。     

腹腔镜直肠癌根治术与Dixon术围手术期临床比较研究

目的比较腹腔镜与开腹直肠癌根治术(Dixon术)在直肠癌治疗围手术期的临床效果。方法 120例结肠癌患者根据Dukes分期A～D的临床病例,随机抽取相等数量的患者接受腹腔镜直肠癌根治术(腹腔镜组)60例和Dixon术(开腹组)60例,分析围手术期的临床效果,包括出血量、术后排气时间、并发症、术后恢复时间、淋巴结切除数量等。结果两组基本临床病理特征及辅助治疗情况具有均衡可比性;两组均无手术死亡病例;腹腔镜组术中出血量明显少于开腹组,术后排气时间、下床时间、住院天数显著短于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05);两组生存时间、淋巴结清除数目,切口种植转移差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜直肠癌根治术创伤小、恢复快、安全、有效,符合肿瘤根治原则。     

直肠癌腹腔镜手术与开腹手术的疗效比较

为探讨腹腔镜手术根治直肠癌的安全性、可行性及有效性,随机选取2011年1月至2012年12月于我院接受腹腔镜直肠癌根治术（腹腔镜组）和传统开腹直肠癌根治术（开腹组）治疗的患者各70例,就手术时间、切口长度、术后住院时间、淋巴结清除数目、总住院费用和术后肠道功能恢复时间进行对比分析。结果显示,腹腔镜组切口长度、术后肠道功能恢复时间、住院时间均明显短于开腹组,P〈0．05;在手术时间、淋巴结清除数目方面两组差异无统计学意义,P〉0．05;腹腔镜组总住院费用明显高于开腹组,P〈0．05。结果表明,直肠癌腹腔镜手术可达到与开腹手术同样的根治性治疗效果,近期疗效满意,而且创伤小、患者术后恢复快。     

腹腔镜直肠癌根治术围手术期的系统化整体护理及意义

为探讨经腹腔镜直肠癌根治术围手术期的护理方法和配合要点,对21例行腹腔镜直肠癌根治术患者进行系统化整体护理,观察患者术前准备情况、手术是否顺利进行及术后生活质量。结果显示,21例手术患者均顺利完成手术,平均住院时间为11d。围手术期均无肺部感染、创口感染、吻合口漏等并发症发生,无死亡病例,患者生活质量较好。结果表明,做好腹腔镜直肠癌根治术的围手术期护理,可帮助患者顺利完成手术治疗,减轻患者术前的忧虑和痛苦,减少并发症的发生。     

腹腔镜辅助与开腹直肠癌手术围手术期及长期生存率比较的研究

由于直肠手术操作局限于狭小的骨盆,且腹腔镜器械本身存在一定的局限性,腹腔镜辅助直肠癌手术难度较大。当前缺乏充分的证据证明腹腔镜辅助直肠癌手术能达到开腹手术同样的疗效。本研究是一项拟行的Ⅱ期随机对照临床试验的前期研究,比较腹腔镜辅助直肠癌手术与开腹手术,以评估腹腔镜手术的安全性以及肿瘤治疗效果。     

腹腔镜与开腹手术治疗结直肠癌疗效比较

目的探讨腹腔镜与开腹手术治疗结直肠癌的手术效果。方法把62例结直肠癌患者随机分为常规开腹手术组(常规组)和腹腔镜下结直肠癌手术组(观察组)各31例。观察两组患者术后肛门排气时间、住院天数和肠梗阻的发生率,并对疗效进行评价。结果观察组患者术后肛门排气时间和住院天数均显著少于常规组。常规组20例结肠癌术后有6例发生肠梗阻,发生率为30.0%,观察组22例结肠癌术后有1例发生肠梗阻,发生率为4.55%。常规组11例直肠癌术后有2例发生肠梗阻,发生率为18.18%,观察组9例直肠癌术后有1例发生肠梗阻,发生率为11.11%。结论腹腔镜下结直肠癌手术创伤小,术后恢复快,肠梗阻的发生率较少。     

开腹与腹腔镜直肠癌Dixon根治术效果比较

目的分析比较开腹与腹腔镜直肠癌Dixon根治术效果。方法选取2012-04—2016-04间接受Dixon根治术的90例直肠癌患者,根据不同手术方法分为2组,各45例。对照组行开腹手术,观察组行腹腔镜手术。比较2组治疗效果。结果 2组的手术时间、远切端距肿瘤下缘的长度及淋巴结清扫数目比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组的术中出血量、肛门排气时间及并发症发生率均少于或短于及低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与开腹手术相比,腹腔镜直肠癌Dixon根治术创伤小、恢复快、并发症少,效果确切。     

直肠癌根治术系列围手术期护理

由于科学技术的进步，吻合器的出现，使低位直肠癌患者保肛手术得以实现，接受传统Miles手术的患者越来越少。但仍有部分病人无法保肛或保肛术后的复发需再手术。如病人强列要求会阴排便，只能行会阴保肛重建或会阴人工肛假体。而人工肛门假体成本昂贵且并发症高，难以普及；会阴肛门再造因技术难度大、并发症问题多，始终不能普及。我院在不断探索基础上对会阴人工肛门并发症防治及围手术期护理方面积累了部分经验，提高了手术成功率，总结报告如下。     

腹腔镜直肠癌根治术围手术期护理体会

<正>直肠癌是消化道常见恶性肿瘤,随着生活水平的提高及社会老龄化,直肠癌的发病率不断增高,直肠癌根治术是普通外科最常见的手术之一。2010年1月至2013年12月我院普通外科开展腹腔镜直肠癌根治术168例,取得满意效果。现将护理体会报道如下。1资料与方法1.1临床资料本组168例患者中男112例,女56例;32~94岁,平均(65.3±8.6)岁;均行结肠镜检查并取组织行病     

腹腔镜与开腹胆囊切除术围手术期病人应激反应的对比研究

腹腔镜胆囊切除术 (ＬＣ)手术时间短 ,其具对腹腔脏器干扰小、病人痛苦轻、术后恢复快 ,瘢痕小、住院时间短等突出微创的优点 ,是治疗胆囊结石并慢性胆囊炎或胆囊息肉的首选方法。手术创伤可引起机体的一系列应激反应 ,通过比较腹腔镜胆囊切除术与开腹胆囊切除术 (ＯＣ)围手术期应激反应的规律探讨ＬＣ的微创机制。资料与方法　　前瞻性随机选取 2 0 0 0年 1月～ 2 0 0 1年 12月因慢性胆囊炎并胆囊结石入院需行胆囊切除术者 6 0例 ,随机分为两组 ,①ＬＣ组 :30例全麻下行腹腔镜胆囊切除术 ,②ＯＣ组 :30例全麻下行开腹胆囊切除术。 6 0例术…     

腹腔镜与开腹直肠癌根治术的远期预后分析

目的:探讨腹腔镜与开腹直肠癌根治术对患者远期预后的影响及相关因素。方法:选取2004年5月—2007年6月收治的直肠癌患者123例,按照患者意愿分为腹腔镜组37例和开腹组86例,分别采用腹腔镜与开腹直肠癌根治术,统计2组患者术后远处转移、局部复发及存活情况。结果:在复发率及转移率的对比方面,腹腔镜组共3例患者复发,复发率8.1%;5例转移,转移率13.5%。开腹组共3例患者复发,复发率3.5%;9例转移,转移率10.5%;2组患者复发率及转移率差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者1、3及5年存活率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜及开腹直肠癌根治术均可达到较好的远期预后,而腹腔镜直肠癌根治术具有创口小、恢复快等优点,对于高发于中老年人的直肠癌尤为适合,值得临床广泛推广。     

手助腹腔镜与腹腔镜辅助全直肠系膜切除的近期临床效果对比

目的探讨手助腹腔镜（HALS）直肠癌全直肠系膜切除（TME）根治术的临床效果。方法选择沈阳军区总医院普通外科2010年1月至2011年3月期间住院手术的42例直肠癌患者,分别采用HALS（HALS组,19例）和腹腔镜辅助（腹腔镜辅助组。23例）进行TME直肠癌根治手术,并对两组患者的临床效果进行对比分析。结果两组患者手术均顺利完成。手术切缘均为阴性。HALS组和腹腔镜辅助组手术时间分别为（152±17）min和（168±19）min（t=2．767,P=0．009）;Dixon手术切口长度分别为中位数5．6em和4．512cm（P=0．000）;住院费用分别为2．6万元和2．9万元（P=0．008）：而术中失血量、清除淋巴结数、术后排气时间和住院时间两组差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论HALS直肠癌TME根治术同样具备腹腔镜辅助手术微创、安全、术后恢复快和创伤小的优点。     

Laparoscopic resection of extraperitoneal rectal cancer: a comparative analysis with open resection

Purpose  The aim of this study was to compare the outcomes of laparoscopic surgery with those of open resection in patients with extraperitoneal rectal cancer. Methods  Five hundred forty-four patients with extraperitoneal rectal cancer who underwent curative resection between 1996 and 2007 were included. Patients were divided into a laparoscopic surgery group (LAP, n = 170) and an open surgery group (OPEN, n = 374). Results  Morbidity requiring surgical correction was 5.8% in the LAP group and 4.8% in the OPEN group (p = 0.75). The anastomotic leakage rate was similar in both groups (5.7% in both; p = 0.98). Differences were found in preoperative carcinoembryonic antigen (CEA) (LAP group 4.6 ng/ml, OPEN group 7.7 ng/ml, p = 0.001), sphincter preservation (LAP group 82.9%, OPEN group 69.8%, p = 0.001), and mean distance from anal verge (LAP group 4.6 cm, OPEN group 5.2 cm, p = 0.002). Local recurrence and metastasis were similar by stage. Conclusions  The results of this study show that laparoscopic resection of extraperitoneal rectal cancer was safe and effective.     

腹腔镜和开腹Dixon手术根治直肠癌的短期疗效对比

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜和开腹Dixon手术根治直肠癌的疗效。方法〓84例直肠癌患者非随机分为腔镜组44例和开腹组40例,比较两组患者的淋巴结清扫数目、肿瘤距远端切缘的距离、手术所需时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后并发症发生情况、住院时间及住院总费用。结果〓腔镜组与开腹组的淋巴结活检数目分别为分别为12.91±3.58枚和14.33±3.38枚,肿瘤距远端切缘的距离分别为3.15±0.61cm和3.28±0.74 cm,两组相比较,差异均无统计学意义(P均>0.05)。腔镜组与开腹组的手术时间分别为191.75±23.06 min和154.80±12.99 min,术中出血量分别为132.63±35.73 mL和181.02±75.79 mL,肛门排气时间分别为 2.93±1.33天和4.70±1.39天,住院时间分别为11.38±2.00天和16.82±1.85天,住院总费用分别为3.69±0.30万元和3.03±0.37万元,两组相比较,差异均有统计学意义(P均<0.05)。腔镜组和开腹组并发症的发生率分别为9.1%和17.5%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论〓腹腔镜Dixon手术根治直肠癌的短期疗效优于开腹Dixon手术。     

腹腔镜与开腹低位直肠癌根治术的疗效对比

目的 评估腹腔镜手术治疗低位直肠癌的临床应用价值、疗效以及安全性.方法 回顾性分析2006年10月至2012年10月在上海市嘉定区中心医院行低位直肠癌根治术的患者143例,根据手术方式分为腹腔镜组(69例)和开腹组(74例),比较两组围手术期及术后生存率情况.结果 腹腔镜组和开腹组在年龄、性别、病理类型、肿瘤分化、肿瘤分期等方面差异均无统计学意义(P＞0.05);腹腔镜组手术时间(171.4±63.6 min)大于开腹组(146.1±47.1 min),术中出血量(63.4±23.6 mLvs.92.6±31.8 mL)、术后排气时间(2.5±1.3 d vs.3.6±1.1d)、术后留置导尿管时间(4.6±1.9 d vs.6.3±2.2d)腹腔镜组均小于开腹组,腹腔镜组术后总并发症的发生率与开腹组相似(7.0％ vs 13.2％)(P＞0.05),术后吻合口漏率、肺部感染、切口感染、泌尿系感染两组差异无统计学意义;术后随访时间12～60个月,中位随访时间54个月,腹腔镜组和开腹组在术后1年、3年、5年的生存率、无瘤生存率和局部复发率等方面差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜手术治疗低位直肠癌是安全可行的,其远期疗效和开腹手术相似,在对盆腔神经丛的保护和对低位直肠癌的保肛方面可能更有优势,值得推广.     

腹腔镜直肠癌根治术46例临床分析

目的:探讨腹腔镜直肠癌根治术的手术方法及临床效果。方法:回顾分析2001年4月至2008年8月我院46例患者行腹腔镜直肠癌根治术的临床资料。结果:44例顺利完成手术,2例中转开腹;平均手术时间150min,平均出血110ml,术后肠道功能平均恢复时间56h,平均住院9d;无围手术期死亡及并发症发生;术后随访6～36个月,平均24个月,Trocar及小切口处未见肿瘤种植转移,1例复发,2例中转开腹者术后13个月死于肿瘤广泛转移导致的全身衰竭。结论:腹腔镜直肠癌根治术患者创伤轻、痛苦少、康复快,能达到根治的要求。     

经脐单孔腹腔镜直肠癌根治术

目的:探讨用常规腹腔镜器械行单孔腹腔镜直肠癌根治术的安全性及可行性。方法:回顾分析2009年12月至2010年2月为7例患者行经脐单孔腹腔镜直肠癌根治术的临床资料,其中Dixon术3例,Hartmann手术2例,Miles术2例。结果:所有手术均获成功,无中转多孔腹腔镜手术或开腹手术,手术时间150~180min,平均167min,术中出血20~80ml,平均44ml,术后肠功能恢复时间2~3d,平均2.3d,术后住院3~6d,平均4.8d,随访3个月至今,患者生活质量好。结论:经脐单孔腹腔镜直肠癌根治术安全、可行,且疗效显著。     

腹腔镜直肠癌根治术65例

目的探讨腹腔镜直肠癌根治术的临床疗效。方法回顾分析2009年7月至2013年3月开展的65例腹腔镜直肠癌根治术和70例开腹直肠癌根治术临床资料,比较两组术中及术后相关指标。应用SPSS16．0软件进行统计学分析,计量资料采用中位数（最小值-最大值）[M（Min—Max）]表示,采用U检验;率的比较采用χ^2检验和Log．rank检验,检验水准0=0．05。结果腹腔镜组手术时间明显长于开腹组手术时间,腹腔镜组出血量明显少于开腹组,120．4（51～285．6）ml比400．5（260．3—890．3）ml,差异有统计学意义（U值=9．357,P=0．009）。两组淋巴结清扫数目差异无统计学意义（P〉0．05）。腹腔镜组术后排气时间、进食时间、尿管留置时间及住院时间均优于开腹组,差异有统计学意义（P=0．045、0．042、0．043、0．043）;术后并发症：腹腔镜组切口感染、脂肪液化明显少于开腹组（P=0．047）;两组吻合口漏发生率差异元统计学意义（P〉0．05）;腹腔镜组术后切口感染、切口疝等并发症少于开腹组（P〈0．05）。结论腹腔镜直肠癌根治术较开腹手术时间较长,但其疗效可靠,手术安全可行,具有微创优势,术中出血少,术后恢复快,住院时间短,并发症少,是治疗结直肠癌重要的手术方法,具有广阔的发展前景。     

Perioperative analysis of laparoscopic versus open liver resection

Background   Over the past decade there has been an increasing trend toward minimally invasive liver surgery. Initially limited by technical challenges, advances in laparoscopic techniques have rendered this approach safe and feasible. However, as health care costs approach 50% of some provincial budgets, surgical innovation must be justifiable in costs and patient outcomes. With introduction of standardized postoperative liver resection guidelines to optimize patient hospital length of stay, the advantages of laparoscopic liver resection (LLR) compared with open liver resection (OLR) measured by perioperative outcomes and resource utilization are not well defined. It remains to be established whether LLR is superior to OLR by these measurements. Methods  Eighteen LLRs performed at the Vancouver General Hospital from 2005 to 2007 were prospectively analyzed. These data were compared with an equivalent group of 12 consecutive OLRs undertaken immediately prior to the introduction of LLR. Outcomes were evaluated for differences in perioperative morbidity, hospital length of stay, and operative costs. Results  There were no differences between LLRs and OLRs in demographics, pathology, cirrhosis, tumour location or extent of resection. There were no deaths. LLRs had significantly decreased intraoperative blood loss (287 ml versus 473 ml, p = 0.03), postoperative complications (6% versus 42%, p = 0.03), and length of stay (4.3 versus 5.8 days, p = 0.01) compared with OLRs. There were no differences in operating time for LLRs compared to OLRs (135 min versus 138 min, respectively), total time in the operating theatre (214 min versus 224 min), or costs related to stapler/trocar devices (CA $1267 versus CA $1007). Conclusions  LLR is associated with decreased morbidity and decreased resource utilization compared with OLR. Perioperative patient outcomes and cost-effectiveness justify LLR despite introduction of standardized postoperative liver resection guidelines and decreased length of stay for OLR.     

腹腔镜与开腹手术治疗低位直肠癌的临床对比

目的：探讨腹腔镜治疗低位直肠癌的临床应用价值。 方法：分析71例低位直肠癌患者的临床资料, 据手术方式不同分组：腹腔镜手术治疗33例（腔镜组）, 开腹手术治疗38例（开腹组）。 结果：两组术前资料有可比性（P>0.05), 切口长度、术中出血量、进食时间、术后住院天数、止痛药使用及切除淋巴结的总数比较, 差异均有统计学意义（P＜0.05）, 腔镜组优于开腹组;保肛率、手术时间、总并发症、肿块下缘距切缘距离及1, 3, 5年生存率和无瘤生存率两组间差异无统计学意义（P>0.05)。 结论： 腔镜治疗低位直肠癌的近期疗较优于开腹组, 远期疗效两种手术方式相当。