急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ和美国国立卫生研究院卒中量表评分对急性脑梗死患者预后评估的价值

目的评价急性生理学及慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ和美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分对急性脑梗死(ACI)患者预后评估的价值。方法对399例ACI患者在发病3d内分别进行A-PACHEⅡ和NIHSS评分,以发病28d时生存或死亡判断预后。以ROC曲线下面积衡量两种评分系统预测预后的能力,找出最佳界值;应用判别分析方法对两种评分方法进行综合分析,建立函数方程式计算准确度。结果APACHEⅡ和NIHSS评分预测ACI患者预后的ROC曲线下面积为0.835和0.822,生存或死亡的界值分别为12分和10分,预测准确度分别为74.5%和76.9%;二者联合的预测准确度为85.5%。结论APACHEⅡ和NIHSS评分对预测ACI患者的预后均有较高的价值,但两者结合预测的准确度更高。     

急性生理和慢性健康状况评分对急性脑出血患者的预后界值探讨

目的:探讨急性生理学和慢性健康状况(APACHE Ⅱ)评分对急性脑出血患者预后的界值。方法:对189例急性脑出血患者在入院24h内进行APACHE Ⅱ评分,构筑入院第1天的ROC曲线,评价和预测急性脑出血患者的预后。结果:APACHE Ⅱ的ROC曲线下面积为0.853,分辨度好,能较好区分近期可能死亡的患者和可能存活的患者,其预测界值为15分;15分以上者病死率明显高于15分以下者。结论:APACHE Ⅱ评分对于急性脑出血患者预后预测有较好的实用性,是一种较理想的脑出血病情评价系统,其死亡界值为15分。     

八种量表对急性脑梗死近期死亡的预测价值

目的评价急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、急性生理学及慢性健康状况评分Ⅲ(APACHEⅢ)、改良爱丁堡-斯堪的纳维亚评分(MESSS)、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、日常生活活动能力(ADL)评分、格拉斯哥昏迷(GCS)评分和伴发疾病、既往史评分对急性脑梗死患者近期死亡的预测价值。方法于入院24 h内对399例急性脑梗死患者分别进行APACHEⅡ、APACHEⅢ、MESSS、NIHSS、ADL、GCS和伴发疾病、既往史评分,以1个月为界根据存活状况将其分为生存组和死亡组。用聚类分析方法对八种量表进行聚类分析,通过描绘受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析其对急性脑梗死患者预后的真实性。结果与生存组比较,死亡组APACHEⅡ、APACHEⅢ、MESSS、NIHSS及伴发疾病评分显著升高,GCS及ADL评分显著降低(均P0.01)。两组间既往史评分差异无统计学意义(P0.05)。聚类分析结果显示,APACHEⅡ和APACHEⅢ归为一类,MESSS和NIHSS归为一类,ADL、GCS和伴发疾病评分各自形成一类。APACHEⅡ、APACHEⅢ、MESSS和NIHSS的ROC曲线下的面积两两比较差异无统计学意义(均Z1.96)。APACHEⅡ预测急性脑梗死的最佳界值为12分,APACHEⅢ为29分,MESSS为25分,NIHSS为10分。结论APACHEⅡ、APACHEⅢ、MESSS、NIHSS评分对急性脑梗死患者的近期死亡有较好的预测价值。     

颅脑损伤合并多发伤患者血栓弹力图与预后的关系

目的 探讨颅脑损伤合并多发伤患者血栓弹力图与预后的关系。方法 回顾性分析2019-01—2022-05中国人民解放军勤联保障部队第909医院258例颅脑损伤合并多发伤患者的一般资料。收集患者刚入院时损伤严重程度评分（ISS）、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、急性生理与慢性健康评估Ⅱ（APACHEⅡ）评分、血栓弹力图（TEG）等相关资料。按患者受伤后90 d临床结局分为生存组及死亡组,比较2组TEG相关指标的变化。采用Logistic回归模型分析颅脑损伤合并多发伤患者预后的影响因素,采用受试者工作特征（ROC）曲线分析TEG对预后的预测价值。结果 与生存组比较,死亡组凝血酶时间（TT）明显较短,活化部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶原时间（PT）明显较长,血小板计数、GCS评分明显较低,ISS及APACHEⅡ评分明显较高（P<0.05）。与生存组比较,死亡组凝血块形成时间（K）、反应时间（R）明显较长,最大血块强度（MA）、凝血综合指数（CI）及细胞凝集块形成速率（α角）明显较低（P<0.05）。Logistic多因素回归分析显示,MA值是颅脑损伤合并多发伤患者预后的独立危险因...     

APACHEⅢ评分系统评估脑卒中患者预后的价值

目的探讨急性生理、年龄、慢性健康状况评分系统(APACHE Ⅲ)与脑卒中类型、病灶部位、大小、数量的关系,评价APACHE Ⅲ评分系统预测脑卒中预后的价值。方法采用前瞻性病例对照研究,对首发146例脑卒中患者进行APACHE Ⅲ评分,计算各病例的死亡危险度,记录发病14d内生存情况,采用敏感性、特异性等指标评定APACHE Ⅲ评分系统,预测脑卒中死亡的价值。然后根据CT或MRI表现分层分组,比较各组APACHE Ⅲ评分情况。结果①出血性脑卒中病变位于基底节、内囊,多发大病灶患者APACHE Ⅲ评分较高(P<0.01);②APACHE Ⅲ预测脑卒中急性期死亡的敏感性70.27%,特异性92.66%;③ROC曲线位于左上角,远离机会线。结论APACHE Ⅲ评分系统可以客观地评价脑卒中危险程度,对预测脑卒中急性期生存情况有较好价值。     

脑电双频指数在早期评估急性脑损伤昏迷患者昏迷程度和预后中的应用

目的 探讨脑电双频指数(BIS)评分在早期评估急性脑损伤昏迷患者的昏迷程度以及预后中的应用价值。方法 对东莞市企石医院ICU收治的52例急性脑损伤昏迷患者入院后第24、72 h进行BIS值监测,同时对患者的格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分和急性生理学与慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)评分进行检测; 按照患者预后(3个月时)的情况分为清醒组、意识障碍组和脑死亡组,对同组间不同时间点的各个监测值进行比较,对3组间同一监测值的差异进行比较,并对BIS值、GCS评分和APACHEⅡ评分的关联性进行判断; 计算BIS的曲线下面积,评估BIS能否作为早期评估急性脑损伤昏迷患者的昏迷程度及预后的指标。结果 清醒组、意识障碍组和脑死亡组入院后第24 h BIS值分别为67.5±14.2,53.9±16.5,35.2±23.6,入院后第72 h BIS值分别为68.3±12.3,52.2±19.7,32.0±17.5; 不同时间点比较意识清醒组入院后第24 h BIS值低于入院后第72 h,意识障碍组及脑死亡组入院后第24 h高于入院后第72 h; 同一时间点比较无论是入院后第24 h还是入院后第72 h,脑死亡组BIS值都低于意识障碍组,意识障碍组低于清醒组(P<0.05)。3组入院后第24 h APACHEⅡ评分分别为(20.49±7.29)、(23.26±6.67)、(27.35±5.86)分; 3组入院后第72 h APACHEⅡ评分分别为(19.23±6.23)、(25.12±5.23)、(29.67±4.25)分; 不同时间点比较意识清醒组入院后第24 h APACHEⅡ评分高于入院后第72 h,意识障碍组及脑死亡组入院后第24 h低于入院后第72 h; 同一时间点比较不论是入院后第24 h还是入院后第72 h,脑死亡组APACHEⅡ评分高于意识障碍组,意识障碍组高于清醒组(P<0.05)。入院后第24 h 3组GCS评分分别为(8.15±1.89)、(5.69±1.63)、(3.56±0.89)分; 入院后第72 h 3组GCS评分分别为(8.24±1.16)、(5.58±1.71)、(3.42±1.02)分; 不同时间点比较意识清醒组入院后第24 h GCS评分低于入院后第72 h,意识障碍组及脑死亡组入院后第24 h高于入院后第72 h; 同一时间点比较不论是入院后第24 h还是入院后第72 h,脑死亡组GCS 评分低于意识障碍组,意识障碍组低于清醒组(P<0.05)。BIS值与GCS评分、APACHEⅡ评分相关性分析显示,BIS值和GCS评分之间呈线性正相关(r=0.355,P=0.006),与APACHEⅡ评分呈负相关(r=-0.373,P=0.016)。3组ROC曲线下面积比较,不管是入院后第24 h还是入院后第72 h,脑死亡组与意识障碍组比较,ROC曲线下面积有统计学差异(P<0.05); 意识障碍组与清醒组比较,ROC曲线下面积有统计学差异(P<0.05),而且BIS值的ROC曲线下面积都是最大的。结论 急性脑损伤患者的BIS值和患者昏迷程度呈正相关,BIS值可以作为早期评估急性脑损伤昏迷患者的昏迷程度和预后的有效指标。     

PLAN评分预测中国缺血性卒中相关性肺炎

目的 探讨院前合并症、意识水平、年龄、神经功能缺损（preadmission c omorbidities,l evel o f consciousness,age,and focal neurologic deficit,PLAN）评分对中国缺血性卒中相关性肺炎发生风险的 预测能力。 方法 从中国国家卒中登记研究（China National Stroke Registry,CNSR）中筛选符合入组条件的缺血 性卒中患者,采集临床信息并应用PLAN评分法对其评分,分析PLAN评分对缺血性卒中相关性肺炎的 预测能力。应用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）及曲线下面积（area under curve,AUC）评价PLAN评分的辨别能力,应用Hosmer-Lemeshow法评价其校准能力。 结果 共纳入8909例缺血性卒中患者,平均年龄（65.4±12.3）岁,女性3410例（38.3%）,合并肺炎 患者共1069例（12.0%）。随着PLAN评分增高,卒中相关性肺炎的发生风险也逐渐增高。PLAN评分预 测缺血性卒中相关性肺炎的ROC曲线下面积为0.78[95%可信区间（confidence interval,CI）0.77～0.80], Hosmer-Lemeshow检验显示预测卒中后肺炎的显著性水平为0.001（P =0.001）。在男性中,ROC曲线下面 积为0.79（95%CI 0.77～0.81）,在女性中,ROC曲线下面积为0.77（95%CI 0.75～0.80）;在70岁以下缺 血性卒中患者中,ROC曲线下面积为0.77（95%CI 0.75～0.80）,在70岁及以上患者中,ROC曲线下面积为 0.73（95%CI 0.71～0.75）。     

血清HIF-1α、IL-6对重型颅脑损伤患者近期预后的预测价值

目的探讨重型颅脑损伤(sTBI)患者入院时血清缺氧诱导因子-1α(HIF-1α)和白介素-6(IL-6)水平对伤后6个月预后的预测价值。方法选择2016年9月至2018年1月中南大学湘雅二医院神经外科重症监护病区收治的72例sTBI患者,格拉斯哥昏迷评分(GCS)为3～8分。采用ELISA法检测患者入院时血清HIF-1α和IL-6水平,并评估入院时急性生理学与慢性健康状况(APACHEⅡ)评分和GCS评分。随访6个月,根据格拉斯哥预后评分(GOS),将患者分为预后良好组和预后不良组。采用单因素和多因素COX比例风险回归分析影响sTBI患者预后的因素。建立受试者工作特征(ROC)曲线确定HIF-1α和IL-6对预后诊断的临界值。结果根据6个月随访结果,33例患者预后良好,39例患者预后不良。预后良好组患者年龄、血清HIF-1α和IL-6含量、入院时APACHEⅡ评分和GCS评分、损伤至入院间隔时间、脑损伤范围与预后不良组患者相比,均存在统计学差异(t=2.312,14.132,16.628,3.172,3.644,3.073,4.284,均P0.05)。经二分类Logistic回归分析,入院时血清HIF-1α[HR(95%CI)2.645(1.710-4.679),P0.05]和IL-6含量[HR(95%CI)1.821(1.674-2.957),P0.05]、APACHEⅡ评分[HR(95%CI)1.789(1.105-2.928),P0.05]、脑损伤范围[HR(95%CI)6.256(1.727-10.834),P0.05]与近期预后有关。经ROC曲线分析,入院时APACHEⅡ评分、血清HIF-1α水平、血清IL-6水平联合预测sTBI患者预后的ROC曲线下面积和约登指数分别为0.94(95%CI:0.81-0.99)和0.85,明显高于各单项指标的诊断效能。结论s TBI患者入院时APACHEⅡ评分、血清HIF-1α和IL-6水平可作为伤后6个月预后的早期预测指标,适用于s TBI患者院内快速评估。     

APACHE Ⅳ评分评估重型颅脑损伤预后的价值

目的探讨急性生理学及慢性健康状况评分第4版(APACHEⅣ)评估重型颅脑损伤预后的价值。方法采用前瞻性研究方法,选取115例重型颅脑损伤患者,对患者的APACHEⅣ评分与APACHEⅢ评分结果进行对比研究,分析APACHEⅣ评分在重型颅脑损伤预后评估中的价值。结果 APACHEⅣ评分显著高于APACHEⅢ评分,且死亡患者与存活患者的APACHEⅣ评分结果比较差异有统计学意义,死亡与存活患者APACHEⅢ评分结果比较差异有统计学意义;APACHEⅣ评分系统的预测病死率显著低于APACHEⅢ评分系统。根据受试者操作特征曲线(ROC),APACHEⅣ评分ROC曲线下面积(AUC)为0.867±0.028,显著高于APACHEⅢ评分(0.805±0.028),APACHEⅣ评分标准化死亡比值(SMR)为1.142,对病死率低估,且APACHEⅣ评分的灵敏度较APACHEⅢ评分高,达到79.72%。结论 APACHEⅣ评分在重型颅脑损伤病死率预测中的准确度高及评估效能显著优于APACHEⅢ评分系统,在总体患者预测病死率中存在低估。     

体感诱发电位联合改良昏迷恢复量表对儿童重症脑损伤恢复期意识障碍的预后评价

目的 探讨体感诱发电位（SEP）、改良昏迷恢复量表（CRS-R）及其联合指标对重症脑损伤恢复期意识障碍患儿的预后评价作用。方法 选取51例重症脑损伤恢复期意识障碍患儿为研究对象,所有患儿均在入康复中心时完成SEP检查和CRS-R评分,并动态追踪评估患儿意识水平变化,以病程满6个月、神志转清或死亡为评估止点。以患儿病程满6个月时意识恢复作为预后判断金标准,根据病程6个月内患儿意识恢复与否分为意识清醒组和意识未清醒组,分别分析SEP分级、CRS-R评分与意识障碍患儿预后之间的相关性,并采用ROC曲线评估SEP分级、CRS-R评分及其联合指标对意识障碍患儿预后的预测作用。结果 CRS-R评分与意识障碍患儿预后呈正相关（r=0.450,P<0.01）,SEP分级与意识障碍患儿预后呈负相关（r=—0.340,P<0.05）。CRS-R评分的ROC曲线下面积（AUC）为0.761,SEP分级的AUC为0.683,SEP分级联合CRS-R评分的AUC为0.809,且SEP分级联合CRS-R评分的AUC大于SEP分级单一指标的AUC,差异有统计学意义（Z=2.054,P<0.05）。...     

脑卒中患者情感障碍对神经功能及日常生活能力的影响

目的 探讨脑卒中患者情感障碍对神经功能及日常生活能力的影响。方法 对42例脑卒中情感障碍患者入院时及1月后的神经功能缺损评分及日常生活能力（Barthel指数）进行统计，并与对照组进行比较。结果 脑卒中情感障碍患者1月后的神经功能缺损评分及日常生活能力（Barthel指数）与入院时比较均有明显的差异（P〈0．05），而对照组较情感障碍组改善更明显，两组比较均有明显的差异（P〈0．05）。结论 脑卒中并发情感障碍可影响神经功能的恢复，同时降低患者日常生活能力。     

急性生理学和慢性健康状况评估Ⅱ预测危重神经疾病的预后

目的 探讨急性生理学和慢性健康状况评估(APACHE)Ⅱ对危重神经疾病严重程度评估的可靠性,以及预测预后的准确性.方法 对2005、2006年收入神经内科重症监护病房的404例患者在0、24、48和72 h时间点进行连续APACHE Ⅱ评分.通过统计学分析,确定APACHE Ⅱ评分与预测预后最为相关的时间点,确定预测预后较为准确的界值.结果 APACHE Ⅱ分值变化与预后结局取向分明,即分值愈高病死率越高,分值愈低存活率愈高;APACHEⅡ预测预后的受试者工作特征(ROC)曲线下面积为0.866(95% CI 0.824～0.907,P=0.000),预测最佳界值是17分,敏感性76.6%,特异性78.7%;Logistic回归模型显示,APACHE Ⅱ分值与预后关系最为密切的时间点是72 h(x2=137.345,P=0.000,总判断率85%);APACHE Ⅱ的14个参数中5个与预后相关,相关系数由高到低依次为Glasgow昏迷评分、心室率、血肌酐、体温和白细胞计数.结论 APACHE Ⅱ评分可很好地反映危重神经疾病患者病情严重程度,并能准确和可靠地预测预后.     

NSE含量与心肺复苏后脑功能预后的关系

目的探测评估心肺复苏(CPR)后神经功能预后的NSE临界值,分析NSE含量与GPC评分相关性,探讨两种指标联合监测对评估CPR后神经功能预后评估的价值。方法收集2009年1月~2010年6月本院神经内科和中心ICU收治的心肺复苏后恢复自主循环仍处昏迷状态的患者,共60例。根据预后将患者分为生存组和病死组,对两组患者行GPC评分,并在心肺复苏后48h行血清NSE检测,采用SPSS10.0统计学软件分析组间各指标的差异性,绘制ROC曲线,评估血清NSE的最优截断点(Cutoff值)。结果病死组GPC评分和血NSE含量水平均高于生存组,两组比较差异具有显著性(P<0.05)。根据ROC曲线计算得出,以血清NSE水平来预测患者病死率,其Cutoff值为56.50ng/ml,其诊断灵敏度为80.8%,特异度为65.6%。以Cutoff值为界将患者分为<56.50ng/ml组和≥56.50ng/ml组,两组在GPC评分及实际病死率方面均有显著性差异(P均<0.05)。结论 NSE评估心肺复苏后脑功能预后的Cutoff值为56.50ng/ml,其可与GPC联合应用于病情严重程度的评估以及预测死亡危险度。     

APACHEⅡ评分对中风病人预后的预测及与GCS评分的比较

目的　估计急性脑血管病患者的预后。　　方法　搜集本科 1 989年 1月至 1 993年 1 2月 5年间死于中风住院病人共 1 1 2例 ,按死亡前病案记录进行APACHEⅡ评分 ,并以此评分估计死亡风险率。　　结果　APACHEⅡ评分 3 0分以上的缺血性脑血管病者预后差 ,对出血性脑血管病者的死亡风险率估计更准确。　　结论　该评分在预测中风的预后方面较GCS评分更有价值 ,认为APACHEⅡ评分用于中风病人的预后评估有重要的临床意义     

脑卒中后认知功能障碍与血清胰岛素样生长因子1、微小RNA-96的关系

目的 探讨脑卒中后认知功能障碍（PSCI）与血清胰岛素样生长因子1(IGF-1)、微小RNA-96的相关性。方法 选择2019年4月～2022年1月我院94例脑卒中患者为研究对象,采用蒙特利尔认知量表（MoCA）评估患者认知功能,并设为PSCI组以及非PSCI组,调查两组患者性别、年龄等一般资料,比较两组患者的血清IGF-1、微小RNA-96水平,分析血清IGF-1、微小RNA-96水平与MoCA评分的相关性,并采用受试者工作特征（ROC）曲线分析血清IGF-1、微小RNA-96水平对PSCI的诊断价值。结果 94例脑卒中发生PSCI 42例,PSCI组年龄、血清微小RNA-96水平显著高于非PSCI组,受教育年限、美国国立卫生院神经功能缺损评分、血清IGF-1水平显著低于非PSCI组（P<0.05）,两组性别、居住地、卒中类型差异无统计学意义（P>0.05）;血清微小RNA-96表达水平与MoCA评分呈正相关,血清IGF-1水平与MoCA评分呈负相关;ROC曲线提示血清IGF-1、微小RNA-96表达水平对PSCI具有较高的预测价值。结论 脑卒中患者中PSCI具有较高的发...     

全身免疫炎症指数对非瓣膜性房颤患者缺血性脑卒中的预测价值

目的 探讨全身免疫炎症指数（SII）对非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者发生缺血性脑卒中（IS）的预测价值。方法 选取2020-01—2021-12在郑州大学第二附属医院住院的185例NVAF患者,根据是否合并缺血性脑卒中将患者分为2组：卒中组（91例）和非卒中组（94例）,收集2组患者的一般资料、CHA2DS2-VASc评分、实验室指标、超声心动图指标并进行比较。采用Logistic回归分析SII与NVAF患者发生IS的相关性,绘制受试者工作特征（ROC）曲线,评估SII对NVAF患者发生IS风险的预测价值。结果卒中组CHA2DS2-VASc评分、血尿酸、中性粒细胞计数、SII、左心房前后径均高于非卒中组（P<0.05）;卒中组阵发性心房颤动患者比例、左心室射血分数低于非卒中组（P<0.05）。多因素回归分析显示,SII是NVAF患者发生IS的独立危险因素（P<0.05）。ROC曲线显示SII预测NVAF患者IS风险的曲线下面积为0.757,最佳截点值为733.12,灵敏度为59%,特异度为85%。结论 SII对NVAF患者发生IS具有一定的预测价值。     

脑小血管病总负荷评分与静脉溶栓治疗急性缺血性卒中患者1年预后相关性研究

目的 探讨脑小血管病（cerebral small vessel disease，CSVD）总负荷评分与急性缺血性卒中（acute ischemic stroke，AIS）患者静脉溶栓后1年预后的关系。 方法 前瞻性连续纳入2017年1月-2018年12月于深圳市人民医院神经内科住院并接受rt-PA静脉溶 栓治疗的AIS患者，根据MRI评估CSVD负荷并计算CSVD总负荷评分。使用mRS量表评估患者发病1年的 神经功能预后，利用多因素Logistic回归分析确定CSVD的总负荷与1年的神经功能预后之间的关系，利 用ROC曲线分析CSVD总负荷评分对不良预后的预测价值及最佳界值。 结果 最终入组135例静脉溶栓的AIS患者，平均年龄为61.56±12.64岁，CVSD总负荷评分0分者17例 （12.59%），1分者44例（32.59%），2分者38例（28.15%），3分者30例（22.22%），4分者6例（4.44%）。 多因素分析发现溶栓前NIHSS评分（OR 1.615，95%CI 1.209～2.157，P =0.001）、CSVD总负荷评分（OR 1.570，95%CI 1.095～4.094，P =0.026）为AIS静脉溶栓患者1年功能预后的独立影响因素。CSVD总负 荷预测静脉溶栓后1年不良预后的ROC曲线下面积（area under the ROC curve，AUC）为0.735（95%CI 0.641～0.828），最佳界值为2.5分；溶栓前NIHSS评分的AUC为0.773（95%CI 0.684～0.862），最佳界 值为6.5分。 结论 CSVD总负荷评分及溶栓前NIHSS评分为AIS患者静脉溶栓治疗1年功能预后不良的可靠预测指 标，有助于临床评估静脉溶栓患者长期预后。     

早期预警评分对突发性脑出血患者预后评估的价值

目的探讨院前急救中采用改良早期预警评分(MEWS)对突发性急性脑出血患者预后评估的价值。方法选取2014-01—2016-07在宜昌市第二人民医院急诊科接诊的190例突发脑出血患者为研究对象,分别于院前采用MEWS、简单临床评分(SCS)评估病情及预后,以患者出院结局作为观察终点分为存活组139例,死亡组51例,对比2组平均MEWS、SCS评分,并绘制ROC曲线探索MEWS预测患者预后的临床价值。结果存活组MEWS评分、SCS评分、收缩压、舒张压、血清S100B蛋白、NSE水平均显著低于死亡组,差异有统计学意义(P0.05);存活组GCS评分显著高于死亡组,差异有统计学意义(P0.05);突发性脑出血患者MEWS评分、SCS评分与血清S100B蛋白、NSE水平均呈显著正相关关系(r=0.517、0.536、0.485、0.520,P0.05)。通过绘制受试者工作特征曲线(ROC),当MEWS评分临界值为5.80分时,对急性脑出血患者死亡预测有最大的临床价值:灵敏度为89.33%,特异度为92.09%,ROC下面积AUC值为0.904;当SCS评分临界值为8.26分时,对急性脑出血患者死亡预测有最大的临床价值:灵敏度为91.56%,特异度为95.47%,ROC曲线下面积AUC值为0.931。结论急救中采用MEWS评分对突发性急性脑出血患者的预后进行评估具有较高的临床价值,但是整体效果略低于SCS评分,或可作为补充参数。     

症状性颈动脉狭窄对急性缺血性脑卒中患者近期生存状况的影响

目的：探讨症状性颈动脉狭窄对急性缺血性脑卒中患者近期生存状况的影响。方法根据血管影像学结果，252例急性缺血性脑卒中患者分为3组，重度狭窄组32例，中度狭窄组38例以及轻度或无狭窄组182例，观察发病3个月内NIHSS评分及BI评分变化、有无卒中复发、癫痫样发作、死亡。结果与中度狭窄组比较，重度狭窄组患者神经功能恶化（OR＝2.058，95％CI0.771～6.011，P＝0.000）、生活受限更严重（OR＝2.405，95％CI1.011～5.618，P＝0.000），死亡风险升高（OR＝2.587，95％CI0.483～14.017，P＝0.000）；与轻度或无狭窄组比较，重度狭窄组神经功能进一步恶化（OR＝10.389，95％CI4.438～24.317，P＝0.000），生活受限更重（OR＝3.211，95％CI1.691～6.134，P＝0.000），死亡风险更高（OR＝4.182，95％CI1.363～12.805，P＝0.000）。结论症状性颈动脉狭窄是急性缺血性脑卒中患者近期生存状况不佳的独立危险因素，可导致神经功能恶化、生活严重受限、死亡风险升高，应采取早期干预措施。     

出血性脑卒中近期死亡模型的建立与评价

目的利用临床常规指标建立出血性脑卒中(ICH)近期死亡模型,为临床治疗和预后评估提供依据。方法连续登记2012-02—12收治的278例首发ICH患者,随访发病后30d内死亡情况。结果 (1)30d内共死亡61例,累计生存率78.1%(95%CI:73.2%～85.6%)。(2)死亡组年龄、入院时收缩压(SBP)、应激血糖(PG)、白细胞(WBC)计数、血小板(PLT)计数、美国国立卫生院脑卒中量表(NIHSS)评分、格拉斯哥昏迷评分(GCS)评分和出血量大于存活组,脑干部位出血和脑中线结构偏移的构成比高于存活组(P<0.05或P<0.01)。(3)Cox比例风险回归显示:NIHSS评分(RR=1.122)、GCS评分(RR=0.571)、出血量(RR=1.016)和脑中线结构偏移(RR=1.776)是影响预后的独立因素,死亡风险模型:h(t,X)/h0(t)=Exp(0.115NIHSS评分-0.560GCS评分+0.016出血量+0.574脑中线结构偏移)。(4)模型预测死亡的ROC曲线下面积为0.851(95%CI0.797～0.905),与随机面积0.5比较,P=0.000。预测死亡的敏感度80.33%,特异度81.11%,假阴性19.67%,假阳性18.89%,总体一致率80.94%。结论入院时NIHSS评分、GCS评分、出血量和脑中线结构偏移是ICH患者30d内死亡的独立预测指标,以此构建的死亡风险模型为ICH患者近期预后评估提供了中等强度的预测效能。