华法林在慢性心房颤动抗凝治疗中的应用

目的:探讨华法林在慢性心房颤动(CAf)抗凝治疗中的合理应用。方法:共入选234例具有血栓栓塞高风险的CAf患者,给予华法林抗疑治疗,监测国际标准化比值(INR)以调整华法林用量,随访观察华法林的不同起始剂量、不同的抗凝强度以及高龄(≥65岁)等因素对INR达标时间、INR稳定值、华法林维持量、出血率及栓塞率的影响。结果:分别采用开始剂量为普通剂量(2．5mg／d)与小剂量(1．25 mg／d)2种方式,两者最终获得稳定的INR、华法林维持量及出血率均差异无统计学意义,但前者能明显缩短INR首次达标时间及获得INR 稳定值的时间(均P<0．01),并有降低栓塞率的趋势;与低强度抗凝相比,中强度抗凝能显著降低栓塞率(P< 0．05),虽然伴出血率明显升高(P<0．05),但无严重出血发生;在相同的目标INR内,高龄患者出血率并不增加,但所需的华法林维持量有所降低(P<0．01)。结论:以普通量的华法林开始CAf抗凝治疗是安全的,抗栓塞效果优于小剂量;对具有栓塞高风险的CAf需保持中强度抗凝水平;华法林抗凝治疗并不增加高龄患者的出血风险。     

华法林和利伐沙班治疗心房颤动临床疗效对比分析

目的观察比较华法林和利伐沙班治疗心房颤动(AF,房颤)患者的临床效果。方法将306例非瓣膜性房颤患者随机分为两组,对照组患者153例给予华法林治疗并适时进行相应剂量加减,使国际标准化比值(INR)控制在2.0~3.0范围内;观察组患者153例给予利伐沙班(rivaroxaban)治疗,观察比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的INR达标率(81.7%)显著高于对照组患者(51.6%),差异有统计学意义(P0.01);两组患者血栓栓塞发生率比较差异无统计学意义(P0.05);观察组患者出血发生率(1.31%)显著低于对照组患者(15.03%),差异有统计学意义(P0.01)。结论利伐沙班治疗能显著提高心房颤动患者INR的达标率,有效降低患者出血发生率,使用安全、疗效可靠。     

华法林联合脑心通胶囊对心房颤动的抗凝疗效观察

目的观察华法林联合脑心通胶囊对心房颤动患者的抗凝疗效。方法选取2013年1月~2015年12月我院收治的永久性心房颤动患者84例作为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,各41例。观察组服用华法林及脑心通胶囊治疗,对照组仅服用华法林治疗,观察两组患者华法林剂量、国际标准化比值(INR)、栓塞及出血发生情况。结果 INR在2.0~3.0时,观察组华法林维持剂量1.88~3.75 mg/d(2.25±0.12 mg/d),对照组华法林维持剂量为2.25mg~4.50 mg/d(3.25±0.34 mg/d),差异有统计学意义(P0.05);观察组发生与抗栓相关出血例数较对照组减少,差异有统计学意义(P0.05);两组血栓事件发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论华法林联合脑心通治疗心房颤动,在达到有效抗凝的INR值时,华法林使用剂量减少,出血发生率降低。     

华法林在非瓣膜性心房颤动抗凝治疗中的临床应用观察

目的 探讨非瓣膜性心房颤动具有高风险血栓栓塞患者运用华法林抗凝治疗后脑卒中的发生率及高龄患者(≥65岁)运用华法林的安全性.方法 观察我院2005年1月-2007年12月心内科住院治疗的非瓣膜性心房颤动具有高风险血栓栓塞患者204例,按照是否接受华法林抗凝治疗分为两组,治疗组在常规治疗基础上加用华法林抗凝,起始剂量为2.0 mg/d,监测国际标准化比值(INR)在2.0～3.0之间),对照组常规治疗,未用华法林抗凝治疗.比较两组年脑卒中发生率,其次将治疗组按照年龄是否≥65岁分为高龄组和低龄组,比较两组年出血率及脑卒中发生率.结果 接受华法林抗凝治疗组年脑卒中发生率明显低于对照组(P<0.05),治疗组中高龄患者与低龄患者的年出血率明显差异(P>0.05).结论 非瓣腊性心房勯动患者运用华法林抗凝治疗后明显降低脑卒中发生率,且高龄患者运用适当剂量华法林抗凝治疗是安全的.     

非瓣膜病房颤的华法林抗凝治疗研究

目的：应用华法林对非瓣膜病性心房颤动患者进行抗凝治疗,观察其抗栓疗效和安全性。方法：服用华法林．从3．0mg。1次／d开始．根据血浆凝血酶原时间国际标准化比率（INR）调整华法林剂量．低抗凝强度组患者（46例）INR为1．5～2．1．标准抗凝强度组患者（66例）INR为2．2～3．0．两组均持续服药,随访1～4年．观察有无血栓栓塞事件及出血并发症。结果：低抗凝强度组中有1例发生脑栓塞,当时INR为1．5．栓塞年发生率为2．2％;标准抗凝强度组无栓塞并发症．两组比较差异无显著性（P〉0．05）。服用华法林期间．低抗凝强度组1例肉眼血尿,出血年发生率为2．2％;标准抗凝强度组发生皮肤黏膜出血4例．牙龈出血3例,球结膜出血1例．出血年发生率为12％。当时的INR除3例为〉3．其余均在2．6～3．0之间,未发生严重大出血．低抗凝强度组出血发生率显著低于标准抗凝血组（P〈0．05）。结论：房颤患者华法林抗凝目标INR值在1．5-3．0安全有效。     

心血管门诊患者华法林抗凝治疗现状调研分析

目的了解华法林在心血管门诊患者的临床应用情况,为临床药师参与抗凝治疗管理提供参考。方法利用医院信息系统(hospital information system,HIS)查询2015年12月广东省人民医院心血管门诊处方中含"华法林"的患者资料,并对患者年龄、病种、合并用药、国际标准化比值(international normalized ratio,INR)监测依从性等进行回顾性分析。结果入选华法林抗凝治疗患者677例,病种以心脏瓣膜病、换瓣术后和心房颤动为主,占77.10%。共监测INR 2 031次,INR在1.8~2.5占49.53%;其中439例(64.84%)服用华法林维持剂量为(3.48±1.24)mg/d,INR达标率为51.86%;238例(35.16%)处于剂量调整期,INR达标率为45.24%;其中229次联用了与华法林存在相互作用的药物,主要为抗心律失常药、调脂药、抗血小板药及益气活血类中成药。INR达标率与患者年龄、病种和联合用药有关(P0.05)。结论患者年龄、病种、联合用药对INR达标率有影响,应尽可能减少华法林剂量调整期间的联合用药,加强对华法林抗凝治疗患者的用药教育。     

华法林联合脉血康胶囊对心房颤动病人的抗凝疗效及安全性观察

目的观察华法林联合脉血康胶囊对心房颤动病人的抗凝疗效。方法对符合本研究标准的96例永久性心房颤动病人,随机分为华法林联合脉血康胶囊治疗组(治疗组)和华法林对照组(对照组)。观察服用华法林剂量及国际标准化比值(INR);各组病人栓塞及出血发生情况。结果 INR在2.0~3.0时,治疗组华法林维持剂量1.25 mg/d~3.75 mg/d(2.05 mg/d±0.13 mg/d);对照组华法林维持剂量为1.88 mg/d~4.37 mg/d(2.86 mg/d±0.52 mg/d),INR在安全范围内,两组华法林的用量比较差异有统计学意义(P0.05);治疗组发生与抗栓治疗相关的出血例数比对照组减少,差异有统计学意义(P0.05);两组血栓事件发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论华法林联合脉血康胶囊治疗心房颤动,在达到有效抗凝的INR值时,华法林使用剂量相应减少,可以起到同样的抗凝疗效,同时出血发生率降低。     

新型口服抗凝药应用于心房颤动患者的临床效果研究

目的观察新型口服抗凝药应用于心房颤动患者的临床效果。方法选取我院2016年4月～2018年7月心房颤动患者113例,抽签法分组,对照组56例采取华法林治疗,研究组57例采取利伐沙班治疗,观察比较两组血栓栓塞事件及出血事件发生率。结果研究组血栓栓塞事件总发生率1.75%较对照组16.07%低(P0.05);研究组出血事件总发生率1.75%较对照组14.29%低(P0.05)。结论心房颤动患者采取利伐沙班治疗,效果确切,能显著降低血栓栓塞事件及出血事件发生率,具有安全性。     

利伐沙班与华法林用于非瓣膜性心房颤动患者栓塞预防的有效性和安全性分析

目的比较利伐沙班与华法林用于非瓣膜性心房颤动患者栓塞预防的有效性及安全性。方法将66例非瓣膜性心房颤动患者随机分组,利伐沙班组20例,口服利伐沙班10mg 1次/日;华法林组46例,随国际标准化比值(INR)调整剂量,控制INR值在2-3。结果所有患者随访6个月至1年,利伐沙班组发生栓塞2例,出血2例;华法林组发生栓塞3例,出血7例,组间比较栓塞发生率差异无统计学意义(P0.05),利伐沙班组出血发生率低于华法林组(P0.05)。结论利伐沙班在非瓣膜性心房颤动患者预防栓塞有效性与华法林相当,其出血发生风险低于华法林,可以作为一种安全、有效的药物应用于非瓣膜性心房颤动患者的栓塞预防。     

利伐沙班与华法林用于心房颤动导管消融术后抗凝疗效对比

目的比较利伐沙班与华法林在心房颤动(房颤)患者导管消融术后的抗凝效果。方法选取2013年3月~2015年4月榆林市星元医院老年病科和普外科的房颤行射频消融术患者100例,其中男性57例,女性43例,年龄36~78岁。随机分为利伐沙班组和华法林组,各50例。华法林组患者术后2.5 mg/日华法林,利伐沙班组术后利伐沙班10 mg/日进行治疗。三个月后观察疗效。治疗前后检测两组患者的国际标准化比率(INR)。统计治疗期间两组患者血栓栓塞发生情况和出血情况。结果利伐沙班组治疗后INR高于华法林组[(2.6±0.4)vs.(1.9±0.5)],差异有统计学意义(P0.05)。利伐沙班组有41例患者达标,达标率为82.0%,华法林组有25例患者达标,达标率为50.0%,利伐沙班组达标率高于华法林组,差异有统计学意义(P0.05)。利伐沙班组患者发生外周血栓栓塞1例(2.0%),轻微出血1例(2.0%)。华法林组患者发生血栓栓塞2例(4.0%),分别为外周血栓和脑血栓,轻微出血5例,少量出血4例,严重出血1例。利伐沙班组出血率显著低于华法林组(2%vs.20.0%),差异有统计学意义(P0.05)。结论利伐沙班较华法林可显著提高行导管射频消融术的房颤患者抗凝效果,降低患者出血发生率,疗效安全可靠。     

基于“互联网+”的华法林抗凝治疗管理心房颤动患者研究

目的探究基于"互联网+"的心房颤动患者的华法林抗凝治疗管理,分析其可行性和应用效果。方法选取我院2017年1~9月收治的非瓣膜性持续性房颤患者60例作为研究对象,按照患者自愿选择的随访方式分为互联网管理组和对照组,每组30例。在互联网管理组患者中建立华法林抗凝微信群及QQ群,定期发布房颤教育知识、服用华法林注意事项等,定期举办线上抗凝知识讲座,接受患者咨询,并提醒患者准时返院复查国际标准化比值(INR),根据最新的INR检查结果调整华法林剂量。对照组患者在医院普通心内科门诊就诊,根据INR复查结果及时调整华法林剂量。每次复诊检测两组患者华法林抗凝治疗的INR。随访9个月,比较两组患者的INR达标情况及出血、脑卒中等不良事件的发生情况。结果互联网管理组患者随访率为100.0%,对照组失访4例。随访9个月,互联网管理组患者INR达标率(80.0%)显著高于对照组(50.0%),差异有统计学意义(P0.05);互联网管理组患者发生出血1例、脑卒中1例,对照组发生出血4例、脑卒中4例,互联网管理组患者不良事件发生率(6.67%)显著低于对照组(26.67%),差异有统计学意义(P0.05)。结论基于"互联网+"对心房颤动患者进行华法林抗凝管理是可行的,并能取得较好的效果,能显著提高患者的INR达标率,减少不良事件的发生,值得推广应用。     

阜外医院医师和药师协作规范化抗凝管理的回顾性分析

目的:总结临床药师参与门诊和住院患者抗凝规范化管理中的经验。方法:对2014年11月至2019年3月在中国医学科学院阜外医院接受规范化抗凝管理患者的相关资料进行回顾性分析。在此期间,临床医师和药师联合出抗凝门诊,对需要抗凝治疗的患者进行规范化管理。结果:管理患者3 072例,其中瓣膜病患者1 667例,心房颤动患者1 024例,血栓性疾病患者381例,抗凝门诊共接诊患者9 260例次。机械瓣和风湿性二尖瓣狭窄患者全部应用华法林抗凝,有抗凝指征并接受抗凝治疗的心房颤动患者中,68.16%应用华法林;而在接受抗凝治疗的血栓栓塞性疾病患者中,22.05%应用了利伐沙班。达比加群酯和利伐沙班应用的比例逐年增加。随访次数≥6次服用华法林的171例心房颤动患者中,国际标准化比值在目标范围内时间百分比为(73.21±0.17)%。临床相关非大出血发生率为0.49%,大出血发生率为0.24%,0.10%患者发生脑梗塞。结论:临床医师、药师联合的抗凝门诊及药师对患者的管理有助于提高患者抗凝药物的安全性和依从性。     

华法林预防非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞的临床研究

目的探讨简化抗凝指标检测法及低抗凝强度华法林应用于非瓣膜性心房颤动患者的可行性。方法108例非瓣膜性心房颤动患者随机分为低抗凝强度[国际标准化比率(INR)1.6~2.0]和标准抗凝强度组(INR2.1~3.0),服用华法林后第3天采血检测INR,以后每周至每月检测1次,观察两组血栓栓塞并发症及出血等不良反应的发生率。结果106例患者第3天检测INR≤3.0,2例INR>3.0;平均随访2.9年,低抗凝强度组栓塞年发生率0.62%,标准抗凝强度组未发生栓塞,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05);出血年发生率分别为1.23%和7.96%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用简化抗凝检测方法是可行的,对非瓣膜性心房颤动患者可考虑应用低抗凝强度华法林治疗。     

华法林预防老年非瓣膜病慢性心房颤动患者缺血性脑卒中的临床研究

目的观察调节剂量的华法林和阿司匹林预防老年非瓣膜病慢性心房颤动患者缺血性脑卒中的效果及安全性。方法 97例60-75岁非瓣膜病慢性心房颤动患者随机分为两组。华法林治疗组每日口服华法林1次,调节剂量使国际标准化比值(INR)维持在 2．0-3．0。阿司匹林治疗组每日口服阿司匹林300 mg,分两次。观察两组缺血性脑卒中及出血等不良反应的发生情况。结果华法林治疗组缺血性脑卒中的年发生率为 0．94％,阿司匹林治疗组的年发生率3．97％。两组比较差异有显著性(P<0．05)。两组的主要不良反应皆为少量出血,发生率比较差异无显著性(P>0．05)。无大量出血病例。结论预防老年非瓣膜病慢性心房颤动患者脑卒中的发生,调整剂量的华法林比阿司匹林具有更显著的效果,且安全性好。     

心房颤动患者经导管射频消融术后的抗凝治疗

心房颤动(简称房颤)患者需要抗凝治疗,然而对于经导管射频消融术后的房颤患者,其抗凝策略尚存在争议。华法林可以降低患者的血栓栓塞发生率,也会相应的增加出血风险。对于中低危患者目前倾向于阿司匹林替代华法林用于术后的抗凝治疗,而目前对于高危患者虽有新的争议,但是仍倾向于使用华法林。新的抗凝药物的上市可能取代华法林。     

老年心房颤动高危患者抗凝治疗的药物选择及安全性

目的探讨老年心房颤动患者抗凝治疗的药物剂量选择及安全性。方法选择确诊的老年心房颤动患者210例,按照年龄将60～79岁130例作为老年段及≥80岁80例作为高龄段。2个年龄段患者按服药治疗不同分为老年华法林组30例、高龄华法林组30例,老年联合用药组50例(氯吡格雷75 mg+阿司匹林100 mg),老年阿司匹林组50例和高龄阿司匹林组50例(阿司匹林100 mg)。观察服用华法林剂量及国际标准化比值(INR);各组患者栓塞及出血发生率。结果高龄华法林组剂量(2.88±0.46)mg,INR 2.29±0.55,老年华法林组剂量(2.93±0.75)mg,INR 2.30±0.52,差异无统计学意义(P>0.05)。老年华法林组和高龄华法林组及老年联合用药组栓塞发生率明显低于老年阿司匹林组和高龄阿司匹林组(P<0.05)。与老年华法林组和高龄华法林组及老年阿司匹林组和高龄阿司匹林组比较,老年联合用药组出血发生率明显高(P<0.05)。结论老年心房颤动患者服用华法林或氯吡格雷+阿司匹林能更有效预防脑卒中事件的发生,老年、尤其是高龄高危患者服用华法林治疗,INR控制在1.5～2.5是安全、有效。对于不适合应用华法林的患者,可应用氯吡格雷+阿司匹林预防血栓形成。     

华法林对中国人心房颤动患者抗栓的安全性和有效性研究

目的　通过回顾性分析心房颤动 (房颤 )患者的抗栓治疗 ,初步探讨中国人华法林国际标准化率 (INR)的合理范围。方法　调查 4 35例房颤患者应用华法林抗凝及INR监测情况 ,分析出血和血栓栓塞事件的危险因素及与INR的关系。结果　华法林疗程时间中位数 7个月 ,平均剂量为(2 77± 0 83)mg。共发生出血事件 31例 (7 11% ) ,其中严重出血 5例 ,轻微出血 2 6例。发生出血患者年龄略高于对照组 [(6 5 1± 10 0 )岁与 (6 2 0± 12 2岁 ) ],但差异无统计学意义 (P =0 2 5 9) ;出血患者血压高于对照组 ,合并心力衰竭较多 (P =0 0 5 )。多因素分析中INR≥ 3为预测出血的独立危险因素 (OR =3 74 )。血栓栓塞事件 37(17 4 7% )例 ,发生缺血性卒中或栓塞的危险随INR下降明显增加。结论　房颤患者华法林抗凝目标INR值应避免低于 1 5或高于 3 0。     

华法林、阿司匹林对老年阵发性心房颤动患者抗栓治疗的疗效观察

目的观察华法林、阿司匹林对老年阵发性心房颤动患者抗栓治疗的临床疗效,为抗栓治疗提供循证医学方面的依据。方法收集2009年6月—2011年6月门诊及内科住院治疗的65岁以上老年阵发性房颤患者234例,随机分为3组,每组78例。A组:阿司匹林治疗。B组:华法林抗凝治疗,血浆凝血酶原时间国际标准化比值(INR)1.2~1.6。C组:华法林抗凝治疗,INR值1.7~2.5。比较3组血栓栓塞(TIA、脑栓塞、外周血管栓塞、左房附壁血栓等)临床终点事件的发生率;鼻、牙龈、胃肠、泌尿道出血,以及皮肤淤点或淤斑等出血不良反应的发生率。结果 A组、B组、C组血栓栓塞等临床终点事件发生率分别为20.5%、21.8%和9.0%,A、B组之间无统计学意义(P0.05),但C组显著低于A、B组(P0.05)。A组、B组、C组出血不良反应发生率分别为7.7%、9.0%和10.3%,A、B、C三组间无统计学意义(P0.05)。结论低剂量的华法林临床疗效与阿司匹林无统计学意义,高剂量的华法林临床疗效显著优于阿司匹林。     

家庭医生模式对心房颤动患者华法林抗凝治疗的依从性及预后的影响

目的探讨家庭医生服务模式对心房颤动(AF)患者华法林抗凝治疗的依从性及预后的影响。方法选取2017年5月至2018年3月期间重庆两江新区第一人民医院收治的72例AF患者,应用随机数字法分为观察组和对照组,各36例,对照组患者给予常规健康宣教和随访,观察组实施家庭医生制服务模式。比较两组干预6个月后AF患者华法林抗凝知识问卷和抗凝依从性问卷总分,国际标准化比值(INR)的达标率和并发症发生情况。结果观察组患者出院后6个月的华法林抗凝知识问卷、依从性问卷总分和INR达标率均显著高于对照组,差异均有统计学意义(t/χ~2=3.495、3.036、4.385,P 0.05)。两组患者的出血和血栓并发症发生率比较,差异均无统计学意义(χ~2=2.683、1.636,P 0.05)。结论家庭医生制服务模式能显著提高AF患者华法林抗凝知识的知晓率和治疗依从性,改善INR的达标状况,但不会影响短期内并发症的发生率。     

双重抗血小板与华法林预防低危非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞的对照研究

目的比较阿司匹林联合双嘧达莫与华法林预防低危非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者血栓栓塞的有效性和安全性。方法将确诊的125例低危NVAF患者,采用机械抽样法随机分为两组,分别给予调整剂量华法林抗凝治疗[华法林组,69例,目标国际标准化比值(INR)为2.0～3.O]和阿司匹林联合双嘧达莫抗血小板治疗(联合治疗组,56例,阿司匹林100mg 1次/d+双嘧达莫100mg 3次/d)。观察两组患者死亡、血栓栓塞事件(缺血性脑卒中和外周动脉栓塞)及各种出血的发生率。结果随访12～28个月。华法林组失访3例,发生缺血性脑卒中1例,严重出血1例,轻微出血3例;联合治疗组失访2例,发生缺血性脑卒中2例,周围动脉栓塞1例,轻微出血2例,无严重出血病例。与联合治疗组相比,华法林组血栓栓塞事件发生率具有降低趋势,但差异无统计学意义[1.5%(1/66)比5.6%(3/54),P=0.220];出血事件发生率呈现升高趋势,但差异也无统计学意义[6.1%(4/66)比3.7%(2/54),P=0.556]。结论无血栓栓塞高危因素的低危NVAF患者,阿司匹林联合双嘧达莫抗血小板治疗与口服华法林抗凝治疗的疗效相似。