舌下免疫治疗尘螨变应性鼻炎的疗效分析

目的 评价舌下免疫治疗对中-重度持续性尘蟥变应性鼻炎的临床效果.方法 120例中-重度持续性对尘螨过敏的患者纳入本研究,采用舌下免疫治疗(SLIT)方案,完成2年的免疫特异性治疗,应用计分法和视觉模拟量表(VAS)进行鼻部症状评分,采用治疗前后对照,比较患者治疗2年后鼻部症状评分的变化,应用SAS9.1.3软件对数据进行统计学分析.结果 舌下免疫治疗2年后,患者的喷嚏,流涕,鼻塞和鼻痒症状评分以及鼻部症状总评分(包括计分法和VAS)均明显下降,差异具有显著性,Z值分别为(-3.52,-3.21,-2.58,-3.55,-3.96,P值＜0.05).结论 采用舌下免疫治疗尘螨过敏的中-重度持续性AR患者能获得良好的治疗效果.     

皮下免疫和舌下免疫治疗变应性鼻炎的疗效及安全性对比观察

目的探讨皮下免疫和舌下免疫治疗变应性鼻炎(AR)的疗效及安全性。方法 156例对尘螨过敏的成人变应性鼻炎患者随机分为皮下特异性免疫治疗(SCIT)组(78例)和舌下特异性免疫治疗(SLIT)组(78例),分别接受标准化屋尘螨变应原制剂皮下注射治疗和标准化粉尘螨变应原滴剂舌下含服治疗,对比观察两组疗效及不良反应发生情况。结果两组治疗后鼻部症状均改善明显,VAS评分较治疗前均明显降低,治疗前后比较差异有统计意义(P<0.05),但治疗后VAS评分组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。SCIT组总有效率为89.7%,SLIT组总有效率为84.6%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。SCIT组不良反应发生率为39.7%(31/78),SLIT组不良反应发生率为8.9%(7/78),两组间不良反应率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种方法对AR都能取得良好的疗效,而舌下特异性免疫治疗不良反应发生率相对较低,临床应用更为安全。     

舌下特异性免疫治疗儿童变应性鼻炎的疗效研究

目的:比较舌下含服标准化粉尘螨滴剂对治疗尘螨单一过敏和尘螨合并多种变应原过敏的变应性鼻炎患儿的疗效?方法:100例尘螨过敏的患儿,按变应原种类分为尘螨过敏组50例(仅尘螨过敏)和多种变应原过敏组50例(同时对尘螨和其他变应原过敏)?采用舌下特异性免疫治疗(sublingual immunotherapy,SLIT)1年?记录和比较两组治疗开始时?6个月及1年后的症状评分?药物评分和尘螨点刺等级,比较两组间的疗效差异?应用SPSS20.0软件对数据进行统计学分析?结果:100例患者中76例完成1年SLIT(单一过敏组41例,多种过敏组35例),两组患儿治疗前后症状?药物评分和点刺等级均得到明显下降,组内比较差异均有统计学意义;但两组之间症状?药物评分和点刺等级的改善无明显差异?结论:SLIT对于单一尘螨过敏和尘螨合并多种变应原过敏的变应性鼻炎患儿疗效相同?     

尘螨过敏变应性鼻炎100例改良皮下免疫与常规免疫治疗对比观察

目的:探讨改良皮下免疫治疗(SCIT)与常规免疫治疗对屋尘螨过敏变应性鼻炎(AR)的疗效及安全性。方法:选择对屋尘螨过敏的AR患者100例,随机分为改良组与常规组,改良组采用快速剂量递增手段,6周后达到维持剂量,常规组14周后达到维持剂量。比较两组治疗前后鼻部症状评分、药物评分,血清学指标和不良反应发生情况。结果:改良组于治疗后6周时鼻部症状评分显著下降,显著低于同期常规组症状评分(t=6.524,P=0.000),药物评分显著下降,且显著低于同期的常规组药物评分(t=5.883,P=0.000);屋尘螨IgG4明显升高,显著高于同期的常规组症状评分(t=73.195,P=0.000)。52周时两组鼻部症状评分无显著性差异(t=1.253,P=0.285),药物评分无显著性差异(t=0.583,P=0.074);屋尘螨IgG4两组无显著性差异(t=1.857,P=0.536)。改良组中全身不良反应发生率为6.0%,常规组中全身不良反应发生率为7.0%,两组无显著性差异(χ2=0.082,P=0.774)。结论:改良SCIT治疗与常规方法相比能够迅速改善患者的鼻部症状,减少患者用药剂量,帮助患者更早地产生免疫耐受能力,同时并未引起严重的不良反应,显著减少就诊频率以及治疗时间。     

特异性免疫治疗联合盐酸哌甲酯在中-重度持续性变应性鼻炎伴注意缺陷多动障碍患儿中的应用效果

目的探讨特异性免疫治疗(SIT)联合盐酸哌甲酯控释片治疗中-重度持续性变应性鼻炎(AR)伴注意缺陷多动障碍(ADHD)患儿的临床效果。方法回顾性分析127例中-重度持续AR伴ADHD患儿的临床资料,按治疗方式分为哌甲酯组40例、SIT组43例和联合组44例。哌甲酯组给予口服盐酸哌甲酯控释片,SIT组给予常规尘螨变应原免疫治疗,联合组给予口服盐酸哌甲酯控释片和常规尘螨变应原免疫治疗。治疗前后比较3组患儿的鼻部症状评分、鼻结膜炎生活质量问卷(RQLQ)评分、ADHD症状评分,并评估AR、ADHD治疗效果。结果治疗后,3组的鼻部症状视觉模拟量表(VAS)评分、RQLQ各项评分(除哌甲酯组的鼻部症状外)均低于治疗前,且哌甲酯组、SIT组、联合组的鼻部症状VAS评分、RQLQ各项评分(除哌甲酯组的鼻部症状外)依次降低(均P<0.05);3组的ADHD症状评分低于治疗前(P<0.05),SIT组、哌甲酯组、联合组ADHD症状评分依次降低(均P<0.05)。联合组和SIT组的AR治疗总有效率大于哌甲酯组,联合组和哌甲酯组的ADHD治疗总有效率大于SIT组(均P<0.05)。结...     

舌下免疫和皮下免疫治疗多重致敏变应性鼻炎的长期疗效评估

目的 探讨多重致敏变应性鼻炎(AR)应用单一过敏原舌下免疫治疗和多种过敏原皮下免疫治疗两种方法的疗效及其临床意义.方法 60例多重致敏AR纳入开放性对照研究,皮内试验或体外实验显示粉尘螨合并一种以上过敏原阳性,分为两组,每组30例;一组应用多种过敏原皮下免疫治疗(SCIT),另一组应用单一粉尘螨滴剂舌下免疫治疗(SLIT),连续治疗3年,于治疗前、治疗第1、2、3年运用记分法和视觉模拟量表进行鼻部症状评分.结果 多种过敏原 SCIT和单一过敏原SLIT免疫治疗第1、2、3年与治疗前比较,两组的喷嚏、流涕、鼻塞和鼻痒症状评分以及鼻部症状总评分(包括记分法和视觉模拟量表)均明显下降,差异有统计学意义(P<0. 01),SCIT和SLIT免疫治疗2年、3年与1年比较,差异有统计学意义(P<0.01),第2年与第3年比较,差异无统计学意义.SCIT治疗第1、2、3年总有效率(60. 0％～66. 7％)均高于 SLIT(40. 0％～56. 7％), SCIT 显效率(10.0％～33.3％)均高于 SLIT(3.3％～23. 3％),但两组鼻部症状评分差异无统计学意义.结论 多重致敏AR运用多重致敏原SCIT和单一粉尘螨SLIT,在免疫治疗第1、 2.3年均有效,在免疫治疗第2年时治疗效果趋于稳定,多重致敏原皮下免疫治疗显效率及总有效率均高于单一粉尘螨舌下免疫治疗,多重致敏原皮下免疫治疗可能优于单一致敏原舌下免疫治疗.     

舌下免疫治疗在变应性鼻炎中的依从性和安全性分析

目的 探讨舌下特异性免疫治疗(sublingual immunotherapy,SLIT)中-重度持续性变应性鼻炎(allergic rhinitis,AR)患者的疗效、安全性和依从性.方法 本文对320例尘螨皮肤点刺呈阳性的中-重度持续性AR患者进行舌下特异性免疫治疗.采用数字表法随机分两组:单纯SLIT治疗160例AR为第1组;SLIT治疗且初始3个月中联合使用鼻喷糖皮质激素辅舒良160例为第2组.并收集两年来未经SLIT系统治疗的尘螨AR患者60例作为对照(对照组).随访2年,对治疗前后的症状及体征分别进行评分,在2年的治疗中记录不良反应事件和停药原因.结果 SLIT组及SLIT组+鼻喷激素组治疗后的症状及体征评分值均明显低于治疗前,差异具统计学意义(P均＜0.01).治疗期间,两组患者不良反应总发生率为16.6％,无严重全身反应发生.SLIT组患者依从率为73.1％,SLIT+鼻喷激素组依从性为83.2％,两者差异具统计学意义(X2=4.68,P＜0.05).结论 SLIT治疗中-重度持续性尘螨变应性鼻炎安全、有效,同时早期联合使用鼻喷类固醇激素治疗变应性鼻炎可以提高患者的依从性.     

舌下特异性免疫治疗对于多种过敏原过敏儿童变应性鼻炎的疗效

目的:研究单一粉尘螨舌下特异性免疫治疗在单一过敏和多重过敏患者中的疗效。方法:研究入组65例4~15岁患有变应性鼻炎患儿,且临床病史显示其临床症状主要由尘螨引起且合并另外过敏原过敏。将患儿随机分为两组,治疗组35例,对照组30例,治疗组所有患儿均接受粉尘螨滴剂联合药物治疗1年。每12周随访并评估患儿的鼻炎症状与用药评分、VAS评分、皮肤点刺试验结果。结果:治疗组30例患儿与对照组22例患儿均完成1年治疗。SLIT组与对照组患儿的鼻炎症状评分,对症用药评分和VAS评分在52周治疗后均显著减少(均P<0.05),SLIT组尘螨皮肤反应等级在52周治疗后下降(均为P<0.05),对照组尘螨皮肤反应等级治疗后大于治疗前(P>0.05)。组间比较,SLIT组鼻炎症状评分在24周、36周、52周均低于对照组,差异有统计学意义(均为P<0.05)。SLIT组对症用药评分和VAS评分在36周和52周低于对照组,差异有统计学意义(均为P<0.05)。SLIT组尘螨皮肤反应等级在52周低于对照组,差异有统计学意义(均为P<0.05)。结论:本研究显示单一尘螨制剂SLIT治疗在多重过敏患者可以获得在单一过敏患者中同样的疗效,明显优于对症药物治疗。     

舌下含服粉尘螨滴剂对变应性鼻炎伴过敏性咳嗽病人的临床疗效及生活质量的影响

目的评估舌下特异性免疫治疗（SLIT）对变应性鼻炎（AR）伴过敏性咳嗽（AC）的临床疗效及生活质量的影响。方法选择96例6~55岁AR伴AC病人,随机分为SLIT组（52例）和对照组（44例）。对照组单纯抗过敏药物治疗,SLIT组在对照组基础上给予SLIT治疗。比较2组治疗前、治疗1年和2年时的鼻炎症状评分（TNSS）、日间咳嗽症状评分（DCSS）、夜间咳嗽症状评分（NCSS）、药物评分（TMS）、视觉模拟量表（VAS）评分和鼻-结膜炎生活质量问卷（RQLQ）评分情况。结果与治疗前比较,2组TNSS、DCSS、NCSS、TMS、VAS和RQLQ在治疗1年和2年时均降低（P < 0.01）;与治疗1年相比,SLIT组的VAS评分和RQLQ评分中的鼻部症状在治疗2年后进一步改善（P < 0.01和P < 0.05）。2组间TNSS、DCSS、NCSS、TMS、VAS和RQLQ治疗前差异无统计学意义（P>0.05）,而治疗1年和2年后,SLIT组的TNSS、DCSS、NCSS、TMS、VAS和RQLQ均低于对照组（P < 0.05~P < 0.01）。结论对于AR伴AC的病人,SLIT联合药物治疗比单纯药物治疗具有更显著疗效,同时生活质量改善也更加明显。     

儿童螨皮下特异性免疫治疗临床疗效的回顾性研究

  目的  研究接受螨皮下特异性免疫治疗（subcutaneous immunotherapy, SCIT）儿童的临床疗效及影响因素。  方法  回顾性分析我院脱敏中心接受螨SCIT满3年的儿童资料,应用每日药物评分（daily medication score, DMS）评估用药情况（评分越高,用药品种越多,原发病控制越不理想）,应用视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评估临床症状（分数越高,症状越重）。分别在首次SCIT治疗,治疗3个月、4个月、12个月和3年时进行评估。根据3年后是否停用原发病药物分为停药和未停药两组,比较两组的一般资料、DMS、VAS及其下降率,并进行logistic回归分析结局的影响因素。  结果  共711名儿童入组,初诊时年龄平均8.38岁。男性442例,女性269例。皮肤点刺试验单一螨虫过敏445例,螨虫合并其他过敏266例。有360例在3年后停止了原发病的用药,351例症状缓解,但依然需要用药。SCIT治疗开始时,停药组的DMS和VAS低于未停药组（P<0.05）;3个月～3年,DMS和VAS均较开始时持续降低,3年时停药组的DMS和VAS下降率均高于未停药组（P<0.05）。SCIT 3个月时,停药组鼻部和眼部症状阳性率低于未停药组（P<0.05）;3年后,停药组鼻部、眼部、胸部症状阳性率均低于未停药组（P<0.05）。单因素分析结合多因素logistic回归发现,初始DMS>4分、初始VAS>3.5分是3年SCIT结束后停用原发病用药的保护因素;女性、治疗12个月时DMS下降率>50%是停药的危险因素。  结论  螨SCIT可缓解临床症状、减少对症治疗的用药。SCIT 3个月后症状即可出现改善,以鼻部和眼部症状改善最快。不建议在治疗1年时过多地停用原发病用药。     

舌下免疫和皮下免疫治疗儿童变应性鼻炎1年疗效观察

目的观察并比较标准化尘螨变应原疫苗舌下免疫疗法和皮下免疫疗法治疗中重度儿童变应性鼻炎的疗效。方法回顾性分析进行特异性免疫治疗的71例尘螨过敏的变应性鼻炎患儿,其中41例接受舌下免疫治疗和30例进行皮下免疫治疗,治疗均满1年。两种免疫治疗组分别比较治疗前后的症状总评分、用药评分,患儿血清特异性IgE和特异性IgG4的改变,并且对舌下免疫疗法和皮下免疫疗法的疗效进行比较。结果两组治疗后症状总评分和用药评分较治疗前均显著减低(P<0.01),血清特异性IgG4浓度较治疗前明显升高差异有统计学意义(P<0.01),但血清特异性IgE较治疗前无明显改变(P>0.05)。两组间治疗后症状总评分和用药评分下降值,以及血清特异性IgG4下降值无显著差异(P>0.05)。结论标准化尘螨变应原疫苗舌下免疫治疗儿童变应性鼻炎和皮下免疫治疗疗效类似,使用方便,易于接受,宜在儿童患者普遍开展。     

舌下含服尘螨制剂治疗变应性鼻炎有效性及安全性Meta分析

目的通过Meta分析评价舌下含服尘螨制剂治疗变应性鼻炎(AR)的安全性、有效性。方法检索尘螨变应原制剂舌下免疫治疗(SLIT)AR的随机对照研究(RCT),主要包括SLIT与安慰剂相比及SLIT与传统药物相比较的两类RCT。对纳入文献评价,提取相关文献的纳入数据进行Meta分析。对二分类变量采取风险比(RR)作为结局指标,对于连续性数值变量采取标准化均数差(SMD)或加权均数差(WMD)作为结局指标,并计算相应指标的95%可信区间。结果纳入文献16篇,其中10篇是SLIT与安慰剂组之间的RCT,另6篇是SLIT与常规药物治疗之间的RCT。Meta分析显示:在SLIT与安慰剂对照的RCT中,总有效率、鼻症状评分差异显著(RR=1.45,95%CI:1.29～1.63;WMD=-0.72,95%CI:-0.92～-0.52),而不良反应发生率、药物使用评分、治疗后血清sIgE、血清sIgG4等差异无统计学意义,提示与安慰剂相比SLIT安全有效,而相应的血清学指标无明显变化。在SLIT与常规药物组的RCT研究中,总有效率、不良反应发生率、鼻症状评分及药物使用评分等均呈现出显著差异(RR=1.15,95%CI:1.00～1.33;RR=1.91,95%CI:1.01～3.59; WMD=-2.85,95%CI:-3.94～-1.75;SMD=-2.60,95%CI:-3.82～-1.37),提示与传统药物相比,SLIT可显著降低患者鼻部症状及常规药物的使用量。结论尘螨变应原SLIT治疗AR安全可靠,优于常规药物,但需高质量研究加以验证。     

改良鼻内镜下经鼻腔翼管神经切断术与鼻甲部分切除术治疗过敏性鼻炎的效果及其对复发的影响

目的 探讨改良鼻内镜下经鼻腔翼管神经切断术与鼻甲部分切除术治疗过敏性鼻炎(allergic rhinitis,AR)的效果,并分析对复发的影响。方法 回顾性选取2019年4月至2021年12月温州医科大学附属第二医院收治的96例AR患者,按照手术方法 进行分组,将接受改良鼻内镜下经鼻腔翼管神经切断术治疗的患者纳入切断组(n=50),接受鼻甲部分切除术治疗的患者纳入切除组(n=46)。采用鼻部临床症状评分改善情况评估临床疗效,观察两组患者临床疗效、术后并发症、复发情况,比较两组患者治疗前后的鼻结膜炎生存质量量表(rhinoconjunctivitis quality of life question naire,RQLQ)评分、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、鼻腔鼻窦结局测试-20(sino-nasal outcome test-20,SNOT-20)评分及肺通气功能。结果 切断组患者近期临床疗效显著高于切除组(P<0.05);治疗后两组RQLQ评分、VAS、SNOT-20评分显著降低,且切断组显著低于切除组(P<0.05);治疗后两组用力...     

舌下特异性免疫治疗对变应性鼻炎患者生活质量的影响

目的：评估标准化粉尘螨滴剂舌下特异性免疫治疗（ SLIT）过程中患者生活质量（ QOL）的变化。方法回顾性分析49例接受粉尘螨滴剂SLIT治疗满1．5～2年且随访资料完整的变应性鼻炎（ AR）患者的资料。采用迷你型鼻结膜炎生活质量调查问卷（MiniRQLQ ）在治疗前、治疗半年、治疗1年和1．5～2年后,评估患者的QOL,并记录药物评分（ TMS）的变化。用SPSS16．0统计软件分析数据。结果活动受限和其他症状这两个维度在治疗半年后与治疗前相比得分无统计学意义（Z值分别为-0．055和-1．607, P＞0．05）,经过1年的免疫治疗后,得分开始有所下降,差异有统计学意义（ Z值分别为-3．595和-5．949, P＜0．05）。在治疗1．5～2年时得分进一步下降。其他维度及总均分均在治疗半年后下降（Z值分别为-3．854,-4．732,-2．903,-4．149, P＜0．05）,随治疗时间延长,评分进一步下降。结论 AR患者QOL最受影响的方面为鼻部症状（如鼻塞、流鼻水、打喷嚏）和实际问题（反复擤鼻涕或擦、揉鼻眼）,SLIT治疗可明显提高患者QOL。     

皮下免疫与舌下免疫治疗变应性鼻炎的疗效比较

目的 比较皮下免疫治疗(SCIT)和舌下免疫治疗(SLIT)对变应性鼻炎的疗效及安全性.方法 回顾性分析2009年6月至2016年3月在该院门诊采取脱敏治疗的变应性鼻炎患者127例,其中行SCIT者79例(SCIT组),行SLIT者48例(SLIT组),比较两组疗效及不良反应发生情况.结果 治疗3年后,SCIT组治疗有效率(75.9%)高于SLIT组(72.9%),但差异无统计学意义(χ2=0.15,P>0.05).SCIT组不良反应发生率(26.6%)高于SLIT组(10.4%),差异有统计学意义(χ2=4.79,P<0.05).结论 两种脱敏治疗方法对变应性鼻炎都能取得较好的疗效,但SLIT的不良反应发生率较低.     

特异性尘螨过敏原免疫疗法辅助信必可都保雾化吸入治疗中重度支气管哮喘的临床研究

目的：探讨特异性尘螨过敏原免疫疗法辅助信必可都保（布地奈德福莫特罗粉吸入剂）雾化吸入治疗中重度支气管哮喘临床效果及安全性。方法：2012年5月—2013年1月选取本院中重度支气管哮喘患者130例,采用随机数字表法分为对照组和试验组,每组65例;其中对照组患者采用信必可都保雾化吸入治疗,试验组患者则在此基础上加用特异性尘螨过敏原免疫疗法;比较两组患者临床疗效,治疗前后肺部通气功能指标,哮喘症状评分、哮喘生活质量评分及治疗期间不良反应发生情况等。结果：试验组患者临床疗效显著优于对照组（P〈0.05）;两组患者治疗后肺部通气功能指标水平、哮喘症状评分及哮喘生活质量评分较治疗前均显著改善,且试验组患者治疗后各项指标水平优于对照组（P〈0.05）;两组患者治疗期间不良反应总发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：特异性尘螨过敏原免疫疗法辅助信必可都保雾化吸入治疗中重度支气管哮喘可有效缓解症状体征,提高肺部通气功能和生活质量,且未增加不良反应发生风险。     

鼻塞通治疗持续性变应性鼻炎32例

目的 评价鼻塞通外用治疗持续性变应性鼻炎（AR）的临床疗效和安全性。方法64例持续性AR患者按1∶1的比例随机分为观察组和对照组,观察组经鼻外用鼻塞通溶液治疗2周（每侧鼻孔2次/d）,对照组口服氯雷他定片（10 mg/次,1次/d）,分别于治疗前及治疗1、2周后进行评估。比较治疗前后患者鼻眼症状总体评分、视觉模拟量表（VAS）、鼻结膜炎生存质量问卷评分（RQLQ）和鼻炎发作天数的变化,并评估鼻塞通的安全性。结果组内比较,两组患者治疗1周后和治疗2周后的鼻眼症状总体评分、VAS和RQLQ评分呈下降趋势,鼻炎发作天数减少,差异有统计学意义（P<0.01）。组间比较,两组患者治疗1周后的组间差异无统计学意义(P>0.05),但治疗2周后,观察组的鼻眼症状总体评分、VAS评分和鼻炎发作天数均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.01）,两组的RQLQ比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论外用鼻塞通溶液可以有效减轻持续性AR患者的临床症状,提高生存质量,并减少AR急性发作的天数,疗效优于氯雷他定片,且安全性好。