两种术式治疗良性前列腺增生疗效分析

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法将86例BPH患者按手术方式不同分为TURP组40例和PKRP组46例,比较两组治疗后各临床指标。结果 PKRP组手术时间[(65.3±14.57)min]、术后住院时间[(3.85±1.13)d]、术中出血量[(70.46±23.41)ml]均显著低于TURP组(P<0.05);两组术后国际前列腺评分、生活质量评分、最大尿流率、剩余尿量指标均较术前有明显改善,且两组术后各指标比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 TURP和PKRP治疗BPH的临床疗效相近,但PKRP并发症发生率低,安全性更高,值得推广应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生症

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积良性前列增生(BPH)的安全性及有效性.方法 对采用PKRP及TURP治疗119例大体积BPH病例进行回顾性分析.年龄55～83岁,国际前列腺症状评分(IPSS)20-33分,最大尿流率(Qmax)0～10.6 mL/s,前列腺体积为71 ～ 231 mL.分两组分别采用PKRP及TURP治疗,两组间术前各项参数均具可比性.结果 两组间手术时间、术后留置尿管时间、住院时间差异无显著性(P＞0.05).术后3个月,两组病例IPSS均明显减少(P＜0.05),Qmax明显增加(P＜0.05),但两组间IPSS及Qmax差异无显著性(P＞0.05);与TURP比较,PKRP术中出血更少(P＜0.05),无经尿道电切综合征(TURS)发生,并发症少.术后随访3～52个月,平均31个月,两组病例排尿情况稳定,均无需再次手术.结论 在熟练掌握经尿道电切技术后,PKRP及TURP均为治疗大体积BPH的有效方法,PKRP有止血好、切割精细、对机体生理功能影响小、并发症少等优点,安全性更好.     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用TUPKRP术治疗BPH患者115例与同期采用TURP术的86例做比较。结果:两种手术方法患者的术后留置导尿管时间、IPSS评分及尿流率改善等方面差异无显著性(P>0.05);但与TURP术比较,TUPKRP术后尿道狭窄、膀胱刺激症及继发性出血发生率低。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,TUPKRP术后并发症发生率较低,安全性更高。     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生的临床疗效及术后近期并发症分析

目的:观察经尿道等离子电切术治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效及术后近期并发症。方法 :选择BPH患者141例,分为经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)组76例和经尿道前列腺电切术(TURP)组65例,比较两组手术相关观察指标,术前及术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、剩余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax),比较手术并发症的发生率。结果:PKRP组手术时间、术中出血量、住院时间及留置导尿管时间,均明显少于TURP组(P<0.01)。PKRP组血清钠水平降幅明显低于TURP组(P<0.01)。PKRP组切除组织量比较无明显差异(P>0.05)。两组术后Qmax、PVR、IPSS评分均较术前显著改善。两组术后Qmax、PVR、IPSS评分比较均无明显差异(P>0.05)。PKRP组术中闭孔神经反射、TURS发生率均明显低于TURP组(P<0.05)。两组并发症发生率比较均无明显差异(P>0.05)。结论:PKRP治疗BPH安全有效,并发症少,值得推广应用。     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）的疗效。方法采用PKRP与TURP治疗前列腺增生症各65例进行比较。结果2组治疗方式的（IPSS评分）、QOL评分以及尿流率改善差异无显著性（P〉0.05）。PKRP组手术时间、术中出血量以及术后留置导尿时间均较TURP组减少，差异均有显著性（P〈0.01）。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近，但PKRP止血好、安全度大、并发症少，是较好的治疗方式。     

前列腺电切术与经尿道前列腺双极等离子电切术对良性前列腺增生治疗的临床效果及其安全性分析

目的探讨前列腺电切术与经尿道前列腺双极等离子电切术对良性前列腺增生治疗的临床效果及其安全性。方法随机选取2017年1月～2018年1月在我院就诊的良性前列腺增生患者48例为研究对象,按照数字表法将其分为前列腺电切术组(TURP组)和经尿道前列腺双极等离子电切术组(PKRP组)各24例,TURP组患者给予经尿道前列腺电切术治疗,PKRP组给予经尿道前列腺双极等离子电切术治疗,观察两组患者IPSS、QOL许分、并发症发生情况以及手术指标。结果治疗后,TURP组和PKRP组IPSS分、QOL分均显著下降(P0.05),两组之间比较无统计学意义,P0.05;TURP组并发症发生率显著高于PKRP组(41.67%VS 12.50%),P0.05;PKRP组手术时间与TURP组比较差异不明显,P0.05;PKRP组术中出血量、住院时间、留置管时间、膀胱冲洗时间均显著少于TURP组,P0.05。结论TURP和PKRP具有相似的临床疗效,但是PKRP的安全性更高,可以显著缩短患者住院时间、减少出血量,具有更为突出的临床价值,该种治疗方法值得在临床上进一步推广应用。     

经尿道前列腺双极等离子电切术、经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用

目的 分析比较经尿道前列腺双极等离子电切术?(PKRP)、经尿道前列腺电切术?(TURP)在良性前列腺增生患者治疗中的临床应用效果.方法 选取高青县中医医院2019年2月至9月收治的80例良性前列腺增生患者为研究对象,按照入院顺序分为观察组与对照组,每组40例.对照组行TURP治疗,观察组行PKRP治疗,分析两组的治疗...     

PKRP和TURP治疗前列腺增生患者的临床疗效比较

目的 比较经尿道等离子双极电切术(PKRP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生患者的临床疗效.方法 回顾性分析78例前列腺增生患者的临床资料.依据治疗方法 分为PKRP组和TURP组,各39例,比较两组的临床疗效.结果 PKRP组患者的手术时间、术后冲洗时间均明显比TURP组短;术后血红蛋白含量明显比TURP组多(P<0.05);术后并发症发生率7.7%明显比TURP组17.9%低(P<0.05).术后6个月PKRP组患者的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)均明显比TURP组低,最大尿流量(Qmax)明显比TURP组大(P<0.05).结论 行PKRP术治疗前列腺增生临床疗效满意,值得推广.     

经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(附46例报告)

目的 探讨经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(BPH)的疗效。方法 联合应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH患者46例。结果 手术过程顺利，视野清晰，出血量少，疗效满意，术后平均留置导尿管3～5d。随访1～24月，排尿通畅，并发症少。结论 经尿道电汽化术联合电切术是一种治疗BPH的安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床应用。方法采用TUVP联合TURP治疗BPH患者497例,平均年龄69.1岁。结果手术顺利,出血量少,手术时间缩短,无电切综合征发生,术后随访3～12个月,暂时性尿失禁2例,1～9个月恢复,尿道口狭窄12例,扩张后恢复。结论 TUVP并TURP治疗BPH可较彻底切除腺体,出血少,安全,特别对前列腺尖部及精阜部周围腺体的切除更安全,术后尿道刺激症状持续时间短。     

等离子电切与汽化治疗前列腺增生对血液动力学、电解质和血糖的影响

目的：比较等离子双极电切（PKRP）与电汽化术（TUVP）在前列腺手术中对血液动力学及电解质和血糖的影响。方法；前列腺增生（BPH）惠者采用TUVP58例和PKRP70侧，分别对术前、术中20min、40min、60min、80min及术后的血液动力学、电解质和血糖进行比较。结果；与术前值比较，TUvP组Hb和HCt在术中40min、60min下降（P〈O．05），80min下降显著（P〈0．01）；Na^＋在术中60min、80min及术后下降（P〈O．05）；血糖在术中60min、80min及术后升高（P〈0．05）；PKRP组血液动力学、电解质及血糖较术前无显著差异；两组间TUVP组Hb、Hct、Na^＋和血糖较PKRP组有显著差异（P〈O05）。结论：PKRP对患者血液动力学、电解质及血糖的影响明显〈TUVP，是前列腺切除的理想方法。     

经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生症的临床效果及安全性。方法术前正确进行病情分析和手术风险性评估,采用个体化围术期处理,择时行TURP并优化操作。结果本组187例高危前列腺增生患者均安全地实施了TURP。术后3~12个月随访,排尿通畅;国际前列腺症状评分(IPSS)平均下降18.4分,剩余尿量(RU)平均<28m l。结论只要加强个体化围术期处理,配合优化手术,TURP是一种治疗高危良性前列腺增生安全、有效的方法。     

经尿道前列腺电切及经尿道电汽化术治疗良性前列腺增生症临床疗效比较

目的探讨比较经尿道前列腺电汽化(TUVP)与经尿道电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法将BPH 988例患者分为两组,TUVP组588例,TURP组400例,比较两组手术时间、术中出血、电切综合征发生率、血清钠离子、术后国际前列腺症状评分(IPSS)情况。结果 TUVP组患者手术时间、术中出血量、电切综合征发生率(TURS)、术后当天血清钠分别为(60.1±15.4)min、(132±25.2)mL、0.68%、(141.2±2.2)mmol/L,与TURP组比较差别有统计学意义(P<0.05)。术后1月TUVP组国际前列腺症状评分(I-PSS)(9.1±3.3)、生活质量评分(QOL)(1.8±1.1)、最大尿流率发(Qmax)(17.7±8.5)mL/s;TURP组分别为(9.2±3.8)、(1.9±1.3)(、17.6±9.1)mL/s,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUVP与TURP治疗BPH疗效基本一致,但TUVP更安全,并发症少,适应证更广。若两者联合应用疗效更佳。     

三种经尿道手术方法治疗前列腺增生效果的评价

目的：比较三种经尿道手术方法治疗前列腺增生的效果。方法：分别采用经尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道前列腺电气化术和经尿道KTP／YAG激光前列腺切除术共223例。结果：从手术时间看，TUVP、KTP／YAG的手术时间短，术中的出血量明显减少。术后留置尿管时间及住院时间也明显少于TURP组。最大尿流率及IPSS也均有明显的改善，其中KTP／YAG组改善的效果较TURPTUVP差。术后并发症中TURP组术后近期的再出血倒数高于其他两组。KTP／YAG的尿道狭窄发生率最低。三组患者均没有出现电切综合症、尿外渗和死亡。结论：三种方法均有明显的临床效果，各有其优缺点，临床上应根据其适应症选择合适的方法，联合应用可获得更好的效果。     

经尿道前列腺电切术和等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的比较

目的 比较分析经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性和治疗效果.方法 将80例BPH患者按随机数字表法分为TURP组和PKRP组,每组40例.2组患者手术均采用连续硬膜外麻醉.TURP组采用KARL STORZ史托斯电切镜、PKRP组采用GYRUS等离子双极电切镜进行手术,2组手术方式相同：先于膀胱颈6点钟处切一个深达包膜的标志沟至精阜,切除范围以膀胱颈和精阜为标志点,切除深度尽可能达前列腺外科包膜层.切割完毕后彻底止血,尿道留置导尿管,膀胱持续冲洗并抗感染治疗3d.对2组术前及术后3、6个月的国际前列腺症状评分（IPSS）,生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）的变化,手术时间、术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、术后住院时间及并发症的发生率进行比较.结果 TURP组术中出血量及并发症发生率分别为（358.2±94.5） mL及42.5％,PKRP组术中出血量及并发症的发生率分别为（125.7±78.3）mL及15.0％,2组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）.术后经3、6个月的随访,2组患者的IPSS、QOL、RUV与术前比较有较大程度的下降,Qmax与术前比较则有显著提高（均P＜0.05）;2组同时间段上述指标比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）.结论 TURP和PKRP均为治疗BPH的有效术式,且近期疗效相似,但PKRP术中出血量少,术后并发症发生率低,安全性更高.     

钬激光前列腺切除与经尿道前列腺汽化电切对BPH的疗效比较

目的 :比较钬激光前列腺切除术 (HoLRP)和经尿道前列腺汽化电切术 (TUEVP)对有症状前列腺增生症(BPH)的治疗效果。方法 :分别采用HoLRP和TUEVP对 2 4 8例BPH进行治疗。结果 :两组手术前后国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)、最大尿流率 (Qmax)、剩余尿 (RUV)比较均得到显著改善 (P <0 .0 0 1 ) ;两组比较无显著性差异 (P >0 .0 5)。HoLRP组手术时间较TUEVP组长 (P <0 .0 0 1 ) ,术中出血HoL RP组较TUEVP组少 (P <0 .0 0 1 ) ,术后留置尿管时间、术后住院时间及术后并发症HoLRP组较TUEVP组明显减少 (P <0 .0 0 1 )。术后阳痿发生率 :HoLRP组为 1 .2 % ,TUEVP组为 7.7% (P <0 .0 5)。结论 :HoLRP能达到与TUEVP完全相同的治疗效果 ,且并发症少 ,近期疗效满意。是目前BPH激光治疗中较有发展前途的一种新技术     

经尿道等离子血供预断式前列腺三分区法剜切术的临床观察*

目的观察经尿道等离子血供预断式前列腺三分区法剜切术(PKERPDPB)治疗前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法 158例患者,随机分成两组,观察组81例采用PKERPDPB,对照组77例采用经尿道等离子电切术(PKRP),比较两组手术时间、切除前列腺组织重量、术中出血量、术后导尿管留置时间、住院时间及术中并发症。术后随访12个月,比较两组患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)及远期手术并发症等指标的变化。结果两组患者平均年龄、术前前列腺体积、IPSS、QOL及PVR差异均无统计学意(P0.05),观察组及对照组切除前列腺组织重量分别为(61.8±10.5)和(32.5±12.6)g;术中出血量分别为(98.7±15.8)和(160.5±16.5)ml;术后导尿管留置时间分别为(5.3±0.8)和(7.5±1.2)d;住院时间分别为(5.8±1.6)和(8.8±1.5)d,差异均有统计学意义(P0.05)。随访至12个月时,两组IPSS、QOL和Qmax术后较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.01)。两组之间术后IPSS、QOL、Qmax及PVR相比差异无统计学意义(P0.05)。结论 PKERPDPB相比传统PKRP,疗效相似,但切除组织更彻底,术中出血更少,术后导尿管留置时间及住院时间更短,安全有效。     

经尿道前列腺增生等离子切除术治疗前列腺增生症

目的:探讨经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效及安全性。方法:回顾分析采用PKRP治疗的BPH患者,收集患者临床资料,随访12个月,并对手术前后患者国际前列腺症状评分、最大尿流率、生活质量评分进行比较。结果:2006年8月至2008年8月PKRP手术治疗BPH患者共238例,手术时间30～159 min,平均70 min,切除腺体25～127 g,平均54 g。无电切综合征。术后及1年后最大尿流率、国际前列腺症状评分、生活质量评分三项指标较术前明显改善(P<0.05)。结论:PKRP是治疗BPH安全有效的治疗方式。     

气压弹道碎石术联合TURP治疗前列腺增生合并膀胱结石

目的：探讨微创治疗BPH并发膀胱结石的方法。方法：应用气压弹道碎石术联合TURP治疗BPH并发膀胱结石26例。结果：24例一次成功,1例一期碎石,二期行TURP;1例中转开放手术。结论：气压弹道碎石术联合TURP治疗BPH并发膀胱结石创伤小,恢复快,安全高效。