穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果观察

目的探讨穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果观察。方法将2016年4月至2017年4月在我院手外科治疗的76例手外伤软组织缺损患者随机分为两组,对照组采用胸腹带蒂皮瓣修复术,观察组采用穿支皮瓣修复术,比较两组患者的临床效果、不良反应发生率、各项症状评分。结果观察组治疗优良率为94.74%,明显高于对照组的73.68%,两组间有统计学差异(P0.05);观察组皮瓣边缘坏死、皮瓣严重肿胀、皮瓣感染等不良反应发生率明显低于对照组,两组间有统计学差异(P0.05);观察组术后组织病理学评分、疼痛评分、瘙痒评分较对照组明显改善,两组间有统计学差异(P0.05)。结论穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果显著,有助于皮瓣成活,保持良好外形,促进功能恢复,具有积极的临床意义。     

胸腹带蒂皮瓣修复术与穿支皮瓣修复法治疗手外伤软组织缺损的效果比较

目的:探讨胸腹带蒂皮瓣修复术与穿支皮瓣修复法治疗手外伤软组织缺损的效果。方法:将2014年8月至2017年6月我院接诊的84例手外伤软组织缺损患者纳入本研究。按照随机数字表法均分为观察组和对照组各42例,对照组:胸腹带蒂皮瓣修复术。观察组:穿支皮瓣修复法。观察治疗效果。结果:观察组治疗后IL-6、IL-8、TNF、LPS水平低于治疗前和对照组(P0.05)。观察组平均愈合时间、抗菌药物使用时间低于对照组,组织病理学评分高于对照组(P0.05)。观察组治疗总优良率80.95%高于对照组的50.00%(P0.05)。结论:穿支皮瓣修复法治疗手外伤软组织缺损效果较好,患者IL-6、IL-8、TNF、LPS水平改善较好,平均愈合时间、抗菌药物使用时间低,组织病理学评分较高,临床应用价值较高。     

穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的临床研究

目的 探讨穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的临床效果。方法 选择96例手外伤软组织缺损患者为研究对象,利用随机数字表分为对照组和观察组,各48例。对照组采用胸腹部带蒂皮瓣修复术治疗,观察组采用穿支皮瓣修复术治疗。对比两组的治疗效果、围术期指标、术后不良反应及疼痛程度、手功能情况。结果 观察组总有效率高于对照组,创口愈合时间、住院时间、抗感染时间短于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组VAS评分、手功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,观察组VAS评分低于对照组,手功能评分高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论 穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的效果显著,可缩短康复时间,降低术后不良反应发生风险和疼痛程度,值得推广应用。     

两种皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的临床对比研究

目的对比胸腹带蒂皮瓣修复术和穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的临床疗效。方法研究对象选自我院2014年5月~2016年12月收治的68例手外伤软组织缺损患者,采取随机数字表将其分成两组,每组34例。观察组采用穿支皮瓣修复术治疗,对照组采用胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,对比两组手术疗效及并发症发生情况、手术前后血清白细胞介素(IL)-6、IL-8、肿瘤坏死因子(TNF)-α水平变化情况。结果观察组治疗后优良率为85.29%,与对照组的47.06%相比明显上升(P0.01)。观察组创面平均愈合时间及抗生素使用时间均显著短于对照组(P0.01)。两组治疗后血清IL-6、IL-8、TNF-α水平均较治疗前显著下降(P0.01),观察组下降更明显(P0.01)。两组并发症发生率对比无统计学差异(P0.05)。结论在手外伤软组织缺损的修复治疗方面,穿支皮瓣修复术相对于胸腹带蒂皮瓣修复术疗效更为确切,其能有效抑制炎性反应,加快创面愈合。     

穿支皮瓣修复术治疗手外伤患者软组织缺损的临床价值研究

目的 探讨穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床价值.方法 选取100例接受治疗手外伤软组织缺损患者的临床资料进行了回顾性分析,随机将其分为对照组和实验组,对照组接受胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,实验组接受穿支皮瓣修复治疗,对比两组患者临床治疗效果.结果 50例实验组手外伤软组织缺损患者整体的治疗效率为94%,50例对照组手外伤软组织缺损患者整体的治疗效率为74%,手外伤软组织缺损两组患者临床治疗的整体效率比较分析差异具有统计学意义(P<0.05).结论 在手外伤软组织缺损疾病的临床治疗中应用穿支皮瓣修复技术,治疗的效率和症状改善情况较为理想,因而值得广泛推广应用.     

穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果观察

目的:探讨穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床价值。方法:将接受手外伤软组织缺损治疗的60例患者随机分成对照组和治疗组。对照组采用胸腹带蒂皮瓣修复治疗,治疗组采用穿支皮瓣修复治疗,比较两组患者的治疗效果以及不良反应发生情况等。结果:治疗组及格率为93.33%,对照组为73.33%,治疗组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组不良反应率为6.67%,对照组为26.67%,治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:运用穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损能有效提高治疗效果,帮助患者更快地恢复健康,值得推广。     

穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床分析

目的：探讨穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果.方法：选取124例手外伤软组织缺损患者,随机分为研究组和对照组,对照组应用胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,研究组应用穿支皮瓣修复法治疗,比较两组患者治疗效果和术后不良反应发生率.结果：研究组患者治疗后,优19例,良23例,可16例,差4例,及格率93.55％;对照组的优10例,良12例,可24例,差16例,及格率74.19％;两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）,研究组皮瓣边缘有少许坏死,不良反应发生率为3.23％,对照组为19.35％,研究组少于对照组（P＜0.05）.结论：穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损效果明显.     

穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床观察

目的探讨手外伤软组织缺损应用穿支皮瓣修复治疗的临床意义。方法以本院68例手外伤软组织缺损患者(2015年11月1日至2017年1月8日)为此次研究对象,按照完全随机原则,均分为两组。对照组实施胸腹带蒂皮瓣修复手术,予以观察组穿支皮瓣修复手术。观察两组手术修复情况。结果观察组治疗及格率为94.12%,较对照组数据(76.47%)明显更高,P值小于0.05。结论穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损效果较佳。     

分析穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床价值

目的:探讨穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床价值。方法:本次研究对象为我院2015年5月-2019年5月期间收治的115例手外伤软组织缺损患者,2015年5月-2017年5月期间的57例患者为对照组,接受指固有动脉岛状皮瓣修复术治疗,2017年6月-2019年5月期间的58例患者为观察组,接受穿支皮瓣修复术治疗,比较2组患者的治疗效果。结果:观察组患肢修复后血液循环优良率94.83%,比对照组82.46%高,P<0.05;治疗前2组患者的DASH上肢功能评分差异不大,P>0.05,治疗后3个月,2组分数均有提高,但观察组分数比对照组高,P<0.05;观察组患者治疗后的疤痕遗留率3.45%,比对照组14.04%低,P<0.05;观察组患者的并发症发生率3.45%,低于对照组(14.04%),P<0.05。结论:给予手外伤软组织缺损患者穿支皮瓣修复术治疗,有利于提高患者术后患肢的血液循环优良率,帮助患者恢复手功能,降低疤痕遗留的概率,且安全性高。     

穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损患者的效果

目的:观察穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损患者的效果。方法:选取95例手外伤软组织缺损患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组47例与研究组48例。对照组采用胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,研究组采用穿支皮瓣修复术治疗,比较两组手外伤软组织缺损修复优良率、并发症发生率、抗菌药物使用时间、伤口愈合时间、住院时间、治疗前和治疗1周后炎性因子[白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平和视觉模拟评分法(VAS)评分。结果:研究组手外伤软组织缺损修复优良率为95.84%(46/48),明显高于对照组的78.72%(37/47),差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为2.08%(1/48),明显低于对照组的17.02%(8/47),差异有统计学意义(P<0.05);研究组抗菌药物使用时间、伤口愈合时间和住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组IL-6、IL-8、TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损患者可提高手外伤软组织缺损修复优良率,降低并发症发生率、炎性因子水平和VAS评分,以及缩短抗菌药物使用时间、伤口愈合时间和住院时间,其效果优于胸腹带蒂皮瓣修复术治疗。     

穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果探析

目的 探讨穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床疗效。方法 选取2014年9月至2015年9月于我院就诊的手外伤软组织缺损患者共82例,随机分为观察组与对照组各41例,对照组行胸腹带蒂皮瓣修复术,观察组行穿支皮瓣修复术,对比疗效。结果:两组术后修复疗效对比中,观察组优良率(78.0%)明显高于对照组(41.5%),组间修复优良率对比差异明显,有统计意义(P0.05);两组术后不良反应率对比中,观察组不良反应率为9.8%,对照组为29.3%,观察组不良反应率明显低于对照组,组间对比具明显差异,有统计意义(P0.05),结论 临床治疗手外伤软组织缺损行穿支皮瓣修复术疗效显著,不良反应率较低,可有效改善治疗效果及预后质量,值得推广。     

指动脉背侧支皮瓣与掌背动脉穿支皮瓣对手指软组织缺损的修复效果比较

目的 比较指动脉背侧支皮瓣与掌背动脉穿支皮瓣对手指软组织缺损修复的效果.方法 将在大连市第三人民医院就诊的92例手指软组织缺损患根据治疗方式不同分为两组,46例对照组患者行掌背动脉穿支皮瓣治疗,46例观察组患者行指掌侧固有动脉背侧支皮瓣治疗,对比两组患者治疗效果.结果 观察组患者手功能优良率略高于对照组,但组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);两组患者两点辨别觉比较差异存在明显统计学意义(P＜0.05);且观察组修复外观良好率显著高于对照组(P＜0.05).结论 指动脉背侧支皮瓣与掌背动脉穿支皮瓣在手指软组织缺损修复中均可发挥较为理想的效果但相对于掌背动脉穿支皮瓣修复法而言,指动脉背侧支皮瓣修复可更好地改善患者指端外观及感觉功能.     

游离皮瓣在手部小面积软组织缺损的临床应用

目的探讨应用游离皮瓣治疗手外伤小面积软组织缺损修复的临床效果。方法选取该院收治的80例手外伤小面积软组织缺损患者随机平均分组,治疗组40例应用吻合血管、神经游离皮瓣移植创面进行修复;对照组40例予以传统常规皮肤创面植皮手术。总结并对比两组术后手指外观、感染状况、感觉恢复、并发症等情况。结果两组手外伤患者经修复治疗后,创面修复基本完善,与对照组相比,治疗组手部外观更为逼真、感染率低、感觉功能恢复良好、并发症(创面收缩)出现少,对比差异有统计学意(P<0.05)。结论临床应用游离皮瓣修复手外伤小面积软组织缺损可达最佳外形及功能恢复效果,缩短患者的康复时间并减轻其心理负担。     

应用穿支皮瓣修复技术治疗手外伤软组织缺损的临床效果研究

目的探讨穿支皮瓣修复技术治疗手外伤软组织缺损的临床效果。方法选取2013年1月至2018年1月我院收治的89例手外伤软组织缺损患者为研究对象,按随机数字表法将患者分为实验组(n=47)和对照组(n=42)。对照组采用常规胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,实验组以穿支皮瓣修复技术治疗,对比两组临床疗效变化。结果实验组优良率高于对照组(P0.05);实验组不良反应发生率低于对照组(P0.05)。结论在手外伤软组织缺损中使用穿支皮瓣修复技术治疗可提高修复效果,降低不良反应发生,值得应用。     

穿支螺旋桨皮瓣和腓肠神经营养血管皮瓣修复足踝部软组织缺损的临床分析

目的 探讨穿支螺旋桨皮瓣和腓肠神经营养血管皮瓣修复足踝部软组织缺损的应用价值.方法 回顾性分析2016年4月至2019年4月于本院接受治疗的80例足踝部软组织缺损患者的临床资料,根据修复方法不同分为对照组与观察组,各40例.对照组实施腓肠神经营养血管皮瓣修复,观察组实施穿支螺旋桨皮瓣修复,比较两组皮瓣存活及踝关节功能情况.结果 两组皮瓣坏死率比较差异无统计学意义;两组步态、疼痛、日常活动、踝活动范围及距下关节活动范围评分比较差异无统计学意义,而观察组肿胀评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 穿支螺旋桨皮瓣和腓肠神经营养血管皮瓣修复均可有效治疗足踝部软组织缺损,但穿支螺旋桨皮瓣修复效果更好,可有效减少术后肿胀的发生,值得临床推广使用.     

游离小腿外侧穿支皮瓣对手外伤的应用效果

目的探讨游离小腿外侧穿支皮瓣对手外伤的应用效果。方法选取2016年9月至2019年2月中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院收治的102例手外伤患者,根据治疗方案分为对照组和观察组,各51例。对照组接受腹部带蒂皮瓣移植修复治疗,观察组接受游离小腿外侧穿支皮瓣移植修复治疗。对比两组疗效、创面愈合时间、抗菌药物使用时间及血清炎症因子水平。结果与对照组(66.67%)相比,观察组优良率(88.24%)高(P<0.05);观察组创面愈合时间、抗菌药物使用时间较对照组短(P<0.05);术后2周观察组血清炎症因子水平较对照组低(P<0.05)。结论游离小腿外侧穿支皮瓣应用于手外伤患者,可促进创面愈合,缓解炎症,疗效显著。     

穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损患者的效果

目的：观察穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损患者的效果。方法：选取2019年3月至2021年3月该院收治的74例手外伤软组织缺损患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为对照组和研究组各37例。对照组采用胸腹部带蒂皮瓣修复术治疗,研究组采用穿支皮瓣修复术治疗,比较两组临床疗效,手术相关指标水平,治疗前后血清学指标[白细胞介素（IL）-6、IL-8、脂肪酶（LPS）、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平,并发症发生率及治疗满意度。结果：研究组治疗总有效率为97.30%,高于对照组的78.38%,差异有统计学意义（P<0.05）;研究组抗菌药物使用时间、创面愈合时间及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后,研究组IL-6、IL-8、LPS及TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;研究组并发症发生率为2.70%,低于对照组的21.62%,差异有统计学意义（P<0.05）;研究组手部外形、手部功能等治疗满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损患者,可提高临床疗效,...     

端侧吻合游离穿支皮瓣修复手部软组织缺损的临床效果

目的观察端侧吻合游离穿支皮瓣修复手部软组织缺损的临床效果。方法选取2016年1月‐2017年1月该院进行手部软组织缺损修复患者78例为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,对照组采用端端吻合游离穿支皮瓣修复,观察组采用端侧吻合游离穿支皮瓣修复,对比两组患者的临床效果。结果观察组患者血管危象发生率为5.13%(2/39),明显低于对照组患者的20.51%(8/39)(P0.05);观察组患者血管吻合时间为(20.63±4.12)min,长于对照组患者的(14.40±3.17)min(P0.05);手术后,观察组患者社会功能、认知功能、躯体功能及角色功能评分均显著高于对照组患者(P0.05)。结论端侧吻合游离穿支皮瓣修复手部软组织缺损可有效减少血管危象发生,提升患者术后的生活质量。但其也存在一定的缺陷,会增加患者的血管吻合时间,因此在临床实践应用中可根据患者实际病情和意愿进行手术方式的选择。     

臂外侧穿支皮瓣在修复手指中、小面积皮肤缺损中的应用研究

目的研究臂外侧穿支皮瓣在修复手指中、小面积皮肤缺损中的应用价值。方法将东莞市凤岗医院2010年1月至2012年12月收治的50例(68指)手指中、小面积皮肤缺损患者依据随机数字表法分为两组:观察组25例(36指)给予臂外侧穿支皮瓣修复治疗,对照组25例(32指)给予手背逆行筋膜蒂岛状皮瓣修复治疗。观察两组患者的创面愈合情况、术后功能及负面情绪情况。结果治疗后,观察组患者创面Ⅰ级愈合率显著高于对照组(P<0.05),创面愈合时间、供区皮肤结痂时间均显著少于对照组(P<0.05);观察组指腹感觉(S4、S3+)显著高于对照组,近侧指间活动度显著大于对照组(P<0.05)。治疗后,两组患者的负面情绪评分均显著低于治疗前(P<0.05),且观察组患者的NRS评分、HAMA评分、HAMD评分均显著低于对照组(P<0.05)。结论臂外侧穿支皮瓣修复能够促进创面愈合,提高关节功能活动能力,缓解负面情绪,对于手指中、小面积皮肤缺损的治疗具有重要价值。     

皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床疗效观察

目的:分析皮瓣修复术对于手外伤软组织缺损的临床治疗效果。方法:采用外科手术进行治疗,根据软组织缺损情况采用局麻、臂丛麻醉或指根麻醉方式。将常规修复术作为对照组患者的治疗方法,并同时采用皮瓣修复术治疗观察组患者。结果:对照组的优良率为61.29%,观察组为90.32%,观察组与对照组的临床疗效存在显著性差异(P0.05)。结论:皮瓣修术能够有效治疗手外伤患者,可以推广应用。