三种止血方法在股动脉穿刺部位止血中有效性和安全性的比较

目的:评价冠状动脉造影(CAG)和经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后人工压迫止血法和两种动脉穿刺闭合器(Angi-oseal和Perclose)在股动脉径路止血中的安全性和有效性及其影响因素.方法:366例经股动脉行选择性冠状动脉造影或介入治疗的患者,分为人工压迫止血组128例、Angioseal组128例和Perclose组110例,观察3种止血方法的有效性、安全性,并分析其影响因素.结果:止血成功率各组间无明显差异;即刻止血率Angioseal组明显高于Perclose组(P＜0.01).下肢制动时间和止血时间Angioseal组和Perclose组均明显短于人工压迫组(P＜0.01).血管迷走神经反射和严重并发症仅发生在人工压迫组;局部并发症Angioseal组和人工压迫组均明显低于Perclose组(P＜0.01).影响因素:术后使用肝素者血肿发生率高(OR=4.382,P＜0.05);男性、PCI及术后使用氯吡格雷者渗血发生率高(P＜0.05或P＜0.01);年龄大及PCI者成功率低;术后使用低分子肝素和肝素者止血时间延长.结论:Angioseal、Perclose与人工压迫止血法均可有效用于心导管术后股动脉穿刺部位的止血.与Perclose相比,Angioseal止血时间更短、即刻止血率更高且局部并发症更少.     

Angioseal及Perclose两种血管闭合装置疗效的对比研究

目的观察Angioseal及Perclose两种血管闭合装置的安全性、有效性及临床应用价值。方法回顾性分析我院心内科2001年1月~2011年4月,经皮冠状动脉造影及介入治疗后使用Perclose和Angioseal血管闭合器患者997例,分别比较两种止血装置的止血时间、制时间、即刻成功率及并发症发生情况。结果 1.止血时间:Perclose组为(10.8±4.8)min,Angioseal组为(3.0±0.9)min,Perclose血管闭合器止血时间显著长于Angioseal闭合器,两组相比有显著性差异(P<0.001);2.下肢制动时间:Perclose和Angioseal组患者下肢制动时间分别为(6.4±1.2)h及(6.3±0.7)h,两组相比无统计学差异(P>0.05);3.大、小血管并发症发生率:Perclose组并发症发生率为4.5%,Angioseal组并发症发生率为3.7%,两组均无局部血栓形成、下肢动脉栓塞等并发症发生,血管并发症两组比较无统计学差异(P>0.05),4.即刻止血成功率:Perclose组即刻成功率为97.8%,Angioseal组即刻成功率为98.6%,两组成功率比较无统计学差异(P>0.05),个别止血器操作失败系为人为操作不当及器械因素所致。结论 Angioseal和Perclose两种血管闭合装置大、小血管并发症率发生少,止血时间短,均能有效止血,可做为介入治疗后动脉止血的优先选择。Angioseal血管闭合器与Perclose血管闭合器相比,具有更易操作,止血时间短及并发症发生率有减少趋势等优点。     

冠状动脉介入诊疗术后血管缝合器的国内临床应用评价的荟萃分析

目的:评价冠状动脉介入诊疗术后血管缝合器的国内临床效果。方法:检索了1993年1月至2012年12月万方数据库和中国知网(CNKI)、维普数据库和pubmed数据库发表的关于冠脉介入术后使用血管缝合器的对照试验文献。对纳入的研究进行质量评价和资料提取,采用RevMan 5.2软件进行荟萃分析。结果:关于Perclose缝合器和人工压迫止血的对照研究有13篇有效文献,关于StarClose血管闭合器和Angioseal的血管缝合器的有效文献各3篇。极少数研究采用随机对照,个别研究使用了盲法。各种血管缝合器止血成功率均在90%以上。Perclose缝合器对皮下血肿、迷走神经反射和假性动脉瘤的RR值分别为0.49(95%CI:0.38~0.64,P<0.01)、0.37(95%CI:0.26~0.52,P<0.01)和0.30(95%CI:0.12~0.73,P<0.01),具有统计学意义。StarClose血管闭合器对皮下血肿、迷走神经反射的RR值分别为0.17(95%CI:0.05~0.52,P<0.01)、0.08(95%CI:0.02~0.32,P<0.01),具有统计学意义,而对假性动脉瘤的RR值为0.21(95%CI:0.04~1.20,P>0.05),无统计学意义。Angioseal血管缝合器对皮下血肿、迷走神经反射以及假性动脉瘤的RR值分别为0.38(95%CI:0.10~1.40,P=0.15;因异质性检验I2>0.50,使用随机效应模型进行合并分析)、0.50(95%CI:0.21~1.17,P=0.11)和0.78(95%CI:0.36~1.68,P=0.53),均无统计学意义。结论:Perclose缝合器和StarClose血管闭合器相对于人工压迫止血,对于预防冠状动脉介入诊疗术后血管并发症可能有益,由于文献证据不高,需要多中心随机对照双盲研究予以支持。     

经桡动脉行冠状动脉造影及介入治疗的临床分析(附468例报告)

冠状动脉造影(CAG)及冠状动脉介入治疗(PCI)通常的方法是经股动脉途径,但发生周围血管出血的并发症较多见.而经桡动脉途径进行CAG及PCI患者术后可迅速止血,立即下床活动,减少了周围血管出血并发症的发生,现将我院468例经桡动脉行CAG及PCI的临床资料总结如下.     

人工压迫止血YM-GU动脉压迫止血器Angio-seal血管缝合器在冠脉介入术中应用对比

目的：观察人工压迫止血,YM-GU动脉压迫止血器,Angio-seal血管闭合器在冠脉介入术止血的安全性和有效性。方法：实验对象本单位共完成冠状动脉介人诊治406例,男171例,年龄（62.5±7.8）岁,女235例,年龄（64.2±8.9）岁。进行人工压迫止血174例,YM-GU一动脉压迫止血器127例,使用Angioseal血管缝合器止血105例。比较二组的止血时间、制动时间和血管并发症发生率。结果：两组患者与人工压迫法比较止血时间及下肢制动时间均显著缩短（P〈0.01,P〈0.01）：介入治疗中,Angio-seal血管闭合器血管并发症发生率为7.6%,YM-GU动脉压迫止血器为4.7%,均较人工压迫组9.2%,明显减少（P均〈0.05）,止血成功率各组间无明显差异。结论：Angio-seal血管缝合器,YM-GU一动脉压迫止血器有效缩短止血时间及下肢制动时间,而YM-GU一动脉压迫止血器适用性更广,并发症的发生率明显低于传统压迫止血方法。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的对比分析

目的:研究比较经桡动脉和股动脉两种途径行冠状动脉造影(coronary angiography,CAG)的优缺点。方法:择期行CAG患者268例,按途径分为桡动脉组138例(包括1例股动脉途径CAG失败改为桡动脉途径);股动脉组130例(包括8例桡动脉途径CAG失败而改为股动脉途径),比较两组CAG的手术操作成功率和并发症。结果:CAG手术成功率桡动脉组92%,股动脉组98.4%,差异有统计学意义;外周血管并发症桡动脉组3.6%,股动脉组9.2%,差异有统计学意义。结论:桡动脉途径与传统的股动脉途径相比,能减少外周血管并发症,但手术操作的难度有所增加。     

经桡动脉与股动脉途径行冠脉诊疗的对比分析

目的 通过对经桡动脉与股动脉途径行冠状动脉造影(CAG)及介入治疗(PCI)的对比观察,探讨经桡动脉途径行CAG及PCI的可行性及安全性.方法 选取行CAG及PCI的患者共204例,按入路血管分为桡动脉组93例和股动脉组111例,对比手术成功率、手术操作时间、血管并发症发生率及躯体不适发生率,并进行统计学分析.结果 桡动脉组手术成功率与股动脉组比较无显著性差异(P＞0.05),手术操作时间、冠脉各支植入支架情况2组比较无明显著性差异(P＞0.05);但桡动脉组的血管并发症发生率及躯体不适发生率明显低于股动脉组.结论 与股动脉途径比较,经桡动脉途径行冠脉诊疗具有并发症少、患者舒适度高的优点,值得临床推广.     

脑血管造影和成形术后Angioseal血管缝合的临床应用

目的探讨脑血管造影和成形术后Angioseal缝合器止血的临床应用效果和安全性.方法18例脑血管造影和成形术后患者实施了Angioseal缝合止血器,并与同期实施的20例传统压迫止血的患者进行比较;观察治疗效果和不良反应.结果缝合法与压迫法止血时间及下肢制动时间的比较.缝合法(2.1±0.8)min,压迫法(27.1±6.4)min,两者差异非常显著(P＜0.01);下肢制动时间分别为:缝合法(4.2±O.6)h,压迫法(22.4±3.4)h,两者差异非常显著(P＜0.01);压迫法术后各类并发症如出血、血肿、迷走反射、皮肤溃烂等明显高于缝合法(P＜0.01).结论脑血管造影和成形术后Angioseal缝合止血器临床应用简便、实用、安全.     

经股动脉介入术后国产动脉压迫止血器止血的应用

目的 探讨经股动脉介入诊疗术后应用国产动脉压迫止血器的安全性、有效性及临床应用价值.方法 102例经股动脉介入治疗术后,59例应用动脉压迫止血器体外压迫穿刺点止血,43例人工传统压迫止血.记录止血时间、下肢制动时间及并发症.结果 动脉压迫止血器组止血时间[(3.0±1.5)min比(20.0±2.5)min,P＜0.001]和下肢制动时间[(8.0±1.2)h比(17.0±4.2)h,P＜0.001]明显短于人工压迫组;局部并发症和迷走神经反射两组无差异.结论 经皮股动脉介入诊疗术后应用动脉压迫止血器止血安全、有效,缩短卧床时间,且不增加血管并发症,值得推广应用.     

PCI术后Angioseal血管闭合器的临床应用及并发症的防范

目的 评价PCI术后穿刺股动脉应用血管闭合器止血的安全性、可靠性及常见并发症的防范. 方法 495例经股动脉PCI术后患者,依照术后使用Angioseal闭合器与否,分成angioseal组(293例)和对照组(202例),记录两组患者下肢制动时间及血管并发症.结果 应用Angioseal闭合器成功率99.6%.两组术后制动时间分别为3.5±1.2和24±3.1小时,有显著性差异(P＜0.01).术后并发症两组间未见显著性差异.结论 Angioseal闭合器是一种安全、可靠的止血方法,可明显缩短制动时间,无明显的穿刺部位血管并发症.熟练操作可降低并发症的发生.     

两种途径行冠脉介入治疗后使用动脉压迫器所致并发症的观察与护理

目的:观察两种途径冠脉介入治疗术后使用动脉压迫器后局部并发症的发生率及护理方法。方法:行冠脉介入治疗424例患者中经桡动脉294例,经股动脉130例,局部止血均使用止血器。比较并分析两组术后局部并发症发生情况。结果:经桡动脉组并发症明显低于经股动脉组(P<0.05)。两组均出现与使用止血器相关的新型并发症:局部水疱(8例及50例)。压迫性溃疡(2例及4例)。结论:经股动脉穿刺组患者术后局部并发症的发生率高于桡动脉组。临床护理要注意与止血器相关的新型并发症的预防及处理。     

纱块隔离在经桡动脉行冠状动脉内支架置入术后止血的应用研究

目的:观察纱块隔离在经桡动脉行冠状动脉内支架置入术(PCI)后穿刺口使用桡动脉压迫止血器止血中的应用,减少术后压迫止血器并发症之一局部皮肤损害[1]的发生。方法:选择2014年9月-2015年4月经桡动脉行PCI术后,穿刺口使用桡动脉压迫止血器压迫止血的冠心病患者143例。按随机数字表法分纱块隔离组为研究组(n=73),常规压迫止血器组为对照组(n=70),观察2组局部皮肤损害、止血效果、拆除固定胶带的出现痛觉发生情况。结果:2组患者局部皮肤损害、拆除固定胶带的痛感比较有差异,具有统计学意义(P0.001);两组患者止血效果比较无差异,无统计学意义(P0.05)。结论:纱块隔离应用于经桡动脉行PCI后穿刺口使用桡动脉压迫止血器压迫止血,在无影响止血效果的同时,可减少局部皮肤损害,减轻拆除固定胶带时病人的痛感。     

股动脉穿刺后Angioseal血管闭合器与人工压迫止血的并发症研究

目的：比较经股动脉穿刺行冠状动脉介入诊治术后Angioseal血管闭合器和人工压迫止血的安全性。方法：采用随机双盲对照研究,从2008年1月至2011年11月经股动脉穿刺行冠状动脉介入诊治的病例611人次,分为Angioseal血管闭合器组和人工压迫组,比较2组并发症的发生率。结果：２组总的并发症发生率差异无统计学意义（P >0.05）,但在24 h后Angioseal血管闭合器组的并发症发生率有增加的趋势（P<0.05）。结论：使用Angioseal血管闭合器不能减少股动脉穿刺并发症的发生率,尤其在24 h后并发症有增加的趋势,不推荐股动脉穿刺后常规使用Angioseal血管闭合器。     

经桡动脉行冠状动脉造影术后穿刺部位止血方法的比较

目的评价经桡动脉行冠状动脉造影术（CAG）后桡动脉穿刺部位应用动脉止血器止血的效果和安全性。方法经桡动脉途径行CAG的200例患者,随机被分为两组,实验组术后采用动脉止血器压迫止血,对照组患者术后均使用传统止血方法。结果两组伤口渗血、皮下血肿、迷走神经反射性晕厥发生率,差异无统计学意义（P〉0.05）,而肢端肿胀、麻木、发绀发生率低于对照组,两组相比较差异具有显著性（P〈0.01）。结论经桡动脉行冠状动脉造影术（CAG）后桡动脉穿刺部位应用动脉止血器止血安全有效且易操作。     

冠脉造影术后两种股动脉止血方法的对照研究

目的 评价经股动脉冠状动脉造影术(CAG)后股动脉穿刺部位应用Y-M-1229型动脉压迫器止血的效果和安全性.方法 经股动脉途径行CAG的160例患者,随机分为两组,A组术后采用Y-M-1229型动脉压迫器压迫止血,B组采用Angioseal闭合器缝合法止血,两组抗血小板和抗凝治疗相同,比较两组开始活动时间、止血效果、并发症和患者的舒适度.结果 ①A组止血的成功率为98.8%(79/80),B组止血的成功率为98.8% (79/80),两组差异无显著性.床上开始活动时间:A组为(21.96±1.91)min,B组为(19.26±1.53)min,两组比较差异有显著性(P＜0.01).②主要并发症发生率:A组1例,B组2例,两组比较差异无显著性(P＞0.05);③患者的舒适度:A组1例尿潴留;B组1例背痛.结论 经股动脉冠状动脉造影术后股动脉穿刺部位应用Y-M-1229型动脉压迫器压迫止血效果好,并发症少,尿潴留和背痛等不适的发生率低,医疗费用低,值得临床推广.     

TR-Band型压迫止血器在介入术后的应用与护理

目的观察桡动脉穿刺点使用TR-Band压迫型止血器压迫止血的效果。方法选择住院经桡动脉路径行冠脉介入术后患者100例,按术后是否使用压迫型止血器分为2组,观察组50例使用TR-Band动脉压迫止血器对穿刺部位进行压迫止血,另选取对照组50例使用弹力绷带对穿刺部位进行包扎止血,观察两组患者穿刺点出血情况,以及局部并发症的发生率,包括肢体肿胀麻木、桡动脉急性闭塞、迷走反射性晕厥发生率。结果桡动脉急性闭塞及迷走反射性晕厥发生率,差异无统计学意义（P〉0.05）,而观察组肢端肿胀、麻木发生率及穿刺点出血发生率明显低于对照组（P〈0.05）。结论应用压迫止血器明显优于弹力绷带压迫,且具有良好止血效果,操作简便,血管并发症少。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影和介入治疗的对照研究

目的：比较经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影术（CAG）和经皮冠状动脉介入术（PCI）的优缺点,探讨经桡动脉途径的安全性和有效性。方法：选择行CAG和（或）PCI患者214例为研究对象,按途径分为两组,桡动脉组103例,股动脉组111例。比较两组手术成功率、并发症发生率、手术操作时间和住院时间。结果：桡动脉组手术成功率、CAG操作时间、PCI操作时间与股动脉组比较,无显著性差异（P〉0．05）;桡动脉组血管相关并发症发生率、止血时间、住院时间比较差异有统计学意义（P〈0．01,P〈0．05）。结论：与经股动脉途径比较,经桡动脉途径行CAG及PCI,术后并发症减少、止血时间短、住院时间短,费用降低、患者依从性高,是一种安全、有效的方法,值得推广。     

冠状动脉造影术后TR Band止血器不同首次减压时间的止血效果比较

目的比较止血器不同的首次减压时间对桡动脉径路行冠状动脉造影术患者止血效果的影响。方法选取2017年7月至2018年4月广西省河池市人民医院胸痛中心行经皮桡动脉冠状动脉造影术后使用TR Band止血器的患者200例,按随机数字表法分为A组和B组,每组100例。A组在止血器压迫30 min首次开始减压,B组于压迫60 min开始减压。比较两组患者术后12 h内出血情况、视觉模拟评分(VAS)、局部并发症发生率。结果 A组患者出现出血7例,B组患者出现出血8例,差异无统计学意义(P> 0. 05);其中A组减压后即刻出血4例,高于B组3例,但差异无统计学意义(P> 0. 05); A组VAS评分低于B组,差异有统计学意义(P <0. 05); A组并发症的发生率(27%)低于B组(73%),差异有统计学意义(P <0. 05)。结论冠状动脉造影术后TR Band止血器止血30 min首次开始减压较术后60 min减压,对穿刺部位出血发生率无影响,还可降低局部并发症的发生。     

宫腔球囊在产妇剖宫产术后出血中的临床疗效分析

目的探讨宫腔球囊在产妇剖宫产术后出血中的临床疗效。方法选取2018年12月至2019年11月在平煤医疗集团总医院行剖宫产术后出血的40例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组20例。对照组给予宫腔内填塞纱布压迫法止血,观察组给予宫腔球囊压迫法止血。观察并记录两组输血量、不同时刻出血量(术中及术后2 h)、彻底止血时间、手术时间、止血成功率、住院时间和随访3个月的并发症发生情况。结果观察组输血量、术中及术后2 h出血量优于对照组(P0.05);观察组彻底止血时间、手术时长及术后住院时长优于对照组(P0.05);观察组止血成功率为95%(19/20),对照组为90%(18/20),两组止血成功率比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组无感染发生,对照组并发症发生率为25%(5/20),两组感染并发症发生率比较,差异有统计学意义(χ~2=4.597, P=0.029)。结论宫腔球囊止血快速、操作简单,疗效确切,适用有产后出血倾向和出血发生的产妇。放置球囊后应密切监护,若后续出血仍然较多,分析出血原因后可考虑其他的止血方式。     

两种不同途径行冠心病介入治疗术后并发症的观察及护理

目的:观察两种不同途径介入治疗术后并发症的发生率及护理特点.方法:100例患者分别经桡动脉(50例,A组)或经股动脉(50例,B组)入径行冠状动脉介入治疗,观察两组术后并发症发生情况.结果:经桡动脉组并发症明显低于经股动脉组(P＜0.05).结论:经股动脉穿刺组患者术后出血及血管并发症的发生率高于桡动脉组.