不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折临床观察

目的:观察对比股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端锁定加压接骨板(PFLCP)及动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折。方法:选择老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者82例,分成三组,PFNA组30例采用PFNA内固定治疗,PFLCP组32例采用PFLCP内固定治疗,DHS组30例采用DHS内固定治疗,在Harris髋关节评分、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症等方面进行组间比较。结果:所有患者均获随访,平均16(10～24)月。与PFLCP、DHS组相比,PFNA组具有手术时间缩短、术中出血量少,骨折愈合时间短的优势,差异有统计学意义;术后并发症比较三组无显著性差异;术后对Harris髋关节功能评分进行比较,DHS组较差。结论:PFNA组与PFLCP及DHS相比,PFNA是治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的有效方法之一。     

不同手术方案治疗股骨粗隆间骨折老年患者的效果对比

对动力髋螺钉（ DHS）、股骨近端抗旋髓内钉（ PFNA）以及股骨近端锁定加压接骨板（ PFLCP ）对股骨粗隆间骨折老年患者的治疗效果进行比较分析。方法：对我院2011年2月至2013年12月收治并分别经动力髋螺钉（ DHS ）、股骨近端抗旋髓内钉（ P FNA ）以及股骨近端锁定加压接骨板（ PFLCP ）手术治疗的60例老年股骨粗隆间骨折患者进行回顾性分析,其中DHS组25例,PFNA组18例,PFLCP 组17例,三组分别从手术一般情况、骨折愈合时间、术后并发症以及术后髋关节功能情况进行比较分析。结果：DHS组患者在手术时间、负重时间、住院时间以及并发症发生方面均较PFNA组和PFLCP 组明显延长,且出血量较多,并发症发生率也较其余两组明显增加（ P＜0．05）,而术后1个月随访PFNA组患者的 Harris评分明显高于DHS组和PFLCP 组（P＜0．05）,而术后3个月、6个月、12个月三组患者均无明显差异（ P＞0．05）。结论：PFNA和PFLCP 相比DHS均具有恢复时间短、并发症少的优势,但PFNA术后患者在短期髋关节功能恢复方面具有显著优势,PFNA可作为治疗老年股骨粗隆间骨折的首选手术方式。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆间骨折治疗中的对比分析

目的:评价股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效。方法:将应用PFNA(29例,PFNA组)与DHS(36例,DHS组)治疗的65例股骨粗隆间骨折患者术中、术后并发症以及术后髋关节功能的恢复进行比较分析。结果:PFNA组手术时间和下地时间均短于DHS组(P0.01),术中出血量少于DHS组(P0.01),2组骨折愈合时间和关节功能Harris评分优秀率差异均无统计学意义(P0.05)。结论:PFNA操作简单、创伤小、失血少、骨折固定牢固,术后患者可早期离床负重,是一种治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。     

两种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较分析

目的比较分析动力髋螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法56例股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组和DHS组各28例,观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及Harris评分及并发症情况。结果 PFNA组手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短,与DHS组比较差异显著,且PFNA组术中术后并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA组和DHS组两组髋关节Harris评分疗效相似,两组优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相对于DHS,PF-NA内固定具有手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短、术中及术后并发症少等优点,更适合于临床推广和应用。     

DHS和PFNA两种方法在治疗老年性股骨粗隆间骨折的评价

目的评价动力髋(DHS)与股骨近端髓内钉(PFNA)两种手术方式治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 112例老年股骨粗隆间骨折患者,随机分为DHS方案组(44例),PFNA方案组(68例)。结果所有患者均获得12个月以上随访,未出现患者因并发症而发生死亡。手术时间、术中出血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间:DHS组与PFNA组比较均具有统计学意义(均P<0.05);术后髋关节Harris评分,PFNA组与DHS组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA在治疗老年性股骨粗隆间骨折较DHS更有优势。     

老年股骨粗隆间骨折采用PFNA治疗的效果评价

目的:评价股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:将我院2015年1月—2017年6月收治的老年股骨粗隆间骨折患者105例随机分为两组,PFNA组(53例)采用股骨近端防旋髓内钉内固定治疗,DHS组(52例)采用动力髋螺钉内固定治疗。比较两组在手术情况、骨折愈合、术后髋关节功能以及并发症等方面的差异。结果:与DHS组比较,PFNA组手术时间更短、术中出血量更少,负重时间、骨折愈合时间更短,差异均具有显著统计学意义(P<0.01);两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA组术后3个月、6个月的髋关节Harris评分高于DHS组(P<0.01),术后1年时两组评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA组术后并发症发生率为5.66%,明显低于DHS组的21.15%(P<0.05)。结论:股骨近端防旋髓内钉内固定具有操作简便、创伤小、术后恢复快、并发症少的优点,且近期疗效更好,是老年股骨粗隆间骨折患者一种理想的手术治疗方式。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆间骨折治疗中的对比分析

目的：评价股骨近端髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效.方法：将应用PFNA（29例,PFNA组）与DHS（36例,DHS组）治疗的65例股骨粗隆间骨折患者术中、术后并发症以及术后髋关节功能的恢复进行比较分析.结果：PFNA组手术时间和下地时间均短于DHS组（P〈0.01）,术中出血量少于DHS组（P〈0.01）,2组骨折愈合时间和关节功能Harris评分优秀率差异均无统计学意义（P〉0.05）.结论：PFNA操作简单、创伤小、失血少、骨折固定牢固,术后患者可早期离床负重,是一种治疗股骨粗隆间骨折的理想方法.     

动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的探讨动力髋螺钉(DHS)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及人工关节置换不同植入物治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取本院2010年12月至2012年4月收治的60例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为三组:其中DHS组20例,PFNA组20例,人工关节置换术组20例,观察三组患者各组手术时间、术中平均出血量、围手术期并发症及Harris髋关节功能评分等指标。结果 60例患者随访12个月后,所有患者均获得骨性愈合。三组患者中,手术时间最短的是PFNA组,与其他两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。此外,PFNA组患者术中出血量和围手术期并发症上较其他两组少,且在改良Harris髋关节评分功能上,PFNA组要优于其他两组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 DHS及PFNA固定与人工关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折,均可获得满意的临床疗效。相对于DHS和人工关节置换,PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简单、出血少、手术时间短、固定可靠的优点,尤其适用于老年患者的股骨粗隆间骨折。     

两种方法治疗股骨粗隆间骨折的回顾性研究

目的：比较采用动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果,探讨股骨粗隆问骨折合理的内固定治疗方法。方法：自2005年12月至2011年4月,分别采用DHS（DHS组49例）和PFNA（PFNA组40例）治疗并随访股骨粗隆间骨折患者89例。比较两组患者手术情况（手术时间、切口长度、术中失血、术中透视次数、下地时间、骨折愈合时间）,术后髋关节功能Harris评分及术后并发症情况。结果：两组相比PFN组手术时间,切口长度、术中出血量、负重时间、平均愈合时间与DSH组相比有统计学意义（P〈0．05）;按照Harris髋关节功能评分标准优良率,PFNA组89．4％;DHS组86％,两组优良率比较无显著性差异（P〉0．05）。术后并发症,DHS组明显发生率要高,尤其是远期并发症。结论：应用DHs和PFNA治疗股骨粗隆问骨折,在疗效方面无明显差异。PFNA内固定平均手术时间最短。术中出血量最少,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短。PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是股骨粗隆间骨折的合理手术方法。     

防旋股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折48例临床疗效对比观察

目的:对比防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:选择48例老年股骨粗隆间骨折患者,分为PFNA组和DHS组两组,对两组患者术中、术后情况及疗效等方面进行对比观察。结果:PFNA组在平均手术用时、手术切口长度、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发病率方面与DHS组比较,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组Harris髋关节功能评分优良率与DHS组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折相对于DSH的临床效果好,具有出血少、切口小、并发症发病率低等特点,值得广泛推广。     

DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的:动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法:选取收住的56例股骨粗隆间骨折老年患者,其中DHS组27例采用动力髋螺钉内固定治疗,PFNA组29例采用股骨近端防旋髓内钉内固定手术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、完全负重时间、住院时间、术后并发症及患髋功能恢复情况。结果:与DHS组相比较,PFNA组患者手术时间、完全负重时间、住院时间、骨折愈合时间更短,术中出血量更少,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05);DHS组优良率为81.5(22/27),PFNA组为93.1%(27/29),PFNA组髋关节功能疗效优于DHS组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);DHS组患者并发症发生率为14.8%(4/27),PFNA组为3.4%,PFNA组低于DHS组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA内固定手术能缩短手术时间、减少出血量、促进患者早期恢复,可作为老年股骨粗隆间骨折较为理想的治疗手段。     

PFNA和DHS两种固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效观察

目的观察防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)两种固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2013年6月~2014年6月间我院收治的118例股骨粗隆间骨折的老年患者为研究对象,按固定方法的不同分为PFNA组(62例)和DHS组(56例),治疗期间观察并记录两组患者手术时间、术中出血量、临床疗效以及术后并发症发生情况。患者出院后对患者进行为期12个月的随访,记录两组患者术后负重时间、骨折愈合时间。结果PFNA组患者手术时间、术后负重时间、骨折愈合时间较DHS组患者明显缩短,PFNA组患者术中出血量较DHS组患者少,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。PFNA组患者治疗后髋关节功能达到优良等级的人数明显多于DHS组患者,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。PFNA组患者术后不良反应发生率为9.68%,低于DHS组患者的16.07%,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折较DHS固定方法临床疗效好,有效促进患肢愈合,是治疗老年股骨粗隆间骨折较为理想的固定方法之一。     

老年性股骨粗隆间骨折患者实施股骨近端髓内钉与锁定型动力髋螺钉固定技术的疗效对比

目的:比较股骨近端髓内钉(PFNA)与锁定型动力髋螺钉(DHS)技术在老年股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法:将49例老年股骨粗隆间骨折患者按照手术治疗方法的不同分为观察组和对照组。观察组患者25例,行股骨近端髓内钉(PFNA)手术治疗;对照组患者24例,行锁定型动力髋螺钉(DHS)手术治疗。比较两组患者的手术疗效。结果:手术治疗后,两组患者在出血量、术后离床活动时间、骨折临床愈合时间、术后三个月髋关节的Harris评分等比较,差异有统计学意义(P<0.05);术后并发症及术后6个月、9个月两次随访髋关节功能的Harris评分,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:老年股骨粗隆间骨折患者的治疗中,采用股骨近端髓内钉固定的疗效优于锁定型动力髋螺钉固定。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的:探析PFNA(股骨近端抗旋髓内钉)与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:选取收治的78例老年股骨粗隆间骨折患者,将其作为对照组,采用DHS(复合防旋螺钉固定)治疗,同样选取收治的78例老年股骨粗隆间骨折患者,将其作为治疗组,采用PFNA(股骨近端抗旋髓内钉)治疗,对两组患者的临床资料作回顾性分析,分析两组患者的骨折愈合情况、手术指征、术后Parker髋关节功能评定及并发症情况。结果:经治疗后,治疗组患者骨折愈合时间、手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量及并发症等显著优于对照组患者,两组相比较差异具有统计学意义(P<0.05);且治疗组患者术后Parker髋关节功能评定优良率为97.44%,对照组术后Parker髋关节功能评定优良率为76.92%,两组相比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用PFNA(股骨近端抗旋髓内钉)治疗老年股骨粗隆间骨折临床效果较为显著,对老年患者创伤较小,操作简单,促进康复,且并发症较少,值得临床上广泛应用和推广。     

PFNA与DHS改善老年股骨粗隆间骨折患者髋关节功能的对比研究

目的：对比股骨近端防旋髓内钉(proxjmal femoral nail anti-rotaion,PFN-A)与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)改善老年(年龄≥60岁)股骨粗隆间骨折患者髋关节功能的效果与安全性。方法按照入院顺序将我院2011年8月~2014年8月期间骨科收治的96例老年股骨粗隆间骨折患者进行分组,PFNA组48例行股骨近端防旋髓内钉治疗,DHS组48例行动力髋螺钉治疗,观察两组术后手术所用时间、术中出血总量、髋关节功能恢复、骨折愈合时间和手术并发症发生情况。结果 PFNA组术中出血量、手术时间和骨折愈合时间明显少于DHS组(P<0.05);PFNA组髋关节功能优良率(52.08%)明显高于DHS组的29.17%,Z=-2.597,P<0.05;PFNA组术后并发症发生情况明显少于DHS组(P<0.05)。结论与DHS相比,PFNA术式符合现代医学微创原则和生物学力学要求,其抗旋髓内钉系统能够降低术中出血量,缩短手术时间,促进骨痂形成和骨折早期愈合,提高髋关节功能,降低术后并发症的发生,非常适合老年股骨粗隆间骨折。     

PFNA与DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）与动力髋加压螺钉（dynamic hip screw,DHS）两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的效果.方法 选取2011年7月～2013年7月手术治疗的196例股骨粗隆间骨折患者,随机分为两组,应用股骨近端防旋髓内钉治疗（PFNA组）105例,应用动力髋螺钉内固定方式治疗（DHS组）91例.比效两组平均手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节Harris评分和术后并发症.结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均显著低于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.001）,而髋关节功能恢复情况差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有术程短、出血少、术后恢复快等优点,明显优于DHS,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想选择.     

股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效体会

目的 研究并探讨股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 选取100例老年股骨粗隆间骨折患者进行分组对比研究,采取数字抽签法分为对照组和观察组,各50例.对照组患者给予动力髋螺钉(DHS)治疗,观察组患者给予股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗.对比两组患者的手术时间、术中出血量、Harris髋关节功能评分、骨折愈合时间以及并发症发生情况.结果 与对照组相比,观察组患者的手术时间明显缩短(P<0.05),其术中出血量明显减少(P<0.05),Harris髋关节功能评分明显更高(P<0.05),骨折愈合时间明显更短(P<0.05).观察组患者的并发症发生率为2%,明显低于对照组的14%(P<0.05).结论 在老年股骨粗隆间骨折患者的临床治疗中,施行股骨近端防旋髓内钉内固定手术能够有效缩短手术时间,减少术中出血量,促进骨折愈合,改善髋关节功能,同时,还能有效减少并发症的发生.     

股骨粗隆间骨折行PFNA与DHS治疗的临床疗效分析

目的：分析比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）两种方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：将2011年1月-2013年12月我院收治的96例股骨粗隆间骨折患者,随机分成PFNA组58例和DHS组38例,观察比较两组手术时间、出血量、愈合时间、Harris评分及优良率等。结果：PFNA组患者手术时间、出血量、愈合时间和负重时间都短于DHS组（P〉0.05）,Harris评分和优良率均高于DHS组（P〉0.05）。结论：PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效明显优于DHS,可缩短手术时间,减少出血量,促进骨折愈合及患者康复,缩短住院时间和患者承受的痛苦,值得临床推广。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折的病例对照研究

目的：比较动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折的疗效。方法选取我院2014年10月—2016年3月收治的90例老年股骨粗隆间不稳定骨折患者作为研究对象,随机分为DHS组和PFNA组各45例,分别给予动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗。比较2组手术出血量、手术时间、切口长度、术后下地活动时间、骨折愈合时间、并发症发生率及术后髋关节功能Harris评分。结果 PFNA组在术中出血量、手术时间、切口长度、术后下床活动时间、骨折愈合时间、并发症发生率等方面明显优于DHS组,差异显著（P<0.01）;DHS 组优良率为80.00%,明显高于 PFNA 组的95.56%,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论股骨近端防旋髓内钉手术治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折效果明显优于动力髋螺钉,具有创伤小、并发症少、治疗周期短、手术愈合快、预后效果好等特点。     

骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的  比较股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效差别。方法  回顾性分析2012年9月-2014年7月在苏州市第七人民医院手术并获得随访的85例老年股骨粗隆间骨折患者,根据手术方式不同,将患者分为PFNA组45例,DHS组40例。比较两种术式的手术时间、手术中出血量、手术后引流量、手术后下地时间、骨折愈合时间、手术后并发症及髋关节Harris评分等指标。结果  所有患者均获得随访,随访7～14个月,平均8个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、术后伤口引流、术后下地负重时间上优于DHS组（P <0.05）;术后患者均获随访,两组骨折愈合时间、早晚期并发症发生率、髋关节Harris评分比较差异无统计学意义（P >0.05）。结论  PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效优于DHS,对高龄股骨粗隆间骨折应首选PFNA治疗。