大龄外斜视术后同视机训练重建立体视一例

患者,男,23岁,7岁时发现偶尔有斜视,双眼交替13岁时变成左眼恒定性外斜视。视力,右眼1.0,左眼＋1.00DS=0.6。眼位：角膜映光左眼-25°;可交替注视,眼球运动正常,同视机检查：他觉斜视角-25°;无同时视。四点试验示,左眼抑制,线状镜,左眼抑制,立体图检查无。门诊以“共同性外斜视”收住院手术。     

间歇性外斜视术后同视机训练的近期疗效观察

本文通过间歇性外斜视术后应用同视机训练 ,设立训练组与对照组对 6 1例间歇性外斜视术后患者进行观察 ,训练组用同视机进行融合功能训练。经 6月的观察表明 ,训练组眼球回退率有明显降低 ,融合功能恢复率和融合范围明显提高 ,有显著性差异 ,(P <0 0 5 )。我们认为应用同视机对间歇性外斜视术后的患者进行训练对减少眼球回退是有帮助的。     

同视机训练对间歇性外斜视术后眼球回退影响的远期疗效观察

目的探讨同视机训练对间歇性外斜视术后患者眼球回退的影响。方法对80例间歇性外斜视术后患者,随机分为治疗组和对照组进行观察,治疗组应用同视机进行融合功能训练,观察术后7、30、180、540天的斜视度、融合功能、立体视并比较分析。结果同视机治疗组与对照组在术后540天的比较,治疗组眼位回退率为15．00％,低于对照组的35．00％(P<0．05);融合功能恢复率达87．50％,高于对照组的60．00％(P<0．05); 立体视功能恢复率达80．00％,明显高于对照组的57．50％(P<0．05),有显著性差异。结论应用同视机对间歇性外斜视术后的患者进行融合功能训练能提高融合功能恢复并减少眼球回退的发生。     

双眼视觉训练仪结合同视机训练对间歇性外斜视术后患儿立体视锐度和视功能的影响

目的 探讨双眼视觉训练仪结合同视机训练对间歇性外斜视术后患儿立体视锐度和视功能的影响。方法 选取我科2018年3月至2019年3月期间126例间歇性外斜视术后患儿作为研究对象,通过随机数字表法分为三组,每组42例,A组接受同视机训练,B组接受双眼视觉训练仪训练,C组接受同视机训练联合双眼视觉训练仪训练,对比三组患者治疗前后立体视锐度、视功能以及斜视度变化程度。结果 治疗后C组立体视锐度改善程度明显优于A、B组(P<0.05);C组视功能恢复程度明显优于A、B组(P<0.05);治疗后C组斜视度改善程度优于A、B组(P<0.05)。结论 双眼视觉训练仪结合同视机训练能促进间歇性外斜视术后患儿恢复,值得临床推广及其应用。     

间歇性和恒定性外斜视的立体视研究

目的 探讨曾有间歇期的恒定性外斜视术后立体视觉是否优于无间歇期的恒定性外斜视.并且能否和间歇性外斜视一样,获得术后双眼视.方法 63例间歇性和恒定性外斜视患者分为3组:间歇性外斜视(组1);曾有间歇期的恒定性外斜视(组2);无间歇期的恒定性外斜视(组3).Titmus立体图检查各组患者手术前后立体视.立体视≤60弧秒为双眼视,立体视≤800弧秒为粗糙立体视.眼位矫正在±8PD为成功.对三组患者术后眼位矫正率和立体视的恢复进行比较.结果 第1、2、3组的眼位矫正成功率分别为79%、71%和67%(组1vs组2,P=0.826;组1vs组3,P=0.551;组2vs组3,P=1.000).组1中25例(74%)术后获得立体视,而组2和组3中无一人获得(组1vs组2,P=0.001;组1vs组3,P=0.001).第1、2、3组分别有34(100%)、11(79%)和5(33%)例患者获得粗糙立体视(组1vs组2,P=0.021;组1vs组3,P=0.001;组2vs组3,P=0.025).无论是术后双眼视还是粗糙立体视的恢复,间歇性外斜视患者均优于两组恒定性外斜视患者.而曾有间歇期的恒定性外斜视患者在粗糙立体视的恢复优于无间歇期的恒定性外斜视患者.结论 曾有间歇期的恒定性外斜视患者术后粗糙立体视的恢复要优于无间歇期的恒定性外斜视;但同间歇性外斜视相比,无论是双眼视还是粗糙立体视的恢复均较间歇性外斜视差.曾有间歇期的恒定性外斜视可能失去了最佳矫正时机.     

融合功能训练对间歇性外斜视术后双眼视功能重建的价值

目的：探讨用同视机进行融合功能训练对间歇性外斜视术后患者双眼视功能重建的影响.方法：间歇性外斜视术后患者80例,分为治疗组和对照组,治疗组应用同视机进行融合功能训练,观察术后7,30,180,540 d的融合功能和立体视并比较分析.结果：治疗组融合功能恢复率达88%,高于对照组的60%（P＜0.05）;治疗组训练前后融合范围恢复比较,训练后融合范围明显提高;同视机检查治疗组立体视恢复率达65%,明显高于对照组的40%（P＜0.05）;Titmus立体图检查治疗组立体视恢复率达80%,明显高于对照组的55%（P＜0.05）;差异有统计学意义.结论：应用同视机对间歇性外斜视术后的患者进行融合功能训练对提高融合功能和双眼视功能的重建是有帮助的.     

间歇性外斜视与立体视觉

目的探讨间歇性外斜视与立体视觉关系。方法对１３２例间歇性外斜视有立体视觉者的临床资料进行分析。结果（１）间歇性外斜视以近立体视保存,远立体视大部分丧失为特征。（２）保存的近立体视锐度低于正常人群。（３）立体视锐度与斜视度大小间无用关性．（４）间歇性外斜视有立体视的病人双眼视力大致正常。结论间歇性外斜视术前检查立体视觉对手术时机选择有指导意义。     

眼位对间歇性外斜视患者远近立体视的影响

目的：分析眼位变化对间歇性外斜视患者远近立体视的影响。 方法：采用Clement Clarke International同视机检测远立体视,选用随机点画片。采用Titmus立体图检测近方立体视。对40例间歇性外斜视患者术前及术后1wk分别进行远近立体视测定,对所得结果进行分析。 结果：术前近立体视存在比率要高于远立体视存在比率。术前近立体视锐度分布情况与正常人不同。术后远近立体视均有不同程度改善。差异有统计学意义。 结论：间歇性外斜视患者存在不同程度的远近立体视。间歇性外斜视患者立体视的损害表现为远立体视丧失,近立体视锐度下降。大部分间歇性外斜视患者虽然存在近立体视,但立体视锐度要低于正常。眼位矫正对于近立体视改善及远近立体视重建有重要作用。间歇性外斜视患者手术时机的选择应参考远近立体视检查结果。     

围手术期同视机训练对恒定性外斜视患者术后视功能重建的影响

目的:分析围手术期同视机闪烁训练对恒定性外斜视患者术后视功能重建的影响。方法:选取2017-01/2021-03于我院眼科接受手术治疗的68例136眼手术成功的恒定性外斜视患者作为本次研究对象,根据是否给予围手术期同视机闪烁训练,将其分为A组(同视机闪烁训练)35例70眼,B组(无同视机闪烁训练)33例66眼。A组患者年龄为13～62(平均29.34±12.72)岁,男19例38眼,女16例32眼;B组患者年龄为17～56(平均30.12±8.75)岁,男13例26眼,女20例40眼。术后1mo对患者进行同视机检查,比较两组患者的同时视功能、融合功能以及立体视功能的恢复情况。结果:两组患者年龄、性别、术前远近斜视度比较均无差异(P>0.05)。术后1mo的同视机检查显示同时视功能、融合功能以及立体视三级功能恢复率,A组分别为54%、54%、43%,B组分别为27%、27%、15%,两组比较均有差异(χ²=5.117、5.117、6.280,均P<0.05)。结论:对无双眼视功能的恒定性外斜视成人和大龄儿童(>12岁)患者进行围手术期同视机闪烁训练...     

间歇性外斜视患者的屈光状态对术后短期立体视功能重建的影响

目的 比较不同屈光状态的间歇性外斜视患者术后立体视功能重建的差异。设计 回顾性病例系列。研究对象 北京同仁医院2014年7月至2015年8月被诊断为间歇性外斜视已经接受手术治疗的患者227例。方法 将患者按照屈光状态分为远视组、正视组、近视组和屈光参差组,比较分析四组患者术前术后的远近立体视功能状况。主要指标 远立体视功能和近立体视功能。结果 （1）不同屈光状态组患者术后1个月以眼位评价的手术成功率无统计学差异（P=0.775）。（2）远视、正视、近视和屈光参差组的患者术前远立体视保存率分别为24.1%、16.3%、20.5%和20.0%（P=0.802）,术后1个月远立体视保存率分别为17.2%、26.3%、41.1%和24.4%。正视、近视和屈光参差组患者术后的远立体视的保存率均较术前有所提高,但只有近视组患者的术后远立体视保存率的提高有统计学意义（P=0.001）。（3）远视、正视、近视和屈光参差组的患者术前近立体视保存率分别为65.5%、81.3%、82.2%和64.4%,术后1个月近立体视保存率分别为65.5%、87.5%、90.4%和62.2%,正视组和近视组的患者术前术后的近立体视保存率均高于远视组和屈光参差组（P均＜0.05）。结论 合并近视的间歇性外斜视患者术后短期内的远立体视功能重建优于合并远视、正视及屈光参差的患者。     

间歇性外斜视的控制力评估及其立体视觉

间歇性外斜视在我国发病率高,病因不明.本文着重从间歇性外斜视控制力的评估及立体视的研究进展进行综述.以神经可塑性原理和知觉训练为切入点,依据背流、腹流通路的相关原理进行干预,有助于改善间歇性外斜视患者的双眼视功能和生活质量,使间歇性外斜视患者达到功能治愈.     

间歇性外斜视术后近立体视功能恢复的时间规律研究

目的研究间歇性外斜视术后立体视功能恢复的时间规律。方法78例间歇性外斜行外斜矫正术,在术前及术后半月、1个月、3个月、1年使用Titmus和Randot立体视图谱进行近立体视功能检测,结果进行统计分析。结果术后获得中心凹立体视的32例中,14例在术后半月以内恢复正常,占43．75％;12例在半月到1个月以内恢复正常,占37．50％;3例在1个月到3个月内恢复正常,占总9．38％;3例在3个月到1年以内恢复正常,占9．38％。结论间歇性外斜视患者术后1个月以内是近立体视功能恢复的敏感时期,超过1个月恢复率则明显下降,超过3个月未恢复正常的人群日后也很难恢复正常。术后可进行3个月的随访观察,若3个月近立体视锐度仍未到正常,则可开始相关功能训练。     

间歇性外斜视和恒定性外斜视术后远期疗效观察

目的：探讨间歇性外斜视、曾有间歇期的恒定性外斜视和无间歇期的恒定性外斜视术后的远期效果。

方法：回顾性分析137例已行斜视手术的间歇性外斜视和恒定性外斜视患者并分为3组。组1：74例间歇性外斜视; 组2：38例有间歇期的恒定性外斜视; 组3：25例无间歇期的恒定性外斜视。分析比较3组患者术后残余斜视度及立体视恢复情况。平均随访2.2a。

结果：组1、组2、组3的眼位矫正成功率分别为78%、68%、64%(组1 vs 组2,P=0.249; 组1 vs 组3,P=0.153; 组2 vs 组3,P=0.716)。组1、组2、组3术后获得双眼视者分别有57例(77%)、5例(13%)、1例(4%)(组1 vs 组2,P<0.001; 组1 vs 组3,P<0.001; 组2 vs 组3,P=0.440)。组1、组2、组3分别有66(89%)、27(71%)、8(32%)例获得粗糙立体视(组1 vs 组2,P=0.015; 组1 vs 组3,P<0.001; 组2 vs 组3,P=0.002)。获得远立体视者组1、组2、组3分别有29例(56%)、5例(24%)、1例(7%)(组1 vs 组2,P=0.013; 组1 vs 组3,P=0.001; 组2 vs 组3,P=0.366)。

结论：曾有间歇期的恒定性外斜视患者术后远期粗糙立体视的恢复优于无间歇期的恒定性外斜视,与间歇性外斜视相比,双眼视、粗糙立体视和远立体视的恢复均较差。有间歇期的恒定性外斜视可能错失了最佳治疗时机,早期手术可优化术后感觉功能结果。     

间歇性外斜视术后正位儿童双眼视觉重建的影响因素

目的 分析术后正位的间歇性外斜视儿童双眼视觉功能重建状况及其影响因素。设计 回顾性病例系列。研究对象 北京同仁医院2009-2019年儿童间歇性外斜视矫正术后获得正位的患者414例。方法 患者术前、术后（3~6个月）采用同视机和立体视觉检查图检测双眼视觉功能。根据术前同视机三级功能、发病年龄、手术年龄、最大看远斜视度（小角度偏斜组＜40 PD;中等偏斜组40~60 PD;大角度偏斜组>60 PD）分组进行比较。双眼视觉重建是指斜视经治疗眼位达正位后,建立正常的双眼视觉功能。主要指标 同视机三级功能和近立体视功能。结果 手术前后近立体视觉功能无统计学差异（χ2=0.999,P=0.382）。术前存在同视机三级功能组,术后双眼视觉功能重建显著优于术前三级功能不同程度丢失的各组（χ2=49.929,P=0.000）。发病年龄0~3岁组的术前同视机三级功能明显低于4~8岁及9~12岁组（χ2=18.592,P=0.006）;各年龄组术后远、近双眼视觉功能均无统计学差异（P均>0.05）。手术年龄9~13岁组的术前同视机三级功能优于3~4岁及5~8岁组（χ2=16.586,P=0.011）;各手术年龄组术后远、近双眼视觉功能无统计学差异（P均>0.05）。小角度斜视组手术前后的同视机三级功能均优于中、大角度组（P均＜0.05）;各组手术前后的近立体视觉功能无统计学差异（P均>0.05）。结论 术前远立体视存在与否是术后双眼视觉功能重建的主要影响因素。发病年龄越早、斜视角度越大,对同视机三级功能的损害越重。（眼科,2021,30： 62-65）     

Evaluation of dynamic stereopsis in intermittent exotropia patients

AIM: To delineate the characteristics of the dynamic stereopsis test and analyze related parameters in intermittent exotropia [X(T)] patients. METHODS: Fifty-seven X(T) patients and 55 normal subjects were enrolled in this study. The normal and X(T) groups were used to test the reproducibility and reliability of the dynamic stereopsis test, and Bangerter filters with densities of 0.2 were then used to simulate suppression to test for traditional and dynamic stereopsis. In the X(T) group, the measurements included 1) dynamic stereopsis test comprising three parts: motion+disparity, motion only and disparity only; 2) ocular deviation angle; 3) Bagolini striated lens test; 4) disease course; and 5) Titmus stereopsis test. RESULTS: The test-retest reliability of the dynamic stereopsis method was 0.901 in the normal and X(T) groups, and none of the X(T) patients were able to pass the static and dynamic stereopsis tests after using the 0.2 Bangerter filter. The accuracy rate was greater than 80% in the normal group and 31.81%, 36.36%, and 45.45% for the motion+disparity, motion-only and disparity-only components of the traditional test for X(T) patients diagnosed with stereoblindness via traditional tests, respectively. Patients with a long disease course (>1y) had worse dynamic stereopsis than those with a short disease course (<1y; P<0.05, Chi-square test). The deviation angle was not correlated with the motion+disparity, disparity-only, or the motion-only test components (all P>0.05, Chi-square test). CONCLUSION: Dynamic stereopsis is preserved in certain X(T) patients diagnosed with stereoblindness via traditional tests. A long disease course was shown to be a negative factor for dynamic stereopsis in X(T) patients which might be associated with worse progression, and provide good references clinically.     

间歇性外斜视患者的屈光状态对立体视功能影响的研究

目的 分析合并不同屈光状态的间歇性外斜视患者立体视功能的差异。设计 回顾性病例系列。研究对象 北京同仁医院2014年7月至2015年8月间歇性外斜视需要进行手术治疗的238例患者。方法 将患者按照屈光状态分为远视组（双眼等效球镜均≥+1.00 D）、正视组（-1.00 D＜双眼等效球镜＜+1.00 D）、近视组（双眼等效球镜均≤-1.00 D）和屈光参差组（双眼等效球镜相差≥1.00 D）,用同视机检查患者的远立体视,颜少明《立体视觉检查图》检查近立体视,比较分析四组患者的远近立体视功能状况。主要指标 远立体视功能和近立体视功能。结果 （1）238例间歇性外斜视患者平均看近斜视度（45.71±18.81）△,平均看远斜视度（43.98±19.55）△,远视组、正视组、近视组和屈光参差组保留远立体功能的比率分别为23.3%、15.5%、19.7%、 18.8%,各组之间远立体视功能比较差异无统计学意义;保留近立体视功能的比率分别为66.7%、79.8%、81.6%、64.6%,屈光参差组的近立体视功能丢失最多,近视组的近立体视功能丢失最少,屈光参差组与近视组的近立体视功能有统计学差异（P=0.033）。（2）间歇性外斜视合并屈光参差的检出率为20.1%,其中近视性屈光参差所占比例（12.6%）最高,远视性屈光参差所占比例（1.3%）最低。（3）间歇性外斜视合并屈光参差的患者中,有、无远立体视的患者双眼等效球镜差值分别为（2.35±0.75）D和（2.34±1.75）D,两组间差值比较无统计学意义（P=0.21）;无近立体视患者双眼等效球镜的差值（3.11 D±2.29 D）明显大于有近立体视患者的双眼等效球镜差值（1.93 D±0.83 D）,两组的差值间比较有统计学意义（P=0.002）。结论 对于斜视角度较大的间歇性外斜视患者,不同的屈光状态对远立体视功能影响不大,屈光参差加重对近立体视功能的损伤,屈光参差度越大,近立体视功能损伤越重。（眼科, 2016, 25： 396-399）     

两种方法测定间歇性外斜视远随机点立体视的差异

目的 比较同视机随机点立体视检测和单屏显示计算机随机点立体视检测系统对间歇性外斜视远方随机点立体视测定的异同.方法 对30名正常人和94名间歇性外斜视患者用同视机随机点立体视和单屏显示计算机随机点立体视检测系统(single monitor distance stereopsis test SMDST)检测远方随机点立体视.检查结果记录有或无.将94例间歇性外斜视患者从年龄,近方立体视和远近方斜视度分别进行分组后,对两种不同检测方法的结果给予比较.结果 30例正常人,两种检查方法检出率为100％,94例间歇性外斜视同视机随机点立体视(14/94) 14.89％,SMDST(58/94) 61.7％.两种检查方法检出率的差异明显(P＜0.001),有统计学意义.≤8岁和＞8岁两组的同视机随机点立体视没有差别(P=0.635),SMDST有差异(P=0.005).近方立体视＜200″和≥200″两组的同视机随机点立体视有差异(P=0.038),SMDST有明显差异(P=0.001).近方斜视度＜40△和≥40△两组的同视机随机点立体视有差别(P=0.049),SMDST没有差别(P=0.822).远方斜视度＜40△和≥40△两组的同视机随机点立体视有差别(P=0.001),SMDST没有差别(P=0.083).结论 评价间歇性外斜视远方立体视要考虑检测的方法,SMDST是间歇性外斜视远方立体视检出率较高的方法.间歇性外斜视年龄≤8有远方立体视的可能性要大;有＜200″近方立体视的间歇性外斜视远方立体视存在的可能性大.