基于表面肌电信号分析针刺治疗颈型颈椎病的临床研究

目的:观察针刺治疗颈型颈椎病的疗效及可能的作用机理.方法:将56例患者纳入研究,随机分为试验组和对照组,比较两组的治疗效果,并应用视觉模拟量表(VAS)测定痛阈;通过表面肌电图仪检测患者斜方肌的表面肌电图(SEMG) mpf值.结果:试验组痊愈率为66.67％,对照组痊愈率为34.61％,试验组疗效明确优于对照组(P＜0.05);试验组对疼痛积分的改善也明显优于对照组(P＜0.05);试验组斜方肌SEMG mpf改善优于对照组(P＜0.05).结论:针刺治疗能降低颈型颈椎病患者疼痛,增强颈部肌肉的功能,加强颈椎的稳定性.     

针刺斜方肌起中止点治疗颈型颈椎病临床疗效评价

目的:研究针刺斜方肌起中止点治疗颈型颈椎病临床疗效。方法:采用随机对照的方法,将符合纳入标准的患者分为治疗组与对照组,每组各32例。治疗组针刺斜方肌起中止点腧穴,对照组针刺颈夹脊穴,采用视觉模拟定级(VAS)评定法和临床疗效(ZY/T001.1-94)评定法,考察不同选穴方法对颈型颈椎病的疗效。结果:治疗组治愈28例,好转4例,治愈率为87.5%,对照组治愈20例,好转12例,治愈率为62.5%,两组比较P0.05。两组VAS计分比较P0.01,具有显著差异。结论:针刺斜方肌起中止点治疗颈型颈椎病具有较好疗效,循肌纤维走行选穴可作为治疗颈椎病的基本选穴原则。     

阿是穴针刺颈型颈椎病62例疗效评价

目的：探讨颈椎阿是穴、夹脊穴针刺治疗颈型颈椎病的临床疗效。方法：采用随机对照试验方法,将符合纳入标准的患者分为阿是穴组、夹脊穴组,每组各31例。分别采用临床症状、体征评分和VAS疼痛计分,考察不同配穴方法对颈型颈椎病的疗效。结果：两组取穴方法对各项指标治疗前后的计分改善、综合计分、综合疗效、镇痛改善等均有较好疗效（P〈0．01）,但两组治疗后各项指标比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两种取穴方法对于颈型颈椎病均有很好的疗效。     

腹针结合中频脉冲电治疗颈型颈椎病患者临床观察

目的观察腹针结合中频脉冲电治疗颈型颈椎病的疗效及对斜方肌表面肌电图的影响。方法采用视觉模拟测试表(VAS)、颈椎功能障碍指数量表(NDI)及表面电极肌电图(s EMG)为临床评价指标,将65例颈型颈椎病患者按随机数字表法随机分为腹针加中频组(治疗组)33例和单纯中频组(对照组)32例,观察第1次即刻针刺后及针刺1个疗程后,各指标的变化。结果治疗组在即刻针刺及治疗1个疗程结束后缓解疼痛及提高斜方肌抗疲劳能力方面均优于对照组(P0.05),且即刻治疗效应优于对照组(P0.05)。结论腹针疗法结合中频脉冲电治疗能更好地缓解颈型颈椎病患者颈肩部疼痛症状,并可提高斜方肌抗疲劳能力,且即刻效应明显。     

针刺结合肌内效贴对颈型颈椎病的影响

目的 采用针刺结合肌内效贴治疗颈型颈椎病(CS)并观察其治疗效果。方法 2020年8月—2020年10月,30例CS患者随机分为观察组(15例)和对照组(15例)。对照组采用针刺治疗,观察组采用针刺结合肌内效贴治疗,共1周。通过视觉模拟评分(VAS)和颈椎关节活动度(ROM)对疗效进行评估。结果 医治前,对照组与观察组VAS评分和颈椎ROM差异没有统计学意义(P>0.05);医治后,对照组与观察组VAS评分和颈椎ROM均出现显著改善(P <0.05),然而观察组疗效优于对照组(P <0.05)。结论 针刺治疗可以改善CS患者的疼痛强度和颈椎关节活动度,结合肌内效贴效果更佳。     

不同配穴方法针刺治疗颈型颈椎病90例疗效评价

目的 研究颈椎远部、近部、远近结合3种配穴方法 针刺治疗颈型颈椎病的疗效.方法 采用随机对照试验方法 ,将符合纳入标准的患者分为远部配穴组、近部配穴组和远近配穴组.各30例.采用临床症状、体征评分和VAS疼痛计分,考察不同配穴方法 对颈型颈椎病的疗效. 结果 3组配穴方法 对各项指标治疗前后的计分改善、综合计分、综合疗效、镇痛改善等4方面均有较好疗效(P＜0.01);但3组治疗后各项指标比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 三种配穴方法 对于颈型颈椎病均有很好的疗效;远都配穴和近部配穴尽管取穴数比远近配穴少,但是可以取得与远近配穴一样的疗效.     

针刀疗法与针刺拔罐法治疗颈型颈椎病疗效对比观察

目的:比较针刀疗法与针刺拔罐疗法对颈型颈椎病的疗效差异。方法:将颈型颈椎病患者60例随机分为针刀组(30例)和针罐组(30例)。针刀治疗在枕骨上项线、颈项两侧肌肉、项中线、两侧斜方肌、肩胛骨的内缘选点操作,只治疗1次;针罐治疗取风池、风府、天柱、大椎、肩井、颈4~颈6夹脊穴、后溪、阿是穴,常规针刺后于局部拔罐,隔日1次,共治疗6次。观察两组治疗前、治疗后、治疗后1、3、6个月随访颈项僵硬拘紧评分、视觉模拟疼痛评分(VAS)变化,并比较两组疗效。结果:针刀组痊愈9例,显效12例,有效8例,无效1例,愈显率为70.0%(21/30),总有效率为96.7%(29/30);针罐组痊愈8例,显效9例,有效11例,无效2例,愈显率为56.7%(17/30),总有效率为93.3%(28/30)。两组总有效率差异无统计学意义(P0.05),但两组愈显率差异有统计学意义(P0.05),针刀组疗效明显优于针罐组。颈项僵硬拘紧改善情况在治疗后1、3、6个月随访时针刀疗法均明显优于针罐疗法,差异有统计学意义(P0.05,P0.001);颈项疼痛的缓解方面两种方法均有效,但针刀组在治疗后3、6个月随访时缓解程度要明显优于针罐疗法(均P0.01)。结论:针刀疗法在改善局部僵硬拘紧症状及缓解疼痛方面优于针罐疗法,且治疗时间短。     

针刺斜方肌起止点相关穴位治疗颈型颈椎病临床观察

目的:比较针刺斜方肌起止点相关穴位与针刺夹脊穴治疗颈型颈椎病的疗效差异。方法:将60例颈型颈椎病患者随机分为观察组和对照组,每组30例。观察组针刺斜方肌起止点穴位,如天柱、风池、曲垣、巨骨、阿是穴,对照组针刺颈部夹脊穴,均每周治疗5次,2周为一疗程。两组均于治疗前、治疗1个疗程后运用国际简化McGill量表,对疼痛分级指数(PRI)、视觉模拟量表(VAS)和现有疼痛强度(PPI)进行评分,并统计疗效。结果:两组治疗后各项评分均较治疗前明显降低(均P<0.01),且治疗后观察组PRI感觉项评分、PRI情感项评分和总分较对照组降低更加明显,组间差异有统计学意义(均P<0.01),而VAS、PPI评分组间差异无统计学意义(均P>0.05)。观察组总有效率为96.7%(29/30),对照组为70.0%(21/30),观察组临床疗效优于对照组(P<0.01)。结论:针刺斜方肌起止点相关穴位对颈型颈椎病患者能起到肯定的治疗作用,且疗效优于针刺颈部夹脊穴。     

针刺配合超短波治疗颈型颈椎病38例

目的:观察普通针刺与超短波结合的方法治疗颈型颈椎病的临床疗效。方法:选取38例颈型颈椎病患者,对其进行常规针刺治疗以及超短波治疗,连续治疗3个疗程,每个疗程治疗10 d。结果:治疗3个疗程结束后,38例受试者的颈椎病症状评分和疼痛评分与治疗前相比较具有统计学意义。结论:普通针刺与超短波配合治疗颈型颈椎病有显著疗效。     

针刺颈痛穴治疗神经根型颈椎病60例

近年来,随着人们生活节奏加快及生活、工作方式的转变,及长时间的伏案工作、使用电脑、空调、风扇、高枕、驾车等,使人们遭受风寒湿邪、屈颈及长时间保持单一姿势的机会增加,从而加速颈椎病的发生。其中以神经根型最常见,给人们的学习、工作及生活带来痛苦与不便,严重影响着人们的身体健康。     

古恩鹏针灸治疗颈椎病经验

颈椎病以"筋"和"骨"的病理改变为主,二者可相互影响。古恩鹏教授针刺治疗颈椎病的主穴有:百会、玉枕、天柱、颈夹脊、肩外俞、阿是穴、曲池。另根据患者症状辨证配穴。古恩鹏教授取穴精准但不追求得气,每针灸前必嘱患者安神定志,取舒适体位,进针前必探指下虚实,查其气血经脉循行,经气汇聚之所,或筋结之处,选穴有的放矢;进针伴随捻转手法,迅捷轻柔,患者无知觉而针已至其所,最大限度避免患者因紧张不适造成的抵抗。进针后针尖朝向痛处行针,以传达经气至病位,增强疗效,可与清插重提行针手法以提升气血。古师行针灸治疗注重医患配合、整体与局部兼顾等,并不断随患者反馈及经验积累改良治疗方案,还提倡筋骨并重、动静相合。此外,还常采用拔罐法、颈部保护、综合疗法辅助治疗。     

针灸推拿治疗颈椎病疗效观察

目的：观察针灸推拿治疗颈椎病的临床疗效。方法：将100例颈椎病患者采用针灸推拿疗法分型论治。结果：临床治愈80例,占80.0%;显效10例,占10.0%;改善5例,占5%;无效5例,占5%;有效率95.0%。结论：颈部类脊穴配合刺络放血及推拿综合治疗颈椎病具有良好的疗效。     

针灸治疗神经根型颈椎病临床研究近况

针灸综合疗法逐渐成为治疗神经根型颈椎病的主要方法,因其治疗方法多样,副作用小,可以优势互补,多角度、多靶点治疗,可以缩短疗程,提高疗效;但目前临床研究的疗效评价标准不规范、不统一,相互间疗效可比性差,应进一步制定统一、规范的疗效评价标准,加强多中心、大样本的临床研究,建立针灸综合治疗神经根型颈椎病的诊疗规范;并应加强神经根型颈椎病治疗机制的研究,提高诊疗水平。     

针刺推拿综合方案治疗椎动脉型颈椎病经颅多普勒超声观察

目的探讨针刺推拿综合治疗方案对椎动脉型颈椎病(CSA)患者椎-基底动脉血供异常的影响。方法采用三中心、单盲、随机、对照方法,将合格受试者随机纳入针推组(38例)、针刺组(32例)、推拿组(30例),分别给予针刺推拿综合方案、单纯针刺、单纯推拿治疗,以经颅多普勒超声检查(TCD)为指标,观察治疗前后各组收缩峰期血流速度(Vp)、舒张末期血流速度(Vd)、平均血流速度(Vm)等的变化。结果对椎-基底动脉低流速状态患者,除推拿组椎-基底动脉Vm外,治疗后各组各指标的变化与治疗前比较均有显著性差异(P<0.01或0.05);治疗后针推组与针刺组、推拿组比较也有显著性差异(P<0.01或0.05)。对椎-基底动脉高流速状态患者,治疗后针推组椎-基底动脉Vp、Vm、Vd,针刺组椎-基底动脉Vp、Vm,推拿组椎动脉Vm、Vd与治疗前比较均有显著性差异(P<0.01或0.05);治疗后针推组椎动脉Vp、Vd,基底动脉Vm与针刺组比较均有显著性差异(P<0.01或0.05),而椎动脉、基底动脉Vm与推拿组比较也均有显著性差异(P<0.05)。结论采用本研究的针刺推拿方法治疗CSA可显著改善椎-基底动脉血液动力学的紊乱,针灸、推拿配合应用可互相协调,优势互补,提高效应。     

腹针配合牵引治疗神经根型颈椎病30例

目的:观察腹针配合牵引治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将60例神经根型颈椎病患者按1∶1的比例随机分为对照组和治疗组各30例。治疗组采用腹针配合牵引治疗,腹针每日1次,10次为1个疗程,腹针结束后给予牵引治疗,每日1次,10次为1个疗程,共治疗1个疗程。对照组采取牵引疗法,方法同治疗组,观察两组患者临床疗效及治疗前后视觉模拟量表(VAS)评分,并进行临床疗效评定。结果:两组患者治疗后疼痛VAS评分均较治疗前明显改善(P均0.01),治疗组治疗后VAS评分较对照组改善更为明显(P均0.01)。治疗组有效率为96.6%,对照组有效率为66.7%,两组有效率比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:腹针配合牵引治疗可明显改善神经根型颈椎病疼痛症状,疗效优于单纯牵引治疗。     

温灸联合针刺治疗神经根型颈椎病临床研究

目的:观察温灸联合针刺治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:选取本院2013年6月—2014年7月收治的神经根型颈椎病患者100例,采用随机数字表法将100例神经根型颈椎病患者分为对照组和观察组各50例,对照组采取针刺治疗,观察组采取温灸联合针刺治疗,观察两组患者临床疗效及APACHEⅡ评分。结果:观察组有效率为94.00%,对照组有效率为80.00%,两组有效率比较,差异具有统计学意义(P0.05);观察组的生活质量在躯体功能、躯体角色、躯体疼痛以及健康状况方面均优于对照组,两组患者比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:针刺结合温灸治疗神经根型颈椎病疗效显著。     

耳穴沿皮透刺结合体针治疗颈型颈椎病的临床对照研究

目的：对比耳穴沿皮透刺结合体针疗法与单纯体针疗法治疗颈型颈椎病的临床疗效。方法：采用前瞻性随机对照方法,将60例颈型颈椎病患者随机分为耳穴沿皮透刺加体针组（干预组）和体针组（对照组）,每组30例,进行相应治疗1个疗程后观察疗效。结果：干预组总体疗效优于对照组,差异性有显著性（P〈0.05）。两组间疼痛积分比较,干预组明显低于对照组,其差异具有显著性（P〈0.01）。结论：耳穴沿皮透刺结合体针疗法治疗颈型颈椎病的疗效优于单纯体针疗法。     

羌活胜湿汤配合针刺治疗颈型颈椎病临床观察

目的探讨羌活胜湿汤配合针刺对颈型颈椎病疗效。方法选择2019年1月—2020年6月收治的80例颈型颈椎病患者,根据随机数字表法,将80例患者分为观察组及对照组,每组40例。对照组患者给予单独针刺治疗,观察组患者在对照组基础上加用羌活胜湿汤治疗,对比2组患者治疗前后的VAS评分、CROM评分及NDI评分,对比2组患者的治疗效果。结果治疗前,2组患者的VAS评分、CROM评分及NDI评分对比,差异无统计学意义;治疗后,2组患者的VAS评分、NDI评分均明显降低,且观察组明显低于对照组,P<0.05;治疗后2组患者的CROM评分均明显升高,且观察组明显高于对照组,P<0.05。观察组的治疗有效率为97.5%,对照组为77.5%,观察组的治疗有效率明显高于对照组,P<0.05。结论与单独针刺相比,羌活胜湿汤配合针刺可改善颈型颈椎病患者的颈椎疼痛度及活动度,提高治疗效果。     

针灸治疗颈椎病133例疗效观察及分析

目的:观察针灸治疗颈椎病的疗效,分析疾病分型、证型的疗效和痊愈疗程。方法:从疾病分型和证型上对133例颈椎病临床疗效及痊愈病例疗程评价,比较两型的证型构成。结果:总病例的治愈率为45.86%,好转率为45.11%,总好转率为90.97%。在痊愈天数上,颈型为(12.50±5.34)天,神经根型为(16.59±4.66)天;且风寒湿阻最短,痰湿阻络其次,气血虚弱、气滞血瘀、肝肾不足较长。在疗效上,颈型比神经根型要好,痊愈率分别58.67%,29.31%;风寒湿阻型最好,痰湿阻络其次,肝肾不足型最差。证型构成上,颈型与神经根型存在显著差异。结论:针灸治疗颈椎病有较好的疗效,疾病分型、证型及证型构成对疗效、疗程及愈后判断有一定的意义。     

综合疗法治疗颈椎病378例疗效观察

[目的]探讨综合疗法治疗颈椎病378例临床疗效。[方法]采用针灸、按摩、辨证分型药物治疗。[结果]治疗378例,其中C5/6突出有效率100%,C6/7突出有效率98%,C6/7并C6/7突出有效率91.5%,合并突出有效率95.9%。[结论]采用针灸、按摩、药物内服治疗颈椎病疗效理想。