颈动脉支架成形术治疗颈动脉狭窄的临床研究

目的探讨颈动脉支架成形术（CAS）治疗严重颈动脉狭窄的疗效及手术安全性。方法35例颈动脉狭窄患者进行了经皮腔内血管成形和支架植入术治疗。结果手术成功率96．7％,治疗后残余狭窄率均低于30％。35例患者中有15例出现低血压、心动过缓;2例出现可逆性卒中;1例出现术后高灌注综合征;1例出现颅内出血。结论颈动脉支架置入术是治疗颈动脉狭窄相对安全有效的方法,应用保护伞及围手术期监护可以降低手术并发症,提高安全性。     

颈动脉支架成形术治疗颈动脉狭窄的临床研究

目的 探讨颈动脉支架成形术(CAS)治疗严重颈动脉狭窄的疗效及手术安全性.方法 35例颈动脉狭窄患者进行了经皮腔内血管成形和支架植入术治疗.结果 手术成功率96.7%,治疗后残余狭窄率均低于30%.35例患者中有15例出现低血压,心动过缓;2例出现可逆性卒中;1例出现术后高灌注综合征,1例出现颅内出血.结论 颈动脉支架置入术是治疗颈动脉狭窄相对安全有效的方法,应用保护伞及围手术期监护可以降低手术并发症,提高安全性.     

影响颈动脉支架置入术安全性的因素分析

目的探讨颈动脉支架置入术后并发症发生的机制及防治效果,以提高手术的安全性。方法2003年4月至2004年9月间,72例颈动脉狭窄患者进行了经皮腔内血管成形和支架植入术治疗。结果72例患者中有2例出现可逆性小卒中,3例出现术中球囊扩张时对侧肢体局灶性癫痫发作;3例血管痉挛;25例出现低血压、心动过缓;1例出现术后高灌注综合征;5例其他部位的出血。经积极处理后,均未留下严重后果。结论血管内支架成形术治疗是一种治疗颈动脉狭窄安全有效的方法,提高术者操作技巧及围手术期监护可以降低手术并发症和死亡率,提高安全性。     

颈动脉狭窄支架置入术的临床研究

目的分析总结颈动脉颅外段狭窄患者支架置入术后的疗效及其并发症，探讨其安全性与可行性。方法对41例因颈内动脉颅外段狭窄〉70％的患者进行了支架置入术。其中22例狭窄严重者使用了脑保护装置。结果所有患者均经DSA血管造影证实有颈动脉狭窄，支架置入术后残余狭窄率均低于50％，手术成功率100％。41例患者中有7例出现低血压、心动过缓，2例出现高灌注综合征、2例出现可逆性小卒中（非脑保护装置支架植入术中）。术后随诊2～24个月（平均随诊12±2．6个月），临床疗效满意。1例发生非支架侧脑梗死。结论血管支架置入术为颈动脉狭窄患者提供了一种新的、有前途的治疗手段。     

支架置入术治疗颈动脉狭窄80例临床分析

目的分析总结血管内支架置入术治疗颈动脉狭窄的疗效和安全性.方法本组80例患者经颈部超声检查、MRI及全脑血管造影确诊颈动脉狭窄,经股动脉入路应用血管内支架置入术.结果80例患者手术均成功,颈动脉狭窄得到有效改善,临床缺血症状术后得到明显改善,短期随访6个月未出现新发脑卒中和短暂性脑缺血发作,随访2年末发现明显颈内动脉支架部位再狭窄,支架形态无改变.结论颈内动脉支架置入术是治疗颈内动脉狭窄安全、有效的方法.     

脑动脉狭窄的血管内支架治疗

目的：评价症状性脑动脉狭窄血管内支架置入治疗的疗效、安全性和操作技术。方法：81例颈动脉狭窄患者,共置入支架96枚。根据狭窄位置选择支架,采用经皮支架辅助血管成型术,使狭窄血管扩张。结果：经过血管内支架置入,81例96处狭窄血管都得到明显改善,血管狭窄程度从术前平均80．26％（70％-95％）下降到术后9．94％（0—20％）,效果显著。1例术后第2天出现同侧颅内出血．经手术治疗生活基本自理。另1例由于血管狭窄严重,手术未成功,术后出现对侧脑梗死,经抢救植物生存。其余患者无手术并发症出现。结论：经皮血管内支架置入术是症状性脑动脉狭窄安全有效的治疗手段。     

颈动脉成形和支架植入术治疗颅外段颈内动脉狭窄患者的临床研究

目的：观察颈动脉支架植入治疗颈动脉狭窄的疗效及其安全性。方法：12例颈动脉狭窄患者进行了经皮腔内血管成形和支架植入术治疗。结果：所有患者均经DSA血管造影证实有颈内动脉狭窄,手术成功率100％,治疗后残余狭窄率均低于30％。12例患者中有1例出现术中球囊扩张时对侧肢体局灶性癜痫发作;2例血管痉挛;8例出现术中低血压、心动过缓;3例发生于术后低血压;1例出现术后高灌注综合征。结论：血管内支架成形术是一种治疗颈动脉狭窄安全有效的方法,提高术者操作技巧及围手术期监护可以降低手术并发症和死亡率,提高安全性。     

经皮血管内支架置入术治疗颈动脉中重度狭窄

目的:探讨颈动脉中重度狭窄患者经皮血管内支架成形术的手术方法、风险性及并发症的预防等。方法:回顾性分析53例颈动脉狭窄患者行颈动脉置入术的临床资料。结果:手术技术成功率100%。53例患者成功置入血管内支架62例次,术后出现严重低血压、心动过缓10例,脑高灌注综合征1例,术后半年复查无支架内再狭窄及继发脑血管事件。结论:严格掌握手术适应证及禁忌症,控制好危险因素,及时识别及处理各种并发症,可有效降低手术风险。     

支架置入术治疗颈动脉狭窄的临床应用分析

目的：探讨支架置入术治疗颈动脉狭窄的临床疗效。方法：26例表现为反复短暂性脑缺血发作或脑梗死的颈动脉狭窄患者,采用支架置入术,且围手术期给予抗血小板聚集药物等治疗。结果：支架放置均准确,19例颈动脉狭窄管径恢复到正常,5例狭窄程度减少90%,2例减少70%,10例术中使用了保护装置,1例术后出现梗死区出血,其他无术后并发症发生。随访3～12个月,均无再狭窄发生,近期疗效满意。结论：血管内支架置入术治疗颈动脉狭窄是一种安全、有效的方法,近期疗效肯定。     

血管内支架置入术治疗颈动脉狭窄26例临床分析

目的探讨血管内支架治疗颈动脉狭窄的疗效及安全性。方法使用颈动脉支架治疗症状性颈动脉狭窄26例（狭窄≥50％,NASCET法测定）,所有患者在围手术期进行抗血小板治疗,并行全脑血管造影及颈部血管超声检查。结果26例手术操作完全成功,术后残余狭窄〈20％,有一例出现术中癫痫发作,7例出现术后心率减慢,血压下降,有2例出现高灌注综合症。均经治疗后恢复,无一例出现脑梗塞、TIA,术后随访6～12个月。颈部血管超声显示无再狭窄发生。结论颈动脉血管内支架置入术治疗颈动脉狭窄,是一种安全有效的方法,短期疗效肯定。     

颈动脉粥样硬化性狭窄治疗研究进展

目前,我国脑缺血性卒中的致死率和致残率位居 所有疾病首位[1] 。研究[2] 发现,在缺血性脑卒中和短暂 性 脑 缺 血 发 作（transient ischemic attack,TIA）的 患 者中有 20％的患者存在颈动脉狭窄。颈动脉狭窄最 常见的病因是颈动脉粥样硬化[3] ,且颈动脉粥样硬化 性狭窄的发病率随着年龄增大而增加,且男性高于女 性[4] 。在以大动脉粥样硬化为病因的缺血性脑血管病 中,颈内动脉粥样硬化性狭窄所占比例最大[5] ,大动脉 粥样硬化导致的TIA患者在早期复发缺血性卒中的风 险会增加 1倍[6] ,且TIA或轻型缺血性卒中伴有动脉粥 样硬化的患者,在未来 5年内发生大血管事件的风险 远高于不伴有动脉粥样硬化患者[7] 。     

颈动脉超声在颈动脉狭窄患者支架置入治疗效果评价中的作用

目的观察颈动脉支架置入术(CAS)治疗颈动脉狭窄前后颈动脉超声变化及临床疗效。方法2010年1月—2013年12月收治颈动脉狭窄患者62例,均予CAS治疗,采用颈动脉超声检测CAS前后狭窄处管径及血流参数变化,并进行对比分析。结果 62例CAS中,2例手术失败改行颈动脉内膜剥脱术(CEA),其余60例均获成功,共置入支架60个。颈动脉超声检测结果发现,患侧颈动脉狭窄处术后收缩期峰值流速(PSV)、舒张期最低血流速度(EDV)明显降低,血管内径(R)、血管搏动指数(PI)和前向血流明显增大(P<0.05),术后1周时与对侧比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1年复查,与术后1周比较差异亦无统计学意义(P>0.05)。1年后随访,经颈动脉超声复查发现手术侧再狭窄1例(3.3%)。结论 CAS是治疗颈动脉狭窄的一种安全可靠手段,而颈动脉超声检查可在CAS前后对狭窄程度及血流动力学情况进行有效的评估。     

不同手术方式治疗颈动脉粥样硬化的效果观察

目的 比较颈动脉内膜剥脱术与颈动脉支架置入术治疗颈动脉粥样硬化的效果.方法 将96例颈动脉粥样硬化患者根据治疗方法不同分为CEA组和CAS组,各48例,比较两组效果并随访6个月后观察并发症.结果 术后两组均经彩色超声、MRA检查证实颈内动脉血流通畅;CEA组35例（92.11％）,术后未再出现TIA,与CAS组（89.74％）比较差异无统计学意义（x2=0.130,P=0.719）;术后4周两组并发症比较,差异无统计学意义（x2=0.048,P=0.827）;CEA组术后6个月颈动脉再次狭窄与再发TIA均低于CAS组,差异有统计学意义（x2=10.889,P=0.001）.结论 采用CEA与CAS治疗颈动脉粥样硬化各有利弊,应根据具体情况选择手术方式.     

颈动脉内膜剥脱术与颈动脉支架置入术治疗颅外颈动脉硬化狭窄1年的效果比较

目的比较颈动脉内膜剥脱术(CEA)及颈动脉支架置入术(CAS)治疗颈动脉狭窄1年内效果。方法收集2011年6月~2013年6月于蚌埠医学院第一附属医院收治的CEA(CEA组,16例)和CAS(CAS组,10例)26例颈动脉狭窄患者的临床资料,分析两种术式的治疗效果及1年出现的脑部、心血管及局部并发症,重度再狭窄(狭窄率>70%)的情况。结果 CEA组患者经治疗后显效12例(75.0%),有效3例(18.8%),无效1例(6.2%);CAS组患者经治疗后显效7例(70.0%),有效2例(20.0%),无效1例(10.0%)。CEA组有4例(25.0%)发生局部并发症,1例(6.3%)发生心肌梗死,CAS组有2例(20.0%)发生局部并发症,1例(10.0%)发生脑卒中,两组均无病死病例。两组1年内血管再狭窄的发生例数分别为0例(0.0%)及3例(30.0%)。两组患者术后在显效、有效、无效、总有效的治疗指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者局部并发症、脑卒中、心肌梗死及病死发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。1年内CAS组颈动脉血管再狭窄发生率明显高于CEA组,差异有统计学意义(P<0.05);1年内两组患者总并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于颈动脉粥样硬化性狭窄的患者,CEA是首选的治疗方式。     

颈动脉狭窄的外科治疗

目的　探讨颈动脉内膜剥脱术中的外科技术要点。方法　在颈丛麻醉下 ,对 4 3例颈动脉狭窄患者行颈动脉内膜剥脱术 ,其中有 2例是在颈总动脉和颈内动脉之间建立分流后 ,再行颈动脉内膜剥脱术。结果　颈动脉平均阻断时间为 2 7min± 7min ,术后 1例出现一过性神志欠佳 ,11例出现高血压 ,2例出现伤口轻度肿胀 ,后均康复出院。 2 6例术前有症状患者 ,术后症状明显改善 ,术后随访均稳定。结论　颈丛麻醉可以了解患者脑部供血情况 ,对于阻断颈总动脉脑缺血者 ,采用自颈总动脉至颈内动脉建立分流 ,可以避免出现缺血性脑损伤。手术效果主要取决于术中操作、完整去除颈动脉内膜残片及碎屑、充分排气和术后控制高血压     

颅外颈动脉狭窄治疗方法的探讨

目的回顾分析12例颅外颈动脉狭窄的治疗,探讨颅外颈动脉狭窄的治疗方法的选择以及并发症的防治。方法12例有症状的颅外颈动脉狭窄病例,手术治疗12例。结果11例患者良好效果,均康复出院,随访6-20月未出现TIA发作,原病变血管再狭窄小于20%,人工血管通畅,患者认知能力较术前有显著地改善。结论手术治疗颅外颈动脉狭窄疗效肯定,加强围手术期监护,是减少并发症的关键。     

颈动脉狭窄的外科治疗

目的 探讨颈动脉内膜剥除术(CEA)治疗颅外颈动脉狭窄疗效及体会.方法 回顾分析21例动脉粥样硬化性颈动脉狭窄行CEA,探讨相关的手术适应证、手术方法、麻醉方法及术后处理.结果 本组无死亡,21例患者均在全麻下行CEA,10例放置颈动脉转流管,其中3例放置失败,11例未放置;头昏、头晕及TIA症状明显改善19例;7例术...     

颈动脉支架置入患者术后不同时期的认知功能变化分析

目的观察分析颈动脉支架置人术后不同时期患者的认知功能变化并评估。方法选62例颈动脉狭窄患者进行本次实验。所有患者接受颈动脉支架置入治疗。观察对比手术前后患者的快速词汇、数字广度检测结果（RVR、DS）、智能状态（MMSE）、13常生活能力（ADL）的结果。结果所有患者手术均取得成功,患者手术后1个月、3个月和6个月的各指标检测结果（RVR、DS、MMSE、ADL）均有明显好转,与治疗前比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论颈动脉狭窄支架置入术可有效地改善颈动脉狭窄患者的注意力,具有较好的应用效果。     

Preoperative carotid artery screening in patients undergoing coronary artery bypass graft surgery

BACKGROUND: The incidence of stroke is 2.1-5.2% in bypass surgery patients with a mortality of 0-38%. This study was designed to evaluate the incidence of significant carotid artery stenosis and its related risk factors in candidates for coronary artery bypass graft (CABG) surgery. METHODS: One thousand forty five consecutive candidates for CABG underwent carotid artery Doppler examination in a prospective study. The relation of age, sex, smoking and diabetes history, as well as lipid profile with carotid stenosis, was evaluated. RESULTS: In 1045 CABG candidates with a mean age of 60 years, prevalence of significant carotid stenosis (>60%) was 6.9%. In the patients aged 65 years and older, the rate of significant stenosis was 12.5%. Age >50 years, female gender, hypercholesterolemia and diabetes mellitus are independent risk factors for significant carotid stenosis. CONCLUSIONS: Significant carotid stenosis has an earlier appearance in our study. Cost-effectiveness studies are recommended for revising the previous screening protocols.     

颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉硬化狭窄疗效评价

目的 观察颈动脉内膜剥脱术(CAE)治疗颈动脉硬化狭窄的疗效.方法 42例颈动脉硬化狭窄,其中有慢性脑缺血症状7例,一过性脑缺血症状(TIA)23例,12例无症状;术前均行彩色超声波显像、DSA动脉造影或CT和MRA扫描检查,颈动脉狭窄程度65%～95%;在颈丛麻醉或全麻下行CAE,术中置放动脉转流管14例;手术方法:经典颈动脉内膜剥脱术18例和外翻颈动脉内膜剥脱术24例.结果 术后随访3～20个月,临床症状均有不同程度改善;TIA症状消失,5例仍有轻度慢性脑缺血症状,1例手术后4天出现脑栓塞,经治疗后症状缓解;36例脑部供血有明显改善.结论 CAE是治疗颈动脉硬化狭窄的一种安全、有效的手术方式.