BiPAP无创呼吸机在中重度支气管哮喘治疗中的疗效分析

目的:探讨双水平气道正压通气（BiPAP）在中重度支气管哮喘治疗中的作用。方法:选择64例急性中重度支气管哮喘患者,随机分为常规治疗基础上辅助用BiPAP无创通气组32例与常规治疗对照组32例,监测其治疗前、治疗后2、12、72h血气变化,治疗前、治疗后72h肺功能（FEV1、FEV1/FVC%、PEF）及部分生理指标（HR、RR、MAP）变化,观察临床情况的变化及治疗转归,对结果进行对比分析。结果:BiPAP无创通气组的PH、PaO₂、PaCO₂及肺功能等指标明显改善（P<0.01,P<0.05）。结论:BiPAP能明显改善中重度支气管哮喘患者的低氧血症、高碳酸血症及肺功能,其疗效明显优于常规治疗方法。     

双水平无创通气在中重度支气管哮喘急性发作期的应用

目的对比常规治疗与常规治疗联合双水平无创通气治疗中重度支气管哮喘急性发作的临床效果。方法选择中重度支气管哮喘急性发作期的患者32例作为研究对象，随机分为治疗组和对照组，对照组仅采用常规静脉激素应用及雾化吸入平喘药，根据情况加用抗生素，治疗组在对照组治疗的基础上联用双水平无创通气，两组均在治疗前、治疗后30min、60min、2h、24h、48h及72h及停用无创通气1d后分别记录指脉氧饱和度、心率、呼吸频率、动脉血气分析、询问患者呼吸困难缓解情况、两肺哮鸣音减少及消失情况，无创通气仅用3d，在治疗前、治疗3d及4d后行肺功能检查，记录FEV，占预计值百分比及FVC。结果两组患者的FEV．占预计值百分比、呼吸频率、PaC2，等指标均有改善，但治疗组在同一时间点的各项指标均明显优于对照组，且治疗组的症状、体征缓解得更快，而两组治疗后PaCO2、FVC及心率虽较治疗前均有好转，但两组间差异无统计学意义。结论对于中重度支气管哮喘急性发作期的患者，可以在常规治疗的基础上联用双水平无创通气。     

甲基强的松龙冲击加用无创BiPAP通气救治急性重症哮喘

目的探讨甲基强的松龙冲击加用无创BiPAP通气在抢救急性重症哮喘中的作用。方法将60例急性重症哮喘患者随机分为观察组和对照组。在常规治疗的同时观察组32例用甲基强的松龙冲击加用无创BiPAP通气治疗,并与28例地塞米松加用无创BiPAP通气对照组比较。监测病情变化,平均呼吸机使用时间,总住院时间及血气分析,SaO2。结果观察组各指标迅速改善,接近正常范围,与对照组相比差异有显著性(P<0.01)。且平均呼吸机使用时间及总住院时间较对照组明显缩短。结论甲基强的松龙冲击加用无创BiPAP通气,可作为抢救急性哮喘和哮喘持续状态的一种安全有效的方法。     

BiPAP呼吸机治疗重症支气管哮喘的疗效观察

目的:探讨双水平气道正压通气(BiPAP)在重症支气管哮喘治疗中的作用。方法:选择64例急性重症支气管哮喘发作患者,随机分为治疗组32例和对照组32例。对照组采用常规氧疗和药物治疗,治疗组在常规药物治疗基础上应用无创通气(BiPAP)治疗。结果:两组患者在治疗后临床症状和监测指标均有明显改善,治疗组优于对照组,差异有统计学意义。结论:BiPAP呼吸机治疗重症支气管哮喘,疗效显著,应用安全,值得临床推广应用。     

双水平气道无创正压通气联合甲泼尼龙治疗中重度哮喘的疗效分析

目的探讨双水平无创正压通气(BiPAP)联合甲泼尼龙治疗中重度哮喘的疗效。方法将41例中重度哮喘患者随机分为对照组和观察组。对照组常规给予静脉注射甲泼尼龙,观察组在此基础之上加用双水平无创正压通气治疗,并监测患者动脉血气、呼吸频率及肺功能PEP的变化。结果治疗后二组生理指标及肺功能均有改善,但观察组改善更明显,且气管插管率和肺炎发生率更低。结论 BiPAP联合甲泼尼龙治疗中重度哮喘安全有效,并发症少,建议中重度哮喘在药物综合治疗基础上尽早加用BiPAP。     

无创-有创-无创序贯性机械通气治疗危重哮喘36例

目的观察序贯性机械通气在危重支气管哮喘患者的应用价值。方法选择危重支气管哮喘患者72例,随机分为序贯治疗组和对照组,每组36例,在内科综合治疗基础上,序贯治疗组依次选择BiPAP→A/C→SIMV或SIMV＋PSV→BiPAP或PSV＋PEEP通气模式,而对照组选择A/C→SIMV通气模式。结果序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、发生呼吸机相关性肺炎（VAP）、撤机失败、住院时间与对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论危重支气管哮喘患者采用无创-有创-无创性序贯通气是治疗危重支气管哮喘行之有效的手段,能明显缩短有创通气时间,降低VAP发生率,减少撤机失败,缩短住院时间,降低病死率。     

无创正压通气和营养支持治疗对慢性阻塞性肺疾病急性发作期疗效观察

目的评价慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性发作期常规治疗和早期辅以无创正压通气及静脉营养支持治疗的效果。方法对80例COPD急性发作期合并Ⅰ型呼吸衰竭患者,随机分成两组,A组:常规治疗组,给予消炎、止咳、解痉、化痰;B组:观察组,除常规治疗外,加用BiPAPVision呼吸机无创正压通气及静脉营养支持治疗。结果B组临床缓解时间、平均住院时间、肺功能改善程度及全身营养状况明显优于A组(P<0.01)。结论COPD急性发作期辅以早期无创正压通气及静脉营养支持治疗对及时缓解症状,缩短住院时间,改善营养状况及肺功能有重要意义。     

双水平正压通气治疗急性重度支气管哮喘的疗效分析

目的观察双水平正压通气（BiPAP）治疗急性重度支气管哮喘的疗效。方法选择我院收治的86例急性重度支气管哮喘患者,根据患者意愿,40例（对照组）采用对症支持综合治疗;46例（观察组）在对症综合治疗基础上应用BiPAP呼吸机辅助通气治疗。观察两组治疗前后肺功能指标的变化及治疗后症状缓解情况。结果观察组平均住院时间、咳嗽缓解时间均短于对照组（P〈0．01）;气管插管率低于对照组（P〈0．05）。两组患者肺功能治疗前比较差异无显著性,治疗后均得到不同程度改善,观察组改善程度明显优于对照组（P〈0．01）。结论在对症综合治疗基础上结合BiPAP治疗急性重度支气管哮喘,可以更快地缓解临床症状,提高治疗效果。     

无创通气对中重度支气管哮喘的治疗效果

目的探讨无创通气在中重度支气管哮喘急性发作时的治疗效果。方法将48例中重度支气管哮喘患者随机分为2组,即对照组(药物治疗组)和实验组(药物治疗加无创通气组)各24例,比较治疗3d后2组患者动脉血气中PH,PaO2,PaCO2变化。结果无创通气组在治疗后PH,PaO2值的升高和PaCO2的降低较对照组明显,两组比较差异有显著性(P<0·05)结论无创通气是支气管哮喘急性发作时的有效治疗方法之一。     

早期应用无创正压通气救治重症支气管哮喘的临床分析

目的对早期应用无创正压通气技术对患有重症支气管哮喘的患者实施救治的临床效果进行研究。方法抽取90例患有重症支气管哮喘的患者,将其分为对照组和治疗组,平均每组45例。采用常规药物疗法对对照组患者实施救治;在常规药物疗法基础上加用无创正压通气技术对治疗组患者实施救治。结果治疗组患者重症支气管哮喘症状治疗效果明显优于对照组;救治前后血气指标的改善幅度明显大于对照组;临床救治时间和留院观察时间明显短于对照组。结论早期应用无创正压通气技术对患有重症支气管哮喘的患者实施救治的临床效果非常明显。     

BiPAP无创通气在AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的探讨慢性阻塞性肺疾病急性发作期（AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭患者使用BiPAP无创通气的疗效。方法 62例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者分为治疗组和对照组各31例,2组均给予常规治疗（药物＋吸氧）,治疗组加用BiPAP无创通气。观察2组治疗前后临床和血气分析指标改善情况。结果治疗组给予无创通气治疗后动脉血气与对照组比较PaO2明显上升（P〈0.01）,PaCO2下降明显（P〈0.01）。结论慢性阻塞性肺疾病急性发作期并Ⅱ型呼吸衰竭患者应用BiPAP无创通气可以有效改善动脉血气,改善病情,降低气管插管率。     

无创机械通气在急性重症支气管哮喘院前急救中的应用

目的探讨鼻（面）罩式无创机械通气在急性重症支气管哮喘院前急救中的临床疗效。方法将63例院前急性重症支气管哮喘患者随机分为A、B两组。A组31例常规给予解痉、平喘、抗炎、氧疗、激素等常规治疗；B组32例常规治疗基础上加用BiPAP（双水平呼吸道正压通气）呼吸机行鼻（面）罩式无创机械通气治疗，观察疗效。结果A、B两组患者的呼吸频率、心率、血氧浓度均较前有明显改善（P〈0．01）。与A组比较，B组在治疗后患者的呼吸频率、心率、血氧浓度改善优于A组（P〈0．05），治疗后症状缓解的时间明显短于A组（P〈0．01）。结论危急重症支气管哮喘患者院前急救治疗中早期采用无创机械通气等综合治疗措施可有效改善患者的疗效，效果优于常规治疗。     

BiPAP无创通气治疗重症支气管哮喘的效果观察

目的：观察BiPAP无创通气治疗重症支气管哮喘的临床疗效。方法：收治重症支气管哮喘患者56例,随机分为观察组28例和对照组28例,对照组采用传统方法治疗,观察组在传统治疗同时应用BiPAP无创通气。比较两组治疗前,治疗后72小时患者症状体征及动脉血气指标（PaCO2,PaO2,SaO2）变化。结果：两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,并且无严重并发症发生。结论：在常规治疗基础上使用BiPAP无创通气能够改善重症支气管哮喘患者的临床症状,安全有效,痛苦少。     

BiPAP无创机械通气治疗重症支气管哮喘的疗效观察

目的:探索观察BiPAP无创机械通气治疗重症支气管哮喘的可行性并评价疗效.方法:选择在常规药物治疗基础上行BiPAP无创机械通气治疗的重症支气管哮喘患者20例为治疗组;选择同期同样病情单纯采用常规药物治疗的重症支气管哮喘患者20例为对照组.动态观察两组病例治疗前后及治疗过程中的自觉症状、体征、血气分析、SaO2、PaO2、PaCO2等.结果:BiPAP无创机械通气治疗重症支气管哮喘疗效肯定,并发症少,值得推广.结论:BiPAP无创机械通气治疗重症支气管哮喘的疗效满意,安全.     

协同护理模式在支气管哮喘急性发作期患者治疗中的应用探讨

目的:观察协同护理模式在支气管哮喘急性发作期患者临床治疗中的应用效果。方法:将66例支气管急性发作期患者平均分成协同组和对照组,予以协同组患者协同护理,予以对照组患者常规护理。结果:协同组患者的治疗总有效率显著高于对照组患者(P0.05),住院时间明显段短于对照组患者(P0.05)。结论:对支气管哮喘急性发作期患者实施协同护理,可有效改善患者临床治疗效果,缩短患者住院时间。     

无创正压通气治疗41例重症哮喘患者的临床观察

目的：探讨双水平无创正压通气（BiPAP）治疗重症哮喘患者的临床疗效。方法将我院2012年2月-2013年10月收治的82例重症支气管哮喘患者,按随机数字表法分为2组,每组各41例,对照组采用常规药物对症治疗,观察组在此基础上给予BiPAP呼吸机辅助呼吸。比较2组患者治疗前后动脉血气变化情况。结果治疗后观察组患者PaO2、SpO2明显升高,呼吸频率、PaCO2明显下降,与对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者无创通气治疗过程中无BiPAP呼吸机相关并发症发生。结论无创正压通气治疗重症哮喘安全有效,可迅速改善患者的血气指标,缓解临床症状,提高患者生活质量。     

中高海拔地区无创正压通气在治疗重症哮喘中的临床研究

目的 探讨无创正压通气在中高海拔地区对急性重症支气管哮喘并呼吸衰竭患者的治疗价值. 方法 将68例重症支气管哮喘患者随机分为两组进行疗效观察,其中治疗组(NPPV组)37例,对照组(non-NPPV组)3l例;治疗组在常规治疗基础上加用无创正压通气,对照组仅给予常规治疗.结果 治疗3d后两组患者的呼吸频率(RR)、心率(HR)、动脉血PH、PaO2、PaCO2、SaO2均较前有明显的改善(P <0.01).与对照组比较,治疗组在治疗24h,3d后pH、PaO2、PaCO2、SaO2的改善优于对照强( P <0.01),缓解时间明显缩短(P <0.01),住院时间缩短更明显(P <0.01),且两组患者插管率有明显差异(P <0.01).结论 中高海拔地区在重症支气管哮喘在常规治疗基础上同时加用无创正压通气可有效改善患者的治疗效果,并缩短住院时间,减少气管插管率,降低病死率及住院费用.早期上机有利于提高抢救成功率.     

协同护理模式在支气管哮喘急性发作期患者治疗中的应用研究

目的 探讨协同护理模式应用于支气管哮喘急性发作期患者护理中的实施效果.方法 将62例支气管哮喘急性发作期住院患者随机分为对照组和观察组.两组患者均接受规范的控制哮喘急性发作的治疗,在此基础上对照组接受常规护理, 观察组按照协同护理模式进行护理.比较两组患者治疗后的肺功能、对支气管哮喘认知程度的及格率、住院时间及医疗费用等.结果 观察组患者肺功能指标有明显改善(P<0.05),对支气管哮喘认知程度的及格率明显高于对照组(P<0.05),观察组住院时间短、医疗费用低,和对照组比较有显著性差异(P<0.01).结论 应用协同护理模式对支气管哮喘急性发作期患者进行护理可提高护理的质效.     

BiPAP呼吸机治疗急性肺水肿的临床观察

探讨急性肺水肿运用无创双水平正压通气(BiPAP)治疗的效果。方法:38例严重急性肺水肿患者分为BiPAP组(实验组)和气管插管机械通气(ETI-MT)组(即对照组),观察两组的治疗效果。结果:两组患者在存活率,临床症状、体征改善方面无显著差异,ETI-MT组与气管插管相关的并发症却明显增多,住院时间也相对延长。结论:对于严重急性肺水肿患者如果有应用呼吸机的指征,应尽量选用无创双水平正压通气(BiPAP)治疗。     

BiPAP无创正压通气在COPD急性加重期及重度哮喘中的治疗意义

目的 评价无创双水平正压通气（BiPAP）在慢性阻塞性肺病（COPD）急性加重期，重度支气管哮喘病人的治疗意义。方法选择符合COPD急性加重期、重度哮喘病例。在综合治疗的基础上，应用BiPAP辅助通气治疗，观察其治疗前后各项指标的变化效果。结果 应用BiPAP辅助通气治疗前后各相关指标有明显好转改善。结论 COPD急性加重期、重度哮喘应用BiPAP无创正压通气辅助治疗效果显著。