PFNA和Gamma钉内固定治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:比较防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)和Gamma钉内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法:2007年6月至2010年5月,我院分别采用PFNA和Gamma钉内固定治疗年龄大于60岁的不稳定型股骨粗隆间骨折患者73例和59例,将两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、功能恢复时间及术后并发症情况进行比较。结果:PFNA组的手术时间、术中出血量及后并发症发生率明显低于Gamma钉内固定组(P>0.05)。两组在骨折愈合及功能恢复时间上没有明显区别(P>0.05)。结论:与Gamma钉相比,防旋型股骨近端髓内钉内固定手术时间较短,术中出血量少,术后并发症发生率低,是治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的理想手术方法。     

3种内固定法治疗老年股骨粗隆间骨折临床观察

目的观察股骨近端解剖型钢板、动力髁螺钉(DHS)、股骨近端抗旋转髓内钉(PFNA)3种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 129例采用内固定方法治疗的股骨粗隆间骨折患者,其中采用解剖型钢板固定31例(A组)、动力髁螺钉(DHS)固定53例(B组)、股骨近端抗旋转髓内钉(PFNA)固定45例(C组)。采用Harris髋关节功能评分标准评定患髋功能。结果所有病例均获得随访,随访时间6～18月,A组并发钢板断裂3例、髋内翻2例,B组股骨头切割致髋内翻2例,螺钉拔出1例,C组股骨头切割1例。结论对于老年股骨粗隆间骨折,3种内固定方法均有各自的优点及适应症,解剖型钢板复位及固定方便、可以根据需要改变固定螺钉的方向,仅适用于稳定型股骨粗隆间骨折;DHS对于股骨矩及其力学稳定性未受破坏的稳定型粗隆间骨折可提供可靠的内固定;对于不稳定型股骨粗隆间骨折,选用属中心位固定的PFNA更为合适。     

InterTan与PFNA治疗老年患者股骨粗隆间骨折的临床疗效分析

目的探讨老年患者股骨粗隆间骨折采取InterTan与PFNA治疗的临床效果。方法搜集2016年8月至2018年12月间本院收治的42例股骨粗隆间骨折的老年患者进行研究,采取简单分样法将此类患者分成对照组(n=21)和研究组(n=21),给予对照组InterTan治疗,予以研究组PFNA治疗,对比观察两组患者出血量、住院时间及伤口愈合时间等指标。结果研究组各项临床指标明显优于对照组,P0.05。结论老年患者股骨粗隆间骨折采取PFNA内固定与InterTan钉治疗,PFNA内固定能够缩短患者住院时间和伤口愈合时间,创伤小,减少出血量,但其抗股骨头旋转力要小于应用InterTan钉内固定,所以在临床应用应根据患者的个体情况选择治疗方式。     

PFNA与股InterTan髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)与股InterTan髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法 选取2018年1月至2019年1月本院收治的股骨粗隆间骨折患者86例,按照随机数表法分为两组,各43例.PFNA组接受PFNA治疗,InterTan组采用股InterTan髓内钉治疗.比较两组手术相关指标,术后3、6个月髋关节Harris评分.结果 PFNA组手术时间短于InterTan组,术中出血量少于InterTan组(P<0.05);术后3、6个月,两组髋关节Harris评分比较差异无统计学意义;术后6个月,两组髋关节Harris评分均高于术后3个月(P<0.05).结论 股In-terTan髓内钉与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折患者效果均显著,有助于促进患者髋关节功能的恢复,但PFNA内固定在减少术中出血、缩短手术时间中更具优势.     

闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折

股骨粗隆间骨折是股骨近端最常见的骨折,主要发生于老年患者[1].随着人口老龄化,转子周围骨折的发生率呈全球性增加趋势[2].临床上手术治疗股骨粗隆间骨折的观点已被广泛认同,股骨粗隆间骨折有多种手术方法,包括动力髋螺钉 (DHS)、股骨近端髓内钉(PFN)、Gamma钉、外固定支架及防旋股骨近端髓内钉(Proximalfemoralnailanti-rotation,PFNA)新型髓内固定系统.本院骨科自2007年12月至2009年12月,采用闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折28例,疗效满意,现总结报道如下.     

PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效观察

目的:观察股骨近端髓内钉(PFNA)在老年股骨粗性间骨折中的临床疗效。方法:应用PFNA内固定治疗58例老年股骨粗隆间骨折。结果:随访6¹8个月,无内固定松动断裂、头钉切割股骨头、髋内翻畸形病例。髋关节功能按Harris评分标准优,42例,良15例,可1例,优良率98.27%。结论:PFNA内固定在治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折优势明显,疗效满意。     

InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果

目的 探讨InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折(IFF)的效果。方法 选择2019年5月—2021年4月收治的88例IFF患者,按随机数字表将其分为InterTan组、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)组,各44例。PFNA组采用PFNA内固定治疗,InterTan组采用InterTan髓内钉内固定治疗,观察至术后6个月。比较两组术中指标、术后恢复指标、功能恢复及并发症。结果 InterTan组患者的手术时间长于PFNA组,负重时间短于PFNA组,Harris评分高于PFNA组,差异有统计学意义(P<0.05或0.01);InterTan组与PFNA组患者的术中出血量、骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。InterTan组患者的髋关节功能恢复优良率高于PFNA组,并发症总发生率低于PFNA组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 IFF患者采用InterTan髓内钉内固定治疗具有并发症少、术后可早期负重锻炼及髋关节功能恢复效果好等优点,临床应用安全、可靠。     

三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效分析

目的:总结老年股骨粗隆间骨折三种内固定方法的治疗体会。方法:对老年股骨粗隆间骨折36例采用不同的内固定治疗,其中动力髋螺钉(DHS)8例,Gamma钉10例,股骨近端髓内钉(PFNA)18例。结果:随访6~18个月,三组患者在手术时间、术中出血量、手术后下地负重时间、骨折愈合时间等方面比较差异有统计学意义(P<0.05),PFNA组最好;但功能评分优良率及住院时间上,三组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:股骨粗隆间性骨折的三组内固定方法各有其优点,但PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折较为理想。     

DHS、Gamma钉和PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折

目的:比较采用动力髋螺钉(dynamic hip screw.DHS)、Gamma钉和防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nailanti-rotation.PFNA)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果,探讨老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折合理的内固定治疗方法.方法:2000年2月至2006年10月,分别采用DHS(DHS组,n=59)、Gamma钉(Gamma钉组,n=46)和PFNA(PFNA组,n=53)治疗并随访老年骨质疏松性股骨粗隆闻骨折患者158例.比较3组患者手术情况、术中和术后并发症、疗效及骨折愈合时间.结果:各组问平均手术时间和术中出血量两两比较均有统计学差异(P<0.01).三组术中、术后并发症发生率有统计学差异(P<0.05),PFNA组术中、术后并发症发生率比DHS组和Gamma钉组低.DHS组、Gamma钉组和PFNA组优良率分别为86.44%、84.78 oA和90.57%,组闻疗效差异无统计学意义(P>0.05).PFNA组与DHS组骨折愈合时问有统计学差异(P<0.01),而Gamma钉组与PFNA组间无统计学差异(P>0.05).结论:应用DHS、Gamma钉和PFNA治疗老年股骨粗隆问骨折,在疗效方面无明显差异.PFNA内固定平均手术时问最短.术中出血量最少,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短.PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的合理手术方法.     

髓内固定与钉板固定治疗股骨粗隆间骨折效果对比观察

目的对比观察股骨粗隆间骨折应用髓内固定与钉板固定系治疗的临床效果,探讨最佳固定方法。方法将股骨粗隆间骨折患者124例随机均分为PFNA组和DHS组,各62例。PFNA组给予髓内固定系统PFNA法治疗,DHS组给予钉板内固定系统DHS法治疗。比较两组治疗效果。结果PFNA组平均手术时间为（65.8±10.2）min,平均骨折愈合时间为（11.8±2.6）周,均较DHS组[（82.5±15.3）min,（15.2±3.8）周]明显缩短（t=7.15,P〈0．05;1=5.81,P〈0.05）。结论髓内固定系统较钉板固定系统更能有效促进股骨粗隆骨折愈合,是更有效的治疗股骨粗隆骨折的手术方法。     

PFNA与InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折临床疗效的比较:一项前瞻性研究

目的 比较防旋转股骨近端髓内钉(PFNA)与InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折的临床疗效.方法 采用前瞻性研究方法,纳入102例老年(≥65岁)股骨转子间不稳定骨折(A2.2、A2.3、A3型)患者,按手术方式分为PFNA组[n=48,平均年龄(75.6±6.7)岁]和InterTan组[n=54,平均年龄(75.3±6.6)岁].后期随访中,门诊复查时记录Harris髋关节评分,通过电话、查访户籍获知患者死亡与否.结果 两组间基线数据差异无统计学意义,具有可比性.InterTan组手术时间、术中透视次数和术中失血量高于PFNA组(P＜o.05),两组住院时间和术后尖顶距差异无统计学意义(P＞0.05).PFNA组有4例患者发生螺钉切出.两组共有3例患者院内死亡(2.9％).后期随访中,两组骨折愈合时间、Harris髋关节评分差异无统计学意义(P＞0.05).PFNA组和InterTan组中位生存时间分别为33.9和27.4个月,组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PFNA和InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折预后相当,PFNA在手术时间、术中透视次数、术中失血量上有一定优势,但有螺钉切出风险.     

股骨近端锁定钢板与抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床研究

目的：探讨应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的手术方法与疗效。方法：选择54例老年股骨转子间骨折患者,按照国际内固定研究学会（AO/ASIF）股骨转子间骨折分类标准（AO31.A1-A3）,分别应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP组）或股骨近端抗旋髓内钉（PFNA组）手术方式治疗。记录两组手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及关节功能康复情况,并参照Harris评分标准测定髋关节功能。结果：术后48例获得随访,随访时间6～18个月,中位时间12.5个月,其中PF-LCP组25例,PFNA组23例。PFNA组在手术时间、术中出血量、术后引流量均低于PF-LCP组（P〈0.01）,两组骨折愈合时间、关节功能康复（Harris评分）方面差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于老年股骨转子间骨折应用股骨近端锁定钢板或股骨近端抗旋髓内钉均能获得良好治疗效果,临床应该根据不同骨折类型选择适合的内固定方式。     

防旋股骨近端髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折 65 例的临床分析

目的：探讨防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法：将2008年1月～2012年3月本院收治的高龄股骨转子间骨折122例,按照不同固定方式将其分为动髋螺钉（DHS）治疗57例和股骨近端髓内钉（PFNA）治疗65例,比较两组术中出血量、平均手术时间、术后骨折临床愈合时间、髋关节的功能。结果：PFNA组骨折术中出血量、手术时间明显少于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;所有病例均获得随访,平均12个月,在骨折临床愈合时间及髋关节的功能方面也优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：PFNA内固定术治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效满意。     

股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与解剖型锁定钢板(ALP)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的对比研究股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定、解剖型锁定钢板(ALP)内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床价值。方法选取2018年5月至2019年5月收治的股骨粗隆间骨折患者62例作为研究对象,根据治疗方式不同分为PFNA组(n=32)和ALP组(n=30)。给予PFNA组近端防旋髓内钉内固定治疗,给予ALP组解剖型锁定钢板内固定治疗,比较两组手术情况及治疗效果。结果PFNA组术中出血量少于ALP组,手术用时、骨折愈合时间、下床活动时间均短于ALP组,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组治疗总有效率(96.88%)高于ALP组(76.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折效果高于ALP内固定,手术用时、术中出血量更少,患者术后愈合、下床时间更短。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋钉治疗股骨转子间骨折的临床研究

目的探讨股骨近端防旋髓内钉与动力髋钉治疗股骨转子间骨折的临床效果,为临床选择合适的治疗方案提供参考。方法采用回顾性分析的方法选择本院收治的临床确诊为股骨转子间骨折的患者60例的资料,其中研究组30例采用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗,对照组30例采用动力髋螺钉（DHS）治疗,记录两组手术时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间,并采用Sadowski标准评价两组治疗效果,并进行组间比较。结果与对照组比较,研究组手术时间短,切口小,术中出血量少,骨折愈合时间短,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）;两组疗效比较,研究组优良率为90%,对照组优良率为68%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。并发症比较,研究组并发症发生率为6%,对照组并发症发生率为20%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折,效果优良,切口小,并发症少,骨折愈合快,值得推广。     

PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折30例体会

目的:探讨应用PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的方法和疗效。方法:采用PFNA(股骨近端防旋髓内钉)治疗老年股骨粗隆间骨折。结果:30例获随访,骨折均达到临床愈合,无并发症发生。疗效按Harris功能评分,优25例,良4例,中1例。结论:PFNA是一种新型的髓内固定方法,临床效果好。     

PFNA与动力髁钢板治疗转子骨折的疗效探讨

目的探讨股骨近端抗旋髓内针（proximal femoralnail,PFNA）与动力髁钢板治疗转子骨折的疗效,以供临床参考。方法选择2010年8月～2012年7月收治的股骨转子骨折患者85例作为研究对象,随机分组。对照组接受PFNA治疗,观察组接受动力髁钢板治疗。术后随访1年,对比2组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和髋关节功能恢复情况的差异性。结果与对照组对比,观察组患者手术时间较长（93.68±14.85）min、术中出血量较大（283．96±40．12）mL、骨折愈合时间较短（97．32±9.65）d,差异具有统计学意义（P〈0．05）。对比2组患者术后1年Hartis髋关节评分发现,组间差异无统计学意义。结论PFNA与动力髁钢板治疗转子骨折后患者髋关节功能均得到良好的恢复。两种内固定方法各有优势,其中PFNA内固定手术时间短、术中出血量少,动力髁钢板内固定术后愈合快,在今后的临床工作中根据具体病情选择适合的内固定方法。     

人工股骨头置换术对高龄股骨粗隆间骨折疗效评价

目的 探讨高龄股骨粗隆间骨折患者使用人工股骨头置换术治疗的临床效果。方法 选取2014 年1 月～2019 年12 月我院收治的50 例高龄股骨粗隆间骨折患者作为临床研究对象,分为置换组与股骨近端防旋髓内钉内固定术（PFNA）组。置换组患者采用人工股骨头置换术治疗,PFNA 组患者使用股骨近端防旋髓内钉内固定术（PFNA）治疗,对比两组围术期相关指标（手术时间、术中出血量、术后下地部分负重时间）及手术后并发症发生情况,术后1 个月、3 个月、6 个月随访观察两组患者的Harris 评分情况。结果 两组手术时间和术中出血量比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,置换组患者术后下地部分负重时间明显短于PFNA 组（P＜0.05）。两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者术后6 个月内Harris 评分显著提高（P＜0.05）,置换组术后1 个月和3 个月Harris 评分均高于PFNA 组（P＜0.05）,两组患者术后6 个月的Harris 评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折有利于患者较早的下床活动,促进关节功能恢复。     

防旋股骨近段髓内钉(PFNA)对骨质疏松股骨粗隆间骨折的治疗

目的探讨PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 2009年10月～2011年10月采用PFNA治疗55例骨质疏松性股骨粗隆间骨折,男32例,女23例,年龄55～89岁,平均68.3岁。骨折按Evans分型,Ⅰ型5例,Ⅱ型8例,Ⅲ型24例,Ⅳ型16例,Ⅴ型2例,除3例外,均行闭合复位,置入PFNA,术后行6月～2年的随访(平均14月)。结果根据Harris功能评分:优42例,良11例,差2例,1例患者术后出现下肢深静脉血栓形成,2例在术后6月内死亡。结论对于老年性股骨粗隆间骨折,PFNA是一种比较可靠的治疗方案,并发症较少。     

股骨近端防旋髓内钉联合抗骨质疏松药物治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效

目的：探讨股骨近端防旋髓内钉联合抗骨质疏松药物对老年不稳定型股骨转子间骨折的疗效。方法随机选取该院2012年3月—2015年5月收治的50例老年不稳定型股骨转子间骨折患者,将其随机分为观察组和对照组,均为25例,观察组患者接受股骨近端防旋髓内钉联合抗骨质疏松药物治疗,对照组患者接受动力髋部螺钉治疗,对比两组临床疗效。结果两组住院时间、Harris评分、骨痂出现时间、骨折愈合时间比较无差异(P>0.05);观察组Ward三角、股骨颈、股骨大转子分别为(0.875±0.022)、(1.009±0.062)、(0.880±0.032)g?cm-2,对照组分别为(0.646±0.010)、(0.799±0.017)、(0.684±0.022)g?cm-2,3组指标组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论股骨近端防旋髓内钉联合抗骨质疏松药物治疗老年不稳定型股骨转子间骨折,可提升老年不稳定型股骨转子间骨折的骨密度恢复,效果显著。