共查询到20条相似文献,搜索用时 31 毫秒
1.
《中国CT和MRI杂志》2020,(9)
目的探讨正常肝组织、肝细胞癌Gd-EOB-DTPA(gadolinium ethoxybenzyl diethylenetriamine pentaacetic acid,Gd-EOB-DTPA)增强前后低b值IVIM DWI双指数模型D~*、D、f值、单指数模型ADC值各参数特征,比较肿瘤组织与正常肝组织各参数的差别。方法 40例肝细胞癌且肝功能正常患者,肝细胞特异性对比剂Gd-EOB-DTPA增强扫描前及增强扫描后10min行低b值IVIM DWI检查(b值为0,20,40,60,80,100,200,400,600sec/mm~2),分析比较肿瘤组织增强前后、增强前肿瘤组织与正常肝组织IVIM DWI双指数模型D~*、D、f值,单指数模型ADC值(b值为0,200,400,600sec/mm~2)特征。增强前后正常肝组织、肿瘤组织不同参数的比较采用重复测量资料方差分析。肿瘤组织与正常肝组织各参数的比较采用单向方差分析。结果正常肝组织、肝细胞癌肿瘤组织Gd-EOB-DTPA增强前、增强后10min低b值IVIM DWI参数D~*、D、f值,单指数模型ADC值差异无统计学意义(P0.05)。增强前后正常肝组织及肿瘤组织D值低于ADC值(P0.05)。37例肝细胞癌肿瘤组织D值低于正常肝组织,3例肝细胞癌D值高于正常肝组织(P 0.05)。35例肝细胞癌肿瘤组织D~*值高于正常肝组织,5例肝细胞癌D~*值低于正常肝组织(P0.05)。34例肝细胞癌肿瘤组织f值高于正常肝组织,6例肿瘤组织f值低于正常肝组织(P0.05)。结论肝脏Gd-EOB-DTPA增强前后低b值IVIM DWI各参数差异无统计学意义,为优化检查方案、节省检查时间,可于Gd-EOB-DTPA增强后行肝脏低b值IVIM DWI检查。肝脏低b值IVIM DWI各参数有助于进一步评价肝细胞癌。 相似文献
2.
目的研究体素内不相干运动(IVIM)MRI对前列腺癌的诊断价值,并对比其与DWI的诊断效能。方法收集接受前列腺MR平扫及10个b值IVIM扫描(b=0~800s/mm2)的患者共36例,依据经直肠超声引导下穿刺活检的病理结果分为前列腺癌组共20例,良性组共16例。在各例患者前列腺的癌区或非癌区画取感兴趣区,应用单指数模型运算出ADC(表观扩散系数);应用IVIM的双指数模型运算出D(真实扩散系数)、D*(灌注扩散系数)与f(灌注分数)。采用非参数Mann-Whitney检验法对前列腺癌组与良性组的ADC、D、D*、f值进行差异性分析。采用ROC曲线评价ADC与D的诊断效能。结果前列腺癌组的ADC值与D值均低于良性组,差异均有显著的统计学意义(P<0.01);两组间D*值与f值的差异没有统计学意义(P>0.05)。ADC与D的ROC曲线下面积分别为0.859与0.961。ADC值的最佳诊断阈值、敏感度和特异度分别为1.24×10-3mm^2/s、93.8%和65.0%;D值最佳诊断阈值、敏感度和特异度分别为0.95×10-3mm^2/s、93.8%和85%。结论 IVIM MRI的D对前列腺癌的诊断效能要优于传统DWI的ADC,IVIM DWI诊断前列腺癌的具备良好的应用前景。 相似文献
3.
目的 探讨体素内不相干运动扩散加权成像(IVIM-DWI)和扩散峰度成像(DKI)参数在不同Gleason评分前列腺癌(PCa)间的差异,并评估其鉴别低高危PCa的应用价值。方法 回顾2018年1至12月浙江中医药大学附属第一医院经病理检查证实为PCa的49例患者资料,其中低危PCa患者(Gleason评分≤3+4)13例,高危PCa患者(Gleason评分≥4+3)36例。所有患者均行常规前列腺MRI、IVIM-DWI和DKI序列扫描。勾画PCa感兴趣区(PCa-ROI)并测量其表观扩散系数(ADC值)、IVIM主要参数[真性扩散系数(D值)、伪扩散系数(D~*值)、灌注分数(f值)]和DKI主要参数[平均扩散系数(MD值)、平均峰度(MK值)]。比较低危组与高危组间各参数的差异,并绘制ROC曲线分析各参数鉴别低高危PCa的效能。结果 低危组的ADC值、D值、D~*值、f值、MD值和MK值分别为0.654±0.125、0.355±0.142、18.700(4.290,48.300)、0.421±0.143、1.914±0.506、0.791±0.206;高危组的ADC值、D值、D~*... 相似文献
4.
目的: 比较DWI 的ADC 值及IVIM 的ADCstand,D,D* ,f 值在诊断前列腺癌、腺体型前列腺增生、
基质型前列腺增生的价值。方法: 回顾性分析经穿刺证实的前列腺癌病灶30 例、腺体型前列腺增生病灶15 例、
基质型前列腺增生病灶26 例的临床资料。所有病人均行小FOV T2WI、T1WI、DWI、多b 值DWI 及动态增强
DCE 检查。根据病理结果将DWI 及IVIM 图像进行匹配,测定各病理类型的ADC,ADCstand,D,D* ,f 值,采用
方差分析和秩和检验进行差异性比较。受试者( ROC) 曲线分析各参数鉴别诊断效能。结果: ADC、ADCstand、D、
D* 值在鉴别前列腺癌、腺体型增生、基质型增生中均有统计学意义,f 值无统计学意义。在诊断前列腺癌时
ADC,ADCstand,D 均有较高诊断较能,在诊断前列腺癌及基质型增生曲线下面积( AUC) 最大均为D 值。结论:
ADC,ADCstand,D,D* 值在鉴别前列腺癌、腺体型增生、基质型均有价值。IVIM 的D 值在诊断前列腺癌和基质
型增生时具有最佳诊断效能。 相似文献
基质型前列腺增生的价值。方法: 回顾性分析经穿刺证实的前列腺癌病灶30 例、腺体型前列腺增生病灶15 例、
基质型前列腺增生病灶26 例的临床资料。所有病人均行小FOV T2WI、T1WI、DWI、多b 值DWI 及动态增强
DCE 检查。根据病理结果将DWI 及IVIM 图像进行匹配,测定各病理类型的ADC,ADCstand,D,D* ,f 值,采用
方差分析和秩和检验进行差异性比较。受试者( ROC) 曲线分析各参数鉴别诊断效能。结果: ADC、ADCstand、D、
D* 值在鉴别前列腺癌、腺体型增生、基质型增生中均有统计学意义,f 值无统计学意义。在诊断前列腺癌时
ADC,ADCstand,D 均有较高诊断较能,在诊断前列腺癌及基质型增生曲线下面积( AUC) 最大均为D 值。结论:
ADC,ADCstand,D,D* 值在鉴别前列腺癌、腺体型增生、基质型均有价值。IVIM 的D 值在诊断前列腺癌和基质
型增生时具有最佳诊断效能。 相似文献
5.
目的 研究小视野体素内不相干运动(intravoxel incoherent motion,IVIM)技术成像量化参数与前列腺癌(prostate cancer,PC)病理特征的关系及联合诊断价值。
方法 选取PC患者62例作为观察组,良性前列腺增生症患者62例作为对照组。比较2组一般资料、IVIM技术成像量化参数[伪扩散系数(pseudo diffusion coefficient,D*)、灌注分数(perfusion fraction,f)、扩散系数(diffusion coefficient,D)、表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)],应用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)分析IVIM技术成像量化参数及联合诊断PC的价值,并比较不同病理特征患者IVIM技术成像量化参数,采用Spearman及Pearson分析IVIM技术成像量化参数与病理特征的相关性。
结果 观察组D、ADC低于对照组(P<0.05);2组D*、f差异无统计学意义(P>0.05)。ROC分析结果显示,D、ADC诊断PC的AUC值分别为0.800、0.773; D、ADC联合诊断PC的AUC值为0.865,返回预测概率Logit(p)作为独立检验变量,结果显示,联合诊断的AUC值大于单一参数单独检测(P<0.05)。不同2016版肾癌WHO泌尿课程/国际泌尿病理协会分级、D′Amico危险度、肿瘤T分期、Gleason评分患者D、ADC差异有统计学意义(P<0.05);不同肿瘤大小、PSA水平患者D、ADC差异无统计学意义(P>0.05)。D、ADC与ISUP分级、Gleason评分、D′Amico危险度、肿瘤T分期呈负相关(P<0.05)。
结论 IVIM技术成像量化参数中D、ADC诊断PC敏感度、特异度较高且参数值与病理特征关系密切,二者联合不仅可进一步提高诊断效能,还能为临床评价病理特征提供参考,便于治疗方案的制定。 相似文献
6.
目的探讨MR扩散加权成像(DWI)单指数模型和体素内不相干运动(IVIM)模型参数在前列腺癌诊断中的价值。方法选取2016年1月至2018年6月在我院治疗的前列腺癌患者55例,共计72个病灶,同时选取前列腺增生患者50例,共计66个病灶作为对照,均给予DWI扫描,测量单指数模型参数[表观弥散系数(ADC)]以及IVIM模型参数[慢速扩散系数(D)、快速扩散系数(D*)、快速扩散所占容积分数(f)]。结果前列腺癌ADC值为(0.723±0.122)×10-3mm~2/s,明显低于前列腺增生,差异比较有统计学意义(P0.05);前列腺癌D值为(0.702±0.101)×10-3mm~2/s,明显低于前列腺增生,差异比较有统计学意义(P0.05);前列腺癌和前列腺增生D*和f比较差异无统计学意义(P0.05);ADC和D诊断前列腺癌的ROC曲线下面积分别为0.800和0.854,P0.05,截断值分别为0.811×10-3mm~2/s和0.802×10-3mm~2/s,灵敏度分别为82.00%和85.50%,特异度分别为75.00%和83.00%。结论 DWI单指数模型参数ADC、IVIM模型参数D在前列腺癌诊断中有较好的应用价值,值得临床使用。 相似文献
7.
《中国医学创新》2017,(20)
目的:探讨MR体素内不相干运动成像法鉴别诊断乳腺肿块样病变良恶性的价值,并与常规DWI检查对比。方法:本研究回顾性分析31例乳腺肿块患者(单发病灶23例,多发病灶8例,总病灶41个,良性病变23个,恶性病变18个),所有纳入研究的患者均行乳腺多b值DWI成像扫描,图像质量佳,并获得病理结果。后处理获得IVIM模型及常规扩散加权成像参数:单纯扩散系数(D)、假性扩散系数(D*)、灌注分数(f)及表观扩散系数(ADC值)。采用t检验分析良恶性病变各参数的差异,并采用ROC曲线分析差异有统计学意义的各参数鉴别诊断效能。结果:良性病变的ADC、D值均高于恶性病变,而f值高于恶性病变,差异均有统计学意义(P0.05),而两者D*值比较差异无统计学意义(P=0.327)。D、ADC、f值的曲线下面积分别为0.854、0.778、0.714,其中D值的曲线下面积最大,且敏感性与特异性均较佳。结论:采用IVIM模型扩散加权成像可为诊断乳腺肿块样病变提供更多定量信息,对鉴别病变良恶性具有一定价值。 相似文献
8.
目的 探讨体素内不相干运动弥散加权(IVIM)序列各参数鉴别诊断前列腺癌和前列腺增生的价值。方法 病理证实的前列腺癌57例和前列腺增生45例患者分别行磁共振IVIM序列和DWI序列检查,比较前列腺癌和前列腺增生患者的的ADC值、纯弥散系数(Dslow)、伪弥散系数(Dfast)以及灌注分数(f)值的差异。前列腺癌和前列腺增生各参数的数据建立ROC曲线,分析ROC曲线下的面积(AUC),比较各参数的诊断效能。结果 前列腺癌的ADC值、Dslow值明显低于前列腺增生,f值高于前列腺增生,以P≤0.05为差异有统计学意义,Dfast值差异无统计学意义。ROC曲线下方Dslow的AUC最大,Dslow的诊断效能最高。结论 ADC值、Dslow、f都可以鉴别诊断前列腺癌和前列腺增生,但是Dslow具有最高的诊断效能。 相似文献
9.
目的 探讨体素内不相干运动(IVIM)弥散加权成像在前列腺癌诊断中的价值及其与Gleason评分的相关性。方法 回顾性分析38例前列腺癌患者与32例前列腺良性增生患者的多b值弥散加权图像资料,使用IVIM双指数模型计算肿瘤区与增生区的D值与f值,并分析D值与f值在肿瘤组与增生组间的差异,比较不同Gleason评分的前列腺癌的D值与f值的差异并分析其与Gleason评分的相关性。结果 肿瘤区的D值与f值显著低于增生区(P〈0.05)。不同Gleason评分的前列腺癌的D值与f值差异有统计学意义(P〈0.05)。前列腺癌的D值与Gleason评分呈负相关(r=-0.772,P〈0.01),前列腺癌的f值与Gleason评分呈负相关(r=-0.780,P〈0.01)。结论 D值与f值可用于前列腺癌诊断与评估,IVIM模型将有望从弥散与灌注两方面预测前列腺癌的恶性程度及预后。 相似文献
10.
目的探讨体素内相位不相干运动成像(IVIM)在高级别胶质瘤(HGG)及单发转移瘤(SBM)鉴别中的价值。方法收集2017年8月至2021年2月杭州市临平区第一人民医院经手术、活检病理检查、临床病史证实的32例HGG及22例SBM患者,进行常规MR平扫、多个b值IVIM扩散成像及增强扫描。测量肿瘤实质区及瘤周水肿区扩散系数(D值)、假扩散系数(D*)及灌注分数(f值),以对侧正常白质(NAWM)作为参照将各参数标准化,采用两样本t检验对各参数进行统计学分析,并采用ROC曲线计算各参数诊断的AUC值、灵敏度和特异度。结果两组患者肿瘤实质区IVIM参数在标准化前后差异均无统计学意义(均P>0.05),而在瘤周水肿区,HGG的D*值、fD*值均高于SBM(均P<0.05),D值低于SBM(P<0.05),而f值差异无统计学意义(P>0.05)。其中,D*值具有最高的鉴别诊断效能,其AUC值、灵敏度和特异度分别为0.914、0.875和0.834。结论肿瘤实质区的IVIM参数无法区别HGG及SBM,而瘤周水肿区的D*值及D值对HGG及SBM有鉴别诊断价值。 相似文献
11.
12.
目的评估胰岛素瘤体素内不相干运动(IVIM)相关参数和CT灌注参数及病理学分级的相关性。方法前瞻性收集北京协和医院怀疑胰岛素瘤且行IVIM和CT灌注扫描的患者共55例,对图像进行后处理得到IVIM相关参数[包括表观扩散系数(ADC)、真实扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D*)和灌注分数(f)]和CT灌注参数[包括血流量(BF)、血容量(BV)和渗透性(PM)]。对术后病理标本进行染色获得病理学指标(包括分级、ki-67指数和核分裂相)。比较正常胰腺不同解剖部位及正常胰腺与胰岛素瘤的IVIM相关参数差异。分析IVIM参数与CT灌注参数及病理学指标的相关性。结果胰尾ADC值及D值均明显减低,差异有统计学意义(P均<0.001)。胰岛素瘤及正常胰腺的所有IVIM参数差异均有统计学意义(P均<0.001)。正常胰腺的ADC值、f值与BF呈正相关(r=0.437,P=0.003;r=0.357,P=0.010),余IVIM相关参数与CT灌注参数均无相关性(P均>0.05)。IVIM参数与胰岛素瘤病理学分级指标间均无相关性(P均>0.05)。结论正常胰腺的不同解剖部位的I... 相似文献
13.
目的探讨体素内不相干运动扩散加权成像参数(IVIM-DWI)对直肠癌患者术前的指导价值。方法选取60例直肠癌患者,获取术前影像学资料。测量并比较直肠癌肿块与正常直肠组织、不同TNM分期及不同组织分化程度的标准ADC值(ADC)、慢扩散ADC值(D)、快扩散ADC值(D*)、灌注相关体积(f)等参数。结果直肠癌肿块的ADC、D值较正常直肠壁均明显降低(P0.05),D*较直肠正常组织明显增高(P0.05);而两种组织f值比较无显著差异(P0.05)。随着TNM分期增高,D值逐渐降低(P0.05),而各分期ADC、D*、f值比较差异无统计学意义(P0.05)。随着分化程度增加,ADC、D值均逐渐增高,高、中分化ADC值比较无显著差异(P0.05),中、低分化的ADC值比较差异显著(P0.05),而三组D值两两比较均有显著差异(P0.05);三组D*、f值比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 IVIM成像提供的ADC、D、D*、f等参数,能够反映肿瘤组织的病理生理状态,尤其是ADC、D*值对于术前评估直肠癌肿瘤分期与分化程度有重要价值。 相似文献
14.
目的 分析体素内不相干运动成像(IVIM)定量参数联合血清内脏脂肪素水平对前列腺癌根治术后复发/转移的预测价值。方法 纳入2015年4月-2021年10月在湖南中医药大学第二附属医院拟行前列腺癌根治术治疗的100例患者作为研究对象,所有患者均在出院后跟踪随访18个月,统计随访期间患者复发/转移情况并分为发生组(39例)与未发生组(61例)。比较两组前列腺组织的IVIM定量参数[真实扩散系数(D)、伪扩散系数(D*)、灌注分数(f)]、血清内脏脂肪素水平及其他基线资料,探讨前列腺癌根治术后复发/转移的影响因素,评价IVIM定量参数联合血清内脏脂肪素水平对前列腺癌根治术后复发/转移的预测价值。结果 发生组Gleason评分、入院时PSA水平均高于未发生组,差异有统计学意义(P<0.05);发生组D、D*值低于未发生组,f及内脏脂肪素高于未发生组,差异有统计学意义(P<0.05);经多因素Logistics回归分析结果显示,D、D*、f、内脏脂肪素水平高是前列腺癌根治术后复发/转移的影响因素(P<0.05);... 相似文献
15.
目的探究IVIM-DWI联合动态增强MRI对前列腺癌诊断及分级的评估价值。方法选取2017年3月至2018年4月我院泌尿外科收治的42例前列腺癌患者作为研究对象,同期38例良性前列腺增生患者作为对照组。两组患者均进行IVIM-DWI、DCE-MRI检查,经图像后处理得IVIM-DWI参数真实扩散系数(D)、伪扩散系数(D*)、灌注分数(f);DCE-MRI参数容量转移常数、速率常数、血管外细胞外间隙容积分数、血管空间容积分数。观察上述参数在前列腺癌及前列腺增生中表现,通过ROC曲线评价其诊断价值,同时按照前列腺癌Gleason评分进行分组,比价参数间差异。结果观察组Ktrans、Kep、Vp、D*值高于对照组,而Ve、D、f值明显低于对照组(P<0.05)。DCE-MRI、IVIM-DWI各项定量参数诊断效能最高为D、f值。肿瘤Gleason评分越高,Kep、f值呈先大后小,D值减小,D*值增大(P<0.05)。结论IVIM-DWI联合DCE-MRI有助于诊断前列腺癌与前列腺增生,且IVIM-DWI优于DCE-MRI,IVIM-DWI参数中D值降低、D*值升高、f值由大到小表示高级别前列腺癌。 相似文献
16.
目的探讨MRI平扫与体素内不相干运动模型(IVIM)对食管胃结合部腺癌术前T分期及病理分化程度评估的诊断价值。方法前瞻性研究经内镜证实为食管胃结合部癌,且最终行手术治疗获得病理结果的47例患者的临床和影像资料。所有患者术前一周内行MRI平扫及IVIM成像检查。将IVIM原始图像传至GEAW4.6后处理工作站。手动勾画感兴趣区(ROI),计算表观扩散系数(ADC)、真实扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D*)和灌注分数(f)。MRI平扫结合IVIM与手术病理T分期的结果一致性分析采用Kappa检验。结果47例患者MRI平扫结合IVIM术前T分期准确率分别为:T1期71.43%,T2期75.00%,T3期88.24%,T4期93.33%,总体准确率为85.11%。食管胃结合部腺癌不同病理分级间的ADC值与D值差异均有统计学意义(P0.05),D*及f值差异无统计学意义(P0.05)。结论 MRI平扫结合IVIM检查对食管胃结合部腺癌术前T分期及病理分化程度的评估具有重要临床指导意义。 相似文献
17.
《川北医学院学报》2020,(2):290-293
目的:探究体素内不相干运动扩散加权成像(IVIM-DWI)在鉴别肝癌与肝脏局灶性结节增生中的诊断价值。方法:34例肝脏局灶性结节增生和47例肝癌患者作为研究对象,所有患者均进行常规磁共振常规平扫、多期动态增强扫描及IVIM-DWI扫描,IVIM-DWI共设定9个b值,范围在0~1 200 s/mm~2,采用MADC软件对采集图像进行后期处理,测得表现扩散系数(ADC),慢速表现扩散系数(D)、快速表现扩散系数(D~*)、灌注分数(f)。对比肝癌、肝脏局灶性结节增生患者的各项IVIM-DWI参数值;同时分析、比较IVIM-DWI各参数值在诊断肝癌与肝脏局灶性结节增生上的诊断效能。结果:肝脏局灶性结节增生患者的ADC值、D值高于肝癌患者,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的D~*值、f值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。在鉴别诊断肝癌与肝脏局灶性结节增生上,ADC、D、D~*、f值的AUC分别为0.766、0.863、0.552、0.662。ADC、D、D~*、f值分别以1.66×10~(-3) mm~2/s、0.76×10~(-3) mm~2/s、21.79×10~(-3) mm~2/s和34.88%为最佳阈值,四者在诊断肝癌与肝脏局灶性结节增生的准确度、敏感度和特异度上比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:IVIM-DWI在鉴别肝癌、肝脏局灶性结节增生上诊断价值较高,其中双指数模型计算的D值能够有效提高肝脏肿瘤性质的鉴别诊断效果,为定性诊断提供参考依据。 相似文献
目的探讨扩散加权成像(DWI)对前列腺增生和前列腺癌的鉴别诊断价值。方法分析18例前列腺癌和6例前列腺增生的DWI和ADC图像表现,测量癌肿区和前列腺增生区的ADC值,对两组间进行比较。结果 6例前列腺增生的中央腺体在DWI上呈不均匀稍高信号,ADC值平均为1.16。18例前列腺癌中7例位于中央腺体,在T2WI上无明确肿瘤显示。17例肿瘤在DWI上呈明显高信号,1例呈稍高信号;18个前列腺癌的平均ADC值为0.64。两组ADC值间差异有统计学意义(t=7.108,P0.01)。结论 DWI在鉴别前列腺增生和前列腺癌中具有重要价值,应作为前列腺检查的常规序列。 相似文献
19.
目的:分析体素内不相干运动扩散加权成像(IVIM-DWI)相关参数在原发性鼻咽癌鉴别及治疗疗效评估中的作用。方法:选取2020年6月—2022年12月在我院治疗的原发性鼻咽癌患者60例(观察组),同时选取鼻咽慢性增生性炎症患者20例作为对照组,均给予IVIM-DWI扫描,分析组间IVIM-DWI相关参数差异:表观扩散系数(ADC)、真实扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D*)与灌注分数(f);同时分析观察组治疗有效和无效患者ADC、D、D*和f差异。结果:观察组ADC值、D值及D*值明显低于对照组(P<0.05);两组f值无统计学差异(P>0.05);D值鉴别原发性鼻咽癌的ROC曲线下面积大于ADC值及D*值(P<0.05);观察组有效患者ADC值、D值明显高于无效患者(P<0.05);而D*、f值对比无统计学差异(P>0.05);ADC值、D值预测治疗有效的ROC曲线下面积(AUC)分别是0.777、0.725(P<0.05)。结论:IVIM-DWI相关参数ADC、D及D*在原发性鼻咽癌鉴别中有一定价值,ADC值与D值同时对治疗疗效具有一定的预测价... 相似文献
20.
目的 探讨3.0T磁共振小视野体素不相干运动扩散加权成像(IVIM-0WI)联合血清前列腺游离特异性抗原/总特异性抗原(fPSA/t PSA)鉴别诊断前列腺癌的应用价值。方法 选取2020年3月~2022年1月分别经手术病理证实的73例前列腺癌患者(癌症组)与73例前列腺增生患者(增生组),比较两组常规视野、小视野下纯扩散系数(D值)、灌注相关扩散系数(D*值)、灌注分数(f值)、图像质量视觉模拟评分法(VAS)评分、血清总前列腺特异抗原(tPSA)、游离前列腺特异抗原(fPSA)、fPS/tPSA,采用受试者工作特征曲线(ROC)分析D值、f值、fPSA、tPSA、f PSA/tPSA鉴别诊断前列腺癌的价值,采甩SPSS软件的联合应用ROC理论模式建立不同联合诊断方案的Logis tic方程,筛选出最佳鉴别诊断方案。结果 常规视野与小视野下,癌症组D值均低于增生组,f值均高于增生组(P<0.05);小视野下D值、f值、D*值与常规视野下D值、f值、D*值比较,差异均无统计学意义(P>0.05);小视野图像... 相似文献