探讨VSD负压封闭引流技术在骨科临床中的应用效果

目的：探讨VSD负压封闭引流技术在骨科临床中的应用效果。方法整群选取该院2012年2月-2014年2月骨科收治的68例患者,并将其分为两组。对照组采用普通的创面清理方法,实验组采用VSD负压封闭引流技术。对比观察两组患者Ⅱ期手术用时、住院时间、换药次数、创面面积。结果实验组在Ⅱ期手术用时、住院时间、换药次数上均少于对照组,治疗后患者创面面积也明显小于对照组(P<0.05)。结论 VSD负压封闭引流技术应用于骨科创面治疗中能有效提高治疗效果,减轻患者痛苦。     

负压封闭引流技术治疗骨科创伤感染患者的临床效果

目的探讨骨科创伤感染患者临床治疗中负压封闭引流技术的效果。方法将70例患者分成观察组(n=35)与对照组(n=35),观察组行负压封闭引流技术(VSD),对照组行常规行清洗换药方法,对比两组患者康复情况。结果观察组患者治愈率与有效率高于对照组患者,观察组患者并发症发生率低于对照组患者。结论骨科创伤感染患者临床治疗中性负压封闭引流技术,有助于提高治疗效果,降低并发症发生率,缩短康复所需时间,具有临床推广价值。     

持续负压引流治疗腹部手术后切口感染50例

目的总结持续负压引流治疗腹部手术后切口感染的临床疗效。方法回顾性分析100例腹部切口感染患者,分别采用持续负压引流和常规开放换药治疗,各50例,比较两组切口清洁时间、换药总数、愈合时间。结果持续负压引流组切口清洁时间、换药次数、愈合时间均少于常规开放换药组。结论持续负压引流治疗腹部手术后切口感染愈合快、疗效显著,住院时间短、降低了住院费用,建议腹部手术后切口感染优先选用持续负压引流治疗。     

VSD技术在骨科创伤感染患者中的应用效果观察

目的研究骨科创伤感染患者采用负压封闭引流技术治疗的临床效果。方法选择我院收治的出现创伤感染症状的骨科患者86例,随机分为对照组和治疗组,平均每组43例。采用常规引流技术对对照组患者实施治疗;采用负压封闭引流技术对治疗组患者实施治疗。对比两组患者在治疗期间的换药次数、感染症状消失时间、骨科住院治疗总时间、骨科创伤感染的引流治疗效果、在引流期间出现的不良事件例数、创面切口治疗后的美观程度。结果治疗组研究对象在治疗期间的换药次数明显少于对照组,组间差异明显(P0.05);感染症状消失时间和骨科住院治疗总时间明显短于对照组,组间差异明显(P0.05);在引流期间的不良事件发生率明显低于对照组,组间差异明显(P0.05);骨科创伤感染的引流治疗效果明显优于对照组,组间差异明显(P0.05);创面切口治疗后的美观程度明显好于对照组,组间差异明显(P0.05)。结论应用负压封闭引流技术对出现创伤感染症状的骨科患者实施治疗的临床效果非常明显。     

骨科创伤中持续负压密封引流与普通换药治疗切口感染的效果分析

目的观察持续封闭负压引流术(vacuum-sealing drainage,VSD)与普通换药法在骨科创伤中临床疗效。方法骨科手术切口感染患者44例,采用随机数字表法,将患者随机分为VSD实验组24例和普通换药组20例,比较两组患者感染切口的清洁时间、愈合时间、感染的并发症、患者满意度评价,比较VSD与普通换药的疗效差别。结果 VSD实验组的清洁时间为(4.50±1.25)d、伤口愈合时间为(8.45±1.90)d,均明显少于普通换药组[(9.60±1.50)d,(13.40±2.45)d],差异有统计学意义(P0.05);VSD组创面并发症发生率为16.6%(4/24)明显低于普通换药组(55.0%,11/20),差异有统计学意义(P0.05);VSD实验组患者满意度为(9.10±0.95)分,明显高于普通换药组[(5.35±1.58)]分,差异有统计学意义(P0.05)。结论负压封闭引流术技术能彻底去除腔隙或创面分泌物和坏死组织,促进创面愈合,疗效显著、使用安全、操作简便,是治疗骨科手术切口感染的简单有效方法。     

VSD在骨科手术切口感染中的护理应用

目的评价VSD（持续负压封闭引流）在骨科手术切口感染中的护理效果。方法 2008年1月至2011年2月我院骨科手术切口感染患者42例,其中应用VSD护理（观察组）22例与传统切口换药护理（对照组）20例,比较2组愈合时间、换药次数、瘢痕形成、疼痛程度等指标。结果观察组切口愈合时间缩短、换药次数减少（P〈0.01）;切口瘢痕形成、疼痛均较对照组明显减轻。结论 VSD护理能明显缩短感染切口的愈合时间和减少换药次数,是一种有效的处理骨科切口感染的方法。     

封闭负压引流治疗骨科创伤感染临床疗效探讨

目的：对封闭负压引流治疗骨科创伤感染的临床效果进行观察和探讨。方法整群选择2012年4月-2013年5月该院收治的72例骨科外伤感染患者作为研究对象,随机将其分成实验组和对照组,每组36例,实验组患者采取封闭负压引流的治疗方式治疗骨科创伤感染,对照组患者采取常规的治疗方式治疗骨科创伤感染,最终分析两组患者的治疗效果。结果实验组患者的治疗效果优于对照组患者,在住院天数方面,实验组患者的住院天数为(19.55±6.53)d,对照组患者的住院天数为(31.53±8.52)d;在换药次数方面,实验组患者的换药次数为(1.51±0.52)次,对照组患者的换药次数为(9.52±2.54)次;在住院费用方面,实验组患者的住院费用为(5211.00±30.53)元,对照组患者的住院费用为(5751.00±45.51)元,差异有统计学意义(P<0.05)。结论封闭负压引流治疗骨科创伤感染的临床效果显著,值得在临床实践中大力推广和实践。     

封闭负压引流技术治疗40例骨科创伤感染临床疗效分析

目的：探讨在骨科创伤感染中应用封闭负压引流技术的临床效果。方法在2014年5月—2015年11月我院骨科收治的创伤感染患者中随机选取80例,以治疗方法作为其分组依据,其中接受常规骨科感染治疗者划入对照组,行封闭负压引流技术治疗者则作为观察组,对2组患者的临床治疗效果进行回顾性分析。结果观察组患者的总治疗有效率明显高于对照组,且其住院时间及换药次数明显少于对照组,差异具有显著性（ P<0.05）。结论采用封闭负压引流技术对骨科创伤感染患者进行治疗,可有效促进创面愈合,缩短治疗时间,是一种十分可靠的治疗模式,建议在临床进一步推广。     

封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染临床疗效分析

目的总结分析封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染的临床疗效。方法选择2012年10月至2018年10月我院骨科收治的11例创伤感染患者为研究对象,其中对照组5例应用常规治疗,观察组6例应用封闭负压引流技术,观察两组治疗效果、创面愈合时间、换药次数。结果观察组治疗效果(100.00%)明显高于对照组,创面愈合时间(15.2±2.6)d明显短于对照组,换药次数(2.1±0.6)次明显少于对照组,差异明显(P0.05)。结论与常规换药相比,封闭负压引流技术在骨科创伤感染中治疗效果更高,能促进创面愈合,提高治疗效率,值得推广使用。     

真空试管负压引流与开放引流对感染切口的治疗效果比较

目的 对比真空试管负压引流和开放引流对感染切口的治疗效果.方法 收集2007年10月-2008年2月切口感染患者37例(真空组),术后采用真空试管负压引流治疗;同时随机抽取切口感染患者42例(开放组),采用开放引流治疗.对比两种引流方式的治疗效果.结果 37例因切口感染行真空负压引流治疗者的换药次数平均为(2.5±0.5)次,切口愈合时间为(7.5±1.4) d,32例切口甲级愈合;42例因切口感染行开放引流治疗者的换药次数为(16.8±1.5)次,切口愈合时间为(18.0±2.5) d,10例切口甲级愈合.两组患者换药次数、切口愈合时间和甲级愈合率间差别均有统计学意义(t=-14.32,t=-8.07,χ2=31.03,P<0.01).两组患者引流时间和引流量间差别均有统计学意义(P<0.01).结论 真空试管负压引流换药次数明显减少,愈合时间加快,较开放引流患者的住院时间缩短,减少了患者的痛苦.     

负压封闭引流技术治疗骨科感染创面的临床应用

目的:研究分析负压封闭引流技术在骨科感染创面的临床治疗应用及其应用效果。方法:回顾性分析28例骨科创面感染患者的临床资料,按照患者接受治疗期间所采用的不同治疗方案,将其随机分为两组,对照组14例,采用一般临床治疗,术后常规换药,观察组14例,治疗期间采用负压封闭引流技术治疗,观察患者的临床症状变化,记录好患者的手术时间、愈合时间、感染控制情况和治疗费用情况,采用统计学表格进行临床评估。结果:治疗后观察组患者的创面面积与对照组比较明显减小,且其手术操作时间、住院时间短于对照组,临床治疗费用低于对照组,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:负压封闭引流技术运用于骨科感染创面,可以有效的减少手术操作时间、住院治疗时间和愈合时间,改善患者临床症状,效果明显,值得临床推广。     

负压引流在腹部术后切口感染的应用

目的观察负压引流治疗腹部术后切口感染的临床疗效。方法 60例腹部术后切口感染患者,分成负压引流组（简称引流组）和开放换药组（简称换药组）,引流组切口全封闭负压引流;换药组清洁切口后,每日用高渗盐水纱布换药1~2次,观察2组切口愈合情况。结果 2组在切口清洁时间、换药次数及愈合时间方面均有显著差异性。结论负压引流治疗腹部术后切口感染疗效显著,优于开放换药。     

药学服务对骨科Ⅰ类切口手术预防用抗菌药物干预效果研究

目的探究药学服务对骨科Ⅰ类切口手术预防用抗菌药物干预效果。方法选取2014年9月至2016年1月期间本院收治的行骨科Ⅰ类切口手术治疗的80例患者,采用随机分组方式,将其分为实验组与对照组,各40例。对照组,给予常规护理,实验组,在常规护理基础上,给予药学服务,对比两组患者感染情况和手术效果。结果对比两组患者感染情况,实验组感染率明显低于对照组,差异显著,具有统计学意义(P0.05)。对比两组患者手术优良率,实验组明显高于对照组,差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论针对骨科Ⅰ类切口手术治疗患者,在常规护理基础上,给予药学服务,效果显著,值得广泛推广。     

负压封闭引流技术在骨科临床中的应用探讨

目的观察骨科临床中负压封闭引流技术的应用效果。方法研究对象选取本院骨科90例患者,收治时间2017年4月至2018年8月,随机分组,观察组与对照组各45例,观察组应用负压封闭引流技术治疗,对照组应用常规负压引流技术治疗,观察治疗效果。结果观察组创面愈合率高于对照组,感染复发率、引流治疗开展周期、引流管更换次数、住院时间均低于对照组,差异显著(P0.05)。结论骨科临床应用负压封闭引流技术后,可显著提高治疗效果,促进患者尽早康复。     

封闭式负压吸引技术在骨科创伤感染中的应用价值

目的:探讨封闭式负压吸引技术在骨科创伤感染中的应用效果.方法:选取我院收治的骨科创伤感染患者140例进行研究;按照随机数字表法进行分组,对照组70例,行常规换药治疗,观察组70例,采用封闭式负压吸引技术治疗,对2组的治疗效果进行比较.结果:观察组患者创面感染控制率明显高于对照组(P<0.05);创面感染愈合时间明显优于对照组(P<0.05);观察组患者换药次数、Ⅱ期手术时间、住院时间及抗感染费用均明显优于对照组(P<0.05).结论:封闭式负压吸引技术在控制骨科创伤感染、促进患者创面愈合、缩短患者住院时间方面均可发挥积极作用,可在临床上推广应用.     

经皮微创椎弓根钉棒内固定治疗胸腰椎骨折的临床分析

目的:探讨封闭式负压吸引技术在骨科创伤感染中的应用效果.方法:选取我院收治的骨科创伤感染患者140例进行研究;按照随机数字表法进行分组,对照组70例,行常规换药治疗,观察组70例,采用封闭式负压吸引技术治疗,对2组的治疗效果进行比较.结果:观察组患者创面感染控制率明显高于对照组(P<0.05);创面感染愈合时间明显优于对照组(P<0.05);观察组患者换药次数、Ⅱ期手术时间、住院时间及抗感染费用均明显优于对照组(P<0.05).结论:封闭式负压吸引技术在控制骨科创伤感染、促进患者创面愈合、缩短患者住院时间方面均可发挥积极作用,可在临床上推广应用.     

骨科负压封闭引流技术的临床应用

目的:研究骨科负压封闭引流技术的临床应用。方法:选取2011年5月至2013年5月我院收治的骨科疾病患者96例,随机将所有患者分为观察组和对照组,给予观察组患者负压封闭引流术,给予对照组患者传统的负压引流技术治疗,观察比较两组患者的临床疗效。结果:观察组中,患者的创面愈合时间、住院时间及手术时间均明显短于对照组(P0.05),换药次数显著少于对照组(P0.01),同时治疗费用也明显降低,上述差异均具有统计学意义。结论:采用骨科负压封闭引流技术治疗骨科疾病具有显著的临床效果,值得推广和应用。     

负压封闭引流和传统换药治疗压疮感染创面的可行性及行Ⅱ期手术时间的选择

目的：探讨在传统换药基础上联合负压封闭引流技术治疗压疮感染对用药次数及行Ⅱ期手术时间的影响。方法选择接受治疗且自愿参加本次试验的Ⅲ及Ⅳ度压疮患者102例,简单随机分为实验组（n=52）和对照组（n=50）。实验组患者在传统换药基础上,采用负压封闭引流治疗,对照组患者以传统方式换药。对2组患者同一时间点创面改善情况、治疗中换药总次数及Ⅱ期修复手术时长进行比较。结果实验组平均换药次数为（2.3±0.7）次,对照组为（27.7±5.8）次,实验组显著少于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。此外,实验组患者Ⅱ期修复手术平均时间为（21.5±4.6）d,对照组为（29.4±7.9）d,实验组显著少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。压疮均治疗痊愈,无死亡病例。结论在传统用药基础上采用负压封闭引流技术可有效减少换药次数,加快创面愈合,降低治疗成本,可在临床治疗中推广。     

负压封闭引流技术在骨科开放伤及感染创面的应用

目的:对负压封闭引流技术治疗骨科开放伤及感染创面的临床应用及治疗效果进行探讨研究.方法:随机选择2015年2月至2017年2月在我院接受医治的50例骨科开放伤及感染创面患者,将其根据医诊顺序均分成对照组和观察组,利用负压封闭引流技术为观察组患者进行治疗,为对照组患者进行常规的临床治疗,对比分析患者在治疗后的创面面积大小、换药次数、住院时间、手术治疗时间.结果:两组患者经过不同的治疗后,对照组患者的创面面积比观察组大,换药次数比观察组多,住院时间和手术治疗时间比观察组长,且具有明显的差异,由于P<0.05,因而差异具有统计学上的意义.结论:对骨科开放伤及感染创面患者采用负压封闭引流技术进行治疗,治疗效果显著,有很明显的积极作用,值得推广应用到临床上.     

真空负压引流预防腹部手术切口感染的临床观察

目的：探讨在腹部手术切口放置真空负压引流装置对腹部手术切口感染率及愈合过程的影响。方法回顾性分析163例腹部污染性或感染性手术患者的切口愈合情况,其中73例腹部切口放置真空负压引流装置的患者作为实验组,90例未放置真空负压引流装置的患者作为对照组,比较两组之间术后切口愈合过程中感染率、脂肪液化率、平均愈合拆线时间、平均换药次数、平均住院时间的差异。结果实验组73例患者中切口甲级愈合者69例(94.52%),3例乙级愈合(4.11%),切口感染1例(1.37%)。而对照组90例患者中切口甲级愈合者71例(78.89%),乙级愈合者12例（13.33%）,切口感染者7例(7.78%)。实验组患者中有2例术后切口发生脂肪液化,占2.74%,对照组有10例,占11.11%。实验组患者切口感染率、脂肪液化率显著低于对照组患者(P<0.05),且实验组患者术后平均拆线时间[(7.09±1.06) vs (10.43±1.98)]显著短于对照组(P<0.05),平均换药次数[(2.10±0.79) vs (2.55±0.90)]显著少于对照组(P<0.05),平均住院时间[(8.50±1.51) vs (9.97±2.00)]较对照组显著缩短(P<0.05)。结论真空负压引流装置可以有效预防污染性或感染性腹部手术切口感染,促进切口Ⅰ期愈合。